Originalmente enviado por: Luis Fernando
]Oso, ¿qué decía Dios que había que hacer con los que, desde dentro de su pueblo, pretendían pervertir a los creyentes?
Ahí vemos la Ley
¿Se puede dar en la era de la gracia un uso adecuado de la ley? ¿en qué condiciones? ¿bajo qué supuestos?
Ved una cosa. Cristo no trataba igual a los incrédulos o con poca fe que a los que siendo parte del pueblo de Dios, corrompían a los más débiles.
OSO.
Entiendo mejor ahora tu punto, Luis. Sin embargo dejame decir que el castigo por parte de Jesùs, al autor de la vida no es precisamente el castigo en manos de otros hombres a fin de matar
Ambos sabemos que no es el plan de Dios en esta dispensación, periodo de la gracia o postreros tiempos, podemos ver la ley si, pero la justicia de Dios se revlea desde lo alto y ahora en estos postreros tiempos toca al hijo deshacer las obras del diablo quien vino a matar, robar y destruir.
En esta dispensación el Hijo del hombre no vino a matra ni condenar al hombre sino a dar salvación, perdón de pecados y vida en abundancia conforme a su infinita gracia. Estamos bajo la gracia, no bajo la ley de no ser asi quizas tu pero seguramene yo habria sido apedreado o muerto de algun modo ejemplar desde ya. Gloria a Dios que vivimos en estos postreros tiempos en que pese a nuestro abundante pecado ha sobreabundado la gracia del Dios altísimo.
Tomar la venganza que es de Dios en nustras propias manos lleva juicio y destrucción. "mia es la venganza" dice el Señor, es decir, no es de nadie mas.
Preguntas si durante esta dispensación se puede dar un uso adecuado de la ley. En el periódo de la gracia la ley se perfecciona mediante la ley de Cristo que es la ley del amor y en esta ley del amor no hay nada que sugiera siquiera matar al hereje.
Siento mucho que en otros tiempos inquisidores del bando que tu prefieras, llamase KKK, santa inquisición o consejo de Ginebra, no importa. Si vemos el origen de la busqueda de una "legitimización" para hacer matar al enemigo, simplemente no la hallaremos, no bajo la perpectiva escrituraria, no bajo el principio de "sola scriptura".
El hombre muy estimado Luis es un ente guerrero, está esperando tan solo la oportunidad para matar y menudas veces la encuentra, si se le deja. Y eso creo es lo que ha pasado cuando so pretexto de algun texto sin contexto se ha usado malamente la escritura sea "sola" o "adicionada" al tratar de buscar "apoyo bíblico" al crimen tanto individual como sumario.
La letra mata mas el espiritu vivifica ¿y como es esto?, la escritura sin entendimiento, sin discernimiento, sin el Espiritu de Dios mata; solo es cuando el Espiritu de Dios sopla en ella y penetra en nosotros por fe con un espiritu humilde y sencillo abierto a la voluntad de Dios que van tomando sentido y vida en cada una da las palabras de nuestro Dios y Salvador. No es legítimo tomar la letra para emplearla como arma de exterminio y menos aun cuando este exterminio es por nuestras propias manos.
Muchos "usan" ilegítimamente a veces muy en forma contraria al espiritu de la misma, por eso es que buscar una legitimización de actos criminales sean inquisitorios o no, sean con el poder civil, militar, religoso o una combinación de estos es contrario a "sola scriptura"
Dices:
"No busco la mera justificación de algo sobre lo que mi propia Iglesia ha pedido perdón. Busco las raíces de una interpretación bíblica del concepto que dio pie a diversas inquisiciones, es decir, la hipotética legitimación del poder civil para eliminar por la fuerza todo aquello que se opone a la sana doctrina."
Digo:
Depende en mucho lo que consideremos "sana doctrina".
Yo podria quizas pedir perdòn por los malos actos de mis abuelos, pero seguramente no encontraría siquiera aun con vida a quienes aquellos hayan ofendido. No toca a mi, ni aun "en nombre" de mi familia pedir perdòn. No funcionan asi las cosas, lamentablemente. A lo mas que podriamos llegar con este "perdon" es el reconocimiento público de que la parte ejecutora hizo mal, Dios juzgará.
Recordemos que el recurso de apelación el perdon y reconciliación es posible unicamente mientras vamos en camino con el alguacil no despúes. El el caso que citas, el "perdon" solicitado ya no es sino la aceptación publica y formal de que efectivamente se hizo algo mal en tiempo y forma tal y como el resto del mundo les decía.
Por si fuera poco no fue "la iglesia" en todo caso quien cometió tales crímenes sino personas puntuales, asesinos con cargo y nombre, quienes en su oportunidad callron, asintieron, participaron con sus hechos o por omisón con aquellos actos. "La iglesia" no puede pedir perdón de algo que no hizo; de hecho sabemos bien, fueron matados miembros de la iglesia, gente salvada por la sangre de Jesús, asi es que, me parece es incorrecto decir "la iglesia pidió perdón". Creyeron muchos de estos asesinos seguro estoy que sinceramente le hacian un favor a Dios, Dios juzgará.
Dices:
"El que justifica la pena de muerte para nuestro tiempo en base a su interpretación de la Biblia, debe de tener muy complicado negar la lógica interna, tautológica si se quiere, sobre la que se basó un Torquemada o un "consejo de Ginebra" (lo nombro así no hacer recaer toda la responsabilidad sobre Calvino) para aplicar dicha pena a los considerados como herejes."
Digo.
Estoy en lo fundamental de acuerdo contigo, solo que recordemos lo que para ti es una virtud para otro grupo puede llegar a ser una verdadera herejìa y esto depende del canon que emplee cada cual.Por mi parte digo que el empleo de "sola sciptura" no es para autorizar el crimen de ningún modo y bajo ningun bando.
Dicho en otras palabras, podemos o no estar de acuerdo con el hecho de que cada parte pretenda desechar la herejía del seno mismo de cada grupo religioso y esto en cuanto a tratar por todos los medios de mantener lo que ese grupo en particular considere es "la sana doctrina" , pero en ningun caso esto ultimo autoriza a nadie para aplicar una pena que no correponde al hombre dar y esto es claro para todos en las escrituras.
Un saludo.
