¿Entonces pensás que el bautismo de agua es necesario para la salvación? Como decís que no te parece descabellada...
Lo esencial del bautismo de agua, esa es la razón que fue practicado el bautismo POR los muertos.
¿Qué harán los que se bautizan por los muertos?
- Autor el cristiano
- Fecha de inicio
¿Entonces pensás que el bautismo de agua es necesario para la salvación? Como decís que no te parece descabellada...
Lo esencial del bautismo de agua, esa es la razón que fue practicado el bautismo POR los muertos.
Mucho prejuicio antisemita. Ahora entiendo tu punto. Aporvechas el tema para hacer propaganda anti-judía.
Pero en medio de todo ese odio por lo judío y el deseo de denunciar "judaizantes" se te perdió el tema en cuestión.
El tema aquí es el bautismo por los muertos donde "bautismo" es el sustantivo rector y "muertos" el que provoca escándalo. No hablamos aquí de rituales de pureza ritual realizados regularmente por los sacerdotes del templo o de baños rituales de purificación realizados por judíos devotos.
No hay evidencia en la biblia de que alguien se bautizara una vez por semana. O que los judíos practicasen el bautismo al que Pablo se refiere. Tampoco es que los judíos en galilela fuesen una vez por semana, por mes o año a bautisarse con Juan en el río jordan.
Por otro lado tu explicación no resuelve absolutamente ninguna duda en relación con lo que Pablo está diciendo. Quizá había unos cuantos descendientes de Levi que se hicieron fariseos. Pero por regla general los sacerdotes eran del partido SADUCEO y no creían en la resurrección. Posiblemente muchos saduceos fueron genuinamente convertidos al cristianismo (lamento si te arde el antisemitismo enquistado que ya te hizo metástasis) pero "genuinamente" significa que dejaron de dudar de la resurrección.
En otro tema el forista Juan sugiere que tengo mucha imaginación, lo que me ha puesto a pensar en los montones de imaginación que se requieren en estos foros para salir con las teorías que salen. Yo al menos sé que mi imaginación esta sustentada en evidencia contextual y verificable, para quien desee hacer el esfuerzo...pero lo tuyo si vuela al pais de peter pan.
Dije: "No me parece descabellada salvo por...". Como tu cortaste el contexto de mi frase, te toca completar lo que sigue después de los puntos suspensivos. En aras de la falsa brevedad que tanto de valora en estos foros, no voy a siquiera resumir la doctrina de Pablo sobre la cruz y las implicaciones que tiene para este tema.
1) Creéme. Ya hice sumas, restas, divisiones, multiplicaciones y hasta trigonometría con el asunto y no cuadra lo que propones. Además Marción solo consideraba a Pablo como canónico y decía que su enseñanza era Paulina. Así que sus prácticas habrían derivado de su lectura de Pablo y no de una antigua tradición.
2) Pero asumo que tu opinión se acerca a la mia cuando respondes a la pregunta ¿Qué objetivo buscaba Pablo al mencionar el bautismo por los muertos en su defensa de la resurrección si el consideraba que era una práctica errónea?
3) En lo que si apuntas a lo correcto es que el bautismo en agua no tiene peso para la salvación.
La Brevedad a veces es mejor que mucho hablar, sobre todo cuando lo que se aporta nada tiene que ver con el tema.
El tema aquí es que hubo cristianos que bautizaban por procuración, y porque razón? Porque creían que el bautismo de agua es esencial para la salvación.
Eso es todo.
Jeje. Si. Yo arranco por la raíz (Corinto unos 30 o 40 años después de la muerte de Jesús) y no ando por las ramas (doctrinas gnósticas surgidas 70, 100 o 150 años después de la muerte de Cristo).
Tu opción no es convincente tampoco.
Ah bueno. Pensé que el tema era "¿qué harán los que se bautizan por los muertos, si de ninguna manera los muertos resucitan? ¿Por qué, pues, se bautizan por los muertos?".
Me disculpo por la distracción. Esperaré a que abran un tema al respecto para participar.
Ah si. Es que mi.mentalidad es.histórica y busca ubicar las cosas en la realidad. No en las especulaciones abstractas. Me disculpo por eso. Por lo que no me disculpo es por "no entender" y por el hecho de que me falta mucho. No veo virtud en eso, pero tampoco un vicio. No estoy interesando en ser un genio o un entendido. Solo en indagar sobre los temas que me interesan y me resultan útiles para la vida.
La historia ya la puse, Cerinto y Marcion también vivieron en el siglo I y son fieles seguidores de los cristianos de doctrina exótica de los cuales nombra el Apóstol.
Bueno. Esa fué más o menos mi opinión en el post #4. Y de ahì arranqué. Pero decir que esta doctrina "exótica" es marcionismo o protomarcionismo es como decir que los mormones son una secta que tuvo sus origenes en una secta exótica del siglo primero. Es anacronísmo y no esta sustentado por la evidencia. Gracias a Dios aun me falta mucho por aprender.
Ya que tanto le gusta la historia, lea esto:
Cerinto - Wikipedia, la enciclopedia libre
Y es del primer siglo, y bautizaban los muertos. ¿Porque niega la Verdad?
Algunos antiguos, en especial San Epifanio creían que Cerinto era uno de esos judíos celosos de la ley de Moisés que querían sujetar a ella a los gentiles; que les pareció mal que San Pedro instruyera y bautizara al Centurión Conidio; que alteraron la Iglesia de Antioquía por su obstinación en guardar las ceremonias legales; que difamaban al apóstol san Pablo porque eximía de estas ceremonias a los que no eran judíos de nacimiento; mas parece que en esto san Epifanio confundió a los cerintianos con los ebionitas.
Los Mormones no tienen sus orígenes en el siglo I, tienen su origen en la mente confundida de un buscador de tesoro que en muchas doctrinas volvió a las herejías del siglo I.
Si le parece que estar alejado en el tiempo es alejarse de la Verdad, entonces usted esta más alejado de ella que los marcionitas. Las herejías existían ya en los tiempos de los Apóstoles con Simón Mago por ejemplo y se fueron multiplicando.
Si. Marción nació alrededor del 85 D.C. Unos 30 años después de que Pablo escribió la Carta a los Corintios (c. 54 DC) y Cerinto en el año 100 d.c, unos 46 años después. Supongamos que Marcín se hizo Cristiano en el 95 D.C y salió a predicar su doctrina en el 95 D.C.... aun con eso, tendríamos que concluir que Marción APRENDIÓ su doctrina de esa "secta exótica" a la que Pablo se refiere ese mismo año o quizá en el proceso.
Lo cuál mantiene mi punto. El marcionísmo incorporó algo que ya se venía haciendo. No hay evidencia de que el Marcionísmo apareciera antes de Marción.
Nadie ha negado que las herejías existían. Y nadie ha negado que posiblemente Pablo estuviera haciendo referencia a una Herejía. Eso ya lo había dicho en mi primera opinión.
Lo único que me parece incorrecto es asociar el origen del bautismo de los muertos con el "marcionismo". Simplemente no cuadra.