¿que diferencia hay entre un cristiano y testigo de jehova?

Como Hijo del Hombre, Cristo se sujetó a las autoridades, al Padre, cumpliendo así con la ley, los salmos y los profetas.

Como El Verbo de Dios, en soberano consejo, tomó la iniciativa de complacer al Padre ofreciéndose en sacrificio desse antes dela fundación del mundo y el Padre es quien le prepara cuerpo.

Nada todo es una engañifa.

Si el Hijo tiene doble naturaleza, entonces se sujetó a Dios EN AMBAS NATURALEZAS; no que sí con una y la otra por ahí perdida...

Y si el Hijo tiene doble naturaleza (divina y humana) entonces el Hijo TAMBIÉN SE SUJETÓ COMO DIOS... A ... DIOS...

"DIOS SE SUJETA A DIOS".

No pueden escapar de esto...
 
Nada todo es una engañifa.

Si el Hijo tiene doble naturaleza, entonces se sujetó a Dios EN AMBAS NATURALEZAS; no que sí con una y la otra por ahí perdida...

Y si el Hijo tiene doble naturaleza (divina y humana) entonces el Hijo TAMBIÉN SE SUJETÓ COMO DIOS... A ... DIOS...

"DIOS SE SUJETA A DIOS".

No pueden escapar de esto...

Nada no responden honestamente con sinceridad.

Sólo venden humo trinitario no lo pueden demostrar.

Pues cuando se les pide que razonen NUNCA lo hacen pues solo saben repetir conceptos e ideas que les han enseñado...
 
FALSO.

Si el Hijo es DIOS y el Padre es DIOS, entonces:

DIOS SE SUJETA A DIOS ó:

DIOS SE SUJETA ASÍ MISMO.

Es tan evidente como esto.
De "evidente" no tiene nada,

Tu hipocresía es grande.

Te la pasas separando al Padre del Hijo y al Hijo del Padre, artificialmente y hasta la náusea, pero eso si, ahora si que los quieres juntar de una caricaturesca manera. "Dios se sujeta a Dios"

pffff.....


No importa todo cuanto se te ha explicado respecto a la pluralidad de Dios, desde tu perspectiva quieres usar una lógica sectaria y sesgada que no tiene nada que ver con la prístina doctrina de la Trinidad, la que tanto te irrita y molesta, la que no soportas y en la que no crees, pero que, quieras o no es la única manera plausible de entender la multiforme sabiduría de la pluralidad de Dios.
 
Nada todo es una engañifa.

Si el Hijo tiene doble naturaleza, entonces se sujetó a Dios EN AMBAS NATURALEZAS; no que sí con una y la otra por ahí

¿Quién ha dicho semejante absurdo?

Quizás tus prejuicios religiosos, que veo son muchos, pero nadie más.

Ya te dije lo que sucedió en soberano consejo.


perdida...

Y si el Hijo tiene doble naturaleza (divina y humana) entonces el Hijo TAMBIÉN SE SUJETÓ COMO DIOS... A ... DIOS...

"DIOS SE SUJETA A DIOS".

No pueden escapar de esto...
ja!!

Vaya conclusión la tuya, chaval.
 
De "evidente" no tiene nada,

Tu hipocresía es grande.

Te la pasas separando al Padre del Hijo y al Hijo del Padre, artificialmente y hasta la náusea, pero eso si, ahora si que los quieres juntar de una caricaturesca manera. "Dios se sujeta a Dios"

pffff.....


No importa todo cuanto se te ha explicado respecto a la pluralidad de Dios, desde tu perspectiva quieres usar una lógica sectaria y sesgada que no tiene nada que ver con la prístina doctrina de la Trinidad, la que tanto te irrita y molesta, la que no soportas y en la que no crees, pero que, quieras o no es la única manera plausible de entender la multiforme sabiduría de la pluralidad de Dios.


Jejejeje...

Ahora usar la lámpara de la razón y del conocimiento que las Escrituras nos dá es "lógica sectaria y sesgada".

Pero por favor!!!!...


Si JUSTAMENTE ES todo lo contrario... los que están en el interior de una secta NO SE LES PERMITE RAZONAR ni DISENTIR sobre las locuras que se les enseñan...

Si el hombre no estuviese dotado de razón, entonces sería presa fácil del enemigo para creerse cualquier cosa pero...

¿será esa la voluntad de DIOS?
 
Jejejeje...

Ahora usar la lámpara de la razón y del conocimiento que las Escrituras nos dá es "lógica sectaria y sesgada".

Pero por favor!!!!...


Si JUSTAMENTE ES todo lo contrario.., los que están dentro de una secta NO SE LES PERMITE RAZONAR ni DISENTIR sobre las locuras que se les enseñan...

Si el hombre no estuviese dotado de razón, entonces sería presa fácil del enemigo para creerse cualquier cosa pero...

¿será esa la voluntad de DIOS?
¿Y cual es tu pleito con la razón? lo tuyo es racionalismo barato. No te alcanza.

NO entiendes la gracia de Dios

NO entiendes la sabiduría de Dios

NO entiendes con los versículos que se te citan

NO entiendes por fe ni de fe

NO entiendes nada que sustentado en la razón te he dicho,

Quieres montarte en una premisa falsa, que choca de frente con la prístina doctrina de la Trinidad tal y como te he explicado.

Amigo, por algo no entiendes la sabiduría de Dios ¿sabes por qué?

Porque no tienes la mente de Cristo.


Ya otros enemigos de la cruz de Cristo se han topado con un muro infranqueable y no pueden ver,


"la sabiduría que ninguno de los gobernantes de este siglo ha entendido, porque si la hubieran entendido no habrían crucificado al Señor de gloria;"
 
¿Y cual es tu pleito con la razón?

NO entiendes la gracia de Dios

NO entiendes con la sabiduría de Dios

NO entiendes con los versículos que se te citan

NO entiendes por de ni de fe

NO entiendes nada que sustentado en la razón te he dicho,

Quieres montarte en una premisa falsa, que choca de frente con la prístina doctrina de la Trinidad tal y como te he explicado.

CLARO que choca con la "crístina doctrina de la Trinidad"... porque es falsa!...

COMO no iba a chocar jejeje...

-------

Bueno. Ya me he cansado de esperarles y nada.

Como no reconocen el sin sentido y la locura en la que creen, paso al siguiente nivel.

Pero les aseguro que aún será peor para ustedes... pues los comprometerá todavía más...


Me quedan todavia otras (2) cartas bajo la manga:rolleyes:...
 
CLARO que choca con la "crístina doctrina de la Trinidad"... porque es falsa!...

Haaa buenoooo

De haber sabido

pfffff.....No tienes nada que aportar a este tema más que un triunfalismo absurdo salido de ese orgullo y soberbia que vienen de la oscuridad.




COMO no iba a chocar jejeje...

-------

Bueno. Ya me he cansado de esperarles y nada.

Como no reconocen el sin sentido y la locura en la que creen, paso al siguiente nivel.

Pero les aseguro que aún será peor para ustedes... pues los comprometerá todavía más...


Me quedan todavia otras (2) cartas bajo la manga:rolleyes:...
Para ti es un juego tu salvación ¿verdad?

¿Crees que el orgullo racionalista doblará las escrituras o los pilares del cristianismo?

Mira que alguna vez algunos satanistas lo intentaron en el foro, ateos lo han intentado, renegados como tú también..
 
NO entiendes nada que sustentado en la razón te he dicho,

Te engañas a tí mismo; eso no es usar la razón.

Al decir como dicen de Cristo que "tiene doble naturaleza PERO SÓLOO se sujeta a Dios en su forma humana"...

QUÉ CONVENIENTE SUENA ESO PARA USTEDES. Lo peor no sólo es que lo defiendan (porque pueden haber lavados de cerebro) pero que lo defiendan es lo que considero grave...


Bueno. Como dije en #1.607 y viendo que nada adelanto sino que en efecto "me topo con un muro infranqueable trinitario" (construído a base de falacias pero muro al fin) paso entonces a mis otros dos argumentos,,,
 
Te engañas a tí mismo; eso no es usar la razón.

Pongo la razón donde debo usarla y la fe donde son cosas de fe.

Se bien en Quien he confiado y no eres nadie para negarlo.
Al decir como dicen de Cristo que "tiene doble naturaleza PERO SÓLOO se sujeta a Dios en su forma humana"...

No, ya te he explicado que el Verbo decidió sujetarse al Padre, ya te expliqué cuando, porqué y para qué.
 
Te engañas a tí mismo; eso no es usar la razón.
Explícame como un Dios solitario puede ser Padre

Explícame como un Dios solitario puede amar y ser amado

Explícame como un Dios solitario puede rescatar al hombre

Explícame como un Dios solitario puede crear

Explícame como un Dios solitario puede ser orden

Explícame como un Dios solitario puede sujetar para si todas las cosas

Explícame como un Dios solitario puede introducirse a su creación

Explícame como un Dios solitario puede ser el Pastor que da su vida por sus ovejas


Aquí te espero...
 
Muchachos! Carambolas!

Al margen de quién pueda tener la razón controlen los adjetivos y expresiones rimbombantes... No sé tiene más razón por ser más soberbio...
 
  • Haha
Reacciones: Aire Nuevo
Dicen: "Cristo SÓLO se sujetó a Dios en su forma humana" (a pesar de tener doble naturaleza).

No pueden demostrar cómo es que alguien con doble naturaleza "aparta o deja arrinconada una de sus naturalezas y sólo obedece a Dios con la humana". Esto no lo explican cómo se hace...

A pesar de que creer en lo anterior sea una tremenda paranoia... ya no sólo usando la razón con la que Dios nos ha dotado a todos (a unos un poco más que a otros es cierto)... vamos a ahondar más en ello usando el sig. pasaje:

MUERTE Y RESURRECCIÓN DE LÁZARO- Juan 11:38-44

"Jesús, profundamente conmovido otra vez, vino al sepulcro. Era una cueva, y tenía una piedra puesta encima. Dijo Jesús: Quitad la piedra. Marta, la hermana del que había muerto, le dijo: Señor, hiede ya, porque es de cuatro días. Jesús le dijo: ¿No te he dicho que si crees, verás la gloria de Dios? Entonces quitaron la piedra de donde había sido puesto el muerto. Y Jesús, alzando los ojos a lo alto, dijo: Padre, gracias te doy por haberme oído. Yo sabía que siempre me oyes; pero lo dije por causa de la multitud que está alrededor, para que crean que tú me has enviado. Y habiendo dicho esto, clamó a gran voz: ¡Lázaro, ven fuera! Y el que había muerto salió, atadas las manos y los pies con vendas, y el rostro envuelto en un sudario. Jesús les dijo: Desatadle, y dejadle ir".


Algunas preguntas:

-Cuando Jesús le dijo a Dios estas palabras "gracias por haberme oído... (...) para que crean que tú me has enviado"; ¿En qué condición está hablando ahi Jesús a Dios? ¿En condición de "ser humano enviado" o "Dios enviado"?

-¿Qué interés tenía Jesús? ¿En que le conociesen como un hombre enviado, o como Dios enviado?

-Cuando acto seguido Jesús resucita a Lázaro de entre los muertos; ¿bajo qué naturaleza lo hizo; humana o divina?


Éstas son algunas preguntas por ahora...
 
Pongo la razón donde debo usarla y la fe donde son cosas de fe.

La fe no está divorciada de la razón; estás equivocado totalmente amigo.

La fe no es ciega. Ciego es el que lo cree.

Se bien en Quien he confiado y no eres nadie para negarlo.

Eso es un "mantra".

Yo no estoy cuestionando a Cristo, como tampoco lo estoy negando.

Estoy cuestionando y negando que Dios obedezca a Dios, o que Dios sea obediente (es lo mismo) como ustedes creen y afirmó el forista Místico.

No, ya te he explicado que el Verbo decidió sujetarse al Padre, ya te expliqué cuando, porqué y para qué.

Sí; ya me explicastes que el "Verbo es Dios".

Pero lo que no explicas es cómo si el Verbo es Dios, es que se sujetó a Dios.

Eso no lo explicas como es...

Explícame como un Dios solitario puede ser Padre

Explícame como un Dios solitario puede amar y ser amado

Explícame como un Dios solitario puede rescatar al hombre

Explícame como un Dios solitario puede crear

Explícame como un Dios solitario puede ser orden

Explícame como un Dios solitario puede sujetar para si todas las cosas

Explícame como un Dios solitario puede introducirse a su creación

Explícame como un Dios solitario puede ser el Pastor que da su vida por sus ovejas


Aquí te espero...

No hay nada de "solitario".

Son simplemente adjetivos injuriosos que adjudicas a Dios antes que engendrase su Hijo Jesucristo (Salmos 2:7) por medio de quien lo hizo TODO

Colosenses 1:20-23


Ahora contéstame si te es posible... ciñe tus lomos y responde:

 
La fe no está divorciada de la razón; estás equivocado totalmente amigo.

Lee con atención que yo no dije eso, dije que uso la razon donde va y la fe donde debe estar

No se oponen, se complementan no se sustituyen, pero a veces se oponen entre si, donde es la fe la que prevalece y prevalecerá junto con la esperanza y el amor, no la razón
La fe no es ciega.

Asi es, es la convicción de lo que se espera
Ciego es el que lo cree.

Eso si es un slogan
Eso es un "mantra".

No,


Yo no estoy cuestionando a Cristo, como tampoco lo estoy negando.

Lo niegas de distintas maneras
Estoy cuestionando y negando que Dios obedezca a Dios

Tendrás que seguir construyendo tu muñeco de paja, pero no conmigo yo ya traté eso y fui muy claro
, o que Dios sea obediente (es lo mismo) como ustedes creen y afirmó el forista Místico.
Trátalo con él entonces
Sí; ya me explicastes que el "Verbo es Dios".

Asi es
Pero lo que no explicas es cómo si el Verbo es Dios, es que se sujetó a Dios.

El Verbo es el Logos, la Palabra de Dios que va y hace conforme Dios la envió Is 55: 11.

Solo que en el caso del Verbo de Dios, Su omnipotente Palabra y sabiduría no es un atributo sino ea una Persona que ama desde la eternidad y esa Persona es Su eterno Hijo, en otras palabras El Verbo quien es Dios, se hizo carne y habitó entre nosotros.

Ya te he explicado las razones

Eso no lo explicas como es...



No hay nada de "solitario".

Pues es lo que afirmas cada que niegas la deidad de Su Hijo.

Yo ya te he explicado él porque de la pluralidad de Dios y ahora te pido que contestes esa unicidad en la que Dios no es una pluralidad

Asi que, contesta mis preguntas no las evadas

Explícame como es que “un dios uno” —que es en el que dices creer “- hizo todo lo que te pregunto

Espero tu planteamiento lógico, una explicación razonable y el sustento biblico de cada una de las preguntas que te he hecho

Apelaste a la razón

Aquí te espero
Son simplemente adjetivos injuriosos que adjudicas a Dios antes que engendrase su Hijo Jesucristo (Salmos 2:7) por medio de quien lo hizo TODO

Colosenses 1:20-23


Ahora contéstame si te es posible... ciñe tus lomos y responde:

No has contestado razonablemente ninguna de mis preguntas

Lo tuyo solo es una cortina de humo
 
Última edición:
Lee con atención que yo no dije eso, dije que uso la razon donde va y la fe donde debe estar

No se oponen, se complementan no se sustituyen, pero a veces se oponen entre si, donde es la fe la que prevalece y prevalecerá junto con la esperanza y el amor, no la razón

Deberíamos entonces debatir qué significa LA FE.

Pero no la fe como cualquier cosa a la que agarrarse, sino la FE CRISTIANA.

Pero como no es el tema y creo que lo tenemos meridianamente claro, pues sería menester abrir otro tema sobre ello ademas. Podria ser talvez interesante.

Asi es, es la convicción de lo que se espera


Eso si es un slogan


No,

Lo niegas de distintas maneras

Lo niego a la manera trinitaria :sneaky:

Tendrás que seguir construyendo tu muñeco de paja, pero no conmigo yo ya traté eso y fui muy claro

Trátalo con él entonces


Asi es


El Verbo es el Logos, la Palabra de Dios que va y hace conforme Dios la envió Is 55: 11.

Solo que en el caso del Verbo de Dios, Su omnipotente Palabra y sabiduría no es un atributo sino ea una Persona que ama desde la eternidad y esa Persona es Su eterno Hijo, en otras palabras El Verbo quien es Dios, se hizo carne y habitó entre nosotros.

Ya te he explicado las razones

Me has explicado el galimatías de tus razones.

¿No te lees a tí mismo? ¿Cómo lees?

Pues si afirmas que el "el Verbo, quien ES DIOS" se sujeta a Dios, entonces con claridad meridiana ESTÁS DICIENDO QUE DIOS SE SUJETA A DIOS!!!!

Me asombra qué tan ciego pueda ser una persona tan solo por querer imponer su punto de vista...

Pues es lo que afirmas cada que niegas la deidad de Su Hijo.

Esto es mentira.

Nunca negaré su deidad, pues es Hijo de Dios.

¿Entiendes esto?

Empiezo a creer que no te es dado...

Yo ya te he explicado él porque de la pluralidad de Dios y ahora te pido que contestes esa unicidad en la que Dios no es una pluralidad

Asi que, contesta mis preguntas no las evadas

Explícame como es que “un dios uno” —que es en el que dices creer “- hizo todo lo que te pregunto

Espero tu planteamiento lógico, una explicación razonable y el sustento biblico de cada una de las preguntas que te he hecho

Apelaste a la razón

Te contesté con claridad.

Dije:

No hay nada de "solitario".

Son simplemente adjetivos injuriosos que adjudicas a Dios antes que engendrase su Hijo Jesucristo (Salmos 2:7) por medio de quien lo hizo TODO

Colosenses 1:20-23


¿No comprendes que Jesús es enviado de Dios (Juan 17:3) que él es quien dijo que el desea que conozcamos al ÚNICO DIOS VERDADERO, que es SU PADRE y que NO es él (Juan 17:3)?

¿No comprendes que Dios, en el principio engendró a su Hijo Jesucristo conforme está escrito (Salmos 2:7) y que POR MEDIO DE ÉL creó todo lo creado (Colosenses 1:16)?

Por tanto, si estas cosas son así; cómo hago para hacerte creer una cosa que ya está escrita y no la crees, y que sin embargo te inventas que "una pluralidad de Dios" es lo que tu dices creer?

Aquí te espero

No has contestado razonablemente ninguna de mis preguntas

Lo tuyo solo es una cortina de humo

Ja!!!!

Por favor no sea sicofanta.

Ahora que ya respondí tus "preguntas razonables" con la razón y la Escrituras. Espero ciñas de nuevo como varón tus lomos y puedas responder...

 
Yo si, desde luego.

Soy cristiano no arriano

¿Vives tranquilo sin saber explicar cómo NADA MAS la parte humana de Jesús crees que es la que se sujeta a Dios, pero no la parte divina?
 
Pareces niño.
Primero me pides fuentes y despues te quejas que te las muestro.
Sera que te duele aceptar que fallaste?

No voy a debatir eso.
Ya viste que te equivocaste.
No hace falta mas.

Si no te gusta eso que puse no se que te va a gustar ,por que era la pagina oficial de la iglesia ortodoxa.
Ya tu solo le crees a los pastores

Aqui nadie esta afirmando o negando que existian diferencias de credos desde el siglo I.
Lo que digo es que la iglesia ortodoxa empezo despues del siglo X y eso ya se demostro.
Si pido fuentes que digan se fundó la ortodoxa en 1054 , pero no sintétizas nada y no dice se fundó ese año (la mayor prueba los patriarcas siglo a siglo) Como si yo fuera debatir con el autor . Luego antes dijiste la iglesia ortodoxa se fundó en el siglo 8. Ya te debatiste solo . Entonces cual afirmación tuya es la cierta la del siglo 8 o la del 10 ?

Como si fuera cuestión de gustos . Ves ? Ya ni defiendes tu copy paste . Te vas al terreno personal .

Bueno y si existían diferencias y la iglesia ortodoxa sobrevivió esa diferencia incluyendo Arrio que argumento das a tu grupo que no existió ? Acceso voy . Si tu grupo (al que dudo perteneces ) dices es la iglesia verdadera tiene que haber estado todos los días como dijo Jesús. Yo estaré TODOS los días no un siglo y después 16 no y luego si .
 
¿Que le pasó por aqui al forista @OSO ?

Se olvidó de que tiene cuestiones pendientes :unsure: ó...
 
Por lo menos ya saltaste drl siglo II al sigloVIII.
Son 600 años de mejora para ti.

y el tuyo como estaba??
Aaahh si ...esperando el siglo XX

Pon lo que tu quieras .
Esos son como san pedro y la iglesia catolica ,ellos dicen que era el papa y pedro ni se entero

La latina y bizantina son catolicas ignorante!!!
Lo que cambia es el rito .

La Iglesia católica bizantina griega (en griego, Ελληνόρρυθμη Καθολική Εκκλησία y en el Anuario Pontificio: Chiesa Greca) es una de las 24 Iglesias sui iuris integrantes de la Iglesia católica. Es una Iglesia oriental católica que sigue la tradición litúrgica constantinopolitana (o bizantina) en la que utiliza como lenguajes litúrgicos el koiné (o griego de los padres) y el griego

Acabas de decir que no estaban y ahora preguntas que hacian.
Eres un tarugo o que?


No falle en nada.
Despues de nicea todos eran catolicos dije.
El que saltó fuiste tú al afirmar primero fue un siglo luego otro .
Yo:
Aparte de la iglesia de Roma estaba Las iglesias ortodoxas como la copta, la de los arrianos que aún sobrevivía después del concilio en contastinopla en Libia la de Alejandría , la ortodoxa de Turquía , iglesia ortodoxa de Antioquía, copta de Alejandría .
Tu.
Falso.
Despues de nicea pasaron mas de 100 años hasta que se separaron los coptos y casi 700 hasta la iglesia ortodoxa mucho tiempo para terminar de tergiversar la doctrina
Ademas los arrianos no eran una iglesia.

Si mi sabiondo . Como si solo hubiese una sede. iglesia ortodoxa. Cambio el rito según tu y la ordenación ?, y la visión del Filioque? y la forma de celebración pascua ?y la eucaristía? y el no permitir imágenes tridimensionales ?y si creer en el purgatorio y celebrar la navidad , y el canon por que mas libros ? etc pero on era católica junto a la romana pero creía diferente . También tu supuesto grupo es de la iglesia católica solo cree un poco diferente. Así sintetizó tu visión .
Dime el patriarca al que se refiere tu último copy paste es Bartolomeo ,😉

Y entonces si creían diferente, no que los mataba , no que los perseguía y tu grupo? No dices que después de Nicea hacia y des hacia 100 años después se hizo la iglesia copta (que aún existe)

Bien fácil , tu grupo lo fundo un hombre,Russell el era de familia presbiteriana y el adventista . Por si de verdad eres de ese grupo nomás para que veas el taninole que defiendes . No hay ni tienes antecedentes.

Entonces de que le servía tener el sartén por el mango si nunca los metio en cintura a los ortodoxos . Lo tuyo puro pretexto para justificar a Russel. Lo bueno Russel no se tiró a un pozo si no... No existieran los testigos.😁


La próxima vez te voy a sintétizasr más .
 
Última edición: