Re: ¿Puede un cristiano llevar o hacer uso de armas?
Esta es una cuestión muy interesante, que es formulada y respondida negativamente contra la gente que se declara cristiana, para que sufra abusos sin defenderse adecuadamente de ellos.
Aunque Dios dió los 10 mandamientos a Israel en el monte Sinaí, el sexto de los cuales prohíbe matar (Éxodo 20: 13), en muchas otras parte de la ley (= el pentateuco), es aprobado el homicidio en defensa propia; individual, como es el caso del ladrón que está asaltando una casa (Éxodo 22: 2); y colectiva, que es el caso de una guerra (Números 10:9). Pero la guerra solamente estaba permitida para exterminar un pueblo demasiado pecador, y como medio defensivo. Por eso los israelitas fueron enviado por Dios para destruir a los pueblos semitas y cananitas de Palestina (); y por eso cuando David comenzó a hacer un censo del pueblo, con la intención de guerrear y conquistar a los pueblos vecinos, con los que estaba en paz entonces, Dios lo castigó matando a mucha gente del pueblo (Deuteronomio 7: 1-2). Por eso, en lo que se refiere al Antiguo Testamento, en esos dos casos sí es justo guerrear, aunque el primer caso requiere un mandato divino explícito, cuyo único ejemplo conocido es el expuesto, por lo que no requiere más consideración práctica. Cuando alguien guerrea por codicia, está pecando gravemente (Habacuc 2: 12), y los que participan con él por la motivación que sea, también, obviamente; del mismo modo que cuando alguien no testifica para hacer justicia, está pecando por ponerse por omisión a favor del ofensor (Levítico 5: 1).
En el Nuevo Testamento, las cosas son aparentemente diferentes. Algunas leyes judías eran injustas, como Dios mismo dijo a Ezequiel (Ezequiel 20: 25), y a Malaquías al hablar contra el repudio (Malaquías 2: 14-16); pero que eran necesarias por la condición pecadora de su pueblo. Así que cuando María Magdalena fue presentada a Jesús para que la condene a morir apedreada, sabiendo que debido a su bondad, lo más probable era que Él procurara salvarla, como hizo efectivamente (Juan 8: 3-11). Además, en el Sermón de la Montaña, dijo que si alguien les hería en la mejilla, debían poner la otra (Mateo 5: 39); y a Pedro le dijo que guarde su espada, porque quien toman una espada, a espada deberá morir (Mateo 26: 52); lo que induce a pensar que Él enseñaba que un cristiano debe no usar la violencia siempre.
No obstante, en el Antiguo Testamento, las leyes estaban para gobernarlos como pueblo; mientras que las enseñanzas del Nuevo Testamento, están destinadas a regular el comportamiento individual en general, no como pueblo; por lo que no es evidente que ello aplicable al caso de una guerra. De hecho, el problema que había en la gente entonces, es que era muy vengativa, y en particular, los judíos profesaban a los romanos un odio mortal; y las palabras de Jesús solamente implican que uno debe no desear venganza por las ofensas, lo cual solamente puede aumentar el odio y la violencia, pero no que las tenga que sufrir con una paciencia infinita indefinidamente sin, hacer algo para impedirlo. Así que, si alguien recibe un golpe o dos o tres, es sabio no contraatacar, porque es fácil que la persona ofensora se contente con eso, y no ocurra más. Pero si eso solamente es el principio de una paliza, es lógico y natural completamente defenderse. Por tanto, ello no es aplicable al caso del homicidio realizado para defenderse de un asesino, o para defender una nación o pueblo en una guerra que no ha provocado. El caso de la reprensión de Jesús a Pedro, por atacar con su espada, solamente implica que el cristianismo debe no ser defendido mediante la violencia, pero nada más. Además, los dos soldados romanos que preguntaron a Juan el Bautista qué debían hacer, él no les dijo que debían de dejar de ser soldados, algo que les habría supuesto la muerte o quizá la cárcel; sino que les dijo que no extorsionen, contentándose con su sueldo (Lucas 3: 14). Al centurión que pidió a Jesús que sane a su siervo, no recibió alguna instrucción del Maestro para que deje su cargo militar (Mateo 8: 5-13); y el centurión que recibió el Espíritu Santo ante Pedro, junto con sus demás invitados, y que quizá era el mismo; tampoco recibió alguna instrucción al respecto (Hechos 10), siendo muy, muy oportuno que fuera explicitado en las escrituras, si es que desempeñar tal cargo lo convertía necesariamente en un pecador, especialmente porque era un militar de un ejército de ocupación extranjero. Y Teófilo, quien era un gobernador romano, porque solamente eran llamados "excelentísimo" los gobernadores romanos provinciales como él (Lucas 1: 3), tampoco recibió alguna instrucción respecto a la necesidad de renunciar a su cargo.
Pero tampoco deben ser malinterpretadas las palabras de Jesús, cuando dijo a sus discípulos que adquieran armas (Lucas 22: 36-38). Hasta entonces a sus discípulos no les faltó algo (Lucas 22: 35), y siempre había estado Él para defenderlos. Pero entonces iba a morir, y deberían defenderse solos; por eso habló figuradamente de la lucha que tendrían que realizar, y que Pablo también utiliza (Efesios 6: 11-17). Jesús mismo habló figuradamente otras veces (Mateo 5: 29-30; Juan 6: 51-65). Y cuando Pedro dijo que tenían dos espadas, Jesús dijo asustado, ¡basta!, porque Pedro lo había interpretado literalmente. El que tenía ese par de armas era él, porque era un zelote (Lc. 6:15; Hch. 1:13), y los zelotes llevaban debajo de su vestido dos armas, una espada y una daga; y la palabra griega traducida (espadas) significa tanto espada como daga.
Por todo ello, no existe alguna evidencia bíblica que prohíba al bando no ofensor guerrear para defenderse, y sí de que debe ser hecho. Ello no sería tanto para defenderse uno mismo, sino para defender a la gente que ama. Y si el bando ofendido resulta vencedor, no tiene porqué irse sin más, dejando algo que ha costado la vida de muchos inocentes, y que puede costar la de muchos más cuando el perdedor se recupere, y tenga la oportunidad de atacar por codicia nuevamente. Así que, cuando Mahoma y sus seguidores comenzaron su guerra, los demás tenían derecho a defenderse; porque aunque hasta hoy los mahometanos han pretendido que era por causas religiosas, realmente era por la misma codicia que han motivado todas las guerras, como testimonian sus propios historiadores. Codicia que inspiraba un odio tal, que el sucesor de Mahoma, Omar, en plena etapa de expansión del imperio árabe dijo: "Nosotros debemos comernos a los cristianos, y nuestros descendientes se deben comer a los suyos mientras el islam exista" (cf. Reinhart P. Dozy, "Historia de los musulmanes de España hasta la conquista de los almoravides", t 1). Además, los alemanes que lucharon contra los rusos, y otras muchas naciones, en la Segunda Guerra Mundial, sabiendo que no les habían hecho algo malo, ni pretendían hacerlo, fueron por ello unos criminales.
Para terminar, queda decir que es una frase muy peliculera decir que por matar al antagonista asesino, lo convierte también en alguien como él, como las películas "Daredevil" y "X-men orígenes". Pero ese juicio desconsidera que la motivación es completamente diferente, que ello impedirá que ese criminal continúe delinquiendo así, que si no lo mata él, muy difícilmente podrá ser encarcelado sin que muera alguien más, y que el justiciero solamente lo matará a él y los que son como él, no a la gente inocente; y fue ideada para que la gente, cristiana o no, sufra abusos sin defenderse adecuadamente de ellos; y la biblia es una herramienta adicional que han utilizado mal, para defender más poderosamente esa idea suya contra los cristianos, y a favor suyo.
