Empiezo por aquí. Sinsentido es algo que carece de razonamiento lógico, la filosofía para ti sería un sinsentido probablemente, por la sencilla razón de que en realidad no eres ateo, sino materialista, lo respeto, pero es una visión muy obtusa de la realidad, porque lo estoy percibiendo con claridad, para ti todo lo que escape de lo evidenciable no es discutible o razonable. El que consideres la psiquiatría un campo subjetivo te ha delatado, porque en realidad creo que te referías a la psicología, como haya un psiquiatra en el foro te dirá cuatro cosas
La mística no es una falacia, es una experiencia intersubjetiva; y digo intersubjetiva porque comparte de manera empírica unos aspectos comunes totalmente irrefutables, las experiencias luminosas de las personas son extrañamente similares, el torrente de emociones y la clarividencia que aporta esa experiencia ayuda al ser humano en su avance, no es una experiencia religiosa de visiones o sueños, no hablo de eso, sino de las experiencias de iluminación, cuando repentinamente uno halla respuestas muy profundas en la interioridad.
¿Cayó una manzana sobre Newton? Evidentemente no, es una forma de explicar la experiencia de iluminación que tuvo y que le permitió ver más allá de las apariencias y enunciar un modelo completo de física que nos sirvió enormemente para avanzar como sociedad. A veces hay mucha confusión en torno a la religión, los musulmanes trajeron avances enormes en medicina y filosofía, también las instituciones religiosas hicieron nacer escuelas filosóficas (escolástica) muy potentes, ampararon el conocimiento (aunque lo acaparasen egoístamente) en las abadías, preservaron y gracias a estas instituciones vinieron los grandes pensadores racionalistas y las reformas.
Quiero decir, en definitiva, que la ciencia nació de la fe de muchos creyentes.
Por eso voy a tus preguntas, regreso a los agujeros negros, ¿qué son las matemáticas sino el lenguaje de una Verdad?
Para ti es simple física de partículas y para mi es un Principio rector del Cosmos, la diferencia es que para ti no hay Inteligencia detrás de todo, y para mi existe un Creador. ¿Qué sería más probable y lógico?
Te pongo a prueba en eso de teorizar, aplicando la famosa navaja de Occam... ¿no es más absurdo e increíblemente complejo las tesis de plantear infinitos universos con infinitas ramificaciones e infinita materia que simplemente una Consciencia creadora?
Pero incluso cogiendo esa tesis que plantean muchos científicos, ¿no se produce necesariamente en infinitos universos e infinitos árboles de evolución una necesaria inteligencia superior? ¿qué lo impide?
Lo que no se puede es refutar es la posibilidad de una Inteligencia habiendo inteligencia, es muy poco inteligente. No es un argumento falaz, si has tenido la paciencia (gracias) de leerme hasta aquí, mis planteamientos deberían hacerte al menos reflexionar desde el puro materialismo.
