Melchaia la lógica se aplica dentro del algo, no dentro de la nada. La nada, tal cual, es ausencia total, de lógica, de existencia y de cualquier cosa que puedas imaginar…es “Vacio” y me refiero a vacio total, absoluto.
Para poder decir que la lógica niega la nada, propones dos cosas:
- La lógica ha existido siempre, fuera del tiempo, de forma eterna y de ella “surgen los datos”, los cuales entiendo también existen y forman lo sustancial según explicas (esto que dices trae una cantidad enorme de preguntas y de implicaciones a resolver, pero vamos por partes).
- Si no hay algo, entonces la nada “existe” y como la nada no puede “existir”, decimos que hay un error en los datos que soportan la realidad sustancial por haber una contradicción, lo cual vuelve obligatoria la existencia del algo.
El problema que encuentro es que, primero, dices que el algo tiene que ser a fuerzas, porque si no es así, solo hay nada, y como la nada por definición no puede existir, pues es inexistencia, entonces se niega a sí misma y órale, el algo surge.
Yo estoy en total desacuerdo contigo. Si el algo no existe, entonces queda vacio, ausencia y la ausencia NO NIEGA NADA, pues la nada no se trata de negar la existencia, sino de AUSENCIA TOTAL. En pocas palabras, la nada no es “la existencia de la inexistencia”, de hecho la nada, no es existencia en lo mas mínimo, mas bien, la nada es “Inexistencia total” o “ausencia total”.
Si tomamos a la nada como presencia de inexistencia, entonces entramos en tu paradoja, pero si tomamos a la nada como Ausencia total, entonces tu paradoja queda invalidada, pues la nada no estaría negando a la lógica, sencillamente no habría negación, ni afirmación, ni nada….AUSENCIA O VACIO.
Pero allí tu cargas contra nuestra objeción diciendo que esto no puede ser porque la nada entonces hace referencia a que incluso la lógica que “la soporta” por medio de los datos, no existiría…pero es que eso es presuponer que la lógica es eterna y tiene que estar allí SI O SI, sin ninguna razón aparente. Además, habría que preguntarse ¿Por qué existe esta lógica eterna que rige todo en vez de no existir? ¿Cuál sería la respuesta? Al ser la lógica una existencia, la pregunta permanece igual ¿Por qué existe algo en vez de no existir?
La única respuesta es “porque la lógica así lo manda”, tu presupuesto, pero, entonces ¿Por qué existe la lógica en vez de no existir?
Vaya que con la nada, no hablamos ni de rechazos, ni de negaciones a la existencia de la lógica como el pilar que propones para todo tu sistema…sino lo proponemos como la posibilidad de que no hubiera existido absolutamente algo, la lógica incluida.
