Saludos DavidRomero, ya te vas dando cuenta cómo este persona Xguillerx no logra comprender lo que se le explica.Saludos.
Las dos opciones que presentas es lo que se llama una falsa dicotomía. Como a mi no me gusta mandar a nadie y mucho menos mandarlo a googlear... Te coloco la definición:
"También es conocida como la falacia del blanco o negro o del dilema falso. Se han reducido el número de opciones a dos, siendo normalmente las más extremas. Así, el atacante acota el argumento y oculta las demás posibilidades, consiguiendo que no se tengan en cuenta otros factores. Es una falacia lógica porque se está simplificando y en consecuencia no se está teniendo en cuenta todo el espectro de opciones."
Fuente: https://falaciaslogicas.com/falsa-dicotomia/
1) Es bien sabido que el termino Big Bang (Gran explosión) fué acotado con ironía por Fred Hoyle, opositor de la teoría. Esta tercera opción no se la has mostrado a los lectores.
2) Mi hijo no es lento en aprendizaje, sino muy rápido. Quien realmente es lento en aprendizaje soy yo, su padre.
Prueba de ello es la capacidad que tiene mi hijo de comprender la historia y el significado de las palabras con apoyo de las ilustraciones. En cambio nosotros los lentos de aprendizaje nos quedamos rumiando en los detalles del dibujo al punto que se nos olvida la historia.
Espero entiendas la parábola, pues en ninguna parte he dicho que sea una figura ilustrativa para "lentos de aprendizaje" (eso lo has ageegado tu y podría pensar que insultas la inteligencia de mi hijo) ni logro relacionar eso con la conducta ¿inmoral? de ser "condescendiente" (lo que sea que quieras dar a entender por esa palabra).
3) Los catedráticos pueden usar el termino "explosión", "juegos pirotécnicos" o "fiesta de año nuevo cósmica". Es irrelevante. Lo relevante es lo que realmente describen las fórmulas matemáticas, físicas y sus implicaciones.
Como al parecer tu dominas el tema muy bien (tú y el forista WMV o algo parecido)
Vas a contribuir a mi lentitud para aprender explicandome si esa gran explosión de la que hablan los catedráticos que no has querido revelar fue una explosión de tipo químico, físico o nuclear. Yo creería más si dicen que fué una "explosión" nuclear, pues sería lo más lógico. No podríamos hablar de un Big bang químico o uno físico y ser coherentes, pues según la versión del Big Bang que más te gusta (la de insistir que fué una explosión) cualquier reacción química solo podría haber empezado 3 minutos después del evento y la explosión física solo podría haber ocurrido una vez "existieran" las partículas subatómicas y las 4 fuerzas fundamentales .
Entonces XGuillerX. Si fué una explosión nuclear... ¿Fue por fisión o por fusión?
Quedo atento a tu respuesta. Ten en cuenta que para mi no es necesario que creas en el Big Bang para contestar, solo que conozcas bien la teoría.
Yo personalmente ni creo, ni descreo tal teoría o cualquier otra. Solo adopto la mejor explicación hasta que se encuentre una mejor y no confundo procesos subatómicos o reacciones químicas con la salvación del alma o obedecer la voluntad de Dios. Cada cosa tiene su lugar. Entonces... Tú que entiendes el Big Bang mejor que cualquiera en el foro: ¿Fué una Bang por fusión o fué un bang por fisión?
Empecemos por ahí
Además, te recomiendo que leas lo que él te pide (El mensaje que yo le envíe con las palabras de James Peebles, ganador del Nobel de física 2019), notarás la claridad con la que habla Peebles y la forma en que Xguillerx tergiversó todo.
Le ofrecí los artículos de Lemaître, Friedman y Gamow que es la verdadera Teoría, pero no los aceptó.
Habría que explicarle que según la Teoría Cuántica de Campos, los campos que dan "forma" a la realidad no estaban activados y de tal manera no había en la singularidad inicial campo de Higgs, ni espacio-tiempo, etc. No pudo haber explosión de ninguna manera y por eso ninguna versión oficial de la TBB ha afirmado que hubo una explosión inicial. No comprende que nunca la TBB ha dicho qué dio origen al Universo, sólo habla como evolucionó después del tiempo de Planck que sucedió a continuación de la singularidad inicial. Él no lo entiende, cree que la TBB y la Teoría del Campo Inflatón (Que sí busca explicar qué pasó en la singularidad inicial antes del tiempo de Planck) son excluyentes, cuando realmente son dos teorías complementarias.
En fin.
Última edición: