tan inutil que no sabe ni pegar una liga bien:¿No hay pruebas empíricas sobre que demuestran lo que dice la Teoría del Big Bang?
Veamos que dijo James Peebles (Premio Nobel de física 2019) sobre la calidad de las pruebas empíricas sobre la TBB:
El último Nobel de Física reniega de la «Teoría del Big Bang»: «No tenemos pruebas de lo que pasó»
James Peebles afirma que no hay pruebas suficientes para pensar que la creación del Universo empezó con una gran explosión, por lo que el nombre es «bastante inapropiado»www.abc.es
Ver el archivo adjunto 3308397
no seas bruto hombre, se refiere a cito: "Ya que, su trabajo de investigación nos remontan “a la infancia del universo” mediante la observación de los primeros rayos luminosos, casi 400,000 años después del Big Bang, ocurrido hace 13,800 millones de años.
no seas bruto hombre, se refiere a cito: "Ya que, su trabajo de investigación nos remontan “a la infancia del universo” mediante la observación de los primeros rayos luminosos, casi 400,000 años después del Big Bang, ocurrido hace 13,800 millones de años.
No a la teoria del Big Bang, no seas tan lento de aprendizaje, que no entiendes que son 2 tiempos distintos ? como te lo explico ? tu eres profesor de fisica ? y yo soy agricultor espacial..
aca deberia entrar un moderador del foro y decir, DKT, estas destruido, deberia.
Me voy a dormir feliz de mirar como siempre tuve la razon y debido al peso de la evidencia vienes arrastrandote a contradecir tus afirmaciones previas que por supuesto, estaban erradas... ya entiendo por que lo de los errores ortograficos jejejejejjeje
baca
vurro
estreya
abion
lanpara
escribi estas palabras, por favor ayudame, no se si estan bien escritas, yo te enmiendo tus locuras de pseudociencia y tu cuentas mis acentos y corrige estas palabras, please.
se nota mucho el Efecto Dunning-Kruger en ti jejeje
si hablaron de una explosion y lo he demostrado bastante, que tu estes del otro lado del debate no te hace a mi parecer dueño de la verdad, tengo en mi biblioteca virtual catedraticos dando conferencias de la teoria del big bang citando la explosion, y son conferencias recientes en un auditorio de fisicos teoricos, he citato varias cadenas, las primeras de la busqueda de Google, lo cual sabras, son los resultados mas populares, National Geografic, ABC, wikipedia y podria pasar dias pegando imagenes de menciones de la explosion del big bang que lamentablemente no te enteraste, lo que si noto es que estas confundido entre la teoria del Big bang y la teoria probada de la expansion, son 2 cosas distintas, 2 eventos separados en tiempo que bien lo ilustra el ultimo cuadro que cite, originalmente traido por DKT... que te parece si en ves de aconsejarme lo cual es bien recibido porque noto sinceridad en tus lineas, que tal si lees con cuidado, lento, tu eres teologo, puedes sacar el contenido de las palabras, el mensaje, puedes leer y opinar sobre ese cuadro del aporte 628 y partimos de alli ??
Estaba intentando dejarte estos resultados pero el internet se cayo hasta ahorita...super fastidiosa la conexion hoy.
Mis hijos pueden dudar de mis acciones, pues no soy omnisciente. Pero Adán, del que estamos hablando, no tenía ninguna razón para dudar de Dios.
Estimado y que hacermos con lo que esta escrito en la Biblia y a letra dice:
No tienes idea de lo que es ser padre, lo cual es lamentable. Pero la salida mas facil siempre va ser recargar la culpa en los hijos si estos cometen algun error. Hace falta un gran criterio para aceptar que las acciones de los hijos son consecuencia de la educacion(no solo las prohibiciones) que los padres dan asi como el ejemplo que los padres dan y sobre todo de la atencion que se les pone a las acciones y comportamientos de los hijos. Es mas que obvio que no tienes idea de lo que Adan pudo o no pensar. Y al parecer tampoco tienes idea de lo que es la manipulacion.
Que piensas de la lectura que citaste ? estoy absolutamente de acuerdo con todo lo que citaste, o sea, si bien la teoría del big bang parte de la explosión que crea las condiciones iníciales de todo lo demás, siendo que la explosión en si misma no se puede explicar, si se puede explicar la evolución de ella...Esto es la teoría del Big Bang clásica, no contradice nada que haya citado, no se si haya habido algún mal entendido, lo que sea pero estoy bastante conforme con los últimos post....Lo único es que YO no soy partidario de esa teoría, si solo cambias la "explosión" por la punta del dedo de Dios dispensándolo todo cual si fuera una explosión, me embarco en el estudio, pero la idea clásica de materia híper densa con súper gravedad colapsando en una gran explosión, simplemente no lo comparto...me parece combustible para el ateísmo.
ahora si estoy en mi computadora, una de 2 opciones:
