¿Porque la tendencia a creer que el relato de la creación es 100% literal?



xguillerx

Leyenda del foro
27 Diciembre 2018
1.844
108
Lo misterioso del arbol es que NO registra la escritura si fue puesto por ocasion del hombre a modo de Prueba o si tenia una razon de ser diferente... se especulan hipotesis, creo que la mas aceptada seria que su finalidad era probar al hombre...osea, la existencia del arbol...ademas, era un arbol codicioso, me lo imagino como manzanas enormes y rojas jejeje se sospecha que esta caracterizacion obedece a un proposito que seria ser objeto de tentacion. Pero dice la palabra que Dios no puede ser tentado ni el tienta a nadie....entonces ???? una vez mas, quiza "el arbol" tambien sea un simbolismo. Estos hechos a ciencia cierta solo lo sabremos en la otra vida si Dios juzga oportuno que lo sepamos...Lo mismo el "ombligo de Adan jejejej.
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
53.467
520
......
se habia traspapelado este aporte, no entendi muy bien lo de la sexualidad... solo habian 2 y recibieron ordenes de reproducirse.

el 12y3 supongo que te refieres al ¿por que el arbol ? me perdi un poco alli.
Es que subyace siempre la idea de que el sexo estuvo involucrado en la caída.
El diablo le ha hecho creer a muchos que la caída se produjo porque Adán y Eva fornicaron.
Primero que no fornicaron porque eran esposos y casados por Dios.
Y segundo que fueron creados macho y hembra por Dios y Dios consideró el sexo como todo lo demás, bueno en gran manera.
De todas maneras la caída lo envileció todo incluyendo lo sexual.
Esto debe abordarse con verdad y seriedad y No manipulados por la mentira del diablo.
Es mí parecer y nadie debería tomarlo porque si, sino llegar a sus propias conclusiones.
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
53.467
520
Lo misterioso del arbol es que NO registra la escritura si fue puesto por ocasion del hombre a modo de Prueba o si tenia una razon de ser diferente... se especulan hipotesis, creo que la mas aceptada seria que su finalidad era probar al hombre...osea, la existencia del arbol...ademas, era un arbol codicioso, me lo imagino como manzanas enormes y rojas jejeje se sospecha que esta caracterizacion obedece a un proposito que seria ser objeto de tentacion. Pero dice la palabra que Dios no puede ser tentado ni el tienta a nadie....entonces ???? una vez mas, quiza "el arbol" tambien sea un simbolismo. Estos hechos a ciencia cierta solo lo sabremos en la otra vida si Dios juzga oportuno que lo sepamos...Lo mismo el "ombligo de Adan jejejej.
Yo te puedo dar mí opinión pero te aclaro que es una opinión personal como vos tenés la tuya.
Todo el huerto fue armado a razón del hombre.
Es como que Dios preparó un lugar especial en la tierra para poner a la pareja allí.
Todos los árboles eran igual de hermosos y vistosos y la codicia no está en los objetos o cosas sino en la mentira.
Es una construcción mentirosa que toma fuerza y lugar cuando se la cree.
Era mentira.
Sencilla y despiadada mentira.
Pero Eva la creyó y la materializó.
Materializó en su mente que ese árbol era mejor que los demás.
MENTIRA.
Te mando un abrazo.
 

espiritu

Leyenda del foro
9 Marzo 2008
7.164
108
El problema estimado espiritú no esta en el Big Bang per se, sino en la corrupción moderna del relato del Génesis en un mensaje que tenga sentido y case con la arrogancia del hombre moderno. Los incrédulos querrán a toda costa lo mismo que los supuestos "literalistas", que el mensaje sea algo que pueda juzgarse a la luz de la ciencia y la evidencia.

De lado se deja, por ejemplo, lo mas obvio.
Es que los hebreos ya creían que Dios era el Creador del cosmos, Genesis 1 no estaría reportando gran cosa. Creer que el mensaje es simplemente "Dios creó el universo" es ridículo. Tampoco era un gran avance escribir que Dios creó el mundo en seis días. De hecho frente a las mitologías paganas no es que el Dios de Israel fuese el más veloz, dudo que en la antiguedad se pensara en millones de años, eso ya era la Eternidad. Pensar que el mensaje central del Génesis es "Dios creó el universo en 6 días" no es muy "revelador" y pensar que este mensaje anticipa un contra-argumento contra la teoría del big bang es anacronismo puro.

El judaismo, el Cristianismo y el Islam se caracterizaron por creer, a diferencia fe otras religiones, que todo lo que existe tuvo un principio. Aceptaron sin mayor problema el modelo griego del Cosmos que Aristoteles sistematizó, siempre con la salvedad de que Dios lo creó, lo cual era contradictorio al modelo eterno del universo de los griegos. Pues "crear" significa dos cosas: 1) Que el universo tuvo un origen o 2) Que Dios es solo un reorganizador. El primer punto es compatible con un Dios eterno y único Inmortal. El Segundo implica que Dios no es lo único que existe desde siempre.

El Big bang puede ser mañana corregido o incluso desechado por una mejor teoría y seguro que muchos (al parecer incluye algunos creyentes literalistas) se decantarian por una que explique el universo sin necesidad de un Creador, esto es, eliminando la idea de un origen e introduciendo universos que se crean a si solos (algo como la teoria de los multiversos o la misma teoria inflacionaria).
El punto es que los creyentes en el Dios de Israel tenemos claro que el universo es una criatura, por lo tanto su existencia depende del Creador. No creemos que Dios sea un demiurgo. No creemos en el dios deista que permanece inmóvil y desinteresado. Por lo tanto, creemos que Dios es el creador.
Pero resulta que eso tambien lo creían los que escuchaban el Génesis, no sería pues un mensaje muy especial. Resulta que Genesis es una revelación especial de Dios a Israel y dice algo respecto al pasado, presente (con referencia al tiempo en que Génesis se escribió) y futuro de la nación. Esta escrito en un tono polémico y usa esas cosas ya sabidas para comunicar cosas nuevas a la nación. Algo que resonará a lo largo de su historia y es desde allí que un verdadero literalista parte para comprender el auténtico mensaje.

Su objetivo es presentar la historia cotidiana desde el Punto de Vista de Dios.
Así es, el big-bang solo esta en el medio y es solo una posibilidad y no una certeza. Baste con aceptar que nuestro universo conocido es obra de Dios, con o sin big-bang, el autor es Dios el Creador de nuestro universo conocido.
 
Última edición:

espiritu

Leyenda del foro
9 Marzo 2008
7.164
108
En todo caso, eso de que la teoria apodada Big Bang describe una "Gran explosión" es tan acertado como decir que "Molino" es sinónimo de "Gigante" según Miguel de Cervantez Saavedra al margen de los delirios de Don Quijote.
Si. Por ejemplo, yo espíritu puedo designar como la gran explosión, a el momento inicial en que nuestro universo conocido empezó a expandirse. Ni modo que haya sido mudo o silencioso dicha expansión. Cuya explosión de algo detonante, con la salvedad que no es para destruir, sino con el propósito de manifestar un orden a establecerse, nuestro universo conocido.
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
53.467
520
El universo salió de una explosión o salió de Dios.
¿Los animales y el hombre salieron también de una explosión de la nada?
En todo caso, talvez, el poder de Dios se vea como una explosión.
Lo cierto es que fue Dios el lo creó todo y no un fenómeno físico.
¿Si pudiéramos analizar el agua convirtiéndose en vino tomando instantáneas cada micronésimas de segundo que veríamos?
Acá tenemos solo H2O y momentos más tarde el más rico vino de uvas.

Sería interesante secuenciar la mutación en infinidad de tomas y talvez nos encontremos con miles de Big bangs diminutos o micronésimas explociones energéticas dónde desde la nada o desde un vacío absoluto aparecen elementos inexistentes.

No es que Dios vino caminando y metió sus manos en las vasijas y masajeó las aguas y las transformó en vino, sino que obró desde adentro explotando desde cada molécula para crear en cada micro espacio lo que venía faltando.
 
Última edición:

AlfredT

Miembro senior
29 Julio 2019
433
100
El universo salió de una explosión o salió de Dios.
¿Los animales y el hombre salieron también de una explosión de la nada?
En todo caso, talvez, el poder de Dios se vea como una explosión.
Lo cierto es que fue Dios el lo creó todo y no un fenómeno físico.
¿Si pudiéramos analizar el agua convirtiéndose en vino tomando instantáneas cada micronésimas de segundo que veríamos?
Acá tenemos solo H2O y momentos más tarde el más rico vino de uvas.

Sería interesante secuenciar la mutación en infinidad de tomas y talvez nos encontremos con miles de Big bangs diminutos o micronésimas explociones energéticas dónde desde la nada o desde un vacío absoluto aparecen elementos inexistentes.

No es que Dios vino caminando y metió sus manos en las vasijas y masajeó las aguas y las transformó en vino, sino que obró desde adentro explotando desde cada molécula para crear en cada micro espacio lo que venía faltando.
Por que tiene que ser excluyente el asunto? sera porque durante decadas personas sin conocimiento real y una enorme ignorancia se han dedicado a denostar terorias cientificas enfrentandols contra la biblia o cual es la razon?
en cualquier caso las cosas surgieron de la nada o acaso ya existia algo antes de que Dios se decidiera a crear las cosas?
otro error causado por ignorancia. un "fenomeno fisico" puede ser consecuencia de una accion de dios no tiene por que ser uno o lo otro.
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
53.467
520
Por que tiene que ser excluyente el asunto? sera porque durante decadas personas sin conocimiento real y una enorme ignorancia se han dedicado a denostar terorias cientificas enfrentandols contra la biblia o cual es la razon?
en cualquier caso las cosas surgieron de la nada o acaso ya existia algo antes de que Dios se decidiera a crear las cosas?
otro error causado por ignorancia. un "fenomeno fisico" puede ser consecuencia de una accion de dios no tiene por que ser uno o lo otro.
Estamos centrándonos en el "origen".
Luego las herramientas o procesos que esa "fuente" usa, ya son irrelevantes a la cuestión principal.
 

DavidRomero

Forista de carne y hueso.
14 Enero 2010
6.446
315
Si. Por ejemplo, yo espíritu puedo designar como la gran explosión, a el momento inicial en que nuestro universo conocido empezó a expandirse. Ni modo que haya sido mudo o silencioso dicha expansión. Cuya explosión de algo detonante, con la salvedad que no es para destruir, sino con el propósito de manifestar un orden a establecerse, nuestro universo conocido.
Como que haya algo mudo en el universo es directamente proporcional a nuestra habilidad para detectar con nuestro oido cierto tipo de frequencias. Pero para eso hemos inventado radiotelescopios y otras tecnologias que nos permiten "escuchar" el ruido de fondo.

El problema con insistir en que el Big-bang se refiere a una gran explosión es que la metafora es reemplazada por un supuesto hecho que no es el foco de la teoria.

Si vamos a usar una metáfora, la más sencilla de entender es la de un globo. El globo se infla y a medida que se infla lo que esta en su superficie se separa.

Otra metafora util sería la de la expansión de un pueblo. Empiezan todos concentrados en la llanuara de Sinaar y luego un evento hace que se dispersen cada vez más lejos del punto original.
No es algo que explota y vuela en pedazos, sino algo que se va extendiendo a lo largo de un espacio. La diferencia es que en el modelo naturalista no hay "algo" por fuera del universo. Lo que se expande esta dentro de los contornos del espacio-tiempo. Para los Sobrenaturalistas como nosotros, lo que está fuera del universo visible es el mundo espiritual invisible...tecnicamente no podríamos verlo o detectar sus frecuencias.

El error de muchos es imaginar que habia un vacio pre-existente gigante y que pum, sale una chispa luminosa y produce cosas que van llenando ese vacio. Eso esta bien para una representación teatral de hollywood que impacte a los espectadores acostumbrados a explosiones, persecuciones de autos y mucha acción.
Lo cierto es que la teoria es menos dramatica y mas compleja. No hay un "espacio vacio" pre-existente que llenar. Sino que el Universo arranca de una singularidad y crece como un Muffin en un horno.
 

xguillerx

Leyenda del foro
27 Diciembre 2018
1.844
108
Yo te puedo dar mí opinión pero te aclaro que es una opinión personal como vos tenés la tuya.
Todo el huerto fue armado a razón del hombre.
Es como que Dios preparó un lugar especial en la tierra para poner a la pareja allí.
Todos los árboles eran igual de hermosos y vistosos y la codicia no está en los objetos o cosas sino en la mentira.
Es una construcción mentirosa que toma fuerza y lugar cuando se la cree.
Era mentira.
Sencilla y despiadada mentira.
Pero Eva la creyó y la materializó.
Materializó en su mente que ese árbol era mejor que los demás.
MENTIRA.
Te mando un abrazo.
Si... interesante, no habia pensado que no fuesen todos los arboles codiciosos..osea, que simplemente fue una suerte de "codiciar lo prohibido asi sea feo" jejeje
es cierto, el hombre suele reaccionar asi... todo me sirve para la reflexion todo...
 

xguillerx

Leyenda del foro
27 Diciembre 2018
1.844
108
Como que haya algo mudo en el universo es directamente proporcional a nuestra habilidad para detectar con nuestro oido cierto tipo de frequencias. Pero para eso hemos inventado radiotelescopios y otras tecnologias que nos permiten "escuchar" el ruido de fondo.

El problema con insistir en que el Big-bang se refiere a una gran explosión es que la metafora es reemplazada por un supuesto hecho que no es el foco de la teoria.

Si vamos a usar una metáfora, la más sencilla de entender es la de un globo. El globo se infla y a medida que se infla lo que esta en su superficie se separa.

Otra metafora util sería la de la expansión de un pueblo. Empiezan todos concentrados en la llanuara de Sinaar y luego un evento hace que se dispersen cada vez más lejos del punto original.
No es algo que explota y vuela en pedazos, sino algo que se va extendiendo a lo largo de un espacio. La diferencia es que en el modelo naturalista no hay "algo" por fuera del universo. Lo que se expande esta dentro de los contornos del espacio-tiempo. Para los Sobrenaturalistas como nosotros, lo que está fuera del universo visible es el mundo espiritual invisible...tecnicamente no podríamos verlo o detectar sus frecuencias.

El error de muchos es imaginar que habia un vacio pre-existente gigante y que pum, sale una chispa luminosa y produce cosas que van llenando ese vacio. Eso esta bien para una representación teatral de hollywood que impacte a los espectadores acostumbrados a explosiones, persecuciones de autos y mucha acción.
Lo cierto es que la teoria es menos dramatica y mas compleja. No hay un "espacio vacio" pre-existente que llenar. Sino que el Universo arranca de una singularidad y crece como un Muffin en un horno.
sin ofender, sabes que te respeto, dererias revisar la teoria original y originaria del big bang... eso que describes es la percepcion de hace unos años, osea mas actualizada del big bang, y ayer incluso estaba mirando otro paper del magisterio, ya la teoria del big bang actualmente esta obsoleta, se esta postulando y sustentando una teoria subsiguiente, ya no es expansion, es inflacion y lo que hay detras tienes que mirarlo... lo que se dice aca en el foro es lo que se entendia hace unos 5 años, lo que se entendia en 1930 fecha de postulacion de la teoria era distinto y hoy 2019 es distinto. si no estas suscrito a un cuerpo colegiado, quiza no te llegue esa informacion actualizada. pero esta en la internet, solo mete inflacion o teoria inflacionaria o inflatron. y puedes revisar lla historia del big bang, alli dice el que y el por que.
saludos
 

>valenzuela<

Cristiano
22 Abril 2007
9.156
82
¿Pero porque un relato?
¿Una madre como le enseña obediencia a su hijito?
Poniéndole algún limite.
Juga con todos tus juguetes pero no toques el teléfono de mami.

Es abstracto decir: Tenés que obedecerme porque el día que te reveles no tendrás más lugar en mis proyectos.
No voy a vivir siendo cuestionado por mis propios engendros.
La respuesta sería fácil: Okey anda tranquilo que ni te voy a desobedecer.

Pero hasta que no se emite el mandamiento eso es pura retórica.
En vez cuando se enfrenta al objeto de obediencia al mandamiento se pone de manifiesto la obediencia o desobediencia.
Entonces es una cuestión de poder?

Quien tiene el poder pone las reglas?

Quien era la serpiente ?
Una falange del poder?
 

>valenzuela<

Cristiano
22 Abril 2007
9.156
82
se habia traspapelado este aporte, no entendi muy bien lo de la sexualidad... solo habian 2 y recibieron ordenes de reproducirse.

el 12y3 supongo que te refieres al ¿por que el arbol ? me perdi un poco alli.
Eva culpa a la serpiente y Adan a Eva
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
53.467
520
Entonces es una cuestión de poder?

Quien tiene el poder pone las reglas?
Esa es una visión carnal y quejosa de la ley y el orden.
La ley y el orden son buenas para los mansos y buenos y nos permite tener verdadera libertad dentro de límites razonables.
El caos y el desorden solo le sirven al malo y ventajero.
Cuando Dios creó al hombre no estaba creando un monstruo sin cabeza.
Libertad no es libertinaje.
Si uno viviera solo podría hacer cualquier cosa y estaría bien por no podría afectar a nadie pero cuando ya se trata de convivir con otro, mí libertad termina dónde comienza la del otro.
A Adán se le dió una vida condicionada a la obediencia.
En obediencia todo, en rebeldía nada.
Si elegís gobernarte solo y hacer rancho aporte no te voy a sostener vivo.
No me interesa.
No te hice para volverme loco.
Tómalo o déjalo y Adán lo dejó.
Tal vez creyó que no era demasiado importante.
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
53.467
520

>valenzuela<

Cristiano
22 Abril 2007
9.156
82
Esa es una visión carnal y quejosa de la ley y el orden.
La ley y el orden son buenas para los mansos y buenos y nos permite tener verdadera libertad dentro de límites razonables.
El caos y el desorden solo le sirven al malo y ventajero.
Cuando Dios creó al hombre no estaba creando un monstruo sin cabeza.
Libertad no es libertinaje.
Si uno viviera solo podría hacer cualquier cosa y estaría bien por no podría afectar a nadie pero cuando ya se trata de convivir con otro, mí libertad termina dónde comienza la del otro.
A Adán se le dió una vida condicionada a la obediencia.
En obediencia todo, en rebeldía nada.
Si elegís gobernarte solo y hacer rancho aporte no te voy a sostener vivo.
No me interesa.
No te hice para volverme loco.
Tómalo o déjalo y Adán lo dejó.
Tal vez creyó que no era demasiado importante.
1) Dios puso el escenario, por lo tanto tiene la culpa.
2) la serpiente tiene la culpa.
3) la mujer y el hombre tienen la culpa.
4) todos tienen culpa.
5) menos Dios, que no es culpable.