Por qué un evangélico jamás se hará católico
- Autor Ricardo
- Fecha de inicio
Esta bien hermano ,,, solo queria saber un poco Mas sobre su doctrina
Una pregunta
Es Jesucristo meresedor de nuestra Alabanza y Adoracion??.
Con un SI o un no me basta . Puede explicar despues si desea .
Última edición:
Quiere ysted decir que Dios y nuestro Padre no es lo mismo?. A ver
Dios envio a su Hijo ?? Cree usted que enviar es sinonimo de crear??
En maria Dios envio a su Hijo o creo a su hijo??
Donde dice la bi lia que Dios creo a su Hijo en el vientre de maria??
Bueno ,esto es SI desea responder hermano ,no esta obligado
SI hermano ??
Viendo la gran gama de imagenes y cultos a toda clase de Santos virgenes en la iglesia catolica actual donde los artifises de imagenes tienen su lucroso negocio de edificar toda clase de imagenes podria usted explicar porque demetrio y sus artifices de imagenes Estaban temerosos y aterrorisados de perder su gran negocio como fabricantes de esculturas por causa de los cristianos primitivos y su fe??.
Espero su respuesta ,gracias .
Imagínate que Jesucristo es Nuestro Señor y Salvador, por supuesto que SI
Sigo...
Por favor termina de inventar ¿Donde digo que Dios creó a Jesucristo? No solo era Hijo de la Palabra (Verbo se usa pero está mal traducido por Jerónimo), porque la Palabra es Dios no hay más que UN DIOS ¿Puedes entender esto? Dios es UNO.
Te reitero estudia un poco el corpus Joánico para ver si un dia entiendes el simbolismo del texto, y aprendes lo que es el seno del padre realmente.
Si me doy cuenta que no conoces Mateo y Lucas que son los ÚNICOS evangelistas que relatan la gestación y nacimiento de Jesús, por más que te he pegado los textos varias veces e invariablemente los ignoras.
Que estés muy bien hermano hectorlugo.
Edil
Pero cree usted que actualmente la persona de Jesucristo existe en la gloria de Dios como una persona aparte de la persona del Padre celestial??
-"Predicadores evangélicos" abundan que no calzan con la descripción que doy del ser evangélico en el primer párrafo con que introducí el tema.
-No te puedo juzgar ahora como católico y así tampoco cómo pudiste ser de evangélico. Trasiego de religiosos siempre hubo.
-Es de lo más raro que fuera la historia antigua lo que te llevara al catolicismo, ya que la experiencia común de nuestros hermanos hispanoamericanos, católicos de origen, es que recién se encuentran con la verdadera iglesia leyendo el Nuevo Testamento, horrorizándose de tanto desvío de la que pretende ser la única.
-Leyendo la literatura patrística, fácilmente se puede comprobar cuánto todavía retenían de la doctrina de los apóstoles, así como, todavía en ciernes, los primeros desvíos que conducirían luego a errores mayores.
-Continúa dialogando aquí con cuantos quieras, pero si alguno te agrede y ofende, anda sabiendo que ese no es cristiano evangélico ¡aunque se desgañite profesando que lo es!
Saludos cordiales
Dios es Espíritu, no es persona y si por supuesto que creo que Jesucristo está con Su Padre y que un día vendrá a juzgarnos. Pero ya no es la persona que todos conocieron, por eso tenía que presentarse porque ni siquiera sus más íntimos lo reconocían, Jesucristo resucitado era diferente, no se como ni me lo imagino, solo como un ser espiritual que se puede materializar y por eso caminó, comió y bebió. Pero no pasa de ser una especulación personal.
Ricardo, es el color de los anteojos con los que miras el nuevo testamento el que te hace pensar que el nuevo testamento apoya tu creencia. Lo mismo dicen los luteranos, los presbiterianos, los bautistas, los mormones, los adventistas, los pentecostales, los catolicos, los ortodoxos. Cada uno se pone frente a sus ojos anteojos de un color diferente, y unos dicen que las paginas de la Biblia son rojas, los otros azules, los otros verdes otros amarillas otras blancas, etc. Entiendes el punto...
El que ve la Biblia de color verde, acusa de herejes o en el mejor de los casos "equivocado" a los que la miran roja o azul o amarilla, y lo mismo dicen lo otros colores acerca de los que tienen anteojos verdes.
Ante ese cuestionamiento mi pregunta es cual es el anteojo con el que miraban los primeros cristianos la Biblia? Claramente si mis anteojos son verdes, me parecera aberrante todo lo que diga uno que afirma que las paginas de la Biblia son azules y lo mismo dira de mi el que tiene anteojos azules acerca de mi interpretacion color verde.
Entonces, cual es el color original? La respuesta que encontre fue muy clara de ver: la iglesia catolica tiene los anteojos de color correcto.
Eso no significa que algunos de los miembros de la iglesia catolica (muchos o pocos) sean indignos representantes de la iglesia catolica y ocurra lo que se dice del sabio: "la mosca en el perfume del perfumista echa a perder todo el perfume, asi es el pecado del que es tenido por sabio". Bueno algo asi ocurre en la iglesia catolica... por causa de las moscas en la iglesia católica, se acusa de corrupto a todo el perfume. Y por causa de los indignos miembros de la iglesia catolica, el santo Nombre de Dios es blasfemado y tenido en poco y muchos se escandalizan de la iglesia, "haciendo tropezar a los pequeñitos" como bien advirtio el Señor
Y volviendo al tema de los anteojos, hoy, con los anteojos de los padres de la iglesia, el nuevo testamento me parece mucho mas catolico que protestante. Y POR MUCHO!!!!. Pero antes, cuando no sabia lo que creia la iglesia original (ni la catolica tampoco), entonces el NT me parecia evangelico y no catolico. Y usaba tal o cual versiculo, interpretado segun mis maestros protestantes para pretender contradecir a la iglesia catolica. Y lo mismo podía hacer de los pentecostales, o adventistas, o tj, o mormones, etc. Y lo mismo pretendian ellos hacer con mi doctrina. Todos quieren hacer creer que los apostoles y los primeros cristianos eran de su denominación
Pero al leer todos los escritos del siglo 1 (si, todos) me di cuenta que alli se encontraban innumerables doctrinas y practicas catolicas, que, aunque con menor grado de elaboración, y liturgia más simple, no dejaban de ser, sin embargo doctrina o practicas catolicas y no como lo enseñaban los protestantes.
Y ante este dilema, tu dices lo siguiente: -Leyendo la literatura patrística, fácilmente se puede comprobar cuánto todavía retenían de la doctrina de los apóstoles, así como, todavía en ciernes, los primeros desvíos que conducirían luego a errores mayores.
Pues bueno, quien eres para ser juez de ellos? Quien te dijo que lo que tu consideras "desvios" no fuera enseñanza de los apostoles o hasta la misma practica de ellos?
Porque con anteojos de protestantes, te puede parecer absurdo que los sacerdotes perdonen pecados en nombre de Cristo, pero el dicho del Señor fue este: Les doy AUTORIDAD PARA PERDONAR PECADOS, a quienes se los perdonen, les seran perdonados, y a quienes no se los perdonen, no le seran perdonados.
Entonces... si lo miras con anteojos protestantes, te parecera que los cristianos del siglo 1 y 2 se equivocaron al obligar a todos los cristianos a confesarse ante un sacerdote, o diras que el mandamiento de Jesús solo aplicó para los apostoles... Pero esa es solo tu interpretación. Es la forma que encuentras de negar la doctrina catolica.
Pero si tienes el mandamiento y la CONCESION DE AUTORIDAD de perdonar pecados, y tienes luego la practica que lo confirma en la iglesia primitiva.... quien eres para llamarle "error en ciernes" ????
Solo Dios puede perdonar pecados, pero lo obra y notifica al pueblo por medio de sacerdotes. Solo Dios puede salvar al hombre, pero lo obra y notifica al pueblo por medio del evangelio predicado. Solo Dios puede regenerar al hombre, pero lo enseña al pueblo en un acto visible llamado bautismo. Solo Dios podía venir a este mundo para salvarnos, pero quiso hacerlo utilizando a la Virgen María para lograrlo. Entonces, porque tienes tanto problema para entender que DIOS USA A LOS HOMBRES COMO INSTRUMENTOS VISIBLES PARA HACER LO QUE SOLO EL PUEDE HACER!!!!!
Y si la Biblia dice que debes comer el cuerpo de Cristo y beber su sangre para tener vida eterna (JUAN 6)... La iglesia catolica, con sus anteojos de color afirma que eso significa transubstanciación del pan y del vino, y tu con tus anteojos de otro color afirmas que es solo un símbolo. Pues bien, la Biblia JAMAS dice que sea un simbolo, sino todo lo contrario, y en griego usa verbos muy especificos para decir que debes MASTICAR y TRAGAR el cuerpo de Cristo (Juan 6).
Pero tu, con tus anteojos de otro color dices que Cristo está hablando metafóricamente... Pero tenemos en la historia que los cristianos del siglo 1, 2 y de forma ininterrumpida en la iglesia catolica hasta hoy, la practica de "comer y beber de CRisto" en la Eucaristía. Entonces, tienes la clara enseñanza de la Biblia de que el cuerpo de Cristo se debe comer literalmente (y habla en el contexto de comer del pan bajado del cielo), y tienes la practica de los primeros cristianos que confirma que los apostoles le enseñaron que en la Eucaristia se comia literalmente el cuerpo de Cristo.
Y teniendo la doctrina enseñada en la Biblia, la doctrina confirmada por los discípulos directos de los apostoles, y la doctrina practicada de forma ininterrumpida desde el siglo 1 hasta hoy.... Quien soy yo para decir "estan equivocados"? En que lugar de la Biblia se dice que la eucaristía es un símbolo?
Si los cristianos del siglo 1 eran martirizados acusados de canibalismo, porque afirmaban comerse a Cristo... NO les era mas sencillo declarar que la Eucaristia era un símbolo? Y si en tiempos de paz, en que los cristianos no eran perseguidos.... porque igualmente morían martires por cometer el "delito" de canibalismo como delincuentes ya que los acusaban de comerse el cuerpo de Cristo?... Porqué pues nadie lograba esquivar la muerte simplemente confesando que la Eucaristía era un simbolo sino que confesaban literalmente comer el cuerpo y beber la sangre de Cristo? Porqué tantos mártires cristianos morían por llevar el pan transubstanciado a los presos y enfermos y eran martirizados por no entregar el pan sagrado para que no fuera pisoteado el cuerpo de Cristo? Tu le podras llamar error, yo le llamo entregar tu vida por la verdad, combatir por la verdad y contra el erro hasta la sangre (Heb 12.4)
Ya ves... es todo cuestion del color de tus anteojos lo que te hace pensar que los demas estan equivocados. NO TE CULPO... YO TAMBIEN LO ENTENDIA ASI. Hasta que un dia vi que debia haber UNA SOLA FE, con UNA SOLA VERDAD y no 100mil denominaciones diferentes (literalmente) con 100mil credos en mayor o menor grado de diferencia, cada uno con una "verdad" diferente acusando de mentiras a las otras "verdades". Y quise buscarla investigando desde los origenes y por orden (Luc 1.1-4) y encontre lo que ya te he dicho: las doctrinas catolicas fueron enseñadas desde el siglo 1 por los discipulos directos de los apostoles, practicadas por TODAS las iglesias primitivas, y ellos me mostraron que LA BIBLIA enseña las cosas sostenidas por la iglesia catolica.
PERO TE VOY A DAR LA RAZON EN ALGO... Y lo haré con mucho dolor, y tiene que ver con esto que dices: "horrorizándose de tanto desvío de la que pretende ser la única." Hay mucha, muchisima confusión en muchas parroquias, por parrocos indignos, ignorantes de la fe catolica, en algunos casos de hombres que no creen la doctrina catolica, pero estan haciendo lo que hacen porque les pagan y por eso lo hacen horrorosamente mal, siendo de tropiezo al pueblo. Daran cuenta de ello en el dia del juicio. Y tambien hay homosexuales, mas de los que uno quisiera admitir. Son una minoría en comparación con los que son fieles, pero sus escandalos son suficientemente notorios para manchar el nombre de toda la iglesia que indignamente ellos representan
Pero para mi consuelo, te dire que cuando era protestante, se recibían en la congregación a la que asistia a personas que venian HORRORIZADAS de otras congregaciones (inclusive de la misma denominación), por causa de su mala doctrina y de sus pecados. Y eso me paso estando en diversas congregaciones de diversas denominaciones. Y te dire más... Recibiamos mas escandalizados protestantes que catolicos. Y por razon de 10 a 1 (por decirlo de modo ilustrativo, no es cifra exacta). Asi que para nada me asusta que me digas que hay personas que salen horrorizadas de la iglesia catolica por causa de la apostasía de muchos sacerdotes, sea por su mala teologica que no es catolica, o por su mala conducta, que tampoco es catolica.
Y por cada caso que me digas de ex catolicos que se van a los protestantes, te podría citar decenas de casos de protestantes que se van a otra denominación, o se cambian de congregación dentro de la misma denominación. Y todos porque se van "escandalizados" de sus pastores o sus miembros, asi que no me quieras vender el cuento diaboilico de que solo en la iglesia catolica hay pecado y sacerdotes indignos, porque como ya le dije a alguien, no se si en este u otro post, el record de pederastia, homosexualidad, violaciones y abusos, en EEUU lo tienen los bautistas, en Argentina lo tienen los pentecostales, en alemania lo tienen los Luteranos, en inglaterra, los anglicanos, etc... Entonces, por amor a la verdad, si es que la amas aunque sea un poco, deja de mentir señalando con el dedo indice los pecados de los sacerdotes catolicos, porque tienes otros 4 dedos que si no te señalan a ti (porque no te juzgo como persona, no te conozco), al menos señalan al resto del protestantismo que esta lleno de confusion, desordenes morales de todo tipo, pastores ladrones y chantas, mentirosos mercaderes de almas e inmorales de todo tipo y color. No te lo digo por ti o tu denominación que no se cual es. Nunca jamas estuve en una denominación de esas sino que tuve pastores que siempre trataron de vivir su creencia de modo honesto y tengo la esperanza que tu seas de ellos porque los hay y también son muchos. Pero me concederas que conoces muchos, MUCHOS, MUCHISIMOS casos de falsos protestantes que son ladrones y mercaderes de almas que solo por lucro estan en la religión.
Asi que por favor, ya no juzgues a los verdaderos catolicos, por causa de los falsos catolicos (por conducta o doctrina) hacen de piedra de tropiezo a otros. Porque tu tambien me acabas de decir que hay protestantes irrespetuosos que por mas que se empeñen, no podran demostrar que estan tratando de imitar la conducta de Cristo.
Y respecto de esta frase: -Leyendo la literatura patrística, fácilmente se puede comprobar cuánto todavía retenían de la doctrina de los apóstoles, así como, todavía en ciernes, los primeros desvíos que conducirían luego a errores mayores.
No dire mucho, para no hacer mas larga la respuesta. Solo dire que hubo muchos errores, y precisamente era la autoridad apostolica, y la autoridad de los sucesores apostolicos la que hacia que esos errores se fueran separando de la verdad. Lo que esta claro es que en algunos casos tu le llamaras error a lo que le llamo verdad y viceversa. Pues te dire que si lees toda la literatura patristica, veras que las doctrinas protestantes de hoy, comenzaron a ser enseñadas por grupos que en general no tenian la sucesión apostolica, que venian del judaísmo y conformaron al principio los grupos judaizantes, luego los docetas y luego los gnosticos, todos en sus innumerables versiones y credos. Y comenzaras a ver que la doctrina de las iglesias que habian fundado los apostoles es la doctrina catolica, y la doctrina de esos grupos, coincide en muchisimos aspectos con las diferentes creencias de los protestantes.
No quiero ofenderte a con esto que te digo, pero muchas de las doctrinas mas centrales del protestantismo, ya habian sido defendidas por los docetas y gnosticos y refutadas por los obispos, o apologetas catolicos de los primeros siglos. De modo, que no solo la Biblia no enseña las doctrinas protestantes en general, sino que ademas, las iglesias "apostolicas" (las fundadas directamente por los apostoles, donde gobernaban los obispos seleccionados por los apostoles en persona) refutaban las doctrinas de docetas y gnosticos y por tanto, también las doctrinas protesstantes de hoy
Que Dios te bendiga.
Saludos cordiales y me alegro que no seas de los que se ponen agresivos
Ok quiero estar Claro
Usted dice que actualmente Jesucristo es una persona o ser espiritual aparte de la Persona o ser espiritual del Padre ???
Última edición:
-¡A buen puerto vas por agua!
Aunque mis familiares han usado y usan anteojos de todos colores, y algunos han peleado por convencerme que al menos en verano use lentes protectores del sol, de cristales coloreados, nunca lo he hecho ¡y mi vista es buena! Siempre tuve la idea que de usar lentes coloreados, parte de mi vida no sería real, quizás influenciado por aquella famosa copla de Martín Fierro:
En este mundo traidor,
nada es verdad ni mentira;
todo es del mismo color
del cristal con que se mira.
nada es verdad ni mentira;
todo es del mismo color
del cristal con que se mira.
Así que si tan celoso fui en lograr siempre una perspectiva real de las cosas, en lo espiritual primó en mí el mismo interés.
No me contraje únicamente a la lectura de autores protestantes; también la patrística y los clásicos místicos españoles. Incursioné también en la literatura e historia universal, sosteniendo también provechosas conversaciones con ortodoxos, judíos y sectarios Made in USA. Si hubiese usado anteojos, sus cristales hubieran reventado haciéndose astillas, tal fue la diversidad de lecturas y charlas en las que poco hablé y mucho escuché.
-¿No has encontrado aún un buen argumento del bautismo no por inmersión?
Cordiales saludos
De acuerdo hermano Héctor, nos leemos en tu epígrafe.
A los demás. Lamento el fuera de tema, porque quizás los católicos romanos también entiendan porque nosotros podemos ver las cosas de diferentes formas, pero tarde o temprano llegamos a los mismo, que Cristo es el Señor. Que fuera de Él no se necesita a nadie más. Por eso es muy difícil que nos vayamos a venerar figuras de ningún tipo, que para llegar al Señor no necesitamos nada más que fe.
Muchas gracias por la paciencia.
La iglesia primitiva adoraba santos muertos ?? que falacia
La iglesia primitiva le goteaba la cabeza a los recien nacidos y los daban por bautizado ? mentira. ningun catolico es verdaderamente bautizado, por ende incumple el mandamiento /el que crea y sea bautizado, sera salvo.
La iglesia primitiva Creia que el sacrificio de Cristo en la cruz habia que repetirlo todos los domingos (misa) mas falso que billete de a 15 pesos
La iglesia primitiva creia que algun apostol era el "puente a Dios" /sumo pontifice/ Mentira del Diablo
La Iglesia Primitiva evitaba casarse y promover el uso de niños como juguetes sexuales para alivianar la presion? doctrina del diablo, es falso.
etc etc ...
es como dice el viejo proverbio, el perro siempre vuelve a su vomito.
Y falto yo diciendo que lo que les va a venir son lobos hambrientos de sangre para evangélicos y a los católicos es un bestial Oso a?.. que lo vio Daniel con tres mujeres-iglesias-costillas entre sus fauces.
¿Pero qué? sal y míralos hoy, no parece importarles, no lo creen.
Al menos lo dice la Biblia y no me veo en la necesidad de inventarle nada nuevo a Dios, según su composición.