Re: ¿Por que los ateos son ateos?
Hay evidencia en la biblia de que Noé trabajó 120 años, no lo sabías?
Hay evidencia en la biblia de que Noé trabajó 120 años, no lo sabías?
¿Por que los ateos son ateos?
- Autor Alb
- Fecha de inicio
Re: ¿Por que los ateos son ateos?
Troll es un forista que lo único que hace es intervenir para ensuciar el debate....
Troll es un forista que lo único que hace es intervenir para ensuciar el debate....
Re: ¿Por que los ateos son ateos?
Voy a mirar el video que envía carlos 3477.Pero ya se mas o mneos la teoría.Pero igual lo miraré.
Voy a mirar el video que envía carlos 3477.Pero ya se mas o mneos la teoría.Pero igual lo miraré.
Re: ¿Por que los ateos son ateos?
De verdad son puras tonterías que no tienen fundamento más que en la imaginación...
¿ Los fósiles se formaron en el diluvio ?...por favor....
De verdad son puras tonterías que no tienen fundamento más que en la imaginación...
¿ Los fósiles se formaron en el diluvio ?...por favor....
Re: ¿Por que los ateos son ateos?
Jolo, acaso no sabías que Noé trabajó por 120 años? Para alguien como tú que no cree en Dios tal vez sea desperdicio de tiempo, pero para Noé era su misión y la llevaba a cabo feliz, además, si tomas en cuenta que Noé vivió 950 años, 120 años es sólo una fracción de tiempo.
Jolo, acaso no sabías que Noé trabajó por 120 años? Para alguien como tú que no cree en Dios tal vez sea desperdicio de tiempo, pero para Noé era su misión y la llevaba a cabo feliz, además, si tomas en cuenta que Noé vivió 950 años, 120 años es sólo una fracción de tiempo.
Re: ¿Por que los ateos son ateos?
A esto me refería con troll, por favor el señor que habla en el video es un científico respetado que trabajó en el departamento de defensa de Estados Unidos, el video es de History Channel. Si no puedes racionalizar los argumentos que se presentan, por favor, anda a molestar a otro lado. Además los argumentos que presenta son coherentes y lógicos además de novedosos, así que por favor, ten un poco de dignidad y guarda silencio....
A esto me refería con troll, por favor el señor que habla en el video es un científico respetado que trabajó en el departamento de defensa de Estados Unidos, el video es de History Channel. Si no puedes racionalizar los argumentos que se presentan, por favor, anda a molestar a otro lado. Además los argumentos que presenta son coherentes y lógicos además de novedosos, así que por favor, ten un poco de dignidad y guarda silencio....
Re: ¿Por que los ateos son ateos?
Acabo de ver el video del doctor Brown.Ya lo jhabía visto varios años atras.
Es interesante.Pero no explica su hipotesis lo siguieinte:
No queda claro donde estaban reunidos los contintes.Si estaban en el Ecuador no hay explicación para la Antartida y susu 4 km de hielo..los estudios en este conintnete muestran que el hielo tiene decenas de miles de años..
Tampoco explica la distribución de aniamles.Si la separación de los continetes ocurrió en pocos días, cuando el agua bajó tendríamos la configuración actual.no se explica como America del Sur o Australia tienen su fauna autoctona..
está incompleta su hipoteis.Hay mas que podría decir..Ahora tendría que pensarlo.Ah! tampoco explica porque hay lagos de agua dulce en las montañas en lugar de agua salada.Si había ya un mar que rodeaba a los continetes unidos, es de suponer que el agua era salada.Al mezcalrse con el agua dulce que vino de abajo, nos tendría que quedar agua salada igual.
Hay mas para decir.Pero es una idea interesante.
ah!!Otro punto es el demografico.Si quedaron 8 personas en el 2500 AC, no hay tiempo para que en el año 2000 AC hubiese ya millones de persoans en todo el mundo..
Acabo de ver el video del doctor Brown.Ya lo jhabía visto varios años atras.
Es interesante.Pero no explica su hipotesis lo siguieinte:
No queda claro donde estaban reunidos los contintes.Si estaban en el Ecuador no hay explicación para la Antartida y susu 4 km de hielo..los estudios en este conintnete muestran que el hielo tiene decenas de miles de años..
Tampoco explica la distribución de aniamles.Si la separación de los continetes ocurrió en pocos días, cuando el agua bajó tendríamos la configuración actual.no se explica como America del Sur o Australia tienen su fauna autoctona..
está incompleta su hipoteis.Hay mas que podría decir..Ahora tendría que pensarlo.Ah! tampoco explica porque hay lagos de agua dulce en las montañas en lugar de agua salada.Si había ya un mar que rodeaba a los continetes unidos, es de suponer que el agua era salada.Al mezcalrse con el agua dulce que vino de abajo, nos tendría que quedar agua salada igual.
Hay mas para decir.Pero es una idea interesante.
ah!!Otro punto es el demografico.Si quedaron 8 personas en el 2500 AC, no hay tiempo para que en el año 2000 AC hubiese ya millones de persoans en todo el mundo..
Re: ¿Por que los ateos son ateos?
Es risible pensar que un fósil se va a formar en unas cuantas semanas.
¿ Cómo se explica que hayan fósiles de diferentes seres acomodados ordenadamente unos sobre los otros y diferenciandose entre sí ? Es decir, nunca encontraremos árboles junto con trilobites, o trilobites con mamuts. ¿ cómo tal caos puede clasificar sus restos ?
En todo caso ¿ dónde están los millones de seres muertos producto del diluvio ?
¿ por qué la gran mayoría de los fósiles entonces son de seres extintos ?
¿ por qué existen fósiles tan delicados como los de nidos con sus huevos intactos ?
¿ dónde están los fósiles de los humanos modernos ?
¿ adónde fue a parar el agua en exceso ?
Y podríamos seguir y seguir con preguntas y preguntas pero nada de respuestas.
Es risible pensar que un fósil se va a formar en unas cuantas semanas.
¿ Cómo se explica que hayan fósiles de diferentes seres acomodados ordenadamente unos sobre los otros y diferenciandose entre sí ? Es decir, nunca encontraremos árboles junto con trilobites, o trilobites con mamuts. ¿ cómo tal caos puede clasificar sus restos ?
En todo caso ¿ dónde están los millones de seres muertos producto del diluvio ?
¿ por qué la gran mayoría de los fósiles entonces son de seres extintos ?
¿ por qué existen fósiles tan delicados como los de nidos con sus huevos intactos ?
¿ dónde están los fósiles de los humanos modernos ?
¿ adónde fue a parar el agua en exceso ?
Y podríamos seguir y seguir con preguntas y preguntas pero nada de respuestas.
Re: ¿Por que los ateos son ateos?
Según tu el diluvio ocurrió en el año 2400, otros opinan diferente: "Si seguimos el texto hebreo, calculando la duración de la vida de los patriarcas, podemos poner el diluvio 1.656 años después de la creación (1656 A.M. [anno mundi, "en el año del mundo"; o sea, a partir de la creación del mundo]), y el éxodo en el 2513 A.M. Sin embargo, se debe recordar que este cálculo representa una posibilidad mínima, no máxima.";............ por lo tanto nada raro que en la China en el año 2100 ya había pobladores.
Muchas cosas no puedo probar así como tu partes de un mundo estable donde un diluvio no tiene cabida y tienes razón porque no aceptas posibles catástrofes universales y sus consecuencias. Aportas datos que el arca debió tener 1 mt. de espesor en sus paredes; yo diría que 10 cm., otro que 2 mt.
Sobre fechas soy muy escéptico respecto a los científicos, que cuando se les confronta con algo que contradiga sus hipótesis, entierran el asunto con millones de años. Si hoy mismo cayera un asteroide que transformara violentamente la tierra sería muy difícil que en el futuro alguien explicara que la tierra siempre fue así y no como los milenios de existencia anteriores a un desastre universal. Te pego comentarios:
II. Relatos del diluvio entre las naciones antiguas.
Se han encontrado entre muchos pueblos de todos los continentes, y aun en las
islas del Pacífico, relatos acerca de la destrucción del mundo por una gran
inundación, de la cual sólo unas pocas personas se salvaron (fig 166). Andree
enumera 88 relatos del diluvio encontrados en todas partes del mundo, y Nelson
informa de 41. Nelson señala que la mayoría tiene ciertos rasgos comunes: la
destrucción ocurrió por agua, se proveyó un arca y la simiente humana se salvó.
Muchos relatos enfatizan la universalidad del diluvio, pero otros detalles
varían: la causa del diluvio, cómo se salvaron los animales, el lugar donde se
detuvo el arca y el envío de las aves exploradoras. Aunque es posible que
algunos de estos relatos se originaran por causa de catástrofes locales, su
distribución mundial no puede ser accidental, y se la debe aceptar como una
evidencia en favor de la historicidad de la narración bíblica del diluvio.
Historias Extrabíblicas ExistentesDe todas las historias extrabíblicas existentes, la más antigua que nos ha
llegado en forma escrita es la de los súmeros y babilonios. Ninguno tiene
aspectos paralelos tan similares al del registro bíblico como ésta, de la cual
se han descubierto varias copias. Su forma más completa está en la 11ª tableta
de la Epopeya Babilónica de Gilgamesh. Este rey de Erec, en su búsqueda de
vida inmortal, recorrió el mundo inferior buscando dicha vida, y allí se
encontró con Utnapishtim (llamado Ziusudra en la versión súmera), el héroe del
diluvio, de quien supo la historia de la gran catástrofe: los dioses se habían
enojado con el mundo y decidieron destruirlo por un diluvio, pero Utnapishtim,
rey de Shuruppak, recibió del dios Ea la advertencia del acontecimiento futuro,
y le dijo que abandonara todas sus posesiones, construyera un barco y así
salvara su vida. Le aconsejó también que satisficiera la curiosidad de sus
conciudadanos, que se sorprenderían por su actividad naviera, diciéndoles que
los dioses estaban enojados con él y que lo habían desterrado a una tierra
distante. Después de haber completado el barco en armonía con las
instrucciones y medidas que le fueron dadas, él y su familia, y además un
piloto, alimentos y muchos animales, entraron al barco. Luego comenzó la
tempestad, que a lo largo de los días destruyó la tierra y todo lo que había
sobre ella, transformando todo en barro. La tormenta fue tan terrible que aun
los dioses se asustaron y se escondieron como perros en el cielo de Anu.
Después de varios días, la tempestad amainó un poco y el barco encalló en el
monte Nizir, una de las cumbres de los montes Zagros, al este de Mesopotamia.
Luego de esperar varios días, Utnapishtim envió a intervalos algunas aves:
primero una paloma, luego una golondrina y por último un cuervo. Las primeras
2 aves regresaron, porque no encontraron lugar para asentar sus patas fuera del
barco. Sin embargo, el último no regresó, indicando de ese modo que la tierra
se había secado lo bastante como para que pudieran salir del arca. Como el Noé
bíblico, ofreció un sacrificio al pisar tierra, que los dioses aceptaron,
apiñándose alrededor del sacrificio como moscas.
Desde el descubrimiento de la primera tableta de este relato cuneiforme del
diluvio (1872), al que se añadieron otros de tanto en tanto, los eruditos
han pretendido que la historia bíblica se inspiró en el relato babilónico o el
súmero. Por supuesto, es imposible que éstos hayan sido tomados del relato
bíblico escrito, porque las tabletas cuneiformes son anteriores al Génesis, Sin
embargo, la teoría de que el autor del Génesis tomó la idea de los babilonios
no es necesariamente correcta. Sin duda, ambos relatos parten de una fuente
común. Los súmeros, tal vez descendientes tempranos de Noé, vivieron en la
región donde se establecieron los primeros habitantes posdiluvianos poco
después de la catástrofe (Gn. 11:2), y, por tanto, retuvieron un recuerdo más
vívido del diluvio que la gente que se alejó de la región y no escribió sobre
el particular tan temprano como lo hicieron los súmeros. Estas consideraciones
explican por qué hay muchos detalles paralelos en ambos relatos. Como eran
idólatras y politeístas, corrompieron el relato quitándole las características
éticas del relato bíblico, y hasta presentan a los dioses que decretaron el
diluvio como personajes miserables.
Bib.: R. Andree, Die Flutsagen ethnographish betrachtet [Los relatos del
diluvio considerados etnográficamente] (1891); B. C. Nelson, The Deluge Story
in Stone [La historia del diluvio en la piedra] (1949). Una traducción
completa del relato babilónico del diluvio se puede ver en ANET 93-95, y una
traducción del relato súmero en ANET 42-44.
En una geología estable los procesos de transformación ocurren lentamente pero en un fenómeno como un diluvio universal, estos son violentos, rápidos.
Según tu el diluvio ocurrió en el año 2400, otros opinan diferente: "Si seguimos el texto hebreo, calculando la duración de la vida de los patriarcas, podemos poner el diluvio 1.656 años después de la creación (1656 A.M. [anno mundi, "en el año del mundo"; o sea, a partir de la creación del mundo]), y el éxodo en el 2513 A.M. Sin embargo, se debe recordar que este cálculo representa una posibilidad mínima, no máxima.";............ por lo tanto nada raro que en la China en el año 2100 ya había pobladores.
Muchas cosas no puedo probar así como tu partes de un mundo estable donde un diluvio no tiene cabida y tienes razón porque no aceptas posibles catástrofes universales y sus consecuencias. Aportas datos que el arca debió tener 1 mt. de espesor en sus paredes; yo diría que 10 cm., otro que 2 mt.
Sobre fechas soy muy escéptico respecto a los científicos, que cuando se les confronta con algo que contradiga sus hipótesis, entierran el asunto con millones de años. Si hoy mismo cayera un asteroide que transformara violentamente la tierra sería muy difícil que en el futuro alguien explicara que la tierra siempre fue así y no como los milenios de existencia anteriores a un desastre universal. Te pego comentarios:
II. Relatos del diluvio entre las naciones antiguas.
Se han encontrado entre muchos pueblos de todos los continentes, y aun en las
islas del Pacífico, relatos acerca de la destrucción del mundo por una gran
inundación, de la cual sólo unas pocas personas se salvaron (fig 166). Andree
enumera 88 relatos del diluvio encontrados en todas partes del mundo, y Nelson
informa de 41. Nelson señala que la mayoría tiene ciertos rasgos comunes: la
destrucción ocurrió por agua, se proveyó un arca y la simiente humana se salvó.
Muchos relatos enfatizan la universalidad del diluvio, pero otros detalles
varían: la causa del diluvio, cómo se salvaron los animales, el lugar donde se
detuvo el arca y el envío de las aves exploradoras. Aunque es posible que
algunos de estos relatos se originaran por causa de catástrofes locales, su
distribución mundial no puede ser accidental, y se la debe aceptar como una
evidencia en favor de la historicidad de la narración bíblica del diluvio.
Historias Extrabíblicas ExistentesDe todas las historias extrabíblicas existentes, la más antigua que nos ha
llegado en forma escrita es la de los súmeros y babilonios. Ninguno tiene
aspectos paralelos tan similares al del registro bíblico como ésta, de la cual
se han descubierto varias copias. Su forma más completa está en la 11ª tableta
de la Epopeya Babilónica de Gilgamesh. Este rey de Erec, en su búsqueda de
vida inmortal, recorrió el mundo inferior buscando dicha vida, y allí se
encontró con Utnapishtim (llamado Ziusudra en la versión súmera), el héroe del
diluvio, de quien supo la historia de la gran catástrofe: los dioses se habían
enojado con el mundo y decidieron destruirlo por un diluvio, pero Utnapishtim,
rey de Shuruppak, recibió del dios Ea la advertencia del acontecimiento futuro,
y le dijo que abandonara todas sus posesiones, construyera un barco y así
salvara su vida. Le aconsejó también que satisficiera la curiosidad de sus
conciudadanos, que se sorprenderían por su actividad naviera, diciéndoles que
los dioses estaban enojados con él y que lo habían desterrado a una tierra
distante. Después de haber completado el barco en armonía con las
instrucciones y medidas que le fueron dadas, él y su familia, y además un
piloto, alimentos y muchos animales, entraron al barco. Luego comenzó la
tempestad, que a lo largo de los días destruyó la tierra y todo lo que había
sobre ella, transformando todo en barro. La tormenta fue tan terrible que aun
los dioses se asustaron y se escondieron como perros en el cielo de Anu.
Después de varios días, la tempestad amainó un poco y el barco encalló en el
monte Nizir, una de las cumbres de los montes Zagros, al este de Mesopotamia.
Luego de esperar varios días, Utnapishtim envió a intervalos algunas aves:
primero una paloma, luego una golondrina y por último un cuervo. Las primeras
2 aves regresaron, porque no encontraron lugar para asentar sus patas fuera del
barco. Sin embargo, el último no regresó, indicando de ese modo que la tierra
se había secado lo bastante como para que pudieran salir del arca. Como el Noé
bíblico, ofreció un sacrificio al pisar tierra, que los dioses aceptaron,
apiñándose alrededor del sacrificio como moscas.
Desde el descubrimiento de la primera tableta de este relato cuneiforme del
diluvio (1872), al que se añadieron otros de tanto en tanto, los eruditos
han pretendido que la historia bíblica se inspiró en el relato babilónico o el
súmero. Por supuesto, es imposible que éstos hayan sido tomados del relato
bíblico escrito, porque las tabletas cuneiformes son anteriores al Génesis, Sin
embargo, la teoría de que el autor del Génesis tomó la idea de los babilonios
no es necesariamente correcta. Sin duda, ambos relatos parten de una fuente
común. Los súmeros, tal vez descendientes tempranos de Noé, vivieron en la
región donde se establecieron los primeros habitantes posdiluvianos poco
después de la catástrofe (Gn. 11:2), y, por tanto, retuvieron un recuerdo más
vívido del diluvio que la gente que se alejó de la región y no escribió sobre
el particular tan temprano como lo hicieron los súmeros. Estas consideraciones
explican por qué hay muchos detalles paralelos en ambos relatos. Como eran
idólatras y politeístas, corrompieron el relato quitándole las características
éticas del relato bíblico, y hasta presentan a los dioses que decretaron el
diluvio como personajes miserables.
Bib.: R. Andree, Die Flutsagen ethnographish betrachtet [Los relatos del
diluvio considerados etnográficamente] (1891); B. C. Nelson, The Deluge Story
in Stone [La historia del diluvio en la piedra] (1949). Una traducción
completa del relato babilónico del diluvio se puede ver en ANET 93-95, y una
traducción del relato súmero en ANET 42-44.
Re: ¿Por que los ateos son ateos?
Lo que expone el Dr Brown es meritorio y merece consideración.
Pero por más que quiera, su hipoteis es muy incompleta.
El caso demografico es sustancial:
con 8 personas en 2400 AC, se necesitan mil años para que tengamos 1 millon de personas, lo que nos levaría al año 2400 AC caundo ya existía la civilizacion egipcia, la sumeria, la china , India.Supuse tasa de duplicaicón cada 50 años.Ahora es cada 40 años..
Este es el mayor problema del diluvio: si se lo pudiera hacer ocurrir 1500 años antes, en el 4000 Ac, ya el asunto tendría arreglo..
Y daría arreglo parcialmente para la distribucion de animales.Pero ahyq ue convenir que en solo unso cientos de años no se explica como es que en America del sur, hubiera animales exclusivos de ahí..ESTE ES UN PROBLEMA MUY GRANDE.NO SE ARREGLA CASI CON NADA.
Lo que expone el Dr Brown es meritorio y merece consideración.
Pero por más que quiera, su hipoteis es muy incompleta.
El caso demografico es sustancial:
con 8 personas en 2400 AC, se necesitan mil años para que tengamos 1 millon de personas, lo que nos levaría al año 2400 AC caundo ya existía la civilizacion egipcia, la sumeria, la china , India.Supuse tasa de duplicaicón cada 50 años.Ahora es cada 40 años..
Este es el mayor problema del diluvio: si se lo pudiera hacer ocurrir 1500 años antes, en el 4000 Ac, ya el asunto tendría arreglo..
Y daría arreglo parcialmente para la distribucion de animales.Pero ahyq ue convenir que en solo unso cientos de años no se explica como es que en America del sur, hubiera animales exclusivos de ahí..ESTE ES UN PROBLEMA MUY GRANDE.NO SE ARREGLA CASI CON NADA.
Re: ¿Por que los ateos son ateos?
¿ Y ya por eso es cierto lo que diga ? Eso es una falacia de autoridad. Walt Brown es un ingeniero no un científico y es un creacionista que como todos se brinca de golpe y porrazo la evidencia que no existe de un diluvio y también la que existe que la contradice. Y History Channel es un medio de divulgación científica (a veces), no una organización científica. Desde física cuántica a fantansmas de iglesia tratan en esos espacios.
Ah pollito...¿ coherentes ? tal vez para Ud. que no entiende lo superficial de sus "novedosas" teorías creacionistas.
¿ Y ya por eso es cierto lo que diga ? Eso es una falacia de autoridad. Walt Brown es un ingeniero no un científico y es un creacionista que como todos se brinca de golpe y porrazo la evidencia que no existe de un diluvio y también la que existe que la contradice. Y History Channel es un medio de divulgación científica (a veces), no una organización científica. Desde física cuántica a fantansmas de iglesia tratan en esos espacios.
Ah pollito...¿ coherentes ? tal vez para Ud. que no entiende lo superficial de sus "novedosas" teorías creacionistas.
Re: ¿Por que los ateos son ateos?
debí decir:
si estamos en el año 2400 AC, mil años mas adleante , en el año 1400 AC, ya encontramos las civilizaciones que mencione.
Cabe suponer que en esa época en Egipto habría quiza cerca de dos milloones de persoans y 1 millon en Mesopotamia..
Quza ya había 15 millones en todo el mundo.
Se sabe mas o menos que había 150 millones en el año cero. En el año 1000 Ac podemos suponer 50 millones.Es razonable.
debí decir:
si estamos en el año 2400 AC, mil años mas adleante , en el año 1400 AC, ya encontramos las civilizaciones que mencione.
Cabe suponer que en esa época en Egipto habría quiza cerca de dos milloones de persoans y 1 millon en Mesopotamia..
Quza ya había 15 millones en todo el mundo.
Se sabe mas o menos que había 150 millones en el año cero. En el año 1000 Ac podemos suponer 50 millones.Es razonable.
Re: ¿Por que los ateos son ateos?
¿ Qué ? Son las misma afirmaciones gratuitas de los creacionista, la especulación más burda que ignora todo conocimiento de los diferentes temas que toca.
Es risible, todo lo que propone no tiene la menor evidencia.
Con un milagro, pero eso no lo admiten pues deja claro que Dios debía haber actuado con milagros desde el principio y no torturar a todo el mundo de esa forma.
¿ Qué ? Son las misma afirmaciones gratuitas de los creacionista, la especulación más burda que ignora todo conocimiento de los diferentes temas que toca.
Es risible, todo lo que propone no tiene la menor evidencia.
Con un milagro, pero eso no lo admiten pues deja claro que Dios debía haber actuado con milagros desde el principio y no torturar a todo el mundo de esa forma.
Re: ¿Por que los ateos son ateos?
De año cero al año 1000 la pobalcion pasó de 150 millones a 250 millones mas o menos..
O sea en 1000 años se multiplicó por 1,6.
Se hacemos al reves y calculamos hacia atras, dividiendo 150 millones entre 1,6 nos da 90 millones..Yo ahbía dicho más arriba de 50 milllones..Bueno, por ahí anda la cosa..Este nuevo resultado es peor para el Diluvio.Si si volvemos a dividir entre 1,6 , nos da 30 millones en el año 2000 AC..
Bajando de neuvo ahcia atras, nos darái que en la época que siguio al Diluvio había 20 millones de personas..
No da ni por asomo..No olvidar que en el año 2400 -2500 ac tenemos 8 persoans en todo el mundo..
Suponiendo tasas de crecimeinto de aquella época, apra el año cero no tendríamos ni 50.000 persoans.
El asunto no cierra con nada.
De año cero al año 1000 la pobalcion pasó de 150 millones a 250 millones mas o menos..
O sea en 1000 años se multiplicó por 1,6.
Se hacemos al reves y calculamos hacia atras, dividiendo 150 millones entre 1,6 nos da 90 millones..Yo ahbía dicho más arriba de 50 milllones..Bueno, por ahí anda la cosa..Este nuevo resultado es peor para el Diluvio.Si si volvemos a dividir entre 1,6 , nos da 30 millones en el año 2000 AC..
Bajando de neuvo ahcia atras, nos darái que en la época que siguio al Diluvio había 20 millones de personas..
No da ni por asomo..No olvidar que en el año 2400 -2500 ac tenemos 8 persoans en todo el mundo..
Suponiendo tasas de crecimeinto de aquella época, apra el año cero no tendríamos ni 50.000 persoans.
El asunto no cierra con nada.
Re: ¿Por que los ateos son ateos?
Recuerdas el ejemplo de la progresión geométrica y el tablero de ajedrez?
Recuerdas el ejemplo de la progresión geométrica y el tablero de ajedrez?
Re: ¿Por que los ateos son ateos?
Si ya se Jolo.tienes razón..Pero es mejor ir lo grande primero y tratando de acomodar las cosas.Si las grandes no cierran , ya no vale la pena seguir..
Si ya se Jolo.tienes razón..Pero es mejor ir lo grande primero y tratando de acomodar las cosas.Si las grandes no cierran , ya no vale la pena seguir..
Re: ¿Por que los ateos son ateos?
Bueno, mañana seguiremos la charla..
no entendí lo de los 120 años..
al pasar: los algos de agua dulce sde forman por lo rios de montañas.Pero sin un llago es de agua salada de entrada ,luego no se conviert en dulce por los rios.Ej el mar Muerto..
Con resepcto a la demografía..Eso mismo, estoy considerando tasas de crecimienmto,o sea progresiones geometricas.
La tasa actual de duplicaión es cada 40 años o algo menos..Si en 10 años la población aumentó 1000 miloones, creció a una tasa de 16 % cada 10 años, que es 1,4 % al año..
Pero en siglos atras era mucho más baja mucho mas.
Bueno, mañana seguiremos la charla..
no entendí lo de los 120 años..
al pasar: los algos de agua dulce sde forman por lo rios de montañas.Pero sin un llago es de agua salada de entrada ,luego no se conviert en dulce por los rios.Ej el mar Muerto..
Con resepcto a la demografía..Eso mismo, estoy considerando tasas de crecimienmto,o sea progresiones geometricas.
La tasa actual de duplicaión es cada 40 años o algo menos..Si en 10 años la población aumentó 1000 miloones, creció a una tasa de 16 % cada 10 años, que es 1,4 % al año..
Pero en siglos atras era mucho más baja mucho mas.
Re: ¿Por que los ateos son ateos?
Si los animales quedan bien cubiertos de material que los aísla, no se convertirán en fósiles en algunos miles de años? Quién dijo fósiles en unas cuántas semanas?
Si los cuerpos quedaron sólo en el lecho del mar, no sabes que en el mar hay seres que comen cadáveres y que los cuerpos se pudren?
Imagino que el diluvio es la capa más reciente, más o menos 6000 años....
¿ adónde fue a parar el agua en exceso ?
Tal vez volvió a la tierra de donde salió, otra parte formó nubes.
Si fueras más ordenado, si te explicaras mejor, se entendería mejor lo que dices....
Si los animales quedan bien cubiertos de material que los aísla, no se convertirán en fósiles en algunos miles de años? Quién dijo fósiles en unas cuántas semanas?
Si los cuerpos quedaron sólo en el lecho del mar, no sabes que en el mar hay seres que comen cadáveres y que los cuerpos se pudren?
Imagino que el diluvio es la capa más reciente, más o menos 6000 años....
¿ adónde fue a parar el agua en exceso ?
Tal vez volvió a la tierra de donde salió, otra parte formó nubes.
Si fueras más ordenado, si te explicaras mejor, se entendería mejor lo que dices....