PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Rudolfo dijo:
Si solo hablaban en lenguas cuando la interpretaban es porque DIOS por ese don les daba el entendimiento de esas lenguas, toda palabra tiene su significado, refiriéndome al habla, en cuanto a la escritura si podían leer libros de la septuaginta también podían escribir en ese idioma
Hacer clic para expandir...

bueno al grano

existen o no existen manuscritos arameos que no sean traducciones de manuscritos griegos??

si no existen pues estamos especulando.

por otra parte lo mas q me sorprende en esta controvercia es que un buen catolico romano pro papa no plasmara en la traduccion griega el texto aureo que prueba el primado papal ..
porque no tradujo mejor y sobre ti edificare mi iglesia en lugar de sobre esta petra edificare mi iglesia .

yo creo que quien tradujo al griego no era muy papista q digamos
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

hectorlugo dijo:
bueno al grano

existen o no existen manuscritos arameos que no sean traducciones de manuscritos griegos??

si no existen pues estamos especulando.

por otra parte lo mas q me sorprende en esta controvercia es que un buen catolico romano pro papa no plasmara en la traduccion griega el texto aureo que prueba el primado papal ..
porque no tradujo mejor y sobre ti edificare mi iglesia en lugar de sobre esta petra edificare mi iglesia .

yo creo que quien tradujo al griego no era muy papista q digamos
Hacer clic para expandir...

Cuál es el texto arameo que no ha sido traducido del griego?
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

hectorlugo dijo:
siempre e sospechado eso ,,,asi deberia ser

pero ,
tienes alguna evidencia de un manuscrito arameo que sea mas antiguo que los manuscritos griegos?
Hacer clic para expandir...

Dos evidencias:

Si, el testimonio de Papías de Hierápolis, san Ireneo de Lyon y san Clemente de Alejandría, y obvio los papiros P64 y P67 que datan del 200 DC. San Mateo (que es el evangelio que menos me gusta de los 4) contiene mucho elemento "judaizante" del temprano cristianismo.

Pax.
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Rudolfo dijo:
A ver los fragmentos en griego NT encontrados son mas antiguos , los Apóstoles tenían don de idiomas, obvio que escribieron en arameo y hebreo y otros idiomas, pero no estas mas antiguos que los fragmentos griegos.
bueno, por lo menos ya entendiste que el "sé que los escribieron en griego porque están en griego" no es una respuesta válida...

infiero que eso de "no estas mas antiguos que los fragmentos griegos" debe referirse a que de los manuscritos encontrados , los más antiguos son en griego y no en otros idiomas.

1. Lo cierto es que los manuscritos que contienen un evangelio de Mateo completo, son bastante tardíos. Yo mismo ya he referido aquí a "la Biblia mas antigua del mundo", tanto como del S IV... ..
2. Ciertamente hay fragmentos mas antiguos..
3. que el fragmento CONOCIDO sea griego NO IMPLICA que no se haya escrito en otra lengua distinta. ..
Como va a leer en griego y no sabes escribir en griego?,
Hacer clic para expandir...
te sugiero corregir tu redacción.. así no tendría yo que estar adivinando lo que quieres decir.

pues los libros de la septuaginta estaban en ese tiempo, si escribieron en arameo u hebreo, o otro idioma no quita el hecho de que textos griegos se tradujeran
Hacer clic para expandir...

y aquí te diste un disparo en el pie ..... atribuíble a tu ignorancia.

verás, Si estamos hablando de que lo escribió MATEO, estamos hablando de Leví.. el publicano. Que fue un seguidor de Jesús CON EL CANON PALESTINO , que no la septuaginta. como aquí lo que estamos es ESPECULANDO, este elemento que ahora traes , tira más a que la escritura que se usaba EN PALESTINA no fuera la septuaginta. ...

ahora dices bien , que existan textos en otro idioma no implica que no hayan sido escritas en griego... pero eso tiene LA MISMA VALIDEZ que decir que el encontrar fragmentos en griego no implica no hayan sido escritas en arameo o en hebre.... y como te dije, si aceptamos la autoría de Mateo como Levi el Publicano, pues tira mucho a que ese autor usara su idioma.
Hacer clic para expandir...
Hacer clic para expandir...
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Rudolfo dijo:
No hay original en arameo, todo indica que los originales estaban en varios idiomas, los Apóstoles tenían ese DON
Hacer clic para expandir...

Tampoco hay original en griego. Recuerda que el texto bíblico más viejo data del año 90 y es un extracto del Evangelio de Marcos. Lo mas completos datan del siglo IV y V.

Pax.
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

hectorlugo dijo:
por otra parte lo mas q me sorprende en esta controvercia es que un buen catolico romano pro papa no plasmara en la traduccion griega el texto aureo que prueba el primado papal ..
porque no tradujo mejor y sobre ti edificare mi iglesia en lugar de sobre esta petra edificare mi iglesia .

yo creo que quien tradujo al griego no era muy papista q digamos
Hacer clic para expandir...

de la abundancia del corazon...

lo que implica es que la Iglesia católica no es malintencionada y manipulativa. Tu lo que esperas es que lo haya sido. Como está redactada bastó por lo menos 1000 para reconocer el primado petrino
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Vino Tinto dijo:
de la abundancia del corazon...

lo que implica es que la Iglesia católica no es malintencionada y manipulativa. Tu lo que esperas es que lo haya sido. Como está redactada bastó por lo menos 1000 para reconocer el primado petrino
Hacer clic para expandir...

mira q mucho basto que hasta hoy millones no tienen problema en reconocer el senorio de Cristo con esperiencias de investimiento del Espiritu mas sin embargo y son ustedes quien lo dice ya somos 33 mil organisaciones de fe cristiana y bibluca que para nada nos tragamos el cuento de ser dominados y controlados por un papa
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Vino Tinto dijo:
de la abundancia del corazon...

lo que implica es que la Iglesia católica no es malintencionada y manipulativa. Tu lo que esperas es que lo haya sido. Como está redactada bastó por lo menos 1000 para reconocer el primado petrino
Hacer clic para expandir...

lo puedes tener por seguro ,,y la historia evidencia la pluma mentirosa de los falcificadores romanos

de haber sido un catolicomromano quien escribio el texto griego ,, no solo hubiese tenido cuidado en asegurar que pedro era una petra sino que lo hubiese extrapolado a los evangelios donde algo tan importante fuera ovbiado .
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

NovoHispano dijo:
Dos evidencias:

Si, el testimonio de Papías de Hierápolis, san Ireneo de Lyon y san Clemente de Alejandría, y obvio los papiros P64 y P67 que datan del 200 DC. San Mateo (que es el evangelio que menos me gusta de los 4) contiene mucho elemento "judaizante" del temprano cristianismo.

Pax.
Hacer clic para expandir...

podrias explicar con mas detalle?
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

hectorlugo dijo:
lo puedes tener por seguro ,,y la historia evidencia la pluma mentirosa de los falcificadores romanos
Hacer clic para expandir...

pues eso nos achacan los detractores de la coma joànica...
de haber sido un catolicomromano quien escribio el texto griego ,, no solo hubiese tenido cuidado en asegurar que pedro era una petra sino que lo hubiese extrapolado a los evangelios donde algo tan importante fuera ovbiado .
Hacer clic para expandir...

pues eso... de la abundancia del corazon...o.... cada ladrón juzga por su condición.

ahora, bien, ENTENDISTE QUE EN EFECTO HAY TEXTOS EXTRAPOLADOS que tú terminas aceptando... y sí , fueron escritos POR CATOLICOS pues eran quienes los custodiaban.
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

NovoHispano dijo:
Tampoco hay original en griego. Recuerda que el texto bíblico más viejo data del año 90 y es un extracto del Evangelio de Marcos. Lo mas completos datan del siglo IV y V.

Pax.
Hacer clic para expandir...

En que idioma esta? Y se comprobó su datación? Cita la fuente
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Vino Tinto dijo:
ahora, bien, ENTENDISTE QUE EN EFECTO HAY TEXTOS EXTRAPOLADOS que tú terminas aceptando....
Hacer clic para expandir...

eso es lo q digo """ si hubiesen sido catolicos romanos papistas que en ese tiempo escribieran el manuscrito griego ,hubiesen extrapolado el texto aureo del papado sin pensarlo dos veces .
que raro q no ocuriera asi . hubiese sido una muy atinada extrapolacion ,y seria totalmente correcto y genuino ,,

y seguramente no hubieran hoy 33 mil sectas ,,

pues yo seria el primero en conciderar que en la escena donde jesus pregunta quienes dicen los hombres que soy yo". la parte que corresponde a pedro y su primado era en extremo importante ,,

el que los demas evangelios lo obvien crea serias sospechas de que en efecto se tratara de algo importante ..
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

NovoHispano dijo:
¿El porque no me gusta o porque fue primero en arameo y luego en griego?

Pax.
Hacer clic para expandir...

exacto ,porque fue primero en arameo y que pruebas hay de ello?
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

hectorlugo dijo:
eso es lo q digo """ si hubiesen sido catolicos romanos papista que en ese tiempo escribieran el manuscrito griego ,hubiesen extrapolado el texto aureo del papado sin pensarlo dos veces
Hacer clic para expandir...
.
eso es lo que tú crees que ocurriría, hablas de deshonestidad y trampa.... .. de la abundancia del corazon...

que raro q no ocuriera asi . hubiese sido una muy atinada extrapolacion ,y seria totalmente correcto.
Hacer clic para expandir...

no no es raro...

si así hubiese sido necesario tal vez se hubiese hecho, pero no lo fue.

sin embargo SI FUE NECESARIO EXTRAPOLAR LA COMA JOANICA, y quienes la desprecian, nos hacen el mismo reclamo que tu nos haces... de deshonestos y querer justificar a toda costa la Trinidad
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

al final , si hubiese existido el texto, o la extrapolación, dependiendo de la conveniencia de la denominación la mochan..... que para eso no se andan con vainas.... si hasta libros completos han despreciado.
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Rudolfo dijo:
En que idioma esta? Y se comprobó su datación? Cita la fuente
Hacer clic para expandir...

¿Del extracto de san Marcos encontrado en la momia? Fue descubierta en 2012. Y se le realizó las pruebas del C14. Tengo entendido que esta en griego koiné de consonante africada ya que al estar en una momia egipcia se cree que alguien escribió un fragmento del evangelio en el papiro y que, luego, otras personas reciclaron este material, muy caro en la época, para elaborar la máscara funeraria.

Pax.
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

hectorlugo dijo:
exacto ,porque fue primero en arameo y que pruebas hay de ello?
Hacer clic para expandir...

Como dije, el testimonio de los Padres Apostólicos, sin mencionar el nombre de Simon usado por san Pablo: Cefas, que la helenización de Kepha en arameo.

Pax.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás