PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

[Eddy González]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

una base no nesesariamente es un fundamento ,,

el fundamento por lo regular sostiene la base y las columnas .. porque el fundamento esta siempre bajo tierra y sostiene todo el peso del edificio ,,la base esta sobre tierra y sobre el fundamento ////

En la primer parte de lo que dices, estás reconociendo indirectamente que una base puede ser un fundamento.* O sea que prácticamente estás diciendo que lo es, pero no lo es.* ¡Vaya qué enredo el tuyo a causa de una palabrita!

 

[Eddy González]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

seguimos ,,


veamos la etimologia de la palabra y el uso que se le da en el griego y su raiz


(hedraios) apela a algo que esta firme sobre un fundamento,

algo que se sienta sobre un fundamento ,,


no es el fundamento mismo sino algo que se asienta sobre un fundamento .

Concordancia Strong
hedraios: firmes, firme, sentado.
Palabra Original: ἑδραῖος, αία, αῖον
Parte del Discurso: adjetivo
Transliteración: hedraios
Ortografía Fonética: (hed-rah'-yos)
Definición: firmes, firme, sentado.
RVR 1909 Número de Palabras: firmes (2), firme (1).

El único problema es que 1 Timoteo 3:15 no usa esa palabra=hedraios por más que insistas, usa otra que es hedraíōma=base.

 

[Eddy González]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

hedraioma siempre apela a algo que esta firme sobre un fundamento ya establecido ,, no es el fundamento mismo .

veamos



1Co 15:58 Así que, hermanos míos amados, estad firmes = (hedraios) y constantes, creciendo en la obra del Señor siempre, sabiendo que vuestro trabajo en el Señor no es vano.


claramente vemos en este verso que "hedraios" no se refiere al fundamento sino al creyente que esta firme parado o sentado sobre el y es que la etimologia de la raiz significa mas bien asiento , no fundamento .


hedra= asiento

Está bien, sigamos tu lógica, hedra=asiento. Por consiguiente, según tu propia lógica, ahora vas a tener que aceptar que la iglesia es el asiento de la verdad.

RAE http://dle.rae.es/?id=3ziEESZ
"asiento = sitio en que está o estuvo fundado un pueblo o un edificio."

¿Estamos entonces ahora de acuerdo en que la iglesia es el asiento de la verdad, según 1 Timoteo 3:15?

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

¡Ah qué dramático! Pero es que aquí no estamos hablando de que te cambies de religión, credo, iglesia, fe, ni nada de eso. De lo que estamos hablando es del origen del canon del NT tal como lo conocemos hoy, canon que ustedes también han aceptado, talvez porque en el fondo tienen fe en el testimonio que el Espiritu dió a las conciencias de los creyentes en los concilios de Hipona en 393 y de Cártago en 397 y 419.

no se de la fe de otros ,,, mi fe y mi conciencia esta cautiva de los libros de mi biblia ,,que bueno que los concilios que mencionas coinciden conmigo porque si no fuera asi de todos modos yo seguiria creyendo en ellos ,,de hecho , cuando crei,, ni sabia que habian existido tales concilios ,,fue mucho despues de creer y muchos anos despues de creer y convenserme que los libros de mi biblia eran la verdad de Dios que estudie e investigue sobre la historia de concilios ...

pero ese soy yo .. quisas tu creas en la biblia porque confias en los concilios ,,yo creo en la biblia porque cambio mi vida .

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

El único problema es que 1 Timoteo 3:15 no usa esa palabra=hedraios por más que insistas, usa otra que es hedraíōma.

no importa ,,la raiz etimologica no cambia ,,sigue siendo un asiento ,,,lo unico que cambia es que en el caso de hedraios se refiere a un estado ,,,= firme sobre un fundamento
y en el caso de hedraioma es una extructura de defensa que esta firme asentada sobre un fundamento .

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Está bien, sigamos tu lógica, hedra=asiento. Por consiguiente, según tu propia lógica, ahora vas a tener que aceptar que la iglesia es el asiento de la verdad.

RAE http://dle.rae.es/?id=3ziEESZ
"asiento = sitio en que está o estuvo fundado un pueblo o un edificio."

¿Estamos entonces ahora de acuerdo en que la iglesia es el asiento de la verdad, según 1 Timoteo 3:15?

por supuesto ,

la verdad es el fundamento de la iglesia

la iglesia es el asiento de la verdad cuando la proclama y la defiende ,,

pero si no lo hiciera la verdad seguiria siendo el fundamento . porque la iglesia no es el fundamento de la verdad sino lo contrario .

ahora si .

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Pues si ya dijiste que se equivocan el diccionario RAE y la Biblia Paralela la cual es de un sitio Protestante, ¿qué más se puede esperar? Tus credenciales han de ser superiores que la de ellos. Y que conste que tú mismo estás de acuerdo en que una hedraíōma es una base, y toda base necesariamente sostiene algo. ¡Vaya qué contradiccion la tuya.

una base que esta firme porque esta asentada sobre un fundamento ,,

el fundamento sostiene la base

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

En la primer parte de lo que dices, estás reconociendo indirectamente que una base puede ser un fundamento.* O sea que prácticamente estás diciendo que lo es, pero no lo es.* ¡Vaya qué enredo el tuyo a causa de una palabrita!

podria llamarse fundamento siempre y cuando se refiera a que esta firme sobre un fundamento ,,pero nunca hedraioma es el fundamento que sostiene la extructura sino una extructura que esta firmemente asentada sobre un fundamento.

la escritura jamas te diria que la iglesia es el themelios porque el themelios es Cristo mismo como la piedra angular principal y sobre ese fundamento estan los profetas y apostoles ,,,

si la iglesia es un fundamento es porque esta parada y construida sobre el fundamento de Cristo. no porque ella misma sea el fundamento ..

cuando pablo identifica a la iglesia como hedraioma su intencion no es identificarla como el fundamento si o como la que parada firme sobre el fundamento que es Cristo lo proclama lo predica y es baluarte de el mensaje del la verdad del evangelio que viene directo de Dios ,,
laiglesia no produce la verdad de Dios ,,,

la transmite y la proclama,,
por eso la iglesiaes hedaioma y no themelios

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

el problema y truco apologetico catolico romano conciste en poner la iglesia en el lugar ontologico que le corresponde a Cristo .

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

1.- No lo hace. La Epistola no menciona el nombre de Clemente, sino que está dirigida por la Iglesia de Roma a la de Corinto. La identificación la hacen Hermas, San Ireneo y Origenes.

2.- Estuve leyendo el Pastor de Hermas pero no encuentro que diga que la Iglesia de Roma haya tenido varios Obispos al mismo tiempo.

Pax.

1 pues porque dijiste que el mismo se identifico en la carta como obispo de roma ??
2 escucha el video del epigrafe q te mencione ,,alli se explica el argumento de los obispos en plural .

 

[Eddy González]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

no se de la fe de otros ,,, mi fe y mi conciencia esta cautiva de los libros de mi biblia ,,que bueno que los concilios que mencionas coinciden conmigo porque si no fuera asi de todos modos yo seguiria creyendo en ellos ,,de hecho , cuando crei,, ni sabia que habian existido tales concilios ,,fue mucho despues de creer y muchos anos despues de creer y convenserme que los libros de mi biblia eran la verdad de Dios que estudie e investigue sobre la historia de concilios ...

pero ese soy yo .. quisas tu creas en la biblia porque confias en los concilios ,,yo creo en la biblia porque cambio mi vida .

Como ves, tú también te has beneficiado de la obra de los concilios que hicieron posible esa Biblia que dices cambió tu vida.

 

[Eddy González]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

no importa ,,la raiz etimologica no cambia ,,sigue siendo un asiento ,,,lo unico que cambia es que en el caso de hedraios se refiere a un estado ,,,= firme sobre un fundamento
y en el caso de hedraioma es una extructura de defensa que esta firme asentada sobre un fundamento .

Hasta ahora aún no has mostrado la fuente que corrobore lo que dices, que una hedraíōma es una estructura de defensa.

 

[Eddy González]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

una base que esta firme porque esta asentada sobre un fundamento ,,

el fundamento sostiene la base

¡Vaya qué enredo al que estás aferrado sólo por no dar tu brazo a torcer! Cuando la verdad es que, según la definición, una base y un fundamento son la misma cosa.

 

[Eddy González]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

podria llamarse fundamento siempre y cuando se refiera a que esta firme sobre un fundamento ,,pero nunca hedraioma es el fundamento que sostiene la extructura sino una extructura que esta firmemente asentada sobre un fundamento.

la escritura jamas te diria que la iglesia es el themelios porque el themelios es Cristo mismo como la piedra angular principal y sobre ese fundamento estan los profetas y apostoles ,,,

si la iglesia es un fundamento es porque esta parada y construida sobre el fundamento de Cristo. no porque ella misma sea el fundamento ..

cuando pablo identifica a la iglesia como hedraioma su intencion no es identificarla como el fundamento si o como la que parada firme sobre el fundamento que es Cristo lo proclama lo predica y es baluarte de el mensaje del la verdad del evangelio que viene directo de Dios ,,
laiglesia no produce la verdad de Dios ,,,

la transmite y la proclama,,
por eso la iglesiaes hedaioma y no themelios

En ningún momento he usado themeliō ni tampoco roca angular para la iglesia, todo eso lo dices sólo para marearnos.

 

[Eddy González]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

por supuesto ,

la verdad es el fundamento de la iglesia

la iglesia es el asiento de la verdad cuando la proclama y la defiende ,,

pero si no lo hiciera la verdad seguiria siendo el fundamento . porque la iglesia no es el fundamento de la verdad sino lo contrario .

ahora si .

No sé, talvez estás diciendo que la iglesia no es el fundamento de la verdad porque consideras que tu iglesia particular no lo es.

Sin embargo, si nos remontamos al comienzo de todo, a manera de ejemplo, vemos que Cristo delegó Su autoridad divina a Su iglesia a través de los apóstoles, y que todo lo que aten o desaten en la tierra quedará atado o desatado en el cielo.

A partir de ese momento, no por mérito humano sino por decisión divina, esa iglesia pasa a ser el fundamento, base, o asiento, de "toda la verdad" que Cristo les prometió.

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Como ves, tú también te has beneficiado de la obra de los concilios que hicieron posible esa Biblia que dices cambió tu vida.

um mmm,,no creo ,el viejo y nuevo testamento no es obra de ningun concilio ,,,l

es obra de Dios y luego de los apostoles en el nt y profetas en el at los cuales escribieron las escrituras mucho antes q algun concilio los aseptara ...

lo de los concilios es irrelevante pues ya muchos siglos antes ya la iglesia y el cristianismo en general por guiansa del ES estaba siendo edificada con la verdad de los libros sagrados ,,y aunque como hoy habia discrepancias y dudas en algunos es critos existia un consenso en las iglesias q de hecho segun varios historiadores catolicos no incluian los apocrifos que aunque eran leidos no eran conciderados por la iglesia como fundamento de doctrina . por eso siempre hubo cuestionamientos discrepancias y opiniones diferentes dentro de los mismos eruditos catolico romanos como atanacio y san geronimo .

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

En ningún momento he usado themeliō ni tampoco roca angular para la iglesia, todo eso lo dices sólo para marearnos.

lo se y a eso es lo que me refiero ,,,

pues si como dices themelios fuera sinonimo de hedraioma habria abundantes pasajes que identificaran a la iglesia como themelios ...y sabes q no existe ni tan siquiera uno

eso es lo q digo .

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

No sé, talvez estás diciendo que la iglesia no es el fundamento de la verdad porque consideras que tu iglesia particular no lo es.

Sin embargo, si nos remontamos al comienzo de todo, a manera de ejemplo, vemos que Cristo delegó Su autoridad divina a Su iglesia a través de los apóstoles, y que todo lo que aten o desaten en la tierra quedará atado o desatado en el cielo.

A partir de ese momento, no por mérito humano sino por decisión divina, esa iglesia pasa a ser el fundamento, base, o asiento, de "toda la verdad" que Cristo les prometió.

seria una deshonrra para Cristo la virgen y san pedro que la icar se hiciera llamar la iglesia de Cristo institucionalmente ,,,

tu secta de falsas doctrinas y pedofilos y bulas ridiculas no es ni la sombra de iglesia de Cristo ,,

no suenes con pajaritos prenados ... mucho menos baluarte de la verdad ,,

la icar es baluarte del engano religioso , de encubrimiento y obstruccion a la juzticia y locuras antibiblicas ..

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Hasta ahora aún no has mostrado la fuente que corrobore lo que dices, que una hedraíōma es una estructura de defensa.

edraioma (1477) baluarte,apoyo,de edra=asiento ,

diccionario expocitivo vine pag112


edraioma baluarte estructura o muro levantado para defenderse

diccionario holman pag 196



hedraioma palabra tardia y rara de "hedraio"= hacer algo estable

comentario al griego ,pag 573 4to parafo

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

¡Vaya qué enredo al que estás aferrado sólo por no dar tu brazo a torcer! Cuando la verdad es que, según la definición, una base y un fundamento son la misma cosa.

no son la misma cosa ,,la base esta sobre el fundamento y no el fundamento sobre la base .