PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Sí, pero el problema es que 1 Timoteo 3:15 no habla de organizar expediciones o campañas.

pero habla de defender elevar proclamar la verdad al mundo ,,,funcion de la hedraioma ,,defender elevar proclamar ,no ser fundamento sino una plataforma solida asentada sobre el fundamento de la verdad q es Cristo y su palabra

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Como ves, tú también te has beneficiado de la obra de los concilios que hicieron posible esa Biblia que dices cambió tu vida.

el mensaje del evangelio el cual no nesecita una biblia sino tan solo unas pocas paginas de alguno de sus libros hubiese cambiado mi vida aunque los mentados concilios lo hubieran tenido como un libro satanico..

entiendes o no??

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

1 pues porque dijiste que el mismo se identifico en la carta como obispo de roma ??
2 escucha el video del epigrafe q te mencione ,,alli se explica el argumento de los obispos en plural .

1.- Por la misma razón que creíste que era San Ignacio y no Pastor de Hermas quien hablaba de Obispos de Roma.

2.- Lo escuche, pero, tu dijiste que Pastor de Hermas hablaba de eso. ¿Donde lo dice?

Pax.

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

1.- Por la misma razón que creíste que era San Ignacio y no Pastor de Hermas quien hablaba de Obispos de Roma.

2.- Lo escuche, pero, tu dijiste que Pastor de Hermas hablaba de eso. ¿Donde lo dice?

Pax.

bueno , ya que no hases las asignaciones como un buen estudiante te ayudo , de hecho para que no pelees citare eruditos catolico romanos pa q no se te ocurra descreditar mis fuentes , veamos .


1) El sacerdote gesuita francis a sullivan en su obra “apostoles a obispos” dice y citamos:

"todos los escritos hasta mediados del segundo siglo incluyendo el pastor de hermas hablan de obispos en plural nunca en singular"

tambien El historiador catolico phillip lavalein dice y citamos:

“roma desde tiempos apostolicos estaba gobernada por un grupo de presbiteros u obispos, no fue hasta la mitad del segundo siglo que roma tuvo un obispado monarquico"

asi que novo ,, esto lo dicen eruditos catolico romanos ,

no lo digo yo ,,,


discuta con ellos no conmigo .

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

bueno , ya que no hases las asignaciones como un buen estudiante te ayudo , de hecho para que no pelees citare eruditos catolico romanos pa q no se te ocurra descreditar mis fuentes , veamos .


1) El sacerdote gesuita francis a sullivan en su obra “apostoles a obispos” dice y citamos:

"todos los escritos hasta mediados del segundo siglo incluyendo el pastor de hermas hablan de obispos en plural nunca en singular"

tambien El historiador catolico phillip lavalein dice y citamos:

“roma desde tiempos apostolicos estaba gobernada por un grupo de presbiteros u obispos, no fue hasta la mitad del segundo siglo que roma tuvo un obispado monarquico"

asi que novo ,, esto lo dicen eruditos catolico romanos ,

no lo digo yo ,,,


discuta con ellos no conmigo .

seguimos ,,

cuando san ignacio escribe a roma no se dirige a un solo obispo o lider como en otras de sus cartas . Ireneo dice que pedro y pablo ordenaron a linos sin embargo tertuliano dice que despues de pedro fue clemente ,

esta confucion es absurda si es que todos sabian quien era el papa de turno en esa epoca , obviamente o nadie supo en un momento dado quien era el papa o nunca existio tal posicion papal .

Nadie habla de un papa o obispo de roma antes de ireneo ,absurdo algo tan importante para la iglesia .

No existe presedente historico de un gobierno religioso con un claro sistema gerarquico que no hable en absoluto de tal gobierno , para ejerser un gobierno eclesiastico de la envergadura de un reino papal es nesesario que se allan producido innumerables documentos que infieran claramente que una cabeza humana estaba al mando de todo .

No existe ni un solo documento que infiera eso antes del 180 dc .

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

bueno , ya que no hases las asignaciones como un buen estudiante te ayudo , de hecho para que no pelees citare eruditos catolico romanos pa q no se te ocurra descreditar mis fuentes , veamos .


1) El sacerdote gesuita francis a sullivan en su obra “apostoles a obispos” dice y citamos:

"todos los escritos hasta mediados del segundo siglo incluyendo el pastor de hermas hablan de obispos en plural nunca en singular"

tambien El historiador catolico phillip lavalein dice y citamos:

“roma desde tiempos apostolicos estaba gobernada por un grupo de presbiteros u obispos, no fue hasta la mitad del segundo siglo que roma tuvo un obispado monarquico"

asi que novo ,, esto lo dicen eruditos catolico romanos ,

no lo digo yo ,,,


discuta con ellos no conmigo .

Del sacerdote jesuita, Francis A. Sullivan, te afirmo que fue censurado en su momento por posiciones heterodoxas y modernistas por Roma. Su obra incluso no fue bien recibida por otros jesuitas y sobretodo por su cercanía con los carismáticos católicos de norteamérica. Citarme a un heterodoxo y modernista no te ayuda. Ahora bien, yendo a lo que dice no hay prueba alguna de que existiera un grupo de Obispos o Diáconos ejerciendo una Autoridad Colegial en Roma. Estas invenciones de Sullivan seguramente fue lo que llevo a ser censurado ni mas ni menos que por el Arzobispo Fulton John Sheen.

Del historiador Phillip Lavalein no he encontrado información alguna.

seguimos ,,

cuando san ignacio escribe a roma no se dirige a un solo obispo o lider como en otras de sus cartas . Ireneo dice que pedro y pablo ordenaron a linos sin embargo tertuliano dice que despues de pedro fue clemente ,

esta confucion es absurda si es que todos sabian quien era el papa de turno en esa epoca , obviamente o nadie supo en un momento dado quien era el papa o nunca existio tal posicion papal .

Nadie habla de un papa o obispo de roma antes de ireneo ,absurdo algo tan importante para la iglesia .

No existe presedente historico de un gobierno religioso con un claro sistema gerarquico que no hable en absoluto de tal gobierno , para ejerser un gobierno eclesiastico de la envergadura de un reino papal es nesesario que se allan producido innumerables documentos que infieran claramente que una cabeza humana estaba al mando de todo .

No existe ni un solo documento que infiera eso antes del 180 dc .

Interesante declaración, pero, carece de todo sustento histórico. Antioquia sede fundada por san Pedro tenia UN SOLO OBISPO y este OBISPO dejo en claro una prueba historica innegable:
Donde está el obispo está la comunidad, así como donde está Jesucristo está la Iglesia Católica.
Epistola a Esmirna. VIII, 2

Ni hablar de su Epistola con san Policarpo, OBISPO de Esmirna, amigazo de san Ignacio y discípulo de san Juan Apóstol. Lo cual DESMONTA Y DESTROZA la teoría antihistórica que proponen modernistas creyendo que los Episcopados no eran jerárquicos cuando la misma Epistola de san Clemente el Romano demuestra lo contrario.

Pax.

 

[Eddy González]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

edraioma (1477) baluarte,apoyo,de edra=asiento ,

diccionario expocitivo vine pag112


edraioma baluarte estructura o muro levantado para defenderse

diccionario holman pag 196



hedraioma palabra tardia y rara de "hedraio"= hacer algo estable

comentario al griego ,pag 573 4to parafo

¿Puedes hacer accesibles esas fuentes en línea para poder entrar y corroborar lo que dicen, tal como yo hice con mis fuentes?

 

[Eddy González]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

no son la misma cosa ,,la base esta sobre el fundamento y no el fundamento sobre la base .

A las pruebas me remito:

RAE http://dle.rae.es/?id=5ASmP2Z
"base
Del lat. basis, y este del gr. βάσις básis.
1. f. Fundamento o apoyo principal de algo."

 

[Eddy González]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

el mensaje del evangelio el cual no nesecita una biblia sino tan solo unas pocas paginas de alguno de sus libros hubiese cambiado mi vida aunque los mentados concilios lo hubieran tenido como un libro satanico..

entiendes o no??

Pero da la casualidad que has abrazado no sólo unas páginas, sino todo el NT, el cual cambió tú vida según nos cuentas. Al final lo que entiendo es que no quieres dar tu brazo a torcer.

 

[Eddy González]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

seria una deshonrra para Cristo la virgen y san pedro que la icar se hiciera llamar la iglesia de Cristo institucionalmente ,,,

tu secta de falsas doctrinas y pedofilos y bulas ridiculas no es ni la sombra de iglesia de Cristo ,,

no suenes con pajaritos prenados ... mucho menos baluarte de la verdad ,,

la icar es baluarte del engano religioso , de encubrimiento y obstruccion a la juzticia y locuras antibiblicas ..

¿A qué le tienes miedo? Pareciera que toqué un nervio sensitivo. Sólo estoy hablando de la autoridad divina que Cristo delegó a Su iglesia a través de los apóstoles, y que a partir de ahí la iglesia deriva su posición de fundamento, base, o asiento, de "toda la verdad."

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

¿Puedes hacer accesibles esas fuentes en línea para poder entrar y corroborar lo que dicen, tal como yo hice con mis fuentes?

compralos o ve a una libreria ,,,, o creeme ,,,cuando te e mentido?

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

A las pruebas me remito:

RAE http://dle.rae.es/?id=5ASmP2Z
"base
Del lat. basis, y este del gr. βάσις básis.
1. f. Fundamento o apoyo principal de algo."

y las mismas paginas que me das tambien dicen que hedraioma es un lugar asentado desde donde se hacen expediciones ,,como las bases militares las cuales tambien segun tus mismas fuentes son hedraioma pero lo obvias y ocultas maliciosamente .

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Del sacerdote jesuita, Francis A. Sullivan, te afirmo que fue censurado en su momento por posiciones heterodoxas y modernistas por Roma.

y porque fue sensurado por roma es un mal historiador????

Del historiador Phillip Lavalein no he encontrado información alguna.

y si la encuentras tambien diras que esta censurado por roma y tambien es un mal historiador ,,

Interesante declaración, pero, carece de todo sustento histórico. Antioquia sede fundada por san Pedro tenia UN SOLO OBISPO y este OBISPO dejo en claro una prueba historica innegable:
Donde está el obispo está la comunidad, así como donde está Jesucristo está la Iglesia Católica.

Pax.

no esta diciendo que pedro fue el primer obispo de roma o si?

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Pero da la casualidad que has abrazado no sólo unas páginas, sino todo el NT, el cual cambió tú vida según nos cuentas.

asi es ,, aunque concilios catolicos judios o ortodoxos los hubiesen declarado satanicos .

nada que ver

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

¿A qué le tienes miedo? Pareciera que toqué un nervio sensitivo. Sólo estoy hablando de la autoridad divina que Cristo delegó a Su iglesia a través de los apóstoles, y que a partir de ahí la iglesia deriva su posición de fundamento, base, o asiento, de "toda la verdad."

la iglesia son personas ,

y esas personas no son el fundamento de ellas mismas .

Cristo es el fundamento de la iglesia ,,y de las personas que la componen ,

y esas personas son (hedraiomas) baluartes de Cristo y de la verdad de Dios mientras la proclamen y la defiendan

 

[Eddy González]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

compralos o ve a una libreria ,,,, o creeme ,,,cuando te e mentido?

O sea, como quien dice, no podemos corroborar las cosas que dices. ¡Mira qué lástima!

 

[Eddy González]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

y las mismas paginas que me das tambien dicen que hedraioma es un lugar asentado desde donde se hacen expediciones ,,como las bases militares las cuales tambien segun tus mismas fuentes son hedraioma pero lo obvias y ocultas maliciosamente .

Sí, como siempre, dices las cosas pero nunca las corroboras. Ese es el problema.

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

asi es ,, aunque concilios catolicos judios o ortodoxos los hubiesen declarado satanicos .

nada que ver

los concilios llegaron tarde ,,,

ya la palabra de Dios llevava siglos de ser creida por millones ,

y de todas maneras ningun concilio logro erradicar la divercidad de opiniones en torno a que libros son inspirados o no , ,,,,como ves ,, las opiniones de la cristiandad sigue siendo diversa ,

ningun concilio puede sustituir o exclavisar la conciencia humana


la gente creera lo que decidan creer ,,


tu crees a conciencia en lo que crees ,


y yo tambien ..

nadie puede cambiar eso .

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Sí, como siempre, dices las cosas pero nunca las corroboras. Ese es el problema.

de tu misma fuente

http://dle.rae.es/?id=5ASmP2Z,

base
Del lat. basis, y este del gr. βάσις básis.
1. f. Fundamento o apoyo principal de algo.
2. f. Conjunto de personas representadas por un mandatario, delegado o portavoz suyo. U. t. en pl. con el mismo significado que en sing.
3. f. Lugar donde se concentra personal y equipo para, partiendo de él, organizar expediciones o campañas.

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

y porque fue sensurado por roma es un mal historiador????

Si. Porque cae en el error de la herejía modernista llamada arqueologismo. Esta es forma de interpretar la historia de la Iglesia de modo materialista ajena a la luz del Evangelio. Te lo paso de marxistas como Le Goff pero no de un jesuita.

y si la encuentras tambien diras que esta censurado por roma y tambien es un mal historiador ,,

Primero tendría que leer su obra.

no esta diciendo que pedro fue el primer obispo de roma o si?

Fue el fundador de la Iglesia de Roma. Su Episcopado en Roma fue intermitente (posiblemente viajaba por comunidades judías en la península italiana entre Mediolanum y Tarentum) aunque reconocido por los Padres Apostólicos.

Pax.