Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
Las sagradas escrituras
Las sagradas escrituras
PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
- Autor Herald
- Fecha de inicio
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
Por eso. Las únicas Escrituras Sagradas que san Timoteo conocía desde niño era el Antiguo Testamento.
Pax.
Por eso. Las únicas Escrituras Sagradas que san Timoteo conocía desde niño era el Antiguo Testamento.
Pax.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
Esas sagradas escrituras se completaron con el nuevo testamento
Esas sagradas escrituras se completaron con el nuevo testamento
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
Hasta el siglo III y IV fue cuando eso paso.
Pax.
Hasta el siglo III y IV fue cuando eso paso.
Pax.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
Y cual es la historia?, Pablo hablando de su conocimiento se refirió al antiguo testamento pero como profecía y conocimiento en etapa de completarse, de modo que si se refirió también al nuevo testamento.
1 Corintios 13
8
El amor nunca deja de ser; pero las profecías se acabarán, y cesarán las lenguas, y la ciencia acabará.
9
Porque en parte conocemos, y en parte profetizamos;
10
mas cuando venga lo perfecto, entonces lo que es en parte se acabará.
11
Cuando yo era niño, hablaba como niño, pensaba como niño, juzgaba como niño; mas cuando ya fui hombre, dejé lo que era de niño.
12
Ahora vemos por espejo, oscuramente; mas entonces veremos cara a cara. Ahora conozco en parte; pero entonces conoceré como fui conocido.
Y cual es la historia?, Pablo hablando de su conocimiento se refirió al antiguo testamento pero como profecía y conocimiento en etapa de completarse, de modo que si se refirió también al nuevo testamento.
1 Corintios 13
8
El amor nunca deja de ser; pero las profecías se acabarán, y cesarán las lenguas, y la ciencia acabará.
9
Porque en parte conocemos, y en parte profetizamos;
10
mas cuando venga lo perfecto, entonces lo que es en parte se acabará.
11
Cuando yo era niño, hablaba como niño, pensaba como niño, juzgaba como niño; mas cuando ya fui hombre, dejé lo que era de niño.
12
Ahora vemos por espejo, oscuramente; mas entonces veremos cara a cara. Ahora conozco en parte; pero entonces conoceré como fui conocido.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
Pero san Pablo habla claramente de las Escrituras en la niñez de san Timoteo.
Pax.
Pero san Pablo habla claramente de las Escrituras en la niñez de san Timoteo.
Pax.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
Escrituras que se estaban completando, la misma carta que timoteo leyó forma las sagradas escrituras, y con más razón si con sólo el antiguo testamento alcanza, que es la escritura no completa, cuanto más con la escritura completa, por ello pablo dice "LO PERFECTO".
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
¿Donde dice san Pablo que la misma carta que san Timoteo leyó forma las sagradas escrituras y son las mismas de su niñez?
Pax.
¿Donde dice san Pablo que la misma carta que san Timoteo leyó forma las sagradas escrituras y son las mismas de su niñez?
Pax.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
Haber, si con sólo el antiguo testamento que es las sagradas escrituras incompleta es suficiente, cuanto más estando completa con el nuevo testamento, por que esas sagradas escrituras de la niñez se estaban completando, y no menciona la tradición.
Haber, si con sólo el antiguo testamento que es las sagradas escrituras incompleta es suficiente, cuanto más estando completa con el nuevo testamento, por que esas sagradas escrituras de la niñez se estaban completando, y no menciona la tradición.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
Pero es que ahí no dice que sea suficiente solo habla de su inspiración divina y ya.
Pax.
Pero es que ahí no dice que sea suficiente solo habla de su inspiración divina y ya.
Pax.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
nop ,, hasta el siglo iv fue cuando un concilio reconocio los libros del NT despues de siglos de estar en circulacion entre las iglesias cristianas ...
nop ,, hasta el siglo iv fue cuando un concilio reconocio los libros del NT despues de siglos de estar en circulacion entre las iglesias cristianas ...
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
bueno ,tienes razon ,es obvio q el AT no es suficiente ,, se nesecita el NT para estar completo ,pero ya lo tenemos ,,asi que que hase falta que no este ya incluido en las escrituras??
la tradicion???
ummm si te refieres a la tradicion catolica romana no lo creo ,,,pues es contradictoria al AT y al NT tambien ,,
si fuera conpatible bien la aseptariamos ,,, pero no es asi.
bueno ,tienes razon ,es obvio q el AT no es suficiente ,, se nesecita el NT para estar completo ,pero ya lo tenemos ,,asi que que hase falta que no este ya incluido en las escrituras??
la tradicion???
ummm si te refieres a la tradicion catolica romana no lo creo ,,,pues es contradictoria al AT y al NT tambien ,,
si fuera conpatible bien la aseptariamos ,,, pero no es asi.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
El término que se usa es hedraíōma, que en griego significa fundación, base, cimiento, soporte.
Así que eso es la iglesia, "el pilar y la fundación (hedraíōma) de la verdad" con respecto a la verdad del canon bíblico.
Resulta que para ser baluarte, se tendría que usar el término griego hupsōma, que significa eso mismo, baluarte.* Pero ese no es el término que se usa.
El término que se usa es hedraíōma, que en griego significa fundación, base, cimiento, soporte.
Así que eso es la iglesia, "el pilar y la fundación (hedraíōma) de la verdad" con respecto a la verdad del canon bíblico.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
Lo de Jamnia sólo fue una reacción judía en contra del surgiente cristianismo al darse cuenta que los primeros cristianos favorecían la Septuagenta, la versión usada por Jesús y los apóstoles. Esa fue la versión que la iglesia canonizó.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
Yo te hablo de manzanas, y tú me respondes con peras.* Cuando te hablo de la inescapable historia del canon bíblico, tú evitas el tema.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
Otra vez, respondiendo con peras cuando yo te hablo de manzanas.* No soportas que se te hable de cómo fue el proceso de canonización bíblica que comenzó a partir de Atanasio de Alejandría (367), y continuó con los concilios de Hipona (393) y Cártago (397, 419).
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
De hecho no. El Canon del NT para las Iglesias Orientales es distinto salvo las Uniatas.
Si fuese como dices la Escritura seria clara, directa y concreta en ello. Pero no, La Escritura no dice que la Escritura sea Suficiente.
Pax.
De hecho no. El Canon del NT para las Iglesias Orientales es distinto salvo las Uniatas.
Si fuese como dices la Escritura seria clara, directa y concreta en ello. Pero no, La Escritura no dice que la Escritura sea Suficiente.
Pax.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
no,,, la iglesia no puede inventarse la verdad ,, la verdad es proclamada por la iglesia pero no es producida por ella ,,Jesus dijo yo soy la verdad ,, no dijo que la iglesia es la verdad ...
un estudio del griego claramente lo muestra ,,luego te abundo con respecto al griego.
no,,, la iglesia no puede inventarse la verdad ,, la verdad es proclamada por la iglesia pero no es producida por ella ,,Jesus dijo yo soy la verdad ,, no dijo que la iglesia es la verdad ...
un estudio del griego claramente lo muestra ,,luego te abundo con respecto al griego.
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
sea por la razon que sea ,,, jamnia es un concilio que reconocio un canon ,, este herrado o no es un canon judio del -AT ,,, como tambien los catolicos romanos en concilio reconocieron su canon ,esten herrados o no ,,
lo que nunca fue un canon fue la septuagimta ,,la cual mas bien fueron traducciones hechas indiscriminadamente si se trataba de escrituras inspiradas o no .
sea por la razon que sea ,,, jamnia es un concilio que reconocio un canon ,, este herrado o no es un canon judio del -AT ,,, como tambien los catolicos romanos en concilio reconocieron su canon ,esten herrados o no ,,
lo que nunca fue un canon fue la septuagimta ,,la cual mas bien fueron traducciones hechas indiscriminadamente si se trataba de escrituras inspiradas o no .
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO
no ,,lo que pretendo que entiendas es que ninguna canonisacion de libros evitara que allan escrituras creidas como inspiradas q no lo son en realidad .
. tu dices que antes de que los catolicos romanos reconocieran un canon habia muchos libros creidos como inspirados que no lo eran ,,,,y usas eso como pretexto para decir que fueron los catolicos romanos los que resolvieron el problema de que es o no inspirado ,,
y yo te digo que no resolvieron nada ,,,siempre a habido hay y habra discrepancias entre lo que es inspirado o no , y ningun concilio sea el que fuere podra sustituir el criterio de la conciencia del creyente el cual es y tiene que ser el ultimo juez en torno a lo que es o no la verdad de Dios ..
en pocas palabras ,la iglesia fue guiada por el Espiriru Santo a la verdad por 400 anos sin nesecidad de que ningun concilio canonisara nada y a pesar de que existieran algunas personas muchas o pocas que creian en libros no inspirados ,,, y hoy es igual ,,la iglesia sigue siendo guiada por el Espiritu Santo aunque los catolicos crean que un libro que dice que los demonios salen con pescado podrido es inspirado. ,
,ya ves de nada les sirve que canonisen libros ,,de todas maneras igual no lo creemos como verdad de Dios ,,,por el contrario creemos en los 27 libros del nuevo y los 39 del canon judio aunque nadie los crea .
no ,,lo que pretendo que entiendas es que ninguna canonisacion de libros evitara que allan escrituras creidas como inspiradas q no lo son en realidad .
. tu dices que antes de que los catolicos romanos reconocieran un canon habia muchos libros creidos como inspirados que no lo eran ,,,,y usas eso como pretexto para decir que fueron los catolicos romanos los que resolvieron el problema de que es o no inspirado ,,
y yo te digo que no resolvieron nada ,,,siempre a habido hay y habra discrepancias entre lo que es inspirado o no , y ningun concilio sea el que fuere podra sustituir el criterio de la conciencia del creyente el cual es y tiene que ser el ultimo juez en torno a lo que es o no la verdad de Dios ..
en pocas palabras ,la iglesia fue guiada por el Espiriru Santo a la verdad por 400 anos sin nesecidad de que ningun concilio canonisara nada y a pesar de que existieran algunas personas muchas o pocas que creian en libros no inspirados ,,, y hoy es igual ,,la iglesia sigue siendo guiada por el Espiritu Santo aunque los catolicos crean que un libro que dice que los demonios salen con pescado podrido es inspirado. ,
,ya ves de nada les sirve que canonisen libros ,,de todas maneras igual no lo creemos como verdad de Dios ,,,por el contrario creemos en los 27 libros del nuevo y los 39 del canon judio aunque nadie los crea .