PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

entonses pedro es el fundamento y cabeza de la iglesia???? entonses la iglesia no puede estableser nada que pedro no establesca ,,

el cuerpo no manda a la cabeza sino la cabesa al cuerpo

Te lo explicare mas adelante.

la iglesia tiene dos cabesas??
podrias explicar como funciona eso?

Ahora si te lo explico. La Iglesia tiene Una Sola Cabeza, Cristo en el ámbito espiritual y Pedro en el ámbito temporal. Ambos son Una Sola Cabeza (como dije antes son Una Sola Piedra) de manera perpetua hasta la Consumación de los tiempos.

Pax.

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Te lo explicare mas adelante.



Ahora si te lo explico. La Iglesia tiene Una Sola Cabeza, Cristo en el ámbito espiritual y Pedro en el ámbito temporal. Ambos son Una Sola Cabeza (como dije antes son Una Sola Piedra) de manera perpetua hasta la Consumación de los tiempos.

Pax.

ok ,, entonses Cristo como cabeza espiritual le comunica las instrucciones a pedro ,y este como cabeza temporal le comunica a la iglesia las instrucciones de Cristo verdad???

y la iglesia como cuerpo obedece .
asi es??

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

ok ,, entonses Cristo como cabeza espiritual le comunica las instrucciones a pedro ,y este como cabeza temporal le comunica a la iglesia las instrucciones de Cristo verdad???

y la iglesia como cuerpo obedece .
asi es??

No tampoco. Ya que cuando Cristo se elevó a los Cielos la Iglesia es guiada por san Pedro (como Vicario de Cristo) y sus sucesores para sostener la Doctrina Cristiana y Bautizar a las Naciones. Solo en determinados casos el Espíritu Santo inspirara a san Pedro (y sus sucesores) para que hable de manera Infalible, pero fuera de eso, la Suprema Autoridad del Papa esta condicionada al carácter del Papa en turno a lo largo de los siglos.

Pax.

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

No tampoco. Ya que cuando Cristo se elevó a los Cielos la Iglesia es guiada por san Pedro (como Vicario de Cristo) y sus sucesores para sostener la Doctrina Cristiana y Bautizar a las Naciones. Solo en determinados casos el Espíritu Santo inspirara a san Pedro (y sus sucesores) para que hable de manera Infalible, pero fuera de eso, la Suprema Autoridad del Papa esta condicionada al carácter del Papa en turno a lo largo de los siglos.

Pax.

una piedra poco fiable ummmmm

con rason eres lefrevista ,,
me resulta q la piedra es floja ,,,

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

No tampoco. Ya que cuando Cristo se elevó a los Cielos la Iglesia es guiada por san Pedro (como Vicario de Cristo) y sus sucesores para sostener la Doctrina Cristiana y Bautizar a las Naciones. Solo en determinados casos el Espíritu Santo inspirara a san Pedro (y sus sucesores) para que hable de manera Infalible, pero fuera de eso, la Suprema Autoridad del Papa esta condicionada al carácter del Papa en turno a lo largo de los siglos.

Pax.

o sea ,, alguien q no sea pedro ni su susesor puede recibir instrucciones directamente de Cristo y ensenarla a la iglesia ???

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

una piedra poco fiable ummmmm

con rason eres lefrevista ,,
me resulta q la piedra es floja ,,,

Pues no. Ya que la firmeza de Pedro es en virtud de Cristo. Por eso Pedro es piedra firme de verdad.

o sea ,, alguien q no sea pedro ni su susesor puede recibir instrucciones directamente de Cristo y ensenarla a la iglesia ???

No. Porque Cristo ya revelo la Verdad a sus Apostoles. El deber es mantener esa Verdad firme y pura hasta el regreso de Cristo. Por eso el Espíritu Santo asiste a san Pedro (y sus sucesores) para aclarar la Doctrina estableciendo los Dogmas de Fe.

Pax.

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Pues no. Ya que la firmeza de Pedro es en virtud de Cristo. Por eso Pedro es piedra firme de verdad.



No. Porque Cristo ya revelo la Verdad a sus Apostoles. El deber es mantener esa Verdad firme y pura hasta el regreso de Cristo. Por eso el Espíritu Santo asiste a san Pedro (y sus sucesores) para aclarar la Doctrina estableciendo los Dogmas de Fe.

Pax.

y quien le aclaro la doctrina a lefreve diciendole que el papa y la iglesia estan herradas ?

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

y quien le aclaro la doctrina a lefreve diciendole que el papa y la iglesia estan herradas ?

Otros Papas. La irreformabilidad del Dogma.

Pax.

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Otros Papas. La irreformabilidad del Dogma.

Pax.

papas contra papas que bien ,,

para que veas que el primado de pedro parese que no funciona . al fin y al cabo todos hacen lo que quieren y lo que creen .

que lio

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Por eso el Espíritu Santo asiste a san Pedro (y sus sucesores) para aclarar la Doctrina estableciendo los Dogmas de Fe.

Pax.

falso,,,
uso a pablo no a pedro para clarificar doctrina ... inclyso su clarificacion y defensa corrigio al mismo pedro ,,

donde esta el susesor de pablo"????

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

papas contra papas que bien ,,

para que veas que el primado de pedro parese que no funciona . al fin y al cabo todos hacen lo que quieren y lo que creen .

que lio

No. Porque hay un Orden establecido. La Suprema Autoridad del Papa no es Absoluta sino Vicaria. Por eso tuvimos a un san Pablo reprehendiendo a san Pedro a pesar de que el primero era inferior al segundo. Y no por eso la Unidad de la Iglesia se rompió o san Pablo pego 95 tesis contra san Pedro.

falso,,,
uso a pablo no a pedro para clarificar doctrina ... inclyso su clarificacion y defensa corrigio al mismo pedro ,,

donde esta el susesor de pablo"????

No hay pruebas de lo que afirmas. Por cierto, el Papa tambien es sucesor de san Pablo.

Pax.

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

i

Por eso tuvimos a un san Pablo reprehendiendo a san Pedro a pesar de que el primero era inferior al segundo.


Pax.

falso ,,pedro no era superior a pablo ,, nunca pablo ni pedro enseno eso ,,,pedro era conciderado por pablo como una de las columnas asi como jacobo y juan ,,no piedra y fundamento mucho menos papa.

por otra parte el apocalipsis muestra q ni el mismo Cristo respeto tal jerarquia eclesiastica ,,

le revelo directamente a juan su mensaje (no al susesor de pedro) y juan a los pastores de cada iglesia ,entre los cuales no estaba incluido el susesor de pedro

asi que la escritura te desmiente . Cristo es la cabeza y para nada subordina su mensaje a un papa ,, se le revela directamente a quien quiere aunque no se llame pedro

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

i

falso ,,pedro no era superior a pablo ,, nunca pablo ni pedro enseno eso ,,,pedro era conciderado por pablo como una de las columnas asi como jacobo y juan ,,no piedra y fundamento mucho menos papa.

por otra parte el apocalipsis muestra q ni el mismo Cristo respeto tal jerarquia eclesiastica ,,

le revelo directamente a juan su mensaje (no al susesor de pedro) y juan a los pastores de cada iglesia ,entre los cuales no estaba incluido el susesor de pedro

asi que la escritura te desmiente . Cristo es la cabeza y para nada subordina su mensaje a un papa ,, se le revela directamente a quien quiere aunque no se llame pedro

Los Cristianos consideramos a san Pablo inferior a san Pedro. Incluso san Pablo muestra ese sometimiento al reconocerle como Cefas (Kefa, Pedro) de la Iglesia. Imagino que ustedes los lugonistas no les conviene aceptar eso.

Pax.

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Los Cristianos consideramos a san Pablo inferior a san Pedro. Incluso san Pablo muestra ese sometimiento al reconocerle como Cefas (Kefa, Pedro) de la Iglesia.

Pax.

eres embustero novo ,,nunca pablo llama a pedro ,,"piedra de la iglesia"
por el contrario escribio a la iglesia de corinto que "el mismo" (no pedro) puso el fundamento el cual es Cristo(no pedro) y le escribio a la iglesia de roma sin ni tan siquiera mencionar a pedro ,,y eso despues de mencionar hasta el conserje que limpiaba la iglesia .

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

eres embustero novo ,,nunca pablo llama a pedro ,,"piedra de la iglesia"
por el contrario escribio a la iglesia de corinto que "el mismo" (no pedro) puso el fundamento el cual es Cristo(no pedro) y le escribio a la iglesia de roma sin ni tan siquiera mencionar a pedro ,,y eso despues de mencionar hasta el conserje que limpiaba la iglesia .

pablo ,pedro y todos los cristianos reconocemos a Cristo como la piedra de fundamento sobre quien es edificada la iglesia

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Los Cristianos consideramos a san Pablo inferior a san Pedro.

Pax.

de hecho. los cristianos nos concideramos como inferiores a los demas , asi que si pedro era Cristiano se debio conciderar inferior a los demas y no superior .

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

eres embustero novo ,,nunca pablo llama a pedro ,,"piedra de la iglesia"
por el contrario escribio a la iglesia de corinto que "el mismo" (no pedro) puso el fundamento el cual es Cristo(no pedro) y le escribio a la iglesia de roma sin ni tan siquiera mencionar a pedro ,,y eso despues de mencionar hasta el conserje que limpiaba la iglesia .

Reconocer que Simon es Pedro, es reconocer que Simon es la Piedra. Tan simple como eso. Negarlo es negar que San Pablo reconocía en Simon a Cefas.

Pax.

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Reconocer que Simon es Pedro, es reconocer que Simon es la Piedra. Tan simple como eso. Negarlo es negar que San Pablo reconocía en Simon a Cefas.

Pax.

eres embustero novo ,,mi vecino de llama pedro y el llamarle pedro no representa q sea un papa ..

pablo le llamaba pedro a pedro porque asi jesus le llamo ,, no porque lo conciderara fundamento de la iglesia ..ya el mismo lo demuestra en sus cartas donde hablo del fundamento que el y no pedro puso ,, ,el cual segun pablo es Cristo no pedro
eso esta mas que claro ,, pablo concidera en todos sus escritos a Cristo como el fundamento y no a pedro.
eres embustero novo como puedes contrariar lo que pablo claramente escribe en sus cartas???
ya pasa a satanica y demonaca tu actitud de mentir y torser la verdad .

 

[hectorlugo]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

. yo, como sabio arquitecto, puse el fundamento, y otro edifica sobre él. Pero cada uno tenga cuidado cómo edifica encima.
1Co 3:11Pues nadie puede poner otro fundamento que el que ya está puesto, el cual es Jesucristo.



ves novo que eres embustero??

dice pablo que pedro es el fundamento?????
quien es el fundamento segun pablo??"

 

[NovoHispano]

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

eres embustero novo ,,mi vecino de llama pedro y el llamarle pedro no representa q sea un papa ..

pablo le llamaba pedro a pedro porque asi jesus le llamo ,, no porque lo conciderara fundamento de la iglesia ..ya el mismo lo demuestra en sus cartas donde hablo del fundamento que el y no pedro puso ,, ,el cual segun pablo es Cristo no pedro
eso esta mas que claro ,, pablo concidera en todos sus escritos a Cristo como el fundamento y no a pedro.
eres embustero novo como puedes contrariar lo que pablo claramente escribe en sus cartas???
ya pasa a satanica y demonaca tu actitud de mentir y torser la verdad .

Tu vecino no recibió de labios del Señor el ser Kefa (Cefas, Petro, Pedro) la Piedra de la Iglesia. Simon, el hijo de Jonas, si.

Pax.