PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Pues bien, entonces tú me dirás qué clase de fundamentos son "themeliō" y "hedraíōma," si son sólidos, o no.* Pero por lo menos ya por fin comprendiste que ninguno de esos términos significa baluarte.

cont,,,,

ya te prove que la palabra usada siempre y todas las veces en la escritura para fundamento es themelios y no hedraioma
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Sí, cierto, con la única diferencia de que sólo uno de ellos lo hace con autoridad apostólica. Esa la única diferencia.

que autoridad mayor que la del doctor wicliff ? laestrella de oxford? san jeronimo y atanacio???



judas el traidor fue apostol ,,eso no garantisa nada ,, y lutero tindale wiclifft fueron ordenados segun la susecion apistolica y ninguno de vosotros asume que estan en lo correcto por la autoridad que se les fue conferida .

eso de autoridad apostolica conferida y otorgada por nombramientos segun la susecion apostolica es una falacia que ni los mismos catolicos romanos se la creen.
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Don Edddy.... hay una cosa cierta. Podemos hablar de la Septuaginta como canon siempre que lo hagamos en un sentido ampliado. Hay muchos libros apócrifos (que no deuterocanóniocs) que fueron parte del "canon" (simplemente lista) de libros que de hecho se consideraban inspirados. ... tomemos como ejemplo el Codex Sinaíticus .

hay una sutil diferencia entre considerar a un libro "canónico" y que un libro haya sido incluído alguna vez en un canon.... La términología "canónica" hace referencia al listado "oficial".... Para hacerlo oficial , tiene que existir una AUTORIDAD. ... El problema de los protestantes, es que prefieren hacerle caso a la AUTORIDAD judía pues fue esta quien cerró el canon sin la inclusión de los deuterocanónicos. .. estó despues de que ya Cristo había muerto. .. No es que ellos no la hubiesen tenido (autoridad) pero hay que considerar si aceptamos , como cristianos, UNA NUEVA AUTORIDAD para discernir UNA NUEVA INSPIRACION , es que los judíos ya no poseen la misma revelación que nuestras autoridades.
O sea, aunque no tenían un canon oficial, eso no les impedía considerar la Septuagenta como inspirada, aunque uno que otro escrito apócrifo estuviera incluído. Tu argumento es muy apropiado y estoy de acuerdo.
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

no es cierto ,,,especialmente en torno a los apocrifos que nunca fueron escritos en hebreo ni arameo ,,

por otro lado segun documentos antiguos ,padres de la iglesia testifican que los deuterocanonicos aunque eran leidos,,,las iglesias no los concideraban como parte del canon , de hecho,,,los concilios catolicos tampoco los concideraron un canon ,eliminando libros de ellos por conciderarse no inspirados .
Si estás diciendo que los concilios católicos alguna vez eliminaron libros propiamente dicho apócrifos, estoy de acuerdo. Mas eso no quita que en su tiempo la Septuagenta fue considerada como inspirada por la diáspora, a pesar de los escritos apócrifos que contenía.
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

no fueron los catolicos romanos porque mi canon no es catolico romano ,,el canon catolico romano tiene 11 libros mas ,, ademas de todas sus bulas y dogmas que aunque no se han atrevido a incluirlo en sus biblias son conciderados en la practica tan canonicos como la misma escritura .
¿Entonces quién te dió "tu" canon bíblico?* ¿Buda, o Mahoma?
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

por supuesto ,,apostoles y profetas en plural no pedro solito ,,,

,pero si sigues leyendo la piedra principal del angulo donde todos los apistoles estan fundamentados es Cristo mismo ,,

no Cristo y pedro .
Entonces ahora no tendrás problema en entender y reconocer la función de los apóstoles como fundamento de la iglesia, ya que Cristo es la piedra angular de todo.

O sea, Cristo es la piedra angular.

Y sobre Cristo están cimentados los apóstoles.

Y sobre los apóstoles está cimentada la iglesia.
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

por otra parte ese no es el tema en discucion ,,

sino que la palabra para fundamento es "temelios" normativamente en toda la escritura y no en un caso unico y aislado como voz pretendes decir para debilitar mi argumento.
Para debilitar tu argumento no necesitas mi ayuda ya que primero habías dicho que lo de fundamento sólo Cristo lo podía ser; más sin embargo, Efesios 2:20 te demuestra que los apóstoles y los profetas son fundamento themeliō sobre el cual la iglesia es edificada.

Lo dije que pretendí decir anteriormente es que la variación griega de themeliō se usa 1 sola vez en el NT para referirse específicamente a los apóstoles en Efesios 2:20.
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

hedraioma significa baluarte porque es la accion de ,exaltar ,proclamar ,elevar ,defender algo ,, y su etimologia viene de hedra= silla alta para una persona o tarima o templete para una orquesta para que todos vean lo que en ella se asienta

nada que ver con un hoyo en la tierra con rocas que le dan firmesa a un edificio = fundamento
¿Y en qué fuente se puede corroborar esa definición que das? Digo, asi como yo ya puse mi fuente que dice lo contrario, ahora deberías poner la tuya.
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

cont,,,,

ya te prove que la palabra usada siempre y todas las veces en la escritura para fundamento es themelios y no hedraioma
Hedraíōma es otro término griego que también significa "fundación" y se usa en 1 Timoteo 3:15 para referirse a la iglesia como "pilar y fundación de la verdad."
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

que autoridad mayor que la del doctor wicliff ? laestrella de oxford? san jeronimo y atanacio???



judas el traidor fue apostol ,,eso no garantisa nada ,, y lutero tindale wiclifft fueron ordenados segun la susecion apistolica y ninguno de vosotros asume que estan en lo correcto por la autoridad que se les fue conferida .

eso de autoridad apostolica conferida y otorgada por nombramientos segun la susecion apostolica es una falacia que ni los mismos catolicos romanos se la creen.

¿Mayor autoridad que la apostólica? Ninguna. Cabe señalar que Jerónimo y Atanasio se alinearon con la autoridad apostólica.

Claro, la llamarás falacia porque careces de ello. Pero la autoridad apostólica es lo que garantiza que la verdad tal como la enseñaron los apóstoles te llegue a través de los siglos. De lo contrario te vas a pasar la vida que si Lutero, que si Tindale, que si wicliff, que si la estrella de oxford, que si Jamnia.
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Hedraíōma es otro término griego que también significa "fundación" y se usa en 1 Timoteo 3:15 para referirse a la iglesia como "pilar y fundación de la verdad."

ya te explique que la etimologia viene de ,,hedra= sillla

no puedes construir un edificio sobre una silla ,,por otra parte Jesucristo dijo que el es la verdad no la iglesia ,,,

la iglesia es columna si proclama la verdad ,,

la icar quiere usurpar el titulo de Cristo quien dijo yo soy la verdad ,,no la iglesia
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

¿Entonces quién te dió "tu" canon bíblico?* ¿Buda, o Mahoma?

el Nt Los apostoles y evangelistas ,,, y el At los profetas de Dios ,,,
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

O sea, aunque no tenían un canon oficial, eso no les impedía considerar la Septuagenta como inspirada, aunque uno que otro escrito apócrifo estuviera incluído. Tu argumento es muy apropiado y estoy de acuerdo.

igual que los evangelicos ,,consideramos todos los libros menos uno que otro apocrifo .
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Si estás diciendo que los concilios católicos alguna vez eliminaron libros propiamente dicho apócrifos, estoy de acuerdo. Mas eso no quita que en su tiempo la Septuagenta fue considerada como inspirada por la diáspora, a pesar de los escritos apócrifos que contenía.

no existe evidencia que la septuagimta fuera conciderada un canon por quien ??? que autoridad dijo que la septuagimta era un canon?inspirado ???

no mienta hermano ,, esta claro que las iglesias y atanacion respaldaban el canon de jamnia
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Entonces ahora no tendrás problema en entender y reconocer la función de los apóstoles como fundamento de la iglesia, ya que Cristo es la piedra angular de todo.

O sea, Cristo es la piedra angular.

Y sobre Cristo están cimentados los apóstoles.

Y sobre los apóstoles está cimentada la iglesia.

siempre e dicho que los apostoles y profetas son fundamento en el contexto de que la iglesia esta edificada sobre los apostoles en plural y los s profetas quienes a su ves estan parados sobre Cristo la principal piedra y fundamento ..

es novo quien dice que no ,sino que la iglesia esta fundada sobre pedro y Cristo

y los demas apostoles tambien sobre Cristo y pedro ,
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

¿Y en qué fuente se puede corroborar esa definición que das? Digo, asi como yo ya puse mi fuente que dice lo contrario, ahora deberías poner la tuya.

tu fuente no dice lo contrario ,, mas bien dice lo mismo que yo digo .
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

no existe evidencia que la septuagimta fuera conciderada un canon por quien ??? que autoridad dijo que la septuagimta era un canon?inspirado ???

no mienta hermano ,, esta claro que las iglesias y atanacion respaldaban el canon de jamnia

Vaya que eres embustero... en ese aporte no se está diciendo que la septuaginta sea considerada un canon. Y es que la terminologia canon para "oficializar" libros considerados inspirados no eraa utilizada. Lo cierto es que ciertamente muchos libros apocrifos y deuterocanonicos del considerados inspirados. Ya he traido reiteradamente el Codex Sinaiticus... que no es un listado canónico, sin embargo si que es Biblia y co libros Deuterocanónicos y apócrifos (HASTA NEOTESTAMENTARIOS) , que SI eran considerados inspirados.
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

O sea, aunque no tenían un canon oficial, eso no les impedía considerar la Septuagenta como inspirada, aunque uno que otro escrito apócrifo estuviera incluído. Tu argumento es muy apropiado y estoy de acuerdo.

...Ojo, esto también sucedió con nosotros los cristianos. Varios apócrifos neo testamentarios fueron considerados inspirados. ..... esto es un problema aún más considerable para algunos protestantes. Y es que evidencia su propia descanonizacion. ... '

ellos aceptan de hecho un canon que algún editor de sus biblias decidió formar
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

Vaya que eres embustero... en ese aporte no se está diciendo que la septuaginta sea considerada un canon. Y es que la terminologia canon para "oficializar" libros considerados inspirados no eraa utilizada. Lo cierto es que ciertamente muchos libros apocrifos y deuterocanonicos del considerados inspirados. Ya he traido reiteradamente el Codex Sinaiticus... que no es un listado canónico, sin embargo si que es Biblia y co libros Deuterocanónicos y apócrifos (HASTA NEOTESTAMENTARIOS) , que SI eran considerados inspirados.

cual es tu rollo?

no concideraban los apostoles el libro de enoc inspirado??.

porque la icar no los s respeto ??

cada cual concidera inspirado lo que concidere,,,,esta en su derecho ,,

porque quieren imponer un canon con la etiqueta de " autorisado" cuando ustedes mismos no se sujetaron a lo "autorisado" por un apostol ???


hipocritas ,,exigen lo que vosotros no podeis dar
 
Re: PEDRO, ¿LA ROCA?, NOOOOOO......NUEVO ARGUMENTO EVANGELICO

...Ojo, esto también sucedió con nosotros los cristianos. Varios apócrifos neo testamentarios fueron considerados inspirados. ..... esto es un problema aún más considerable para algunos protestantes. Y es que evidencia su propia descanonizacion. ... '

ellos aceptan de hecho un canon que algún editor de sus biblias decidió formar

tienes alguna objecion en los libros que estan en nuestras biblias??
pudiera algun otro libro que no tenemos haser que nos combirtamos en catolicos romanos???

cual?. hay algun libro que no tenemos que diga que es bueno rendir culto a cosas que no son Dios frente a sus imagenes ???