@NovoHispano @Jima40 @M1st1c0 @Eddy González @Elb @Robespengler
Yo creo que, a nivel de debate, acá en el foro, para evitar discusiones necias habría que comenzar a definir al papa como lo que es, La maxima figura de liderazgo de la iglesia católica... Con esa definición me siento cómodo y creo que representa enteramente lo que es en todo momento, en cada periodo histórico.
Ponerse a decir, que si es apóstol, que si es Pedro, que si es el fundamento de la Iglesia, eso es combustible para debates tontos que NO llevan a ninguna parte.
Lo otro que hay que entender es que, papa es una palabra y un titulo que se ha ido construyendo al pasar de los siglos, ha ido evolucionando o modificándose adaptándose a realidades existentes. Con estos argumentos me podían haber refutado desde un principio y nadie atina a decir este tipo de cosas buscando un consenso y una comprensión mutua.
Y de si se van al cielo o al infierno eso lo juzgara Dios y espero que hayan habido papas nobles en el pasado que hayan contribuido en algo a la iglesia. Lo ignoro completamente y la info que he recibido siempre es mala, malas referencias sobre los papas porque soy Cristiano evangélico de cuna, GRACIAS a Dios.
Hombre, que esto es un foro de debate. Solo no hay que tomarlo personal y dejarlo como eso, debate y ya. Uno aprende del intercambio (a veces ríspido y a veces afable) de posiciones contrarias y te lo dice un ex-ateo.
Ahora bien, por eso te dije (en un comienzo) que era justo lo contrario, el Papa es Pedro.
Pax.