Entonces, ¿dónde están el ministerio y el conocimiento teológico que tanto le achacas al emperador en el concilio? Esa es la parte donde te haces el escurridizo.
¿¿¿Pedro el primer papa???
- Autor SeriesBiblicas
- Fecha de inicio
Bueno, porque es el mas disparatado, ¿Yo digo blanco, tu negro, como se resuelve? ¿al estilo forocristiano.com, es decir, repitiendo lo mismo por 1000 paginas o metemos en la ecuación a un tercero imparcial ? Ponemos a Natanael para desempatar ?
Bueno, pero eso es un hombre de paja... Pregúntale a la IA ¿es verdad lo que dice seriesbiblicas que el agua de lluvia quema y no moja? estas partiendo de un hombre de paja, yo no dije eso. Pero es que si volvemos a lo mismo vez tras vez, cuando se que mi redacción es impecable, aburre...
Me preguntaste literalmente si era misógino YA ni recuerdo por que...Se que estaba relacionado con ideología progre, lesbianas y no recuerdo mas. Voy a tener que revisar para matar el piojo directamente en la cabeza: Este fue mi aporte al cual respondiste preguntando si YO era misógino:
Hablando de prejuicios, tu aplicas prejuicios a toooodo, tienes cero honestidad intelectual y capacidad analítica objetiva... leas lo que leas vas por tu camino aunque el camino literalmente no existe sino que lo haces al andar...
Y con respecto a esto: Si, de esos conceptos feministas tuyos la intuicion analítica es un sexto sentido nacido de la emoción y la menstruación, claro claro...Sobre Arnold, y viendo que sigues exceptico, hice una excepción personal y consulñte con Chatgpt usando VPN a ver si lo entiendes ahora:
Dices que soy Misógino porque dije: parafraseo: a la intuicion analítica les das conceptos feministas, ese de que las mujeres tienen un sexto sentido que la hacen presentir que algo va a pasar, intuir cosas, y dices que la intuicion nace de la emoción, y todos sabemos que cuando la mujer se pone mas emocional es cuando esta menstruante, entonces, a estos datos implacables de mi parte dices que es misoginia ...Mas bien estas intentando callarme con palabras mordazas, y te lo demostré con un aporte contundente de lo que dice la IA sobre la intuicion analítica. y también te había pegado otra imagen que demosrtaba que NO estaba YO hablando de intuición-presentimiento sino de intuicion en base a la experiencia.
Haces bien.
¿Me puedes señalar donde digo o insinuó que Constantino tenia conocimientos teológicos? y de paso, responde la pregunta abierta, sino, es que has perdido el debate al NO poder responder.
Cuando me leas, presta atención porque soy muy técnico con las palabras.
Debo aclarar que dijiste que el emperador no tenía el ministerio ni la autoridad ni el conocimiento para convocar nada conciliar. Pero el supuesto nacimiento de la iglesia católica romana a partir de Nicea se lo atribuyes a una autoridad que el emperador nunca tuvo. Para lo único que tiene autoridad, como emperador, es para que se convoque un concilio para que se pongan de acuerdo los distintos obispos, pero no para tomar decisiones dentro del concilio.
Un interés puramente político y no religioso para zanjar las diferencias entre ambos grupos. La unión dentro de la iglesia daba estabilidad al imperio.
No sé de dónde sacas lo de un concilio a la fuerza, pero una asistencia de 300 obispos de los 1800 convocados no es precisamente algo a la fuerza.
Y sin embargo lo hizo ¿por que? por eso te decía que prestes atención porque soy técnico y digo en veces muchas cosas con pocas palabras...(es algo en lo que estoy trabajando).
La Iglesia católica Romana Nace con Nicea porque es el momento del cisma, +/- un 12% de los cristianos representados por sus obispos forman esta secta Romana mediante un cambio de la ortodoxia, y el que NO se pliegue a la nueva ortodoxia sera perseguido NO comidos por leones porque quedo claro que esa estrategia NO funciono....NO comidos por leones sino por incautación, extorsión, desprestigio publico, etc.
Esta es la realidad que ICAR no quiere que los católicos asimilen: tienes 1800 obispos---> se someten a Roma y forman una nueva ortodoxia donde se establece una jerarquía política dentro de la organización de la religion. Se crea la figura de Obispo separado de Sacerdocio ¿esto que significa? significa que antes todos eran iguales en autoridad pero ahora habrá un jefe religioso por cada ciudad, y es cuando Nace esta figura del Obispo de Roma, por encima de todos los clerigos de Roma, probablemente los que Uds llaman papa. 2 o 3 siglos después este mismo obispo de Roma pasa a ser jefe de todos los sacerdotes del mundo, estableciendo una compleja red de Jerarquías y grupos de poder por encima de los lideres de las naciones independientes, y es por esto que hasta el dia de hoy muchos tributan a Roma.
Eso es falso y se demuestra porque ahora pasa a la batalla religiosa contra ambos grupos: Contra 88% de los cristianos que pasaron a ser disidentes y ademas contra los paganos de toda la vida.
El concilio es a la fuerza en tanto y cuanto se exige firmar antes de salir...Se obliga someterse a Roma-concilio y los que NO estén de acuerdo son desterrados, perseguidos, humillados por el Estado. es Roma quien se apropia de esa religion ¿ por que crees que se llama Iglesia Romana universal apostólica ?
Otra perla: ¿Por que NO se invito a los paganos? Los paganos eran los precursores de la persecución asesina, ¿por que NO los invitaron al concilio?
Aquí no se trata de ganar, se trata de debatir.
Bueno, pero eso es un hombre de paja... Pregúntale a la IA ¿es verdad lo que dice seriesbiblicas que el agua de lluvia quema y no moja? estas partiendo de un hombre de paja, yo no dije eso. Pero es que si volvemos a lo mismo vez tras vez, cuando se que mi redacción es impecable, aburre...
Me preguntaste literalmente si era misógino YA ni recuerdo por que...Se que estaba relacionado con ideología progre, lesbianas y no recuerdo mas. Voy a tener que revisar para matar el piojo directamente en la cabeza: Este fue mi aporte al cual respondiste preguntando si YO era misógino:
Hablando de prejuicios, tu aplicas prejuicios a toooodo, tienes cero honestidad intelectual y capacidad analítica objetiva... leas lo que leas vas por tu camino aunque el camino literalmente no existe sino que lo haces al andar...
Y con respecto a esto: Si, de esos conceptos feministas tuyos la intuicion analítica es un sexto sentido nacido de la emoción y la menstruación, claro claro...Sobre Arnold, y viendo que sigues exceptico, hice una excepción personal y consulñte con Chatgpt usando VPN a ver si lo entiendes ahora:
Dices que soy Misógino porque dije: parafraseo: a la intuicion analítica les das conceptos feministas, ese de que las mujeres tienen un sexto sentido que la hacen presentir que algo va a pasar, intuir cosas, y dices que la intuicion nace de la emoción, y todos sabemos que cuando la mujer se pone mas emocional es cuando esta menstruante, entonces, a estos datos implacables de mi parte dices que es misoginia ...Mas bien estas intentando callarme con palabras mordazas, y te lo demostré con un aporte contundente de lo que dice la IA sobre la intuicion analítica. y también te había pegado otra imagen que demosrtaba que NO estaba YO hablando de intuición-presentimiento sino de intuicion en base a la experiencia.
¿No es un prejuicio machista decir que la mujer se pone mas emocional es cuando esta menstruante como tu dijiste? Creo yo que incluso no es cristiano decir esta afirmación.
De Roma vino la confusión, de Roma vendrá la solución.
Pax.
Claro pero, en cosas puntuales donde tu dices blanco y yo negro, o desempatas o se acaba el debate si no hay nadie moviéndose a gris oscuro o gris claro.
El punto es que si te enfrascas neciamente en negar cosas obvias y evidentes, es absurdo ponerme a discutir de esa manera pretendiendo demostrar que el sol calienta o que el agua moja...Como cuando pretendías negar el hecho absoluto de que mi intuicion al mirar noticias nace de la experiencia acusandome de basarme en las emociones... es que es gordo.
NO, es un hecho científico, es una respuesta natural a fluctuaciones hormonales.. Lo que pasa es que tu eres un feminista arcoíris.
Y tengo esposa, así que se como es eso, NO tiene que venir un hombre feminista progre a contarme la historia que YO mismo estoy viviendo.
jejeje Okey, te han lavado el cerebro los progres... ¿participas de las marchas del orgullo o las marchas del pañuelo verde? por favor no lo hagas.
La esperanza es un estimulante vital muy superior a la suerte.(Friedrich Nietzsche)
Fíjate como se te desbarata tu narrativa.
¿Quién presidió el concilio? Osio de Córdoba (católico trinitario) en representación del obispo de Roma, el Papa Silvestre (otro católico trinitario).
¿Y quién era el obispo de Roma anterior a Silvestre? El Papa Melquíades (otro católico trinitario).
Y así si seguimos retroactivamente, toda una serie de obispos de Roma, todos católicos trinitarios. ¿Dónde está el elemento arriano en los obispos de Roma? No lo hay.
Tú me preguntaste sobre el interés del emperador en convocar el concilio y ya te respondí. Un interés político.
El que tenía un interés religioso para presidir el concilio era el consejero personal de Constantino, el obispo Osio de Córdoba (católico trinitario). Y el que se encargó de la parte teológica y apologeta fue el entonces diácono Atanasio de Alejandría (otro católico trinitario).
Arrio y sus seguidores se negaron a firmar nada y nadie los obligó. Así se te derrumba lo que dices de un concilio a la fuerza.
El debate nunca se acaba, el debate siempre continua. Si no estas dispuesto a ello, a lo mejor no estas en el foro correcto.
¿Por qué presupones eso de mi?
¿En que te basas para afirmar eso de que me han lavado el cerebro?
Porque nuestra salvación es en esperanza; y una esperanza que se ve, no es esperanza, pues ¿cómo es posible esperar una cosa que se ve? Pero esperar lo que no vemos, es aguardar con paciencia.
Epístola de san Pablo a los Romanos. VIII,24-25.
Pax.
wow, con ese argumento acabas de refutar la historia, bárbaro...Entonces, como Guaidó era presidente de la asamblea nacional de Venezuela, eso significa que en Venezuela NO había dictadura wow....
Y dime, Osio de Córdoba fue quien obligo a firmar y desterró, y luego persiguió a los cristianos disidentes (el 88%) o mas bien era una marioneta como lo es hoy día Ursula Von der Layen ?? wow que argumento, te llevas el premio de la estrellita dorada del preescolar por tu argumento infantil del día.
Es que eres mentiroso y de nuevo tengo que citar tus propias palabras...dijiste: "Intereses políticos y no religioso para zanjar las diferencias entre ambos grupos. La unión dentro de la iglesia daba estabilidad al imperio. "
a lo cual respondí REFUTANDOTE: "Eso es falso y se demuestra porque ahora pasa a la batalla religiosa contra ambos grupos: Contra 88% de los cristianos que pasaron a ser disidentes y ademas contra los paganos de toda la vida."
ENTONCES, si no tienes nada que agregar queda demostrado que Constantino siempre tuvo la intención de hacerse con el control de la iglesia cristiana que NO pudieron doblegar con martirios.
No, mala lectura haces, 1500 obispos en representación de sus congregaciones se negaron a firmar, y es obvio porque probablemente todos eran casados. Nadie quiere que le quiten a linda de por vida.
¿Y la iglesia católica trinitaria supuestamente fundada por el emperador? No pasa de ser una imaginación tuya.
¿Y el supuesto interés religioso del emperador? Otro producto de tu fértil imaginación.