¿¿¿Pedro el primer papa???

El debate nunca se acaba, el debate siempre continua. Si no estas dispuesto a ello, a lo mejor no estas en el foro correcto.
Jejeje alma dictatorial... No estas razonando...bueno, me pliego a mi tesis de que mi intuicion nace de mi experiencia manejando noticias diariamente descartanto charlatanes y cadenas desprestigiadas...Ahora no se como diablos vas a demostrar que YO me baso en las "emociones"
¿Por qué presupones eso de mi?
Porque recurrentemente escribes frases y proclamas feministas.
¿En que te basas para afirmar eso de que me han lavado el cerebro?
En que en múltiples conservatorios y debates se ha discutido que es imposible a un hombre masculino ser feminista. es como ser un Negro Nazi, es anti natural.
Porque nuestra salvación es en esperanza; y una esperanza que se ve, no es esperanza, pues ¿cómo es posible esperar una cosa que se ve? Pero esperar lo que no vemos, es aguardar con paciencia.
Epístola de san Pablo a los Romanos. VIII,24-25.

Pax.
Pero antes decias;
De Roma vino la confusión, de Roma vendrá la solución.

Y la epístola, que curiosamente esta en Romanos, se refiere a Cristo, no a Roma.
 
wow, con ese argumento acabas de refutar la historia, bárbaro...Entonces, como Guaidó era presidente de la asamblea nacional de Venezuela, eso significa que en Venezuela NO había dictadura wow....

Y dime, Osio de Córdoba fue quien obligo a firmar y desterró, y luego persiguió a los cristianos disidentes (el 88%) o mas bien era una marioneta como lo es hoy día Ursula Von der Layen ?? wow que argumento, te llevas el premio de la estrellita dorada del preescolar por tu argumento infantil del día.
Hubo veinte simpatizantes arrianistas entre más de 300 obispos que se presentaron en el Concilio de Nicea.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
¿Y la iglesia católica trinitaria supuestamente fundada por el emperador? No pasa de ser una imaginación tuya.
Es histórico, cualquiera lo puede investigar, y comencé este tema mostrando un recuadro con la etimología y la evolución de la palabra "papa".

La Iglesia Nicena o el pequeño grupo cristiano que se sumo a constantino y luego se obligo a incorporar a los paganos del imperio romano )que trajeron su reina del cielo) formaron la Iglesia romana apostólica, es tan claro y tan aceptado que no se de que se sorprenden.... y de allí en adelante los cambios serán continuos y documentados por Uds mismos...Antes de ese cisma, era una sola Iglesia cristiana evangélica perseguida por Roma.
 
¿Y el supuesto interés religioso del emperador? Otro producto de tu fértil imaginación.
No había interés religioso, históricamente se entiende que era interés político para dominar esa masa de personas que cada vez eran mas numerosas aun dentro del imperio romano en su mismo corazón, Roma.

Hay versiones de que constantino de verdad se convirtió (ojalá ) y que se bautizo antes de morir pero, su legado permanece Estado+iglesia= Iglesia católica romana apostólica.
 
Hubo veinte simpatizantes arrianistas entre más de 300 obispos que se presentaron en el Concilio de Nicea.
Pero 17 estuvieron de acuerdo en firmar el compromiso de aceptación del resultado del concilio.
Aun NO me termina de sorprender como casi 300 obispos se rebelaron contra Dios firmando la aceptación del concilio sabiendo que la biblia prohibía negarle el sexo a la esposa, increíble, y la parte física, fisiológica natural del ser humano, todo entregado en manos de Constantino, increíble.

3 El marido cumpla con la mujer el deber conyugal, y asimismo la mujer con el marido.

4 La mujer no tiene potestad sobre su propio cuerpo, sino el marido; ni tampoco tiene el marido potestad sobre su propio cuerpo, sino la mujer.

5 No os neguéis el uno al otro, a no ser por algún tiempo de mutuo consentimiento, para dedicaros a la ayuno y a la oración; y volved a juntaros en uno, para que no os tiente Satanás a causa de vuestra incontinencia.
 
Es histórico, cualquiera lo puede investigar, y comencé este tema mostrando un recuadro con la etimología y la evolución de la palabra "papa".

La Iglesia Nicena o el pequeño grupo cristiano que se sumo a constantino y luego se obligo a incorporar a los paganos del imperio romano )que trajeron su reina del cielo) formaron la Iglesia romana apostólica, es tan claro y tan aceptado que no se de que se sorprenden.... y de allí en adelante los cambios serán continuos y documentados por Uds mismos...Antes de ese cisma, era una sola Iglesia cristiana evangélica perseguida por Roma.
De los veinte iniciales seguidores de Arrio, al final sólo dos le permanecieron fieles, y son los únicos que se negaron a firmar el decreto conciliar.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
No había interés religioso, históricamente se entiende que era interés político para dominar esa masa de personas que cada vez eran mas numerosas aun dentro del imperio romano en su mismo corazón, Roma.

Hay versiones de que constantino de verdad se convirtió (ojalá ) y que se bautizo antes de morir pero, su legado permanece Estado+iglesia= Iglesia católica romana apostólica.
Osio de Córdoba instruyó a Constantino en la fe, pero el emperador se negó a ser bautizado. No fue sino hacia el final de su vida que por fin accedió a ser bautizado, pero por Eusebio de Nicomedia, obispo arriano.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
Pero 17 estuvieron de acuerdo en firmar el compromiso de aceptación del resultado del concilio...
De los veinte seguidores de Arrio presentes en el concilio, 18 de ellos se pasaron al lado trinitario, y sólo 2 le fueron fieles hasta el final que son los únicos que se negaron a firmar. Ni modo. La mayoría trinitaria ganó contra la minoría arriana.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
Jejeje alma dictatorial... No estas razonando...bueno, me pliego a mi tesis de que mi intuicion nace de mi experiencia manejando noticias diariamente descartanto charlatanes y cadenas desprestigiadas...Ahora no se como diablos vas a demostrar que YO me baso en las "emociones"

Esto que acabas de decir se conoce como Falacia del Equívoco donde no refutas el asunto central, sino que te basas en una percepción particular y privada homologando una premisa a la otra.

Porque recurrentemente escribes frases y proclamas feministas.

En que en múltiples conservatorios y debates se ha discutido que es imposible a un hombre masculino ser feminista. es como ser un Negro Nazi, es anti natural.

Esto que acabas de decir se conoce como Falacia Ad-hominem donde no refutas el asunto central, sino que te basas en supuestas características mías para descalificarme a mi y no a mi argumento.

Solo ten en cuenta que las falacias son otra forma de Falso Testimonio.


Pero antes decias;
De Roma vino la confusión, de Roma vendrá la solución.

Y la epístola, que curiosamente esta en Romanos, se refiere a Cristo, no a Roma.

Por eso lo dije.

Pax.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
De los veinte seguidores de Arrio presentes en el concilio, 18 de ellos se pasaron al lado trinitario, y sólo 2 le fueron fieles hasta el final que son los únicos que se negaron a firmar. Ni modo. La mayoría trinitaria ganó contra la minoría arriana.
Lo que NO sabemos es si firmaron por firmar o si firmaron por convicción. Es como cuando Pedro teniendo a un ministro romano Negó a Jesús NO porque no le creyera sino por miedo.

Es probable que los arrianos siguieran esparciendo su herejía a pesar de haber firmado ese pacto porque esa doctrina arriana sigue existiendo hasta el día de hoy en manos de los testigos de Russel,
Estoy convencido que el arrianismo fue la excusa.
 
Esto que acabas de decir se conoce como Falacia del Equívoco donde no refutas el asunto central, sino que te basas en una percepción particular y privada homologando una premisa a la otra.
Entonces es falaz decir que mi intuicion se basa en experiencia... para NO ser falaz según tu tengo que ser femenino y decir que me baso en las emociones jejejeje
sin-titulo-png.3339267


Esto que acabas de decir se conoce como Falacia Ad-hominem donde no refutas el asunto central, sino que te basas en supuestas características mías para descalificarme a mi y no a mi argumento.

Solo ten en cuenta que las falacias son otra forma de Falso Testimonio.



Por eso lo dije.

Pax.
Yo creo que tu tienes miedo, y estas huyendo del tema porque, es que te han destrozado, calumniando a diestra y siniestra lo cual es un argumento ad-hominem en toda regla. No refutas nada, pasas a los insultos.

De hecho, me acabo d percatar que tienes rato tratando de sacarme del tema, de desvirtuando el tema proclamando tus tesis feministas.
 
Entonces es falaz decir que mi intuicion se basa en experiencia... para NO ser falaz según tu tengo que ser femenino y decir que me baso en las emociones jejejeje
sin-titulo-png.3339267

No, para no ser falaz basta con basarte en datos y hechos.

Yo creo que tu tienes miedo, y estas huyendo del tema porque, es que te han destrozado, calumniando a diestra y siniestra lo cual es un argumento ad-hominem en toda regla. No refutas nada, pasas a los insultos.

De hecho, me acabo d percatar que tienes rato tratando de sacarme del tema, de desvirtuando el tema proclamando tus tesis feministas.

No se trata de lo que tu creas sino de lo que puedas demostrar con evidencia. ¿Puedes demostrar que tengo tesis feministas? De lo contrario te exigiré una disculpa en este foro.

Pax.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
No, para no ser falaz basta con basarte en datos y hechos.



No se trata de lo que tu creas sino de lo que puedas demostrar con evidencia. ¿Puedes demostrar que tengo tesis feministas? De lo contrario te exigiré una disculpa en este foro.

Pax.
Esta todo demostrado, como dije antes, al necio ninguna prueba es aceptable.
escrito esta:
4 Nunca respondas al necio de acuerdo con su necedad,
Para que no seas tú también como él.
5 Responde al necio como merece su necedad,
Para que no se estime sabio en su propia opinión.
 
Última edición:
Esto que acabas de decir se conoce como Falacia del Equívoco donde no refutas el asunto central, sino que te basas en una percepción particular y privada homologando una premisa a la otra.



Esto que acabas de decir se conoce como Falacia Ad-hominem donde no refutas el asunto central, sino que te basas en supuestas características mías para descalificarme a mi y no a mi argumento.

Solo ten en cuenta que las falacias son otra forma de Falso Testimonio.



Por eso lo dije.

Pax.
El insulto como argumento ad-hominem,

¿Algo que decir con respecto al epígrafe o estas destrozado?
 
Lo que NO sabemos es si firmaron por firmar o si firmaron por convicción. Es como cuando Pedro teniendo a un ministro romano Negó a Jesús NO porque no le creyera sino por miedo.

Es probable que los arrianos siguieran esparciendo su herejía a pesar de haber firmado ese pacto porque esa doctrina arriana sigue existiendo hasta el día de hoy en manos de los testigos de Russel,
Estoy convencido que el arrianismo fue la excusa.
Aunque los veinte seguidores de Arrio se hubiesen negado a firmar, la mayoría trinitaria ganó contra la minoría arriana.
 
  • Like
Reacciones: M1st1c0 y Jima40
Esta todo demostrado, como dije antes, al necio ninguna prueba es aceptable.
escrito esta:
4 Nunca respondas al necio de acuerdo con su necedad,
Para que no seas tú también como él.
5 Responde al necio como merece su necedad,
Para que no se estime sabio en su propia opinión.

¿En donde quedó demostrado que tengo tesis feministas?

El insulto como argumento ad-hominem,

¿Algo que decir con respecto al epígrafe o estas destrozado?

¿Podrías decirme donde te insulte? Para poder disculparme si es necesario.

Pax.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
Aunque los veinte seguidores de Arrio se hubiesen negado a firmar, la mayoría trinitaria ganó contra la minoría arriana.

En realidad todo firmaron, los arrianismo admitieron su derrotada en Nicea aunque la controversia seguiría viva hasta el siglo V y VI.

Pax.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
En realidad todo firmaron, los arrianismo admitieron su derrotada en Nicea aunque la controversia seguiría viva hasta el siglo V y VI.

Pax.
Tengo entendido que Arrio fue desterrado a Ilírico, junto con dos obispos de Libia, Theonas y Secundus, quienes se negaron a firmar el credo.
 
  • Like
Reacciones: SeriesBiblicas