Para GLuis y los que le quieran auydar...

[vayikra]

Re: Para GLuis y los que le quieran auydar...

Yo NO estaría tan seguro Vayikra, te invito a que profundices un poco en los Padres Apostólico, ¿O lo hacemos juntos?.

Bendiciones!

No serviría de mucho Chico...

Aunque me esfuerze por traer algunos Padres de la Iglesia, me han dicho que estos escritos estan incompletos...y cuando les traigo todo, no lo leen, ni mucho menos lo refutan...solo descalifican.

Espero que contigo sea diferente

Bendiciones

 

[Edil]

Re: Para GLuis y los que le quieran auydar...

Que Ud. no la entienda no quiere decir que no se le haya dado argumentación.

Independientemente de quien haya traído la cita es lo que se le atribuye a Ireneo. Aunque algunas veces respeto el sano escepticismo otras veces solo noto la negación de textos sin más.

Argumentación ninguna, porque si alguien me dice que la tierra es cuadrada y trae un texto incomprobable, solo puedo sentir lástima por el autor o por el falsificador y mucha pena por quién se crea la patraña, me refiero que es solo, cuando se está demostrando que la tierra es redonda, eso es obvio.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

No podemos entrar alegremente considerar espurios los textos bajo la premisa de pretender sustentar nuestro argumento. Contra los Herejes es una obra que está ahí colgada en la web. Claro que valdría la pena localizar precisamente el extracto al cual nos estamos refiriendo , pero es una obra bastante extensa......... revisaré y le aviso ya que tanto escosor le causó el hecho que fuese referenciada por un tercero.

Eso sería simplemente idiota, para ser explicado por sus pares.
No hay un solo ejemplar de Adversus Haereses (Contra los herejes) original, entonces solo queda usar el reciocinio “normal”, para entender el texto, ya te argumenté, veamos si contraargumentas:<o></o>
<o></o>
La Iglesia más antigua NO PUDE SER ROMA, porque es JERUSALÉN. <o></o>
<o></o>
No puede ser la más grande porque el año 180 la más grande era Antioquía, donde llegaron la mayor parte de los cristianos del año 70 en adelante.<o></o>
<o></o>
No puede ser la más conocida, porque todos los apóstoles, sus discípulos y los discípulos de sus discípulos, como Ireneo sabían que Pentecostés se produjo en Jerusalén, no en Roma.<o></o>
<o></o>

Ahora bien, los católicos señor estamos acostumbrados desde hace mucho tiempo a esas prácticas de argumentar lo espurio de textos hasta en la Biblia misma. Así pues nos hemos enfrentado a defender la trinidad , hasta el primado de Pedro, pasando por el testimonio flavianum.

POr eso le digo traerle a otros autores que refieran la prescencia de Pedro en Roma, sería por gusto , pues su negación sería totalmente fundada en fanatismo.

Estoy argumentando, no descalificando, estoy dando razones por las cuales no puedo creerlo, lo diga un católico o un protestante, no me interesa, lo importante son los argumentos y sus comprobaciones, lo demás solo palabrería. <o></o>
<o></o>
Lo espurio de un texto, de uno o varios versículos bíblicos, son facilmente comprobables, tal como han sido facilmente comprobable la incorporación de las glosas. El fanatismo es propio de quienes profesan una convicción, mi único fanatismo es la verdad, porque no soy cristiano, pero estoy estudiando todo lo que pueda, entonces no teniendo nada que defender, el fanatismo no me llega, pese a haber sido educado en un hogar católico, de haberme educado interno en un colegio católico, guardo los mejores recuerdos de mi infancia con los escolapios. Entonces solo busco la realidad, la verdad y para algo YHWH inspiró la Biblia, por eso me parece y por lo tanto creo, que ningún escrito humano, puede estar por sobre el divino. Sigo en tu post siguente.

 

[Edil]

Re: Para GLuis y los que le quieran auydar...

Tome Edil a ver si le sirve aunque lo dudo:

3,2. Pero como sería demasiado largo enumerar las sucesiones de todas las Iglesias en este volumen, indicaremos sobre todo las de las más antiguas y de todos conocidas, la de la Iglesia fundada y constituida en Roma por los dos gloriosísimos Apóstoles Pedro y Pablo, la que desde los Apóstoles conserva la Tradición y "la fe anunciada" (Rom 1,8) a los hombres por los sucesores de los Apóstoles
que llegan hasta nosotros. [849] Así confundimos a todos aquellos que de un modo o de otro, o por agradarse a sí mismos o por vanagloria o por ceguera o por una falsa opinión, acumulan falsos conocimientos. Es necesario que cualquier Iglesia esté en armonía con esta Iglesia, cuya fundación es la más garantizada -me refiero a todos los fieles de cualquier lugar-, porque en ella todos los que se encuentran en todas partes han conservado la Tradición apostólica (227).

http://mercaba.files.wordpress.com/2007/10/contra-los-herejes.pdf
Pag. 150

Por favor, si me pongo a recoger la información de la red, también podría terminar de mormón, pero es la realidad la que impera siempre, si observas el texto que traes ahora difiere del anterior en lo siguente:
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o></o>
Tu primer texto
<o></o>
<o></o>
San Ireneo. Adversus haereses (Contra los herejes). (3,3,2)
Tomado de Patrología I. 5ta Edición. Johannes Quasten B.A.C. Pag. 303
Pero sería muy largo, en un volumen como éste, enumerar las sucesiones de todas las Iglesias, nos limitaremos a la Iglesia más grande, más antigua y mejor conocida por todos, fundada y establecida en Roma por los dos gloriosísimos apóstoles Pedro y Pablo, demostrando que la tradición que tiene recibida de los apóstoles y la fe que ha anunciado a los hombres han llegado hasta nosotros por sucesiones de obispos. Ello servirá para confundir a todos los que de una forma u otra, ya sea por satisfacción o por vanagloria, ya sea por ceguedad o por equivocación, celebran reuniones no autorizadas……Porque, a causa de su caudillaje más eficaz, es preciso que concuerden con esta Iglesia todas las Iglesias, es decir, los fieles que están en todas partes, ya que en ella se ha conservado siempre la tradición apostólica por los (fieles) que son en todas partes.<o></o>
<o></o>

El texto que traes ahora<o></o>
<o></o>

3,2. Pero como sería demasiado largo enumerar las sucesiones de todas las Iglesias en este volumen, indicaremos sobre todo las de las más antiguas y de todos conocidas, la de la Iglesia fundada y constituida en Roma por los dos gloriosísimos Apóstoles Pedro y Pablo, la que desde los Apóstoles conserva la Tradición y "la fe anunciada" (Rom 1,8) a los hombres por los sucesores de los Apóstoles

<o></o>
Mis argumentos:<o></o>
<o></o>

1º En el siglo II no habían volúmenes, solo rollos.<o></o>

2º Escribiré con mayúsculas para hacer resaltar la diferencia en el texto donde dice NOS LIMITAREMOS A LA IGLESIA MÁS GRANDE, MÁS ANTIGUA Y MEJOR CONOCIDA POR TODOS, en el segundo texto leemos, INDICAREMOS SOBRE TODO LAS DE LAS MÁS ANTIGUAS Y DE TODOS CONOCIDAS. <o></o>

3º El nuevo texto trae la cita de Romanos 1,8 y eso no lo podía haber sabido Ireneo ni en bromas.<o></o>
<o></o>

Pero vamos a lo que no difieren los textos:
<o></o>
<o></o>
“fundada y constituida en Roma por los dos gloriosísimos Apóstoles Pedro y Pablo,”<o></o>
<o></o>

Ya te argumenté que eso es imposible y te pegué las razones, te las reitero:<o></o>
<o></o>

““Entonces quiere decir que las copias que dicen ser de Ireneo, contradicen al apóstol Pablo y a las Escrituras que el Espíritu Santo inspiró y yo uso un mensaje de este foro, escrito por un sobrino mio en otro tema, el explica:

“Por supuesto y salvo que uno sea tonto o malvado, es muy fácil de entender, observa:

Romanos 1:8 Primeramente doy gracias a mi Dios mediante Jesucristo con respecto a todos vosotros, de que vuestra fe se divulga por todo el mundo.
9 Porque testigo me es Dios, a quien sirvo en mi espíritu en el evangelio de su Hijo, de que sin cesar hago mención de vosotros siempre en mis oraciones,
10 rogando que de alguna manera tenga al fin, por la voluntad de Dios, un próspero viaje para ir a vosotros.
11 Porque deseo veros, para comunicaros algún don espiritual, a fin de que seáis confirmados;
12 esto es, para ser mutuamente confortados por la fe que nos es común a vosotros y a mí.
13 Pero no quiero, hermanos, que ignoréis que muchas veces me he propuesto ir a vosotros (pero hasta ahora he sido estorbado), para tener también entre vosotros algún fruto, como entre los demás gentiles.
14 A griegos y a no griegos, a sabios y a no sabios soy deudor.
15 Así que, en cuanto a mí, pronto estoy a anunciaros el evangelio también a vosotros que estáis en Roma

Esta carta la escribió Pablo desde Corinto el año 58 y se aprontaba a anunciarles el evangelio, es decir ningún apóstol los había visitado, Pablo era ciudadno romano, pero Pedro era Judio y a los judíos, Claudio los había expulsado de Roma. Por si te queda una duda que Pedro no podía haber estado allí, es cosa de leer:

Romanos 15:19 con potencia de señales y prodigios, en el poder del Espíritu de Dios; de manera que desde Jerusalén, y por los alrededores hasta Ilírico, todo lo he llenado del evangelio de Cristo.
20 Y de esta manera me esforcé a predicar el evangelio, no donde Cristo ya hubiese sido nombrado, para no edificar sobre fundamento ajeno,

Pablo lo deja bien establecido, él no predica donde Cristo ya había sido nombrado, Pablo no edifica sobre fundamento ajeno. Entonces está a toda prueba que Pedro, no había puesto un pie en Roma antes que Pedro.

Pedro no podía haber fundado una comunidad de gentíles, si ya se había comprometido con Pablo y Bernabé, que ellos irían a los gentíles y Pedro, Juan y Jacobo a los judíos. Pedro no volvió jamás a faltar a su palabra.”

Entonces a mi no me cabe dudas que:

La sede romana ya estaba fundada antes que la visitara el primer apóstol y que además, Pablo jamás nombra a Pedro en Roma, en ninguna de sus epístolas.””<o></o>
<o></o>
Ahora lo que tendrás que demostrar es que el texto diferido y que atribuyen a Ireneo de Lyon, es verdadero y la Biblia falsa. Saludos<o></o>
<o></o>
Edil<o></o>

 

[Alonso_Castillo]

Re: Para GLuis y los que le quieran auydar...

Por favor, si me pongo a recoger la información de la red, también podría terminar de mormón, pero es la realidad la que impera siempre, si observas el texto que traes ahora difiere del anterior en lo siguente:
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o></o>
Tu primer texto
<o></o>
<o></o>
San Ireneo. Adversus haereses (Contra los herejes). (3,3,2)
Tomado de Patrología I. 5ta Edición. Johannes Quasten B.A.C. Pag. 303
Pero sería muy largo, en un volumen como éste, enumerar las sucesiones de todas las Iglesias, nos limitaremos a la Iglesia más grande, más antigua y mejor conocida por todos, fundada y establecida en Roma por los dos gloriosísimos apóstoles Pedro y Pablo, demostrando que la tradición que tiene recibida de los apóstoles y la fe que ha anunciado a los hombres han llegado hasta nosotros por sucesiones de obispos. Ello servirá para confundir a todos los que de una forma u otra, ya sea por satisfacción o por vanagloria, ya sea por ceguedad o por equivocación, celebran reuniones no autorizadas……Porque, a causa de su caudillaje más eficaz, es preciso que concuerden con esta Iglesia todas las Iglesias, es decir, los fieles que están en todas partes, ya que en ella se ha conservado siempre la tradición apostólica por los (fieles) que son en todas partes.<o></o>
<o></o>

El texto que traes ahora<o></o>
<o></o>

3,2. Pero como sería demasiado largo enumerar las sucesiones de todas las Iglesias en este volumen, indicaremos sobre todo las de las más antiguas y de todos conocidas, la de la Iglesia fundada y constituida en Roma por los dos gloriosísimos Apóstoles Pedro y Pablo, la que desde los Apóstoles conserva la Tradición y "la fe anunciada" (Rom 1,8) a los hombres por los sucesores de los Apóstoles

<o></o>
Mis argumentos:<o></o>
<o></o>

1º En el siglo II no habían volúmenes, solo rollos.<o></o>

2º Escribiré con mayúsculas para hacer resaltar la diferencia en el texto donde dice NOS LIMITAREMOS A LA IGLESIA MÁS GRANDE, MÁS ANTIGUA Y MEJOR CONOCIDA POR TODOS, en el segundo texto leemos, INDICAREMOS SOBRE TODO LAS DE LAS MÁS ANTIGUAS Y DE TODOS CONOCIDAS. <o></o>

3º El nuevo texto trae la cita de Romanos 1,8 y eso no lo podía haber sabido Ireneo ni en bromas.<o></o>
<o></o>

Pero vamos a lo que no difieren los textos:
<o></o>
<o></o>
“fundada y constituida en Roma por los dos gloriosísimos Apóstoles Pedro y Pablo,”<o></o>
<o></o>

Ya te argumenté que eso es imposible y te pegué las razones, te las reitero:<o></o>
<o></o>

““Entonces quiere decir que las copias que dicen ser de Ireneo, contradicen al apóstol Pablo y a las Escrituras que el Espíritu Santo inspiró y yo uso un mensaje de este foro, escrito por un sobrino mio en otro tema, el explica:

“Por supuesto y salvo que uno sea tonto o malvado, es muy fácil de entender, observa:

Romanos 1:8 Primeramente doy gracias a mi Dios mediante Jesucristo con respecto a todos vosotros, de que vuestra fe se divulga por todo el mundo.
9 Porque testigo me es Dios, a quien sirvo en mi espíritu en el evangelio de su Hijo, de que sin cesar hago mención de vosotros siempre en mis oraciones,
10 rogando que de alguna manera tenga al fin, por la voluntad de Dios, un próspero viaje para ir a vosotros.
11 Porque deseo veros, para comunicaros algún don espiritual, a fin de que seáis confirmados;
12 esto es, para ser mutuamente confortados por la fe que nos es común a vosotros y a mí.
13 Pero no quiero, hermanos, que ignoréis que muchas veces me he propuesto ir a vosotros (pero hasta ahora he sido estorbado), para tener también entre vosotros algún fruto, como entre los demás gentiles.
14 A griegos y a no griegos, a sabios y a no sabios soy deudor.
15 Así que, en cuanto a mí, pronto estoy a anunciaros el evangelio también a vosotros que estáis en Roma

Esta carta la escribió Pablo desde Corinto el año 58 y se aprontaba a anunciarles el evangelio, es decir ningún apóstol los había visitado, Pablo era ciudadno romano, pero Pedro era Judio y a los judíos, Claudio los había expulsado de Roma. Por si te queda una duda que Pedro no podía haber estado allí, es cosa de leer:

Romanos 15:19 con potencia de señales y prodigios, en el poder del Espíritu de Dios; de manera que desde Jerusalén, y por los alrededores hasta Ilírico, todo lo he llenado del evangelio de Cristo.
20 Y de esta manera me esforcé a predicar el evangelio, no donde Cristo ya hubiese sido nombrado, para no edificar sobre fundamento ajeno,

Pablo lo deja bien establecido, él no predica donde Cristo ya había sido nombrado, Pablo no edifica sobre fundamento ajeno. Entonces está a toda prueba que Pedro, no había puesto un pie en Roma antes que Pedro.

Pedro no podía haber fundado una comunidad de gentíles, si ya se había comprometido con Pablo y Bernabé, que ellos irían a los gentíles y Pedro, Juan y Jacobo a los judíos. Pedro no volvió jamás a faltar a su palabra.”

Entonces a mi no me cabe dudas que:

La sede romana ya estaba fundada antes que la visitara el primer apóstol y que además, Pablo jamás nombra a Pedro en Roma, en ninguna de sus epístolas.””<o></o>
<o></o>
Ahora lo que tendrás que demostrar es que el texto diferido y que atribuyen a Ireneo de Lyon, es verdadero y la Biblia falsa. Saludos<o></o>
<o></o>
Edil<o></o>

Momento, Usted está proclamando que Pedro se había limitado solo a los Judíos y piensa que se trata de un acuerdo como los que hacen las franquicias, de no invadirse mutuamente los territorio, no sea infantil la Iglesia no es así, Si algún gentil estuviera en el camino de San Pedro, ¿Cree usted que san Pedro hubiera dicho, " No, tu no, tu con Pablo"? JAJAJAJAJAJAJA no me hagas reir.

Por otra parte asumes que El decreto de Claudio de la expulsión de los judíos de Roma era como un detergente arrancagrasa, te repito, no seas infantil. También en México la ley prohibe la Piratería, ¿Sabes cuantos puestos hay que vendan películas piratas? Infinito. Es decir, tanto en este tiempo como en aquel tiempo, los decretos prohibitivos lo único que establecen es la legalidad y la ilegalidad de un acto, pero no se hace referencia de una persecucsión de los judíos, sino de una expulsión es decir de un embago de sus propiedades y de sus actos en la capital del Imperio. ¿Pero no es acaso cierto que las Catacumbas Romanas buyen de testimonios de los cristianos de esos tiempos?

Le repito, usted, infantilmente, asume demasiado.

 

[Strauss]

Re: Para GLuis y los que le quieran auydar...

Mis argumentos:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o></o>

1º En el siglo II no habían volúmenes, solo rollos.

FALSO!!!

Los romanos llamaban volumen a una tira de papiro o pergamino que servía de soporte de una escritura que luego se almacenaba en forma de rollo. Las líneas de la escritura, dispuesta en columnas, discurrían en sentido paralelo al lado largo de la tira, desplegándose el rollo en forma horizontal. En el S. IV a.C. los griegos comenzaron a utilizar un formato a 90 grados en forma tal que las líneas discurrían en forma paralela al lado corto de la tira y el rollo se desplegaba en forma vertical. A este formato se le llamó rotulus o tranversa charta

 

[Vino Tinto]

Re: Para GLuis y los que le quieran auydar...

Por favor, si me pongo a recoger la información de la red, también podría terminar de mormón, pero es la realidad la que impera siempre, si observas el texto que traes ahora difiere del anterior en lo siguente:
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o></o>
Tu primer texto
<o></o>
<o></o>
San Ireneo. Adversus haereses (Contra los herejes). (3,3,2)
Tomado de Patrología I. 5ta Edición. Johannes Quasten B.A.C. Pag. 303
Pero sería muy largo, en un volumen como éste, enumerar las sucesiones de todas las Iglesias, nos limitaremos a la Iglesia más grande, más antigua y mejor conocida por todos, fundada y establecida en Roma por los dos gloriosísimos apóstoles Pedro y Pablo, demostrando que la tradición que tiene recibida de los apóstoles y la fe que ha anunciado a los hombres han llegado hasta nosotros por sucesiones de obispos. Ello servirá para confundir a todos los que de una forma u otra, ya sea por satisfacción o por vanagloria, ya sea por ceguedad o por equivocación, celebran reuniones no autorizadas……Porque, a causa de su caudillaje más eficaz, es preciso que concuerden con esta Iglesia todas las Iglesias, es decir, los fieles que están en todas partes, ya que en ella se ha conservado siempre la tradición apostólica por los (fieles) que son en todas partes.<o></o>
<o></o>

El texto que traes ahora<o></o>
<o></o>

3,2. Pero como sería demasiado largo enumerar las sucesiones de todas las Iglesias en este volumen, indicaremos sobre todo las de las más antiguas y de todos conocidas, la de la Iglesia fundada y constituida en Roma por los dos gloriosísimos Apóstoles Pedro y Pablo, la que desde los Apóstoles conserva la Tradición y "la fe anunciada" (Rom 1,8) a los hombres por los sucesores de los Apóstoles

<o></o>
Mis argumentos:<o></o>
<o></o>

1º En el siglo II no habían volúmenes, solo rollos.<o></o>

2º Escribiré con mayúsculas para hacer resaltar la diferencia en el texto donde dice NOS LIMITAREMOS A LA IGLESIA MÁS GRANDE, MÁS ANTIGUA Y MEJOR CONOCIDA POR TODOS, en el segundo texto leemos, INDICAREMOS SOBRE TODO LAS DE LAS MÁS ANTIGUAS Y DE TODOS CONOCIDAS. <o></o>

3º El nuevo texto trae la cita de Romanos 1,8 y eso no lo podía haber sabido Ireneo ni en bromas.<o></o>
<o></o>

Pero vamos a lo que no difieren los textos:
<o></o>
<o></o>
“fundada y constituida en Roma por los dos gloriosísimos Apóstoles Pedro y Pablo,”<o></o>
<o></o>

Ya te argumenté que eso es imposible y te pegué las razones, te las reitero:<o></o>
<o></o>

““Entonces quiere decir que las copias que dicen ser de Ireneo, contradicen al apóstol Pablo y a las Escrituras que el Espíritu Santo inspiró y yo uso un mensaje de este foro, escrito por un sobrino mio en otro tema, el explica:

“Por supuesto y salvo que uno sea tonto o malvado, es muy fácil de entender, observa:

Romanos 1:8 Primeramente doy gracias a mi Dios mediante Jesucristo con respecto a todos vosotros, de que vuestra fe se divulga por todo el mundo.
9 Porque testigo me es Dios, a quien sirvo en mi espíritu en el evangelio de su Hijo, de que sin cesar hago mención de vosotros siempre en mis oraciones,
10 rogando que de alguna manera tenga al fin, por la voluntad de Dios, un próspero viaje para ir a vosotros.
11 Porque deseo veros, para comunicaros algún don espiritual, a fin de que seáis confirmados;
12 esto es, para ser mutuamente confortados por la fe que nos es común a vosotros y a mí.
13 Pero no quiero, hermanos, que ignoréis que muchas veces me he propuesto ir a vosotros (pero hasta ahora he sido estorbado), para tener también entre vosotros algún fruto, como entre los demás gentiles.
14 A griegos y a no griegos, a sabios y a no sabios soy deudor.
15 Así que, en cuanto a mí, pronto estoy a anunciaros el evangelio también a vosotros que estáis en Roma

Esta carta la escribió Pablo desde Corinto el año 58 y se aprontaba a anunciarles el evangelio, es decir ningún apóstol los había visitado, Pablo era ciudadno romano, pero Pedro era Judio y a los judíos, Claudio los había expulsado de Roma. Por si te queda una duda que Pedro no podía haber estado allí, es cosa de leer:

Romanos 15:19 con potencia de señales y prodigios, en el poder del Espíritu de Dios; de manera que desde Jerusalén, y por los alrededores hasta Ilírico, todo lo he llenado del evangelio de Cristo.
20 Y de esta manera me esforcé a predicar el evangelio, no donde Cristo ya hubiese sido nombrado, para no edificar sobre fundamento ajeno,

Pablo lo deja bien establecido, él no predica donde Cristo ya había sido nombrado, Pablo no edifica sobre fundamento ajeno. Entonces está a toda prueba que Pedro, no había puesto un pie en Roma antes que Pedro.

Pedro no podía haber fundado una comunidad de gentíles, si ya se había comprometido con Pablo y Bernabé, que ellos irían a los gentíles y Pedro, Juan y Jacobo a los judíos. Pedro no volvió jamás a faltar a su palabra.”

Entonces a mi no me cabe dudas que:

La sede romana ya estaba fundada antes que la visitara el primer apóstol y que además, Pablo jamás nombra a Pedro en Roma, en ninguna de sus epístolas.””<o></o>
<o></o>
Ahora lo que tendrás que demostrar es que el texto diferido y que atribuyen a Ireneo de Lyon, es verdadero y la Biblia falsa. Saludos<o></o>
<o></o>
Edil<o></o>

Ciertamente los textos son distintos, como distintas son las traducciones de la Biblia. Ahora solo le queda arguir lo espurio del texto.

El punto aquì no es si tal o cual Iglesia es màs grande. Lo que se demuestra es que existe un texto bastante primitivo que atestigua la prescencia de Pedro en Roma.

Pablo respecto de la ubicaciòn de Pedro solo sirve para referirlo en ciertos momentos especificos de sus viajes. Por eso le dije desde un inicio que esa evidencia serà solo vàlida para los soloescrituristas.

A cualquiera con dos dedos de frente se le ocurre distinguir que la referencia entre parentesis en donde se señala el versìculo de Pablo no pudo ser escrita por Ireneo sino que es una anotaciòn para referenciar.

Le reitero , su posiciòn respecto al texto de Ireneo es similar a aquellos que pretenden descalificar el testimonium flavianum sobre la existencia de Jesus porque existen diferentes traducciones del mismo.

Argumentar la no estadìa de Pedro en Roma a partir de la no menciòn en la Biblia de su estadìa constituye una falacia ad ignorantiam..... recuerde Ud. que la ausencia de evidencia no constituye evidencia de ausencia.

 

[Edil]

Re: Para GLuis y los que le quieran auydar...

Momento, Usted está proclamando que Pedro se había limitado solo a los Judíos y piensa que se trata de un acuerdo como los que hacen las franquicias, de no invadirse mutuamente los territorio, no sea infantil la Iglesia no es así, Si algún gentil estuviera en el camino de San Pedro, ¿Cree usted que san Pedro hubiera dicho, " No, tu no, tu con Pablo"? JAJAJAJAJAJAJA no me hagas reir.

Por otra parte asumes que El decreto de Claudio de la expulsión de los judíos de Roma era como un detergente arrancagrasa, te repito, no seas infantil. También en México la ley prohibe la Piratería, ¿Sabes cuantos puestos hay que vendan películas piratas? Infinito. Es decir, tanto en este tiempo como en aquel tiempo, los decretos prohibitivos lo único que establecen es la legalidad y la ilegalidad de un acto, pero no se hace referencia de una persecucsión de los judíos, sino de una expulsión es decir de un embago de sus propiedades y de sus actos en la capital del Imperio. ¿Pero no es acaso cierto que las Catacumbas Romanas buyen de testimonios de los cristianos de esos tiempos?

Le repito, usted, infantilmente, asume demasiado.

Bien te puedes reir lo que quieras, pero solo leo ejemplos personales, muy poco académicos. Me parece que para los cristianos, la Biblia es Palabra de Dios, Palabra de YHWH, no de hombres, entonces cuando en la Biblia leo:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o> </o>
Gálatas 2:1 Después, pasados catorce años, subí otra vez a Jerusalén con Bernabé, llevando también conmigo a Tito. <o></o>
2 Pero subí según una revelación, y para no correr o haber corrido en vano, expuse en privado a los que tenían cierta reputación el evangelio que predico entre los gentiles. <o></o>
3 Mas ni aun Tito, que estaba conmigo, con todo y ser griego, fue obligado a circuncidarse; <o></o>
4 y esto a pesar de los falsos hermanos introducidos a escondidas, que entraban para espiar nuestra libertad que tenemos en Cristo Jesús, para reducirnos a esclavitud, <o></o>
5 a los cuales ni por un momento accedimos a someternos, para que la verdad del evangelio permaneciese con vosotros. <o></o>
6 Pero de los que tenían reputación de ser algo (lo que hayan sido en otro tiempo nada me importa; Dios no hace acepción de personas), a mí, pues, los de reputación nada nuevo me comunicaron. <o></o>
7 Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión <o></o>
8 (pues el que actuó en Pedro para el apostolado de la circuncisión, actuó también en mí para con los gentiles), <o></o>
9 y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión. <o></o>
10 Solamente nos pidieron que nos acordásemos de los pobres; lo cual también procuré con diligencia hacer. <o></o>
<o> </o>
No leo que sea palabras mías, por el contrario es Palabra de Dios. Ahora me permito aconsejarte, que te enteres quién le encomendó a Pablo el evangelio a los incurcisos. Creerlas o no, es tu opción. Luego yo le creo más a la Palabra de Dios que a las leyes mexicanas con todo el respeto que em merecen. Si la Biblia dice que salieron todos, entonces salieron todos, porque estamos hablando del pueblo de Dios, no de delincuentes.<o></o>
<o> </o>
Ahora como manifiestas una abierta beligerancia y ningún argumento, solo responderé cuando te matengas dentro de los marcos de la buena educación. Saludos<o></o>
<o> </o>
Edil<o></o>
<o> </o>
<o></o>

 

[Edil]

Re: Para GLuis y los que le quieran auydar...

FALSO!!!

Los romanos llamaban volumen a una tira de papiro o pergamino que servía de soporte de una escritura que luego se almacenaba en forma de rollo. Las líneas de la escritura, dispuesta en columnas, discurrían en sentido paralelo al lado largo de la tira, desplegándose el rollo en forma horizontal. En el S. IV a.C. los griegos comenzaron a utilizar un formato a 90 grados en forma tal que las líneas discurrían en forma paralela al lado corto de la tira y el rollo se desplegaba en forma vertical. A este formato se le llamó rotulus o tranversa charta

volumen.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
(Del lat. volūmen).<o></o>
1. m. Corpulencia o bulto de algo.<o></o>
2. m. Magnitud física que expresa la extensión de un cuerpo en tres dimensiones: largo, ancho y alto. Su unidad en el Sistema Internacional es el metro cúbico (m<SUP>3</SUP>).<o></o>
3. m. Cuerpo material de un libro encuadernado, ya contenga la obra completa, o uno o más tomos de ella, o ya lo constituyan dos o más escritos diferentes.<o></o>
4. m. Intensidad del sonido.<o></o>
5. m. Geom. Espacio ocupado por un cuerpo.<o></o>
6. m. Numism. Grosor de una moneda o una medalla.<o></o>
<o> </o>

Real Academia Española © Todos los derechos reservados<o></o>​

<o> </o>
Ahora presenta tu fuente de información, porque si tienes razón, no dudaré un segundo en dártela. Porque conozco el “Rotulus” que se componía de del Umbilicus, era el cilindro mismo, normalmente de madera, luego el Scapus, que era el escrito mismo y se le denominaba Cornua a los extremos que dejaban en los extremos. También he leído que no fue antes del año 380, que apareció el primer códice, para entonces Irineo llevaba más de siglo y medio muerto, pero acepto agradecido los argumentos, bien estudiados.<o></o>
<o> </o>
La palabra volūmen, aparece el el lenguaje latino solo el siglo VII, como expresión de los códices, que posteriormente sería el libro, la palabra tiene su origen en la antigua geometría griega. Saludos<o></o>
<o> </o>
Edil<o></o>
<o> </o>

 

[Edil]

Re: Para GLuis y los que le quieran auydar...

Ciertamente los textos son distintos, como distintas son las traducciones de la Biblia. Ahora solo le queda arguir lo espurio del texto.

El punto aquì no es si tal o cual Iglesia es màs grande. Lo que se demuestra es que existe un texto bastante primitivo que atestigua la prescencia de Pedro en Roma.

Pablo respecto de la ubicaciòn de Pedro solo sirve para referirlo en ciertos momentos especificos de sus viajes. Por eso le dije desde un inicio que esa evidencia serà solo vàlida para los soloescrituristas.

A cualquiera con dos dedos de frente se le ocurre distinguir que la referencia entre parentesis en donde se señala el versìculo de Pablo no pudo ser escrita por Ireneo sino que es una anotaciòn para referenciar.

Le reitero , su posiciòn respecto al texto de Ireneo es similar a aquellos que pretenden descalificar el testimonium flavianum sobre la existencia de Jesus porque existen diferentes traducciones del mismo.

Argumentar la no estadìa de Pedro en Roma a partir de la no menciòn en la Biblia de su estadìa constituye una falacia ad ignorantiam..... recuerde Ud. que la ausencia de evidencia no constituye evidencia de ausencia.

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o> </o>
La inconsistencia del escrito, comprueba que quién agregó ese texto al escrito de Ireneo, tenía la misión de darle al apóstol Pedro una posición geográfica y nada más, pero el texto mismo, muestra la desinformación de quién falsificó y/o incorporó esas frases. Ese pobre hombre jamás se imaginó que Roma no podía ser la más antigua. Ni podía ser la más grande, ni la más conocida hasta después del siglo V. Cuando Irineo ya no existía.<o></o>
<o> </o>
Eso no es así VT, Pablo escribió una carta a los romanos, desde Corintio el año 58 app. En ella demuestra sin dudas que ningún apóstol había visitado la iglesia de Roma hasta entonces. Luego escribe desde Roma a los Efesios, a los Filipenses, a los Colosences, a Filemón y a los Hebreos cerca de los años 60 al 62, sin que aparezca Pedro en ninguna parte, lo que sería imposible, puesto que hace referencia a Pedro en Jerusalén, la iglesia más antigua y en Antioquía, llegó a ser la más grande en el siglo II. Pero hay más argumentos, poco antes de su ejecución Pablo le escribe su 2ª carta a Timoteo, en ella le expresa quienes están con él y quienes le han abandonado, entonces resulta simplemente absurdo pensar que Pablo ignoraba la presencia de Pedro en Roma.<o></o>
<o> </o>
Al parecer sin tener dos dedos de frente, se me ocurre que si alguien mete entre medio de un texto una referencia, de la misma forma y con la misma facilidad se meten las frases que se quieren incorporar. Ese era el asunto, porque todos sabemos, también los católicos cultos que en 1206, quién fuera profesor de la U. de Paris y más tarde cardenal Esteban Langton, dividió toda la Biblia en capítulos más o menos iguales.
Todavía no se daba la división en versículos. En 1240, Hugo de Saint Cher dividió cada capítulo de Langton en siete subdivisiones, marcadas al margen como a-b-c-d - etc. Tal cosa duró más de trescientos años.
En 1555, el impresor Roberto Estienne (precedido por Jacques Lefebvre en 1509), indicó los "versículos" al margen. En 1565, Teodoro de Beze introdujo la indicación de los versículos dentro del texto mismo.
A pesar de "ciertos inconvenientes" que hubiera querido hacer desaparecer el papa Sixto V en 1590, la división en "capítulos-versículos" de "Langton-Estienne", fue reconocida oficialmente por Clemente VIII, su segundo sucesor (1592-1605). Mi fuente es la iglesia católica. Y no te desgastes contra los solo escrituristas, no soy cristiano, pero si teísta y mi pragmatismo, lo ocupo en investigar, no en descalificar.<o></o>
<o> </o>
Dicen que todas las comparaciones son odiosas, yo creo que son carencia de argumentos. Ahora comparar los textos bíblicos con los humanos me parecen un disparate. Luego tratar mediante una falacia otra hipotética, no siginifica que se argumente nada, solo resulta una falacia Ad hominem, pero lo que estoy esperando son los argumentos, que descalifiquen la Biblia y que esta sea Palabra de Dios, porque no estamos hablando de una inspiración humana, sinó de una divina y Dios no es un espíritu olvidadizo, que no omitiría que Pedro estuvo en Jerusalén, en Antioquía, en Asia en general y no en Roma, eso es absurdo y lo que es peor, dar a entender que YHWH no sabría el futuro de la Iglesia de Jesucristo. Entonces menos descalificaciones personales y más argumentos, por ejemplo partamos por saber donde están los originales de esos textos. Porque la red, no puede ser una referencia seria. Saludos<o></o>
<o> </o>
Edil
<o></o>

 

[Alonso_Castillo]

Re: Para GLuis y los que le quieran auydar...

Bien te puedes reir lo que quieras, pero solo leo ejemplos personales, muy poco académicos. Me parece que para los cristianos, la Biblia es Palabra de Dios, Palabra de YHWH, no de hombres, entonces cuando en la Biblia leo:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o> </o>
Gálatas 2:1 Después, pasados catorce años, subí otra vez a Jerusalén con Bernabé, llevando también conmigo a Tito. <o></o>
2 Pero subí según una revelación, y para no correr o haber corrido en vano, expuse en privado a los que tenían cierta reputación el evangelio que predico entre los gentiles. <o></o>
3 Mas ni aun Tito, que estaba conmigo, con todo y ser griego, fue obligado a circuncidarse; <o></o>
4 y esto a pesar de los falsos hermanos introducidos a escondidas, que entraban para espiar nuestra libertad que tenemos en Cristo Jesús, para reducirnos a esclavitud, <o></o>
5 a los cuales ni por un momento accedimos a someternos, para que la verdad del evangelio permaneciese con vosotros. <o></o>
6 Pero de los que tenían reputación de ser algo (lo que hayan sido en otro tiempo nada me importa; Dios no hace acepción de personas), a mí, pues, los de reputación nada nuevo me comunicaron. <o></o>
7 Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión <o></o>
8 (pues el que actuó en Pedro para el apostolado de la circuncisión, actuó también en mí para con los gentiles), <o></o>
9 y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión. <o></o>
10 Solamente nos pidieron que nos acordásemos de los pobres; lo cual también procuré con diligencia hacer. <o></o>
<o> </o>
No leo que sea palabras mías, por el contrario es Palabra de Dios. Ahora me permito aconsejarte, que te enteres quién le encomendó a Pablo el evangelio a los incurcisos. Creerlas o no, es tu opción. Luego yo le creo más a la Palabra de Dios que a las leyes mexicanas con todo el respeto que em merecen. Si la Biblia dice que salieron todos, entonces salieron todos, porque estamos hablando del pueblo de Dios, no de delincuentes.<o></o>
<o> </o>
Ahora como manifiestas una abierta beligerancia y ningún argumento, solo responderé cuando te matengas dentro de los marcos de la buena educación. Saludos<o></o>
<o> </o>
Edil<o></o>
<o> </o>
<o></o>

Nuevamente vemos la peor manera de leer la biblia, como si se tratara de un libro de registros contables, como si se tratara de un libro de rigor científico, de contratos mercantiles notariados, ¿Digame es usted de los que creen que El ser humano convivió con dinosaurios?, porque por lo que leo usted piensa que las sagradas escrituras escritas por seres humanos y extractadas de un sin fín de libros por seres humanos, son libros de fidedignidad científica.

Lo que Pablo expresa es que él se puso a predicar principalmente a gentiles, pero eso no quita que cuando tenía la oportunidad de predicar a judíos también lo hacía. Tampoco implica que Pedro al haberse dirigido principalmente a los judíos discriminaba a los gentiles, cuando fue el mismo Pedro quien le abrió la puerta a los incircuncisos.

Más aún Santiago fue quien se quedó en Jerusalén al frente de la Iglesia de mayoría judía. mientras que San Pedro se dirigió al resto del imperio Romano, Antioquía y Roma donde los judíos eran una pequeña minoría.

Más aún cuando San Juan estuvo preso en Pathmos ¿Crees que eran únicamente cristianos de raíz judía los que recibían sus cartas, su evangelio y su Apocalipsis? y en la sagrada escritura San Pablo refiere que San Juan junto con San Pedro y San Jacobo se dirigirían a los judíos, San Jan estaría desobedeciendo lo que Pablo ya había escrito y que hoy consideramos como palabra divina.

Entiende que la Sagrada Escritura tiene algunas inexactitudes de caracter histórico, pero no de caracter doctrinal, ni de caracter dogmático, En eso, en los Dogmas y la Doctrina Sabemos que la Sagrada Escritura es Palabra de Dios, no en las presiciones históricas, geográficas, o científicas.

 

[Vino Tinto]

Re: Para GLuis y los que le quieran auydar...

PUdo ahorrarse bien su perorata del asunto de los capítulos. Ya le dije que cualquiera con dos dedos de frente sabe que es solo una referencia.

....... por ejemplo partamos por saber donde están los originales de esos textos. Porque la red, no puede ser una referencia seria.

Sin mucho tiempo para responderle hoy solo quiero resaltar este absurdo que Ud. pretende.

Que tal si yo le pido los originales de las cartas de Pablo.

 

[Strauss]

Re: Para GLuis y los que le quieran auydar...

volumen.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
(Del lat. volūmen).<o></o>
1. m. Corpulencia o bulto de algo.<o></o>
2. m. Magnitud física que expresa la extensión de un cuerpo en tres dimensiones: largo, ancho y alto. Su unidad en el Sistema Internacional es el metro cúbico (m<SUP>3</SUP>).<o></o>
3. m. Cuerpo material de un libro encuadernado, ya contenga la obra completa, o uno o más tomos de ella, o ya lo constituyan dos o más escritos diferentes.<o></o>
4. m. Intensidad del sonido.<o></o>
5. m. Geom. Espacio ocupado por un cuerpo.<o></o>
6. m. Numism. Grosor de una moneda o una medalla.<o></o>
<o></o>

Real Academia Española © Todos los derechos reservados<o></o>​

<o></o>
Ahora presenta tu fuente de información, porque si tienes razón, no dudaré un segundo en dártela

Digo... al menos lea o que cita.

http://informecultural.*************/2006/05/el-rollo-de-papiro-o-el-volumen.html

 

[Edil]

Re: Para GLuis y los que le quieran auydar...

Nuevamente vemos la peor manera de leer la biblia, como si se tratara de un libro de registros contables, como si se tratara de un libro de rigor científico, de contratos mercantiles notariados, ¿Digame es usted de los que creen que El ser humano convivió con dinosaurios?, porque por lo que leo usted piensa que las sagradas escrituras escritas por seres humanos y extractadas de un sin fín de libros por seres humanos, son libros de fidedignidad científica.

Lo que Pablo expresa es que él se puso a predicar principalmente a gentiles, pero eso no quita que cuando tenía la oportunidad de predicar a judíos también lo hacía. Tampoco implica que Pedro al haberse dirigido principalmente a los judíos discriminaba a los gentiles, cuando fue el mismo Pedro quien le abrió la puerta a los incircuncisos.

Más aún Santiago fue quien se quedó en Jerusalén al frente de la Iglesia de mayoría judía. mientras que San Pedro se dirigió al resto del imperio Romano, Antioquía y Roma donde los judíos eran una pequeña minoría.

Más aún cuando San Juan estuvo preso en Pathmos ¿Crees que eran únicamente cristianos de raíz judía los que recibían sus cartas, su evangelio y su Apocalipsis? y en la sagrada escritura San Pablo refiere que San Juan junto con San Pedro y San Jacobo se dirigirían a los judíos, San Jan estaría desobedeciendo lo que Pablo ya había escrito y que hoy consideramos como palabra divina.

Entiende que la Sagrada Escritura tiene algunas inexactitudes de caracter histórico, pero no de caracter doctrinal, ni de caracter dogmático, En eso, en los Dogmas y la Doctrina Sabemos que la Sagrada Escritura es Palabra de Dios, no en las presiciones históricas, geográficas, o científicas.

De esto debería entender, que la mejor forma de leer la Biblia, es la tuya (sic), claro que si te pones a adivinar como yo pienso, me va a costar tomerte en serio. Te contaré que no, para mi la Biblia (por respeto con mayúscula), es un libro sagrado por ser de inspiración divina, que los hombres, han manipulado, han corregido, han interpolado y han falsificado. Pero que aún tiene el espíritu con que fue inspirado. Para mi no es un libro de literatura, ni científico, ni seglarmente histórico, aunque tenga todo eso y mucho más. Así lo entiendo, así lo leo.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o> </o>
¿Donde dice que Pablo se puso a predicar PRINCIPALMENTE a los gentíles? no es lo que leo, yo leo:<o></o>
<o> </o>
Gálatas 2:7 Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión <o></o>
8 (pues el que actuó en Pedro para el apostolado de la circuncisión, actuó también en mí para con los gentiles), <o></o>
9 y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión. <o></o>
<o> </o>
Pienso que debes saber que la excepción no hace la regla y la regla que nos llega del Espíritu Santo dice lo que acabas de leer.<o></o>
<o> </o>
Santiago sin dudas fue el obispo de Jerusalén, pero de Pedro sabemos que estuvo en Jerusalén, en Antioquía, en general en Asia, pero no hay ni una sola muestra de la época que el apóstol haya estado ni de visita en Roma. Lo tuyo es una opinión personal, en la que naturalemente crees, porque así fuiste informado y educado de siempre, pero hablas sin pruebas comprobables.<o></o>
<o> </o>
Insistes en las excepciones, pero omites la regla. Juan estuvo en Patmos relegado por Domiciano y nada tiene que ver con Pedro ni con su hipotética visita a Roma.<o></o>
<o> </o>
Bueno observo que no tienes mucha idea del tema, te aclaro. Para la iglesia católica son dogmas las verdades de fe definida (De fide definita), los puede promulgar el papa o un concilio ecuménico. Entonces la doctrina católica se basa en las Escrituras, en las tradiciones y en los dogmas. Me parece porque conozco menos, que las doctrinas protestantes, se basan solo en las Escrituras. En mi primer párrafo de este post, te definí lo que entiendo por Sagradas Escrituras. Saludos<o></o>
<o> </o>
Edil<o></o>
<o> </o>

 

[Edil]

Re: Para GLuis y los que le quieran auydar...

PUdo ahorrarse bien su perorata del asunto de los capítulos. Ya le dije que cualquiera con dos dedos de frente sabe que es solo una referencia.



Sin mucho tiempo para responderle hoy solo quiero resaltar este absurdo que Ud. pretende.

Que tal si yo le pido los originales de las cartas de Pablo.

Creo que ya reconocí no tener dos dedos de frente, entonces esta agresión intelectual, solo demuestra ignorancia del tema o mala educación.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o> </o>
Debe ser mi mala costumbre de vincularme a gente educada, que me hace contestar debidamente a todo el mundo, a veces me olvido que también andan por este mundo, gente que para peor se dice cristiana.<o></o>
<o> </o>
Pero veamos:<o></o>
<o> </o>
Para mi que no soy cristiano, pienso que las cartas de Pablo son inspiradas por el Espíritu Santo y que los originales se saben que no existen, pero durante dos mil años se han conservado, en su escencia.<o></o>
<o> </o>
Que me traigan ediciones de 1985, para decirme que son del siglo II, bueno solo me hace dudar de la capacidad intelectual de quién comenta, sobre todo si trae dos textos diferentes, de una misma cita en un mismo tema.<o></o>
<o> </o>
Si yo traigo una prueba, tengo que mostrarla, no mandarla a buscar. ¿A que me refiero? Tu traes una página web, bueno si tu intelecto llega hasta la red, lo entiendo, pero jamás podremos ponernos de acuerdo. Pones una frase de mi respuesta, pero ¿que pasa con toda mi argumentación? te lo recuerdo:<o></o>
<o> </o>
La inconsistencia del escrito, comprueba que quién agregó ese texto al escrito de Ireneo, tenía la misión de darle al apóstol Pedro una posición geográfica y nada más, pero el texto mismo, muestra la desinformación de quién falsificó y/o incorporó esas frases. Ese pobre hombre jamás se imaginó que Roma no podía ser la más antigua. Ni podía ser la más grande, ni la más conocida hasta después del siglo V. Cuando Irineo ya no existía.<o></o>
<o></o>
Eso no es así VT, Pablo escribió una carta a los romanos, desde Corintio el año 58 app. En ella demuestra sin dudas que ningún apóstol había visitado la iglesia de Roma hasta entonces. Luego escribe desde Roma a los Efesios, a los Filipenses, a los Colosences, a Filemón y a los Hebreos cerca de los años 60 al 62, sin que aparezca Pedro en ninguna parte, lo que sería imposible, puesto que hace referencia a Pedro en Jerusalén, la iglesia más antigua y en Antioquía, llegó a ser la más grande en el siglo II. Pero hay más argumentos, poco antes de su ejecución Pablo le escribe su 2ª carta a Timoteo, en ella le expresa quienes están con él y quienes le han abandonado, entonces resulta simplemente absurdo pensar que Pablo ignoraba la presencia de Pedro en Roma.<o></o>
<o></o>
Al parecer sin tener dos dedos de frente, se me ocurre que si alguien mete entre medio de un texto una referencia, de la misma forma y con la misma facilidad se meten las frases que se quieren incorporar. Ese era el asunto, porque todos sabemos, también los católicos cultos que en 1206, quién fuera profesor de la U. de Paris y más tarde cardenal Esteban Langton, dividió toda la Biblia en capítulos más o menos iguales. Etc.”” <o></o>
<o> </o>
No continúo el resto del mensaje, porque me parece que primero podrás responder este en forma seria y no con alguna descalificación personal, para salir del paso, si te doy respuestas respetuosas sin ser cristiano, creo que las de un cristiano deberían ser aún mejores y bien argumentadas. Saludos<o></o>
<o> </o>
Edil<o></o>
<o> </o>

 

[Alonso_Castillo]

Re: Para GLuis y los que le quieran auydar...

] De esto debería entender, que la mejor forma de leer la Biblia, es la tuya (sic), claro que si te pones a adivinar como yo pienso, me va a costar tomerte en serio. Te contaré que no, para mi la Biblia (por respeto con mayúscula), es un libro sagrado por ser de inspiración divina, que los hombres, han manipulado, han corregido, han interpolado y han falsificado. Pero que aún tiene el espíritu con que fue inspirado. Para mi no es un libro de literatura, ni científico, ni seglarmente histórico, aunque tenga todo eso y mucho más. Así lo entiendo, así lo leo.

¿Donde dice que Pablo se puso a predicar PRINCIPALMENTE a los gentíles? no es lo que leo, yo leo:

Gálatas 2:7 Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión
8 (pues el que actuó en Pedro para el apostolado de la circuncisión, actuó también en mí para con los gentiles),
9 y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión.

Pienso que debes saber que la excepción no hace la regla y la regla que nos llega del Espíritu Santo dice lo que acabas de leer.

Santiago sin dudas fue el obispo de Jerusalén, pero de Pedro sabemos que estuvo en Jerusalén, en Antioquía, en general en Asia, pero no hay ni una sola muestra de la época que el apóstol haya estado ni de visita en Roma. Lo tuyo es una opinión personal, en la que naturalemente crees, porque así fuiste informado y educado de siempre, pero hablas sin pruebas comprobables.

Insistes en las excepciones, pero omites la regla. Juan estuvo en Patmos relegado por Domiciano y nada tiene que ver con Pedro ni con su hipotética visita a Roma.

Bueno observo que no tienes mucha idea del tema, te aclaro. Para la iglesia católica son dogmas las verdades de fe definida (De fide definita), los puede promulgar el papa o un concilio ecuménico. Entonces la doctrina católica se basa en las Escrituras, en las tradiciones y en los dogmas. Me parece porque conozco menos, que las doctrinas protestantes, se basan solo en las Escrituras. En mi primer párrafo de este post, te definí lo que entiendo por Sagradas Escrituras. Saludos

Edil

Vamos a ver tu lógica, dime, según tú, la siguiente cita ¿la dirigió San Pedro solo a los judíos?

1 Pedro 2, 9 - 10

9 Pero vosotros sois = linaje elegido, sacerdocio real, nación santa,
pueblo adquirido, = para anunciar las alabanzas de Aquel que os ha llamado
de las tinieblas a su admirable luz
10 vosotros que en un tiempo = no = erais = pueblo = y que ahora sois
el Pueblo de Dios, de los que antes = no se tuvo compasión, = pero ahora =
son compadecidos. =

 

[Alonso_Castillo]

Re: Para GLuis y los que le quieran auydar...

Vamos a ver tu lógica, dime, según tú, la siguiente cita ¿la dirigió San Pedro solo a los judíos?

1 Pedro 2, 9 - 10

9 Pero vosotros sois = linaje elegido, sacerdocio real, nación santa,
pueblo adquirido, = para anunciar las alabanzas de Aquel que os ha llamado
de las tinieblas a su admirable luz
10 vosotros que en un tiempo = no = erais = pueblo = y que ahora sois
el Pueblo de Dios, de los que antes = no se tuvo compasión, = pero ahora =
son compadecidos. =

Con esta sola cita he derrumbado tu pretensión de que San Pedro no se dirigió a los Gentiles. Pues quienes antes no eran pueblo , los gentiles, ahora los son, y de los que antes no se tuvo compasión, los gentiles, y ahora son compadecidos.

Ves ahora la falcedad de tu reduccionismo absurdo de que lo que Pablo escribió no se trataba de una división tajante en la que solo él se dirigiría a los gentiles mientras que Pedro solo se dirigiría a los judíos.

Ya deja de buscarle chichis a la hormigas.

 

[Edil]

Re: Para GLuis y los que le quieran auydar...

Digo... al menos lea o que cita.

http://informecultural.*************/2006/05/el-rollo-de-papiro-o-el-volumen.html

Hombre, parece que la enfermedad es contagiosa, parece que basta con escribir una linea con cualquier cosa y ya está la respuesta.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o> </o>
Creo (y tengo derecho a equivocarme), que a este foro entra gente culta y algunos hasta se llaman cristianos, pero los cristianos no son tramposos (por lo menos no debieran), jamás he dicho que uno, dos o mil escritos no puedan ser volúmenes, por lo tanto la definición de la RAE es correcta y nada tiene que ver con el número de escritos, solo con los rollos y los volúmenes, escribí:<o></o>
<o> </o>
Ahora presenta tu fuente de información, porque si tienes razón, no dudaré un segundo en dártela. Porque conozco el “Rotulus” que se componía de del Umbilicus, era el cilindro mismo, normalmente de madera, luego el Scapus, que era el escrito mismo y se le denominaba Cornua a los extremos que dejaban en los extremos. También he leído que no fue antes del año 380, que apareció el primer códice, para entonces Irineo llevaba más de siglo y medio muerto, pero acepto agradecido los argumentos, bien estudiados.

La palabra volūmen, aparece el el lenguaje latino solo el siglo VII, como expresión de los códices, que posteriormente sería el libro, la palabra tiene su origen en la antigua geometría griega.<o></o>
<o> </o>
Como argumento bien estudiado pegas una dirección web, que no puedo abrir, por favor no me tomes el pelo, supuse que tu fuente de información sería algo serio y no una página web, es como buscar en Wikipedia, puedes encontrar la respuesta a todo lo que quieras. Entonces si no sabes no importa, es tu opinión y la respeto, pero no debatas lo que no sabes. Saludos<o></o>
<o> </o>
Edil<o></o>

 

[Edil]

Re: Para GLuis y los que le quieran auydar...

Con esta sola cita he derrumbado tu pretensión de que San Pedro no se dirigió a los Gentiles. Pues quienes antes no eran pueblo , los gentiles, ahora los son, y de los que antes no se tuvo compasión, los gentiles, y ahora son compadecidos.

Ves ahora la falcedad de tu reduccionismo absurdo de que lo que Pablo escribió no se trataba de una división tajante en la que solo él se dirigiría a los gentiles mientras que Pedro solo se dirigiría a los judíos.

Ya deja de buscarle chichis a la hormigas.

Partamos por ver a quién está dirigida la 1ª carta de Pedro:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o> </o>
1ª Pedro 1:1 Pedro, apóstol de Jesucristo, a los expatriados de la dispersión en el Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitinia, <o></o>
2 elegidos según la presciencia de Dios Padre en santificación del Espíritu, para obedecer y ser rociados con la sangre de Jesucristo: Gracia y paz os sean multiplicadas. <o></o>
<o> </o>
Me temo que estás insistiendo en algo absurdo, no puedes comparar la misión personal de los apóstoles, que está establecida en Gálatas 2, con la inspiración del Espíritu Santo al apóstol Pedro, toda la Biblia está dirigida al universo cristiano, no a un grupo, por eso son libros canónicos y no cartas sociales. Un saludo<o></o>
<o> </o>
Edil

 

[Alonso_Castillo]

Re: Para GLuis y los que le quieran auydar...

Otra cita para desmentir el postulado de Edil:

2 Pedro 3, 15 - 16

15 La paciencia de nuestro Señor juzgadla como salvación, como os lo
escribió también Pablo, nuestro querido hermano, según la sabiduría que le
fue otorgada.
16 Lo escribe también en todas las cartas cuando habla en ellas de
esto. Aunque hay en ellas cosas difíciles de entender, que los ignorantes y
los débiles interpretan torcidamente - como también las demás Escrituras -
para su propia perdición.


Bien aquí vemos una cosa, Sen Pedro se dirige a discipulos cristianos que estuvieron en contacto con San Pablo y los escritos de San Pablo. Luego entonces, bajo la falacia que sostiene Edil de que San Pablo solo se dirigía a Gentiles y San Pedro Solo se dirigía a Judíos, surge la siguiente disyuntiva:

O San Pedro se dirige a los discipulos de San Pablo ó San Pablo se dirigió a los discípulos de San Pedro. que bajo la premisa en discusión, ó San Pedro se dirigía a los gentiles de San Pablo ó San Pablo se dirigía a los judíos de San Pedro.

Esto nos lleva entonces a que la división que San Pablo expresó en su carta a los gálatas no era tajante sino preferente, pues si la división que se expresa en galatas fuera tajante como tontamente Edil pretende hacernos creer, entonces o SAn Pedro no tendría que estar aleccionando a los que recibían correspondencia de San Pablo, ó San Pablo no tendría que estar aleccionando a los que estaban a cargo de San Pedro.

Así pues mi estimado edil tu falacia está demostrada, pues La segunda carta de San Pedro demuesta que San Pedro se dirigía a todos los Cristianos fueran de origen judío o gentil.

 

[Edil]

Re: Para GLuis y los que le quieran auydar...

Otra cita para desmentir el postulado de Edil:

2 Pedro 3, 15 - 16

15 La paciencia de nuestro Señor juzgadla como salvación, como os lo
escribió también Pablo, nuestro querido hermano, según la sabiduría que le
fue otorgada.
16 Lo escribe también en todas las cartas cuando habla en ellas de
esto. Aunque hay en ellas cosas difíciles de entender, que los ignorantes y
los débiles interpretan torcidamente - como también las demás Escrituras -
para su propia perdición.


Bien aquí vemos una cosa, Sen Pedro se dirige a discipulos cristianos que estuvieron en contacto con San Pablo y los escritos de San Pablo. Luego entonces, bajo la falacia que sostiene Edil de que San Pablo solo se dirigía a Gentiles y San Pedro Solo se dirigía a Judíos, surge la siguiente disyuntiva:

O San Pedro se dirige a los discipulos de San Pablo ó San Pablo se dirigió a los discípulos de San Pedro. que bajo la premisa en discusión, ó San Pedro se dirigía a los gentiles de San Pablo ó San Pablo se dirigía a los judíos de San Pedro.

Esto nos lleva entonces a que la división que San Pablo expresó en su carta a los gálatas no era tajante sino preferente, pues si la división que se expresa en galatas fuera tajante como tontamente Edil pretende hacernos creer, entonces o SAn Pedro no tendría que estar aleccionando a los que recibían correspondencia de San Pablo, ó San Pablo no tendría que estar aleccionando a los que estaban a cargo de San Pedro.

Así pues mi estimado edil tu falacia está demostrada, pues La segunda carta de San Pedro demuesta que San Pedro se dirigía a todos los Cristianos fueran de origen judío o gentil.

El problema es que no lees lo que te argumentan, yo no postulo nada, no me interesa, solo leo y pienso, ahora esta es mi falacia:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o> </o>
Galatas 2:7 Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión <o></o>
8 (pues el que actuó en Pedro para el apostolado de la circuncisión, actuó también en mí para con los gentiles), <o></o>
9 y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión. <o></o>
<o> </o>
Ahora contradícela. la cita no a mi.

Luego trajiste la 1ª carta de Pedro y te demostré que estaba dirigida a los expatriados de la dispersión en el Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitinia, si no sabes lo que es la dispersión o diáspora, lee un poco más.<o></o>
<o> </o>
Luego te hago la salvedad que no puedes comparar la misión personal de los apóstoles, que está establecida en Gálatas 2, con la inspiración del Espíritu Santo al apóstol Pedro, porque toda la Biblia está dirigida al universo cristiano, no a un grupo, ni a judios ni a gentiles, te advertí que por eso son libros canónicos y no cartas sociales. Pedro antes de hacer su trato con Pablo en Jerusalén, obviamente había convertido gentiles, recuerda solo el caso del centurión Cornelio (Hechos 10) y muchos otros, pero ya te lo expliqué y no quieres entender, la excepción no es la regla y la regla la establecieron mucho después en Jerusalén.<o></o>
<o> </o>
Ahora es cosa de analizar quién porfía tontamente, como se me hizo tarde, buenas noches.<o></o>
<o> </o>
Edil<o></o>
<o></o>