Irak/informe: "No había armas"
Duelfer dijo que Irak había perdido la capacidad de fabricar armas de destrucción masiva.
El jefe del equipo que ha investigado la existencia de armas de destrucción masiva en Irak, el estadounidense Charles Duelfer, presentó este miércoles ante el Congreso su informe final, que concluye que el gobierno de Saddam Hussein no poseía ese tipo de arsenal.
La posesión de armas de destrución masiva fue el principal argumento esgrimido por Estados Unidos y Gran Bretaña para invadir Irak en marzo de 2003.
El Grupo de Investigación en Irak (ISG, por sus siglas en inglés) concluyó que el país no tenía capacidad nuclear y que sus programas de armamento masivo no habían avanzado desde la Guerra del Golfo en 1991.
Sin embargo, el informe sugiere que el gobierno de Hussein podría haber estado planeando reanudar su programa para fabricar armamento no convencional en cuanto fuera posible.
El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, defendió una vez más la invasión de Irak el año pasado.
Bush declaró que el peligro de que Saddam Hussein entregara armas de destrucción masiva a grupos terroristas era "un riesgo que no podíamos tomar".
Teníamos que observar muy de cerca cada lugar donde los terroristas podían hacerse a esas armas (...) Un régimen sobresalía por encima de todos, la dictadura de Saddam Hussein
George W. Bush
Dirigiéndose a un grupo de simpatizantes en el estado de Pennsylvania, como parte de su campaña para ser reelecto, el mandatario estadounidense dijo que después de los ataques del 11 de septiembre de 2001 su país debía buscar los arsenales que podía estar a disposición del terrorismo.
"Teníamos que observar muy de cerca cada lugar donde los terroristas podían hacerse a esas armas", recalcó Bush.
"Un régimen sobresalía por encima de todos, la dictadura de Saddam Hussein", concluyó.
Sin embargo, el jefe del ISG, Charles Duelfer, dijo ante el Comité de Servicios Armados del Senado que la capacidad de Irak para fabricar armas de destrucción masiva había sido esencialmente destruida en 1991.
Un senador demócrata que es miembro del comité, Carl Levin, declaró que el resultado de la investigación echa por tierra el principal argumento del gobierno estadounidense para ir a la guerra.
"No fuimos a la guerra porque Saddam tenía intenciones, a futuro, de obtener armas de destrucción masiva", comentó.
Blair "satisfecho"
A pesar de que no hay evidencia de que Irak poseía armas en el momento de la invasión anglo-estadounidense, el primer ministro británico Tony Blair aseguró que el informe demuestra que Saddam Hussein planeaba desarrollar un arsenal de destrucción masiva.
La posesión de armamento prohibido fue el argumento para derrocar a Saddam Hussein.
"Recibo con satisfacción el informe, porque pienso que nos mostrará que se trata de una situación mucho más complicada de lo que la gente creía", manifestó Blair durante una visita a Etiopía.
Por su parte, el vice primer ministro de Irak, Barhem Saleh, afirmó que cualquiera que dude sobre las armas de destrucción masiva de Hussein sólo tiene que visitar Halabja, donde el ex gobernante mató a miles de kurdos con gas tóxico.
"Sabemos que Saddam poseía un arsenal y lo utilizó", dijo Saleh, añadiendo que en su opinión el propio Hussein era un arma de destrucción masiva.
A sólo semanas de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, el tema de Irak tien un papel cada vez más destacado en el debate.
Los analistas señalan que tanto republicanos como demócratas utilizarán los diferentes elementos de informe del ISG para impulsar sus campañas.
El documento es la culminación de más de 16 meses de trabajo, en el que participaron unos 1.200 expertos en armas de Estados Unidos, Gran Bretaña y Australia.
Tus insultos sólo dan risa.
