"...nos basamos en los principios de la Reforma"

Re: "...nos basamos en los principios de la Reforma"

La reforma protestante no procede en eso porque no surgió como un separatismo radical, sino como una disidencia, un desacuerdo ante las corruptelas del catolicismo medieval.
 
Re: "...nos basamos en los principios de la Reforma"

No fue la transgresión de los Santos, fue la confluencia de los mundos. En esta confluencia participaron el mundo espiritual santo, que se habrió con la llegada de Jesús, y el mundo terrenal maldito. Esto creo una disipación de energía santificadora tal que provoco un efecto rebote que lleno el mundo de energía maléfica por casi 2000 años. Esta batallas de energías espirituales se llaman la batallas del Kognis. Pero en esta batalla del Kognis donde prevaleció la energía negativa por tantos años, ocurrió un evento que movió la balanza y permitió a los ángeles iluminados regresar a la tierra a restaurar el evangelio. Este misterio no le fue revelado a Smith porque no era su prerrogativa. Pero me fue revelado a mi, en una noche de luna nueva, por el Angel iluminado Madari. Si quieren saber mas pregúntenme.
Les daré mas detalles para que me crean y seamos todos informados en la verdad que me fue otorgada. Esta revelacion me fue dada atreves de un ángel, como dije antes, que dejo sobre mi escritorio una piedra de finísimo jade azul. A pesar de que la piedra fuera tan grande se sentía liviana, como si un poder milagroso provocara que su masa fuera menos. Su aparencia era como de costa caribeña en pleno verano, un azul acua tan intenso que no pude resistir mis lagrimas.
Sobre el jade pude notar unas formas que luego me fue revelado que era escritura cuneiforme babilónica, si el lenguaje de Ur, de donde viene Abraham.
Esto no fue escrito por Abraham, si no por Dios mismo. Esta revelación contenía otras cosas que aun no están listos para oir.
SaludosLes daré mas detalles para que me crean y seamos todos informados en la verdad que me fue otorgada. Esta revelacion me fue dada atreves de un ángel, como dije antes, que dejo sobre mi escritorio una piedra de finísimo jade azul. A pesar de que la piedra fuera tan grande se sentía liviana, como si un poder milagroso provocara que su masa fuera menos. Su aparencia era como de costa caribeña en pleno verano, un azul acua tan intenso que no pude resistir mis lagrimas.
Sobre el jade pude notar unas formas que luego me fue revelado que era escritura cuneiforme babilónica, si el lenguaje de Ur, de donde viene Abraham.
Esto no fue escrito por Abraham, si no por Dios mismo. Esta revelación contenía otras cosas que aun no están listos para oir.
Saludos
 
Re: "...nos basamos en los principios de la Reforma"

La reforma protestante no procede en eso porque no surgió como un separatismo radical, sino como una disidencia, un desacuerdo ante las corruptelas del catolicismo medieval.
Horizonte, seamos claros y honestos, el resultado fue " ...un separatismo radical... ".

TIO
 
Re: "...nos basamos en los principios de la Reforma"

El arbol podrido fue la apostasía después de la muerte de los apóstoles. A partir de ahí, el evangelio puro de Cristo fue adulterado y se ha enseñado por siglos un evangelio diferente. José Smith vino a restaurar lo que se había perdido.

Exactamente lo mismo que dices tu, com excusa para poder ser inventados, lo dicen los testigos de Jehová..y ya ves en donde están sentadas ambas sectas.
 
Re: "...nos basamos en los principios de la Reforma"

Leyendo la seccion titulada "Quienes somos?", en este sitio, me llamo la atencion esto que sirve como titulo a mi hilo :

"nos basamos en los principios de la Reforma"

Mi pregunta es esta :Alguien podria explicar lo que significa y conlleva ?

TIO

Creo que reformar sería algo así como darle forma de nuevo a algo.
Releer es volver a leer algo que se leyó antes.

El imperio romano al no poder doblegar la fe de los cristianos, sobornó a los mas débiles y terminó cooptando el control de la cristiandad.
Desplazando al Espíritu Santo, el poder político, en una jugada maestra, convocó concilios e hizo y deshizo a gusto y piachere.
La tentación fue enorme y muchos lideres fueron acomodándose a la buena vida y al poder que la unión con un estado astuto les confería.

Controlar, decidir, dar ordenes, reunirse, determinar, juzgar, censurar, sentirse superiores, definir posturas les encantó.
Fue un poco la revancha de tanto dolor y persecución. De tantas muertes innecesarias.

Pero el poder se les subió a la cabeza y perdieron la dirección.
La historia es un testigo cruel.

Los primeros cristianos no eran reformadores judíos.
Los primeros cristianos no eran protestantes.

Eran cristianos.
Nuestro querido hermano católico Lutero, al profundizar en las escrituras se estaba alejando de las enseñanzas católicas para acercarse a las enseñanzas del Señor.
Los políticos católicos, que hacía rato habían dejado de ser cristianos, dándole lugar a la apostasía mas grande de todos los tiempos, lo llamaron protestante.
La lectura de las escrituras comenzó a marcar la diferencia.
La fe viene por el oir la palabra de Dios y su lectura hizo renacer la fe que en muchos estaba muerta.

Los primeros cristianos no se basaban en los principios de la reforma y no veo porque los cristianos de hoy deben basarse en ella.

Porque debemos ir hasta Lutero cuando podemos ir directamente a Jesús.
No somos católicos porque no dependemos de Roma, pero tampoco somos reformadores porque no dependemos de la reforma y no somos evangélicos porque no dependemos de evangelia.

La persona que hoy es bautizada por el Espíritu Santo es parte del cuerpo de cristo que es su iglesia y es hijo de Dios y es uno, con todo aquel que comparte el mismo bautismo de fuego.

El primer paso que deberíamos dar, sin dejar de reunirnos donde lo hacemos, es discernir el cuerpo de Cristo, su iglesia.
Las congregaciones locales tendrán sus propias características pero deben entender que todas son parte de la iglesia universal de Dios.

Los estados de un país pueden tener hasta leyes diferentes pero tienen una clara identidad común.

Los cristianos debemos discernir el cuerpo del Señor.

El Señor nos dió su ejemplo. Debemos lavarnos lo pies los unos a los otros.

¿Y quienes debemos empezar?

Los mas espirituales. Aquellos que sienten que mas saben que lo demuestren.
El mayor será el menor y el siervo de los demás.

Hace falta valor.
En cuanto alguno da un paso lo acusan de ecuménico.

Jesús se juntaba con pecadores pero no se hacía uno con ellos.
Pablo se hacía judío al judío y gentil al gentil para ver si ganaba a algún para Cristo.

Querido TIO.
Dios no tiene sobrinos sino hijos.

El problema de la iglesia católica es un problema de los católicos que ellos deberán resolver.

En el año 2012 después de siglos de la reforma no podemos seguir pariendo hijos con el estigma de la protesta.

Ya fue.

Nosotros somos Cristianos seguidores de Cristo.

Al que le quepa el saco que se lo ponga.
Dios los bendiga a todos.
 
Re: "...nos basamos en los principios de la Reforma"

Horizonte, seamos claros y honestos, el resultado fue " ...un separatismo radical... ".

TIO
Tio, si queries aprender, escuchanos que el espíritu de Dios habita en nosotros y tenemos conocimiento y convicción de la verdad revelada por Cristo Jesús.

La separación del protentantismo del catolicismo no fue radical. Las doctrinas básicas permanecieron tal como se definió en Nicea. Solo se hizo limpieza de doctrinas como el purgatorio inventado para poder vender indulgencias (pura corrupción) y veneración y intercesión de los santos y María.

El énfasis en la salvación por fe se debe precisamente a las indulgencias. Porque con pagar decían que ganabas favor con Dios, al punto que vendían indulgencias por pecados aun no cometidos, o sea una licencia para pecar. Muchos piadosos sacerdotes y monges se negaban a eso y por eso el evangelio se preservó. Entre estos curas y monjes estivieron los atrevidos que generaron sus preguntas que luego pasaron a quejas, para luego excomulgacion y por consecuencia el nacimiento de las iglesias protestantes. Los cada pais conformo sus grupos que son las actuales grandes denominaciones protestantes. Recuerda que había persecución así que los grupos estaban esparcidos y con poca comunicación. Bautistas, luteranos, presbiterianos, metodistas surgen por estas separaciones geográficas y persecución que no permite unificar.

Según la historia, incluyendo Lutero, los curas no querían separarse, pero fueron excomulgados y no les quedó otro remedio.

Así que no, no fue separatismo radical. La base del cristianismo continuó, solo se ajustaron detalles y la iglesia católica también mejoró muchísimo. El protestantismo influyo mucho a que surgiera el renacimiento, esta época luego de la edad media, ya que la gente se atrevió a pensar nuevamente y no aceptar todo lo que salía de la voca del Papa.

El cristianismo es hermoso, igual que su historia y se debe preservar de estas sectas corruptas como el Mormonismo y la organización Atalaya.

Saludos
 
Re: "...nos basamos en los principios de la Reforma"

Creo que reformar sería algo así como darle forma de nuevo a algo.
Obvio...


Releer es volver a leer algo que se leyó antes.
Asi como restaurar seria volver a poner, devolver a su lugar, y todo eso que mensiono moroni en sus larguiiiisimos aportes :)

El imperio romano al no poder doblegar la fe de los cristianos, sobornó a los mas débiles y terminó cooptando el control de la cristiandad.
Desplazando al Espíritu Santo, el poder político, en una jugada maestra, convocó concilios e hizo y deshizo a gusto y piachere.
La tentación fue enorme y muchos lideres fueron acomodándose a la buena vida y al poder que la unión con un estado astuto les confería.

Controlar, decidir, dar ordenes, reunirse, determinar, juzgar, censurar, sentirse superiores, definir posturas les encantó.
Fue un poco la revancha de tanto dolor y persecución. De tantas muertes innecesarias.

Pero el poder se les subió a la cabeza y perdieron la dirección.
La historia es un testigo cruel.
Justamente de todo este enredo y orgia espiritual salieron los protestantes, no ? Me repites lo que ya habia dicho moroni en sus aportes.

Los primeros cristianos no eran reformadores judíos.
Los primeros cristianos no eran protestantes.
Exactamente.

Los primeros cristianos no se basaban en los principios de la reforma y no veo porque los cristianos de hoy deben basarse en ella.
Interesantisimo...!


El resto de tu aporte lo comentare luego, cuando tenga un poco + de tiempo

TIO
 
Re: "...nos basamos en los principios de la Reforma"

Obvio...


Asi como restaurar seria volver a poner, devolver a su lugar, y todo eso que mensiono moroni en sus larguiiiisimos aportes :)

Justamente de todo este enredo y orgia espiritual salieron los protestantes, no ? Me repites lo que ya habia dicho moroni en sus aportes.

Exactamente.

Interesantisimo...!


El resto de tu aporte lo comentare luego, cuando tenga un poco + de tiempo

TIO
Quiero decirte que me estas causando flojera. ¿Porque no eres honesto de una vez y dices lo que quieres oír o lo que quieres decir?

Dinos tu discurso mormón de una vez y por todas. Yo por lo pronto dejare de aportar en este tema hasta que te sinceres.

Saludos
 
Re: "...nos basamos en los principios de la Reforma"

[...]
Los primeros cristianos no eran reformadores judíos.
Los primeros cristianos no eran protestantes.

Eran cristianos.
Creo que por aqui habia yo quedado en cuanto a comentar tu aporte

Nuestro querido hermano católico Lutero, al profundizar en las escrituras se estaba alejando de las enseñanzas católicas para acercarse a las enseñanzas del Señor.
Los políticos católicos, que hacía rato habían dejado de ser cristianos, dándole lugar a la apostasía mas grande de todos los tiempos, lo llamaron protestante.
Esos " ..políticos católicos... " eran a su vez los dirigentes de la iglesia (papas, cardenales,obispos, etc., no ?



La lectura de las escrituras comenzó a marcar la diferencia.
Pero, como ya se ha planteado por ahi, por que esperar o dejar Dios que pasara tanto tiempo para "permitir" "la lectura" empezara a "marcar la diferencia" ? No estas cayendo en lo mismo que se les critica los mormones y a los tj ? (Critica que por lo demas tiene fundamento y la comprendo bien.)


"Los primeros cristianos no se basaban en los principios de la reforma y no veo porque los cristianos de hoy deben basarse en ella." Creo que esto ya lo habia comentado.

Porque debemos ir hasta Lutero cuando podemos ir directamente a Jesús.
No somos católicos porque no dependemos de Roma, pero tampoco somos reformadores porque no dependemos de la reforma y no somos evangélicos porque no dependemos de evangelia.
Pero, no han habido siempre servidores de Dios a los cuales su pueblo, el pueblo de Dios ha seguido ? Por ejemplo los patriarcas, en los tiempos de Abraham, los apostoles, etc. ? Comprendo que Lutero si no me equivoco, nunca profeso tener llaves o la autoridad, y quizas tal ves por eso que estoy de acuerdo en que no deberiamos seguirle, pero a los que si tienen esa autoridad, no deberiamos seguirles ? No a ciegas, obviamente, pues son humanos y por ende pueden caer, pero como un complemento a la palabra y al espiritu santo ? Al go para reflexionar, me parece.Sobre todo si se consideran las palabras de Pablo quien invitaba a seguirlo a el.



Continuo + tarde,

TIO
 
Re: "...nos basamos en los principios de la Reforma"

Creo que por aqui habia yo quedado en cuanto a comentar tu aporte

Esos " ..políticos católicos... " eran a su vez los dirigentes de la iglesia (papas, cardenales,obispos, etc., no ?



Pero, como ya se ha planteado por ahi, por que esperar o dejar Dios que pasara tanto tiempo para "permitir" "la lectura" empezara a "marcar la diferencia" ? No estas cayendo en lo mismo que se les critica los mormones y a los tj ? (Critica que por lo demas tiene fundamento y la comprendo bien.)


"Los primeros cristianos no se basaban en los principios de la reforma y no veo porque los cristianos de hoy deben basarse en ella." Creo que esto ya lo habia comentado.

Pero, no han habido siempre servidores de Dios a los cuales su pueblo, el pueblo de Dios ha seguido ? Por ejemplo los patriarcas, en los tiempos de Abraham, los apostoles, etc. ? Comprendo que Lutero si no me equivoco, nunca profeso tener llaves o la autoridad, y quizas tal ves por eso que estoy de acuerdo en que no deberiamos seguirle, pero a los que si tienen esa autoridad, no deberiamos seguirles ? No a ciegas, obviamente, pues son humanos y por ende pueden caer, pero como un complemento a la palabra y al espiritu santo ? Al go para reflexionar, me parece.Sobre todo si se consideran las palabras de Pablo quien invitaba a seguirlo a el.



Continuo + tarde,

TIO

Hola TIO
Creo que la historia de la iglesia nos pertenece a todos. La iglesia apostató, se dividió, se reformó.
Todos los que hemos nacido de la predicación del evangelio, estemos donde estemos, somos parte de ella.
¿Porque los Testigos de Jehová no pertenecen a la iglesia y los católicos si, si ambas confesiones tiene errores doctrinales para las demás. ¿Quien lo determinaría? El celo por vivir el evangelio predicado por Jesús y sus apóstoles, llevó al nacimiento de muchas congregaciones cristianas y otras no tanto.
¿El porque de los tiempos? A mi me parece que Dios no nos invalida ni nos fuerza y este tiempo debe haber sido el necesario para que la iglesia madure y avance. El doctor dice acertadamente que Lutero fue la coronación de un proceso espiritual que se venía gestando.

Dios dice que con cuerdas humanas nos cazó.
Una de las primeras cosas que hizo Jesús al principiar su ministerio, fue hacer discípulos.
Levantó hombres a los cuales enseño, formó y entrenó para que hagan ellos mismos mas discípulos.
Cuando nos deja, les dice a los que había formado: Vayan y hagan discípulos, enseñándoles a guardar todo lo que yo les he enseñado.
La mies es mucha y los obreros pocos. El estaba pensando en un trabajo personal. Una cierta sociedad entre el Espíritu Santo y sus seguidores. Si bien los mandó, les dijo que esperaran la llegada del Espíritu Santo que los capacitaría para hacer la tarea.
Hay casos como el del Apostol Pablo que fue llamado y convocado a la obra por el mismo Señor.
Jesús mismo fue cabeza del movimiento que generó. El no estaba sujeto a sacerdotes judíos.
Pablo decía que engendraba hijos espirituales.
Se peleaban porque unos seguían (humanamente hablando) a un lider y otros a otro lider sin entender que aunque esto fuera así en la práctica, todos eran seguidores de Cristo.
Si yo me acerco a una persona en una plaza y le predico el evangelio y lo invito a arrepentirse, lo lógico es que esa persona me siga. Yo le estoy trayendo un mensaje diferente y si responde al llamado va a esperar que le siga explicando que es lo que tiene que hacer. Si yo a su vez pertenezco a una congregación, voy a llevar a dicha persona a esa congregación donde se integrará naturalmente.
También abría que reconocer que existen etapas diferentes en la vida de un discípulo de Jesús. Una persona recién nacida y que por ende no sabe nada de nada, se va a pegar a su discipulador y a sus hermanos de una forma mas especial.
Va a aprender lo que le enseñen. A medida que vaya creciendo, irá teniendo mas madurez y no va a necesitar un seguimiento tan cercano. Creo que todo cristiano debería estar integrado a una comunidad de hermanos que compartan su misma fe.
Hay divisiones que han sido involuntarias. Cuando se empezó a tener una concepción diferente en torno al Espíritu Santo, muchas iglesias evangélicas echaron a sus lideres y miembros,, porque no creían que este mover procediera de Dios.
La iglesia católica también fue alcanzada por estas manifestaciones, lo que devino en la creación de grupos católicos carismáticos.
El ecumenismo sería la unión de las distintas vertientes cristianas sin tener en cuenta la doctrina y esto no va a funcionar.
Pero la unidad sería posible si todos confluyeramos a una misma fe.

Hay otra consideración que me gustaría hacer.
Hay grupos que enseñan doctrina mas que otros.

Por muchos años los católicos tenían como obligación asistir a la celebración de la misa los domingos y confesar sus pecados al sacerdote y tomar la comunión. Existía muy poco adoctrinamiento por parte de las autoridades. La mayoría de los católicos no eran motivados a estudiar la biblia o llevarla para consulta.

Otras confesiones se toman muy enserio el adoctrinamiento de sus miembros.

Estamos en el año 2012. ¿Que es lo que se puede esperar?
 
Re: "...nos basamos en los principios de la Reforma"

Les daré mas detalles para que me crean y seamos todos informados en la verdad que me fue otorgada. Esta revelacion me fue dada atreves de un ángel, como dije antes, que dejo sobre mi escritorio una piedra de finísimo jade azul. A pesar de que la piedra fuera tan grande se sentía liviana, como si un poder milagroso provocara que su masa fuera menos. Su aparencia era como de costa caribeña en pleno verano, un azul acua tan intenso que no pude resistir mis lagrimas.
Sobre el jade pude notar unas formas que luego me fue revelado que era escritura cuneiforme babilónica, si el lenguaje de Ur, de donde viene Abraham.
Esto no fue escrito por Abraham, si no por Dios mismo. Esta revelación contenía otras cosas que aun no están listos para oir.
SaludosLes daré mas detalles para que me crean y seamos todos informados en la verdad que me fue otorgada. Esta revelacion me fue dada atreves de un ángel, como dije antes, que dejo sobre mi escritorio una piedra de finísimo jade azul. A pesar de que la piedra fuera tan grande se sentía liviana, como si un poder milagroso provocara que su masa fuera menos. Su aparencia era como de costa caribeña en pleno verano, un azul acua tan intenso que no pude resistir mis lagrimas.
Sobre el jade pude notar unas formas que luego me fue revelado que era escritura cuneiforme babilónica, si el lenguaje de Ur, de donde viene Abraham.
Esto no fue escrito por Abraham, si no por Dios mismo. Esta revelación contenía otras cosas que aun no están listos para oir.
Saludos

LOL

veo a donde kieres llegar....

Yo seré tu primer converso...!!!

----------------------------------------------------------------

Yo entiendo lo de la reforma..... pero simplificando las cosas. porke creo ke la verdad debe ser simple.

se esta tratando de reformar algo equivocado que en un principio fue algo verdadero?
puesto que desde ese punto de vista estamos tratando de sanar al catolicismo... el cual algunos dicen ke es Babilonia
y entonces se dice ke la iglesia nunca hubo necesidad de ser restaurada por ke siempre ha existido...

pero yo me pregunto... donde? era el catolicismo akella iglesia ke nunca ha sido arrebatada de la faz de la tierra?
o habia otra de la ke no sabemos ke existia pero ke si existio?
 
Re: "...nos basamos en los principios de la Reforma"

Estimados creyentes amigos, está claro el panorama una vez más.

Sólo mencionando algunas opiniones históricas, tenemos que ...

Para la IURD, la Iglesia estuvo descarrilada durante casi 2.000 años, hasta que en el año 1.977 fue "reformada/restaurada" por Edir Macedo.
Para los variopintos grupos Pentecostales, la Iglesia estuvo descarrilada por casi 1.900 años, hasta que en el año 1.905 fue "reformada/restaurada" por Charles Parham.
Para la WTBTS (Testigos de Jehová), la Iglesia estuvo descarrilada durante casi 1.900 años, hasta que en el año 1.881 fue "reformada/restaurada" por Charles Rusell.
Para la IJSUD (Mormones), la Iglesia estuvo descarrilada durante más de 1.800 años, hasta que en el año 1.838 fue "reformada/restaurada" por Joseph Smith.
Para los Metoidistas, la Iglesia estuvo descarrilada durante más de 1.700 años, hasta que en el año 1.740 fue "reformada/restaurada" por John Wesley.
Para los Bautistas, la Iglesia estuvo descarrilada durante más de 1.600 años, hasta que en el año 1.644 fue "reformada/restaurada" por John Smyth.
Para los Calvinistas, la Iglesia estuvo descarrilada durante casi 1.550 años, hasta que en el año 1.540 fue "reformada/restaurada" por Juan Calvino.
...
Y finalmente ...
Para los Luteranos, la Iglesia estuvo descarrilada durante más de 1.500 años, hasta que en el año 1.517 fue "reformada/restaurada" por Martín Lutero.

Uf! los últimos 500 años de historia sí que estuvieron santificados ...


Bendiciones +
 
Re: "...nos basamos en los principios de la Reforma"

Estimados creyentes amigos, está claro el panorama una vez más.

Sólo mencionando algunas opiniones históricas, tenemos que ...

Para la IURD, la Iglesia estuvo descarrilada durante casi 2.000 años, hasta que en el año 1.977 fue "reformada/restaurada" por Edir Macedo.
Para los variopintos grupos Pentecostales, la Iglesia estuvo descarrilada por casi 1.900 años, hasta que en el año 1.905 fue "reformada/restaurada" por Charles Parham.
Para la WTBTS (Testigos de Jehová), la Iglesia estuvo descarrilada durante casi 1.900 años, hasta que en el año 1.881 fue "reformada/restaurada" por Charles Rusell.
Para la IJSUD (Mormones), la Iglesia estuvo descarrilada durante más de 1.800 años, hasta que en el año 1.838 fue "reformada/restaurada" por Joseph Smith.
Para los Metoidistas, la Iglesia estuvo descarrilada durante más de 1.700 años, hasta que en el año 1.740 fue "reformada/restaurada" por John Wesley.
Para los Bautistas, la Iglesia estuvo descarrilada durante más de 1.600 años, hasta que en el año 1.644 fue "reformada/restaurada" por John Smyth.
Para los Calvinistas, la Iglesia estuvo descarrilada durante casi 1.550 años, hasta que en el año 1.540 fue "reformada/restaurada" por Juan Calvino.
...
Y finalmente ...
Para los Luteranos, la Iglesia estuvo descarrilada durante más de 1.500 años, hasta que en el año 1.517 fue "reformada/restaurada" por Martín Lutero.

Uf! los últimos 500 años de historia sí que estuvieron santificados ...


Bendiciones +


...y te falto poner a la ICAR...que aun sigue descarrilada.

saludos
 
Re: "...nos basamos en los principios de la Reforma"

Las denominaciones que tienen un nombre de fundador "no van pal baile". Cuidense de no seguir hombres, cuidense de no ser hijos de la rebeldía de un hombre.

Jer 17:5 Así dice el SEÑOR: Maldito el hombre que en el hombre confía, y hace de la carne su fortaleza, y del SEÑOR se aparta su corazón.
 
Re: "...nos basamos en los principios de la Reforma"

Estimados creyentes amigos, está claro el panorama una vez más.

Sólo mencionando algunas opiniones históricas, tenemos que ...
Para la IJSUD (Mormones), la Iglesia estuvo descarrilada durante más de 1.800 años, hasta que en el año 1.838 fue "reformada/restaurada" por Joseph Smith.
Uf! los últimos 500 años de historia sí que estuvieron santificados ...


Bendiciones +

solo para aclarar un detalle....
los mormones no decimos que la iglesia estuviese descarrilada... ni contaminada ni parecido...
simplemente decimos que no hubo iglesia del señor después de la muerte de los apóstoles y que nadie heredo o recibió las llaves que a pedro le fueron encomendadas.
Si bien es cierto el señor Yreneo de Lyons dice ke el linaje de autoridad habría llegado hasta cierto obispo de Roma, la autoridad de Pedro no es la misma que habría tenido un Obispo
Y hechos nos enseña que solo los apóstoles eran los autorizados para elegir a un apóstol sucesor.
 
Re: "...nos basamos en los principios de la Reforma"

La Reforma no fue ninguna restauración de la Iglesia. De hecho algunas iglesias como la anglicana y luterana que representaron más de la mitad de los protestantes en siglos pasados y aún hoy en día siguen siendo las mas extendidas mantuvieron el episcopado y la sucesión apostólica. Otras como las presbiterianas y bautistas afirmaron siempre su catolicidad y que eran iglesias fruto de la reforma de la Iglesia y no iglesias ex-novo.
 
Re: "...nos basamos en los principios de la Reforma"

...y te falto poner a la ICAR...que aun sigue descarrilada.

saludos


Te diré, la Iglesia no se descarrila. Sí algunos de nosotros nos descarrilamos, y tratamos de volver y no salirnos más, pero la Iglesia es Santa, estarías rebajando a su Dueño a su Señor y Edificador.

Si no estás de acuerdo con lo que escribo, entonces ubica en esa tabla temporal a la "ICAR", con fecha nombres y todo. ¿Te animas?
 
Re: "...nos basamos en los principios de la Reforma"

solo para aclarar un detalle....
los mormones no decimos que la iglesia estuviese descarrilada... ni contaminada ni parecido...
simplemente decimos que no hubo iglesia del señor después de la muerte de los apóstoles y que nadie heredo o recibió las llaves que a pedro le fueron encomendadas.
Si bien es cierto el señor Yreneo de Lyons dice ke el linaje de autoridad habría llegado hasta cierto obispo de Roma, la autoridad de Pedro no es la misma que habría tenido un Obispo
Y hechos nos enseña que solo los apóstoles eran los autorizados para elegir a un apóstol sucesor.
Entonces modifiquemos el texto:

Para la IJSUD (Mormones), la Iglesia no existió durante 1.800 años, hasta que en el año 1.838 fue "restablecida" por Joseph Smith

¿Ahora sí?

Saludos.
 
Re: "...nos basamos en los principios de la Reforma"

La Reforma no fue ninguna restauración de la Iglesia. De hecho algunas iglesias como la anglicana y luterana que representaron más de la mitad de los protestantes en siglos pasados y aún hoy en día siguen siendo las mas extendidas mantuvieron el episcopado y la sucesión apostólica. Otras como las presbiterianas y bautistas afirmaron siempre su catolicidad y que eran iglesias fruto de la reforma de la Iglesia y no iglesias ex-novo.
Amigo Nseigi, episcopado sí, sucesión apostólica, no, lamentablemente. Y eso de la "catolicidad" no está muy cláramente expresado ni vivido por esas denominaciones: un amigo bautista del 7° Día quiso participar del culto en un templo de una iglesia Bautista Arminiana y ... no entendía nada, eran bautistas pero no entendía nada. ¿Y la catolicidad?
 
Re: "...nos basamos en los principios de la Reforma"

Estimados creyentes amigos, está claro el panorama una vez más.

Sólo mencionando algunas opiniones históricas, tenemos que ...

Para la IURD, la Iglesia estuvo descarrilada durante casi 2.000 años, hasta que en el año 1.977 fue "reformada/restaurada" por Edir Macedo.
Para los variopintos grupos Pentecostales, la Iglesia estuvo descarrilada por casi 1.900 años, hasta que en el año 1.905 fue "reformada/restaurada" por Charles Parham.
Para la WTBTS (Testigos de Jehová), la Iglesia estuvo descarrilada durante casi 1.900 años, hasta que en el año 1.881 fue "reformada/restaurada" por Charles Rusell.
Para la IJSUD (Mormones), la Iglesia estuvo descarrilada durante más de 1.800 años, hasta que en el año 1.838 fue "reformada/restaurada" por Joseph Smith.
Para los Metoidistas, la Iglesia estuvo descarrilada durante más de 1.700 años, hasta que en el año 1.740 fue "reformada/restaurada" por John Wesley.
Para los Bautistas, la Iglesia estuvo descarrilada durante más de 1.600 años, hasta que en el año 1.644 fue "reformada/restaurada" por John Smyth.
Para los Calvinistas, la Iglesia estuvo descarrilada durante casi 1.550 años, hasta que en el año 1.540 fue "reformada/restaurada" por Juan Calvino.
...
Y finalmente ...
Para los Luteranos, la Iglesia estuvo descarrilada durante más de 1.500 años, hasta que en el año 1.517 fue "reformada/restaurada" por Martín Lutero.

Uf! los últimos 500 años de historia sí que estuvieron santificados ...


Bendiciones +

no diga mentirerijillas

En la caso de los Calvinistas o Reformados, tenemos antecedentes desde San Agustín pues Calvino retomó sus doctrinas para regresar al fundamento, el cual es la doctrina apostolica de la iglesia primitiva, fundamentada totalmente en Jesucristo.

Asi, la reforma junto con Lutero, regresó (o se reorganizó) a la doctrina mas pura para un Cristianismo mas puro al que practicaba la iglesia catolica romana.

Saludos