¿NADIE SERIAMENTE SE HA PREGUNTADO PORQUE DIOS DEJA AFUERA A JOSÉ EN LA CONCEPCIÓN DE JESÚS?



joseguitah ozeguita

Miembro senior
2 Mayo 2020
151
14
estoy acostumbrado a los foros en donde tienen la opcion de spoiler y demás, para no cargar mucho la vista

salmo51 muchas gracias por sacar algunas de las partes de tus comentarios en donde para mi diminuto cerebro estaban sumergidas en el mar de la ambigüedad, te lo agradezco que las sacaras a la superficie de la obviedad ;)

¿Me podés decir vos de que te agarrás para decir que Jesús salió del óvulo de María?
◘ Sacas conclusiones precipitada por la tendencia que tienes sobre "todo tiene su contrario", en mi caso cuando no tengo la absoluta certeza en algo, dejo espacio para la duda y pregunto al que se muestra como si no la tuviera... la pregunta que te hice no tiene origen sobre una base ausente de duda contraria ni viceversa, mi pregunta es para saber dónde tienes tal certeza bíblica para poder abrazar o rechazar tu visión sobre el ovulo de maría, soy el aprendiz que pregunta al que sabe más que yo para salir de las dudas de la cual expongo, por no tener la certeza que al parecer tu si tienes, de ahí viene mi pregunta… en esos pasajes que me has puesto será que soy demasiado torpe o que Dios me ha llevado a ti para que me aclares estos temas, porque revisando esos versículos que has puestos no veo licencia para apoyar tal afirmación que haces… ese es el gran dilema que golpea las puertas de mi ignorancia por la cual aquí me tienes con los brazos de par en par, si me ofreces una respuesta con certeza bíblica en donde tu visión sobre lo del ovulo de maría, no quede levitando por la ausencia de respaldo bíblico, la abrazaré y te lo agradeceré…

◘ Esa es la intencionalidad de mi comentario, mostrarte que para mí la partenogénesis (o como quieras llamarle) es un misterio (para mi hasta irresoluble) como lo es la trinidad (de ahí que te dijera eso del tratado cientifico), y claro que puedo jugar a ese juego de los supuestos, que el ovulo de maría no fue fecundado por ningún varón eso es una obviedad compartida, y es lo que puedo sacar en claro...

◘ de todas maneras, puedo participar un poco a ese juego de los supuestos...


¿Me podés decir vos de que te agarrás para decir que Jesús salió del óvulo de María?
creo que el propio pablo lo declara en romanos 1:3
♥: "Rom 1:3 acerca de su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, que era del linaje de David según la carne, "

◘: quizás estoy malinterpretandolo, Dios no me lo permita hacerlo o de lo contrario le pido que me ponga en el camino a cristianos-as que me saquen de mis errores, porque no me gusta estar en errores, y tambien me preocupa que pueda ser de tropiezo por ello... :censored:

♥: "Mat 22:41 Habiéndose reunido los fariseos, Jesús les preguntó
Mat 22:42 diciendo: —¿Qué pensáis acerca del Cristo? ¿De quién es hijo? Le dijeron: —De David.
Mat 22:43 El les dijo: —Entonces, ¿cómo es que David, mediante el Espíritu, le llama Señor? Pues dice:
Mat 22:44 Dijo el Señor a mi Señor: "Siéntate a mi diestra hasta que ponga a tus enemigos debajo de tus pies."
Mat 22:45 Pues, si David le llama Señor, ¿cómo es su hijo?
Mat 22:46 Nadie le podía responder palabra, ni nadie se atrevió desde aquel día a preguntarle más. "

es por eso que las preguntas de tu post a mi por lo menos me confunden, por las varaibles que tienen...


¿Porque entonces Jesús nace, como la mayoría dice creer, de una mujer sola y sin la participación natural de su contraparte?
existen ciertos comentaristas bíblicos que sugieren que la naturaleza pecaminosa, la heredamos de nuestros padres, que las madres aunque tienen la naturaleza pecaminosa, no se la transmite a sus hijos-as, se basan en pasajes como el de éxodo 20:5, que según que biblia o versión de la biblia usemos, puede que tengan razón, ♥ “Rom 5:12 Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron.” Cuando leo (romanos 5:12-21), tiene bastante lógica interpretarlo como que el pecado entró por medio de adán (es saludable mirar todo ese tema con más prudencia, en vez de intentar hacer de eso un tratado científico, porque yo por lo menos, a escala miscrocópica no se en que parte de maría empezó la humanidad de Jesucristo y por eso prefiero evitar este tipo de debates, me da respeto, la verdad...), por lo que la postura de que la naturaleza pecaminosa solo la transmite los padres a sus hijos-as tiene sentido, es obvio que para ti no lo tendrá y te diré “obvio” cuando me lo confirmes, pero no comparto lo que tratas de afirmar (si por tu parte fueran sugerencias pues vale)… son muchos más pasajes los que existen para apoyar esto, y seguro que los sabes mejor que yo, el que no lo tomes en cuenta será por tu interpretación o será por la mía, siempre he pensado que para ser imparcial hace falta ayuda externa, por eso me gusta ◘-escuchar, ◘-orar, ◘-meditar, y luego hablar, comentar… como te habrás dado cuenta, me gusta sacar a las personas una especie de confensión de fe para hacerme una ligera idea...

¿NADIE SERIAMENTE SE HA PREGUNTADO PORQUE DIOS DEJA AFUERA A JOSÉ EN LA CONCEPCIÓN DE JESÚS?
◘: Cuando haces esa clase de pregunta, habrá quien se crea que estás esperando a que te digamos que tal vez como la línea real de la que venía José estaba descalificada en jeremías 22:30, después de eso, Jesucristo es el único calificado para el trono de david, porque la maldición a su humanidad no le llega al ser José padre adoptivo, por eso para que se cumpliera lo que el ángel dijo en (lucas 1:32) fue por medio del linaje de maría que siendo ella descendiente del hermano de salomon “natan”, quizás fuera para que te dijéramos algo de eso, pero como luego estás queriendo afirmar que la humanidad de Jesucristo no le venía por maría, y dijiste que el post era para que dijeramos que Jesucristo es Dios... al final creo que el post realmente no es para que dijeramos que es Dios, eso es demasiado obvio, eso del linaje de maría tambien existen otras variables para abordarlo pero es bastante largo de contar, creo que lo que sugieres deja demasiados pasajes bíblico fuera de tus argumentos, por lo que enseñar sobre una base tan inestable no es confiable, si una persona como yo que tampoco es que sea un estudioso de la biblia veo todo eso bastante inestable, seguro que alguien que sea un estudioso-a de la biblia, puede que te haga ver por medio de Dios, que intentar de enseñar eso no es aconsejable ... no me cierro a la posibilidad que sea yo el que está en un error, pero desde luego que yo no me atrevería a enseñar algo como eso.
Te leo, porque de personas como tu si aprendo, aunque a veces no esté de acuerdo, o quizás me tome un tiempo en restificar en lo que creo
espero me tengas paciencia, jeje, ten por seguro que cuando vea que realmente estoy en un error, vas a recibir mi gratitud, porque abandonaré los errores que vea claro que lo son, soy un poco lento para entender, Dtb.
 

joseguitah ozeguita

Miembro senior
2 Mayo 2020
151
14
... la pregunta correcta es "quièn lo tiene agarrado para afirmar que Marìa no participò con su òvulo?"
El pobre ni se da cuenta ni que ni siquiera lucha por escaparse y dice que fue una revelaciòn...
lo aconsejable es intentar emplear el espiritu del discernimiento, lo que tratas de hacer no le agrada a Dios, esto es un foro cristiano Efesios 5:21-33 ;)
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
57.238
867
Salmo51 muchas gracias por sacar algunas de las partes de tus comentarios en donde para mi diminuto cerebro estaban sumergidas en el mar de la ambigüedad, te lo agradezco que las sacaras a la superficie de la obviedad ;)
(y)
...dónde [ob]tienes tal certeza bíblica para poder rechazar el óvulo de María...
...en esos pasajes que me has puesto no veo licencia para apoyar tal afirmación que haces…
...para mí la partenogénesis es un misterio irresoluble como lo es la trinidad...
...que el óvulo de maría no fue fecundado por ningún varón eso es una obviedad compartida...
Te entiendo pero lo cierto es que lo obvio es lo que yo creo, con fundamentos bíblicos y no lo que inventa el resto, sin ningún fundamento.

Por empezar... yo tomo y acepto el milagro tal como es, como un milagro, mientras que los demás, como malabaristas, quieren hacer de un milagro una cosa común de todos los días.

Dejemos la religión de lado y analicemos el hecho de forma científica.
Tenemos una mujer que, aceptamos sin dudar, que es virgen y de pronto aparece embarazada.
Esto no se llama partenogénesis. Esto no existe.
Esto se llama milagro. No hay manera alguna de que una mujer virgen, sola y sin la ayuda de nadie ni de nada, pueda concebir un bebe en su vientre.
Científicamente hablando, para que un mujer pueda quedar embarazada, debe producir un embrión en su propio vientre o que este le fuera implantado desde afuera. Y para producirlo ella misma, necesitaría que su óvulo fuera fecundado por un espermatozoide.

Parece que es una obviedad compartida el hecho de que allí no hubo espermatozoides masculinos, pero no termino de entender el porque esa obviedad compartida no hace tan obvio y compartido el hecho de que si no hubo espermatozoides masculinos entonces tampoco hubo fecundación de óvulo alguno.

Millones de óvulos nacen y mueren sin pena ni gloria porque durante su ciclo de vida ningún espermatozoide masculino los alcanza.

Ahora bien...
Es tan complicado de mostrar con la biblia que Dios no uso el óvulo de María, como el demostrar que si lo usó.
No se porque yo debería demostrar mi ponencia y los demás no deberían demostrar la suya.

Seguiré...
 

Wigberto

Miembro activo
16 Abril 2020
69
9
Saludos de paz y bendiciones. Benditos sean Dios y el Señor Yiesohu.

La ley indica que el semen emitido es impureza. Si un hombre emite su semen estando con la mujer ambos quedan impuros. Sin embargo, el hombre y la mujer pueden purificarse siguiendo los pasos indicados en la ley y dejar de ser impuros.

En el caso del Señor hablamos de un ser santo, sin mancha o impureza alguna.

Y en caso de Mari ella era virgen y siguió siéndolo durante el embarazo. Además, era una mujer que respetaba a Dios, por lo que no podemos decir que cometiera alguna impureza (como comer animal impuro, o tocar algún cadáver).
 
Última edición:

joseguitah ozeguita

Miembro senior
2 Mayo 2020
151
14
(y)
Te entiendo pero lo cierto es que lo obvio es lo que yo creo, con fundamentos bíblicos y no lo que inventa el resto, sin ningún fundamento.

Por empezar... yo tomo y acepto el milagro tal como es, como un milagro, mientras que los demás, como malabaristas, quieren hacer de un milagro una cosa común de todos los días.

Dejemos la religión de lado y analicemos el hecho de forma científica.
Tenemos una mujer que, aceptamos sin dudar, que es virgen y de pronto aparece embarazada.
Esto no se llama partenogénesis. Esto no existe.
Esto se llama milagro. No hay manera alguna de que una mujer virgen, sola y sin la ayuda de nadie ni de nada, pueda concebir un bebe en su vientre.
Científicamente hablando, para que un mujer pueda quedar embarazada, debe producir un embrión en su propio vientre o que este le fuera implantado desde afuera. Y para producirlo ella misma, necesitaría que su óvulo fuera fecundado por un espermatozoide.

Parece que es una obviedad compartida el hecho de que allí no hubo espermatozoides masculinos, pero no termino de entender el porque esa obviedad compartida no hace tan obvio y compartido el hecho de que si no hubo espermatozoides masculinos entonces tampoco hubo fecundación de óvulo alguno.

Millones de óvulos nacen y mueren sin pena ni gloria porque durante su ciclo de vida ningún espermatozoide masculino los alcanza.

Ahora bien...
Es tan complicado de mostrar con la biblia que Dios no uso el óvulo de María, como el demostrar que si lo usó.
No se porque yo debería demostrar mi ponencia y los demás no deberían demostrar la suya.

Seguiré...
ok, algunas partes de tu comentario me llama mucho la atención, pero no hay prisa compañero, esperaré entonces a tu aporte, muchas gracias Dtb.
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
57.238
867
Creo que el propio Pablo lo declara en Romanos 1:3
Rom 1:3 acerca de su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, que era del linaje de David según la carne...
Entiendo lo que este verso puede pretender decir para muchos pero es incorrecto.
Se asume que "según la carne" no es otra cosa que descendencia genética, pero si entendemos que estamos hablando del Verbo hecho carne, comprenderemos que solo quiere decir "humanamente hablando" o desde lo "humano" porque Dios no es hijo de David ni de Abraham ni de nadie.
Jesús mismo les pregunta de quien es hijo el Cristo, para terminar diciéndoles: ¿como puede ser su hijo si David mismo le llamó Señor mientras vivió?

...quizás estoy malinterpretándolo, Dios no me lo permita hacerlo o de lo contrario le pido que me ponga en el camino a cristianos-as que me saquen de mis errores, porque no me gusta estar en errores, y también me preocupa que pueda ser de tropiezo por ello... :censored:
No temás. Si buscás la verdad con honestidad estás bien.
es por eso que las preguntas de tu post, a mi por lo menos, me confunden por las variables que tienen...
Cuestionarse es bueno.
Existen ciertos comentaristas bíblicos que sugieren que la naturaleza pecaminosa, la heredamos de nuestros padres, que las madres aunque tienen la naturaleza pecaminosa, no se la transmiten a sus hijos-as...
Reverendas estupideces.
¿Te dás cuenta que esto está "armado" especialmente para María y nadie mas?
Y para la chuzma.
No existen descendientes de mujeres. Solo se puede descender de un par de padres.
Esos comentaristas bíblicos o son un pobres ingenuos ignorantes o son del maligno.
Entonces el día que la ciencia pueda iniciar la división del óvulo y clonar mujeres, está descendencia va a ser sin pecado y no van a necesitar a Cristo. Diabólico.

...se basan en pasajes como el de éxodo 20:5, que según que biblia o versión de la biblia usemos, puede que tengan razón...
No la tienen.
Rom 5:12 Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron.
Entonces el pecado no solo lo pasan los hombres sino que también lo pasan solo a sus hijos varones. Ridículo. Para el que guste entender Adán y Eva eran un solo hombre.
De igual manera estos necios podrían decir que Dios no creo mujeres:

Génesis 1
26 Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre (singular) a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza...
Pero lo cierto es que el hombre es varón y mujer:
Génesis 1
27 Y creó Dios al hombre (singular) a su imagen, a imagen de Dios lo creó (singular); varón y hembra los creó.

por lo que la postura de que la naturaleza pecaminosa solo la transmite los padres a sus hijos-as tiene sentido...
Si la tiene para ti te respeto, pero nada mas.
Cuando haces esa clase de pregunta, habrá quien se crea que estás esperando a que te digamos que tal vez como la línea real de la que venía José estaba descalificada en jeremías 22:30, después de eso, Jesucristo es el único calificado para el trono de david, porque la maldición a su humanidad no le llega al ser José padre adoptivo, por eso para que se cumpliera lo que el ángel dijo en (lucas 1:32) fue por medio del linaje de maría que siendo ella descendiente del hermano de salomon “natan”, quizás fuera para que te dijéramos algo de eso, pero como luego estás queriendo afirmar que la humanidad de Jesucristo no le venía por maría, y dijiste que el post era para que dijeramos que Jesucristo es Dios... al final creo que el post realmente no es para que dijeramos que es Dios, eso es demasiado obvio, eso del linaje de maría tambien existen otras variables para abordarlo pero es bastante largo de contar, creo que lo que sugieres deja demasiados pasajes bíblico fuera de tus argumentos, por lo que enseñar sobre una base tan inestable no es confiable, si una persona como yo que tampoco es que sea un estudioso de la biblia veo todo eso bastante inestable, seguro que alguien que sea un estudioso-a de la biblia, puede que te haga ver por medio de Dios, que intentar de enseñar eso no es aconsejable ... no me cierro a la posibilidad que sea yo el que está en un error, pero desde luego que yo no me atrevería a enseñar algo como eso.
Te leo, porque de personas como tu si aprendo, aunque a veces no esté de acuerdo, o quizás me tome un tiempo en testificar en lo que creo
espero me tengas paciencia, jeje, ten por seguro que cuando vea que realmente estoy en un error, vas a recibir mi gratitud, porque abandonaré los errores que vea claro que lo son, soy un poco lento para entender, Dtb.
Ya que decís que en verdad querés aprender me voy a tomar el atrevimiento de enseñarte algo.
Para poder ser el mesías "prometido" Jesús debía ser hijo de David por parte de Salomón. No podía serlo por parte de Natán.
Las familias hebreas recibían su pertenencia, linaje, tribu, casa y familia de los hombres y nunca jamás de las mujeres. JAMÁS.
Isaac era tanto hijo de Abraham como de Sara pero no se lo cuenta de la familia de Sara sino de la de Abraham.
Jacob era hijo de Rebeca. ¿Y de que casa era Rebeca?
Rebeca era hija de Betuel y Betuel era uno de los hijos de Milca que era la esposa de Nacor hermano de Abraham.
Pero Jacob fue contado como hijo de Isaac y de Abraham y no como hijo de Betuel y de Nacor.
Nacor era hermano de Abraham como Natán lo era de Salomón, pero Nacor es Nacor y Abraham es Abraham.
El que quiere confundirse pues que se confunda.
Jesús no recibe ningún linaje de María.
Jesús es de la casa de David por José su padre, aunque mas no sea su padre legal.
Tampoco es verdad eso de padre adoptivo. José no adoptó a Jesús porque Jesús no era un niño de otro hombre.
José, aunque no fuera su progenitor era su padre terrenal y no tenía ningún otro (terrenal).
El reinado perpetuo profetizado por Dios a David es a través de Salomón.
La única genealogía válida de Jesús está en Mateo y se traza sobre José su legitimo padre según la carne.
La lista de Lucas no es una lista genética y no es sobre José ni sobre María sino sobre Jesús.
Jesús era hijo según se creía de José, Jesús era hijo de Elí, Jesús era hijo de Matán...
 

Fray Escoba

Leyenda del foro
23 Marzo 2016
3.280
159
62
Se hace mucho énfasis en la necesidad de que Jesús tenga un origen humano como el nuestro, y que si no fuera así, entonces JESÚS, sería un extraterrestre.
¿Sería Dios talvez?

Por empezar, deberían todos aceptar que para que esto fuera 100% así, tanto José y María, hubieran necesitado participar en la concepción del niño.

Toda concepción natural deviene de la fecundación de un óvulo femenino por un espermatozoide masculino.

No tenemos fecundación si no tenemos un óvulo y no tenemos fecundación si no tenemos un espermatozoide.

Ambos elementos son necesarios para la multiplicación exitosa de la especie.

Solo hubo antes de Jesús en la historia dos personas que vinieron a este mundo sin fecundación, y estos fueron Adán y Eva.

Adán fue creado por Dios y no salió de fecundación alguna, y esto quiere decir de ningún óvulo ni de ningun espermatozoide.

¿Era Adán un extraterrestre por eso?
¿No era entonces humano?

Eva igual. No sale ella de padre y madre sino que es tomada del varón.
Tampoco hubo fecundación allí.


De nuevo...
¿Era Eva una extraterrestre por eso?
¿No era entonces humana?

Luego, y ya creada la pareja, Dios establece como sería la multiplicación de la especie humana.


No puede la mujer sola multiplicar la especie.
No puede el hombre solo multiplicar la especie.
No puede una mujer multiplicar la especie humana con un macho de otra especie.

No puede un hombre multiplicar la especie humana con una hembra de otra especie.

Son leyes naturales determinadas y establecidas por Dios.

¿Porque entonces Jesús nace, como la mayoría dice creer, de una mujer sola y sin la participación natural de su contraparte?

Y entonces la pregunta de este tema...


¿NADIE SERIAMENTE SE HA PREGUNTADO PORQUE DIOS DEJA AFUERA A JOSÉ EN LA CONCEPCIÓN DE JESÚS?
Creo que Dios no quiso que Jesús participase de la genética de José (una genética impura), por lo cual Jesús lleva Genética de Dios y de María.
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
57.238
867
Creo que Dios no quiso que Jesús participase de la genética de José (una genética impura), por lo cual Jesús lleva Genética de Dios y de María.
Me parece fantástico que creas eso.
Yo creo otra cosa.
Tanto José como María eran descendientes de Adán y Eva y ambos constituidos pecadores en él.
El Santo no tomó ni de la genética de José ni tomó de la genética de María.
El tema es que si debió tomar su vientre y entonces se aprovechan de lo que no se vió para fabular.
No lo digo por vos.
Jesús es un segundo Adán. Un segundo hombre.
Obviamente tenía que haber un puente y por eso vino a nacer de María y bajo la LEY.
 

Wigberto

Miembro activo
16 Abril 2020
69
9
Me parece fantástico que creas eso.
Yo creo otra cosa.
Tanto José como María eran descendientes de Adán y Eva y ambos constituidos pecadores en él.
El Santo no tomó ni de la genética de José ni tomó de la genética de María.
El tema es que si debió tomar su vientre y entonces se aprovechan de lo que no se vió para fabular.
No lo digo por vos.
Jesús es un segundo Adán. Un segundo hombre.
Obviamente tenía que haber un puente y por eso vino a nacer de María y bajo la LEY.
Dawid dijo que fue concebido en pecado por su madre. Mientras que del Señor el mensajero dijo que el ser que nacería es un ser santo.

Dios por medio de Moshé dijo a los yisraelitas que ellos tenían que ser santos porque él es santo. Y Dawid respecto a Dios dijo que no permitiría a su santo corromperse, mientras Paulo dijo que Dios no hace acepción de personas. Pues la biblia dice que Dawid fue sepultado y se corrompió, pero el Señor volvió a la vida para ya no volver a morir y sin llegar a corromperse.

En el libro de Hebreos dice que no tenemos un sumo sacerdote que no pueda compadecerse de nuestras debilidades, sino que nuestro Sumo Sacerdote fue tentado en todo, pero sin ningún pecado.
 
Última edición:

Fray Escoba

Leyenda del foro
23 Marzo 2016
3.280
159
62
Me parece fantástico que creas eso.
Yo creo otra cosa.
Tanto José como María eran descendientes de Adán y Eva y ambos constituidos pecadores en él.
El Santo no tomó ni de la genética de José ni tomó de la genética de María.
El tema es que si debió tomar su vientre y entonces se aprovechan de lo que no se vió para fabular.
No lo digo por vos.
Jesús es un segundo Adán. Un segundo hombre.
Obviamente tenía que haber un puente y por eso vino a nacer de María y bajo la LEY.

La pregunta es ¿Tiene Dios ADN? Si ¿Porqué? Por que hemos sido creados a su Imagen y Semejanza, si quieres ver a Dios fíjate bien en tu Hermano y lo verás.
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
57.238
867
La pregunta es ¿Tiene Dios ADN? Si ¿Porqué? Por que hemos sido creados a su Imagen y Semejanza, si quieres ver a Dios fíjate bien en tu Hermano y lo verás.
Muy abstracto a mi gusto... jejeje
 

Fray Escoba

Leyenda del foro
23 Marzo 2016
3.280
159
62
Me parece fantástico que creas eso.
Yo creo otra cosa.
Tanto José como María eran descendientes de Adán y Eva y ambos constituidos pecadores en él.
El Santo no tomó ni de la genética de José ni tomó de la genética de María.

¿Entonces porqué Dios eligió una virgen de 15 años? Si no era vinculante ¿Porqué Dios fue tan meticuloso? pudo Dios saltarse todo lo que meticulosamente hizo en ese sentido.
El tema es que si debió tomar su vientre y entonces se aprovechan de lo que no se vió para fabular.
No lo digo por vos.
Jesús es un segundo Adán. Un segundo hombre.
Obviamente tenía que haber un puente y por eso vino a nacer de María y bajo la LEY.
No obstante el vientre de María no caminaba solo, estaba instalado en el cuerpo de carne de María, y María era pura, bien por que el ángel la purificó o el mismo Espíritu Santo al entrar en ella la purificó, no se conocen grandes detalles sobre este tema, por lo cual la carne heredada de Adán y Eva en María pasaría a ser santa antes o muy poco antes de la concepción. Ella estaba llena de la Gracia de Dios.
 
Última edición:

Fray Escoba

Leyenda del foro
23 Marzo 2016
3.280
159
62
estoy acostumbrado a los foros en donde tienen la opcion de spoiler y demás, para no cargar mucho la vista

salmo51 muchas gracias por sacar algunas de las partes de tus comentarios en donde para mi diminuto cerebro estaban sumergidas en el mar de la ambigüedad, te lo agradezco que las sacaras a la superficie de la obviedad ;)


◘ Sacas conclusiones precipitada por la tendencia que tienes sobre "todo tiene su contrario", en mi caso cuando no tengo la absoluta certeza en algo, dejo espacio para la duda y pregunto al que se muestra como si no la tuviera... la pregunta que te hice no tiene origen sobre una base ausente de duda contraria ni viceversa, mi pregunta es para saber dónde tienes tal certeza bíblica para poder abrazar o rechazar tu visión sobre el ovulo de maría, soy el aprendiz que pregunta al que sabe más que yo para salir de las dudas de la cual expongo, por no tener la certeza que al parecer tu si tienes, de ahí viene mi pregunta… en esos pasajes que me has puesto será que soy demasiado torpe o que Dios me ha llevado a ti para que me aclares estos temas, porque revisando esos versículos que has puestos no veo licencia para apoyar tal afirmación que haces… ese es el gran dilema que golpea las puertas de mi ignorancia por la cual aquí me tienes con los brazos de par en par, si me ofreces una respuesta con certeza bíblica en donde tu visión sobre lo del ovulo de maría, no quede levitando por la ausencia de respaldo bíblico, la abrazaré y te lo agradeceré…

◘ Esa es la intencionalidad de mi comentario, mostrarte que para mí la partenogénesis (o como quieras llamarle) es un misterio (para mi hasta irresoluble) como lo es la trinidad (de ahí que te dijera eso del tratado cientifico), y claro que puedo jugar a ese juego de los supuestos, que el ovulo de maría no fue fecundado por ningún varón eso es una obviedad compartida, y es lo que puedo sacar en claro...

◘ de todas maneras, puedo participar un poco a ese juego de los supuestos...



creo que el propio pablo lo declara en romanos 1:3
♥: "Rom 1:3 acerca de su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, que era del linaje de David según la carne, "

◘: quizás estoy malinterpretandolo, Dios no me lo permita hacerlo o de lo contrario le pido que me ponga en el camino a cristianos-as que me saquen de mis errores, porque no me gusta estar en errores, y tambien me preocupa que pueda ser de tropiezo por ello... :censored:

♥: "Mat 22:41 Habiéndose reunido los fariseos, Jesús les preguntó
Mat 22:42 diciendo: —¿Qué pensáis acerca del Cristo? ¿De quién es hijo? Le dijeron: —De David.
Mat 22:43 El les dijo: —Entonces, ¿cómo es que David, mediante el Espíritu, le llama Señor? Pues dice:
Mat 22:44 Dijo el Señor a mi Señor: "Siéntate a mi diestra hasta que ponga a tus enemigos debajo de tus pies."
Mat 22:45 Pues, si David le llama Señor, ¿cómo es su hijo?
Mat 22:46 Nadie le podía responder palabra, ni nadie se atrevió desde aquel día a preguntarle más. "

es por eso que las preguntas de tu post a mi por lo menos me confunden, por las varaibles que tienen...



existen ciertos comentaristas bíblicos que sugieren que la naturaleza pecaminosa, la heredamos de nuestros padres, que las madres aunque tienen la naturaleza pecaminosa, no se la transmite a sus hijos-as, se basan en pasajes como el de éxodo 20:5, que según que biblia o versión de la biblia usemos, puede que tengan razón, ♥ “Rom 5:12 Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron.” Cuando leo (romanos 5:12-21), tiene bastante lógica interpretarlo como que el pecado entró por medio de adán (es saludable mirar todo ese tema con más prudencia, en vez de intentar hacer de eso un tratado científico, porque yo por lo menos, a escala miscrocópica no se en que parte de maría empezó la humanidad de Jesucristo y por eso prefiero evitar este tipo de debates, me da respeto, la verdad...), por lo que la postura de que la naturaleza pecaminosa solo la transmite los padres a sus hijos-as tiene sentido, es obvio que para ti no lo tendrá y te diré “obvio” cuando me lo confirmes, pero no comparto lo que tratas de afirmar (si por tu parte fueran sugerencias pues vale)… son muchos más pasajes los que existen para apoyar esto, y seguro que los sabes mejor que yo, el que no lo tomes en cuenta será por tu interpretación o será por la mía, siempre he pensado que para ser imparcial hace falta ayuda externa, por eso me gusta ◘-escuchar, ◘-orar, ◘-meditar, y luego hablar, comentar… como te habrás dado cuenta, me gusta sacar a las personas una especie de confensión de fe para hacerme una ligera idea...



◘: Cuando haces esa clase de pregunta, habrá quien se crea que estás esperando a que te digamos que tal vez como la línea real de la que venía José estaba descalificada en jeremías 22:30, después de eso, Jesucristo es el único calificado para el trono de david, porque la maldición a su humanidad no le llega al ser José padre adoptivo, por eso para que se cumpliera lo que el ángel dijo en (lucas 1:32) fue por medio del linaje de maría que siendo ella descendiente del hermano de salomon “natan”, quizás fuera para que te dijéramos algo de eso, pero como luego estás queriendo afirmar que la humanidad de Jesucristo no le venía por maría, y dijiste que el post era para que dijeramos que Jesucristo es Dios... al final creo que el post realmente no es para que dijeramos que es Dios, eso es demasiado obvio, eso del linaje de maría tambien existen otras variables para abordarlo pero es bastante largo de contar, creo que lo que sugieres deja demasiados pasajes bíblico fuera de tus argumentos, por lo que enseñar sobre una base tan inestable no es confiable, si una persona como yo que tampoco es que sea un estudioso de la biblia veo todo eso bastante inestable, seguro que alguien que sea un estudioso-a de la biblia, puede que te haga ver por medio de Dios, que intentar de enseñar eso no es aconsejable ... no me cierro a la posibilidad que sea yo el que está en un error, pero desde luego que yo no me atrevería a enseñar algo como eso.
Te leo, porque de personas como tu si aprendo, aunque a veces no esté de acuerdo, o quizás me tome un tiempo en restificar en lo que creo
espero me tengas paciencia, jeje, ten por seguro que cuando vea que realmente estoy en un error, vas a recibir mi gratitud, porque abandonaré los errores que vea claro que lo son, soy un poco lento para entender, Dtb.
A ver, Joseguitah aquí se te empezará a conocer cuando empieces a enfadarte...
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
57.238
867
¿Entonces porqué Dios eligió una virgen de 15 años?
No tenía idea de la edad de María al quedar embarazada. ¿Donde está eso en la biblia?
Para mí María fue elegida porque era la esposa de un hombre de la casa de David.
Y por su puesto porque su corazón sería como el David o mejor porque las mujeres pueden superarnos tranquila y fácilmente.

Si no era vinculante...
Claro que era vinculante.
Jesús vino a la casa de José, hijo de Salomón, hijo de David, hijo de Abraham.
No vino a la casa de Efraín, ni a la de Rubén, ni a la Manasés, sino a la casa de Judá.

¿Porqué Dios fue tan meticuloso? pudo Dios saltarse todo lo que meticulosamente hizo en ese sentido.
Claro pero el tema con Jesús es que él ya preexistía.
Si Jesús fuera un hombre creado, él tranquilamente podría haber salido del óvulo de María, pero Jesús no fue creado en su vientre sino que VINO en carne. Vino... ¿Entendés? Vino de otro lado. No fue creado allí.
¿Vino pero a la vez fue creado? O vino o fue creado. Y la palabra nos da testimonio sobrado de que Jesús vino del Padre y del cielo.
Entonces no salió de María. No se porque se les hace tan dificil de ver.

No obstante el vientre de María no caminaba solo, estaba instalado en el cuerpo de carne de María, y María era pura, bien por que el ángel la purificó o el mismo Espíritu Santo al entrar en ella la purificó, no se conocen grandes detalles sobre este tema, por lo cual la carne heredada de Adán y Eva en María pasaría a ser santa antes o muy poco antes de la concepción. Ella estaba llena de la Gracia de Dios.
Yo esas pavadas no las creo ni las abono. No lo que entra al hombre le contamina sino lo que sale y hay en él.
Si Jesús hubiera necesitado un vientre santo y puro entonces no hubiera podido venir y menos hubiera nacido en un sucio establo al lado de la bosta de vacas y caballos o camellos. Hubiera esperado un poco mas y hubiera venido al Sheraton 5 estrellas.
A parte Dios sabía a donde venía. A salvar lo perdido. A las tinieblas mismas.
¿El que no molestó a los ángeles para escaparse de la cruz, se preocupó en mandarlos para que le purifiquen el vientre donde iba a venir?

24 Bendita sea entre las mujeres Jael,
Mujer de Heber ceneo;
Sobre las mujeres bendita sea en la tienda.

28 ¡Salve, muy favorecida! El Señor es contigo; bendita tú entre las mujeres.
 

tomnaz

Expulsado
11 Mayo 2020
742
36
Estimado, este tema es muy largo. Pero trataré de ser lo más breve posible:
Leer bien Mateo capítulo 1 en tu Biblia.
Notar lo siguiente: la virgen (doncella) dará a luz UN HIJO. Si dijera "una mujer dará a luz a un hijo", (Isaías 7:14) no sería ninguna señal, porque tendría que ser algo distinto, que solamente suceda una vez, una mujer que no estuvo con ningún hombre antes y después del parto conciba por medio del Espíritu Santo y de a luz UN HIJO. Si tuvo 10 hijos, entonces Cristo no sería Cristo, porque tuvo más de 1 hijo. Si estuvo con un hombre para concebir al hijo, entonces Cristo hubiera sido un hombre cualquiera, porque no correspondía a la señal dada en Isaías.
Debía ser de la casa de Judá, como estaba escrito creo que en la 2da de Samuel capítulo 1 o 2 (de la casa de David) además. Si tenés presente que la ley judía establecía que no debían casarse con miembros de otras tribus (aunque podían, pero debían renunciar a la herencia de sus padres), tanto María como José eran de la misma casa (de Judá). Por lo que Cristo es de la casa de Judá porque María era de la casa de Judá también, al igual que José.

Qué sucede con José, entonces? El que ponía el nombre, era la figura paterna ante los hombres, el Ángel le pidió a José que le pusiera por nombre Jesús al hijo de María, por lo que atendiendo al pedido de Dios (la voz del Ángel es la voz de Dios mismo) él figuró como padre de Jesús ante los hombres.

Espero haber sido lo más breve pero claro posible. Si hay alguna duda, díganla. Chequeen bien en su Biblia lo que dice. Fijarse también como se corta el formato de la genealogía de Jesús al final de la genealogía de Jesús en Mateo 1 también y prestar atención a este tema.
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
57.238
867
Estimado, este tema es muy largo. Pero trataré de ser lo más breve posible:
Leer bien Mateo capítulo 1 en tu Biblia.
Notar lo siguiente: la virgen (doncella) dará a luz UN HIJO. Si dijera "una mujer dará a luz a un hijo", (Isaías 7:14) no sería ninguna señal, porque tendría que ser algo distinto, que solamente suceda una vez, una mujer que no estuvo con ningún hombre antes y después del parto conciba por medio del Espíritu Santo y de a luz UN HIJO. Si tuvo 10 hijos, entonces Cristo no sería Cristo, porque tuvo más de 1 hijo. Si estuvo con un hombre para concebir al hijo, entonces Cristo hubiera sido un hombre cualquiera, porque no correspondía a la señal dada en Isaías.
Debía ser de la casa de Judá, como estaba escrito creo que en la 2da de Samuel capítulo 1 o 2 (de la casa de David) además. Si tenés presente que la ley judía establecía que no debían casarse con miembros de otras tribus (aunque podían, pero debían renunciar a la herencia de sus padres), tanto María como José eran de la misma casa (de Judá). Por lo que Cristo es de la casa de Judá porque María era de la casa de Judá también, al igual que José.

Qué sucede con José, entonces? El que ponía el nombre, era la figura paterna ante los hombres, el Ángel le pidió a José que le pusiera por nombre Jesús al hijo de María, por lo que atendiendo al pedido de Dios (la voz del Ángel es la voz de Dios mismo) él figuró como padre de Jesús ante los hombres.

Espero haber sido lo más breve pero claro posible. Si hay alguna duda, díganla. Chequeen bien en su Biblia lo que dice. Fijarse también como se corta el formato de la genealogía de Jesús al final de la genealogía de Jesús en Mateo 1 también y prestar atención a este tema.
Hola tomnaz.
Bienvenido al foro y al tema.
Primero que nada gracias por tu aporte.
Yo creo que la señal es que una mujer de entre las mujeres, humana, tuviera un bebé sin haber sido "conocida" por un hombre.
Que después ella pudiera tener más hijos con su esposo no invalida el milagro de su primogénito.
Muchos cristianos creemos que José y María tuvieron, después del nacimiento del Señor, un matrimonio normal, como Dios manda.
Abrazos.
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
57.238
867
¿Completamente nuevo o usado reparado?
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
57.238
867
¿Pacto nuevo o recauchutado?
¿Tierra nueva o recauchutada?
¿Cielos nuevos o recauchutados?
¿Hombre nuevo o recauchutado?