¿No entendíste la pregunta que le hice al forista?. Te la planteo a ti entonces.
¿Qué tienen que ver la inmortalidad del alma de platón o la inmortalidad del alma en general, con el tema que aquí se debate?. O ¿ se trata de otro de esos debates de la sabiduría popular que muchos confunden con la Palabra de Dios? .
¿No lo sabes aún? ¿Eres de los que a conveniencia confunde la parte por el todo o así se lo vende al mundo?. Lo dudo. Creo que tienes tan claro que el alma ea como la persona. Son partes que nos ayudan a denominar e idenficar la forma o el todo, pero no son la totalidad, ni pretenden serlo aunque se les conceda esa gloria.
Veamos:
I) Dios es un Ser viviente. Es de hecho el Ser Viviente y el que define lo que "ser viviente significa". No decimos que Dios es un alma porque esté vivo y tampoco que Dios no tiene alma porque no la necesita al ser inmortal. Lo lamento y con todo el respeto de los traductores occidentales, pero "Ser viviente" no es la definición concreta de Alma aunque el alma pueda designar a un ser viviente en concreto.
II) El concepto de "persona" inventado después de la edad media y reinventado en la edad moderna (osea el que usamos usualmente) no existe en la Biblia hebrea. Lo más parecido son expresiones como Panav (Rostro) o en el griego prosopon. Lo lamento. El alma no es la persona aunque la persona se pueda designar por su alma.
III) Entiendo que para muchos la. BIBLIA sea una tabula rasa interpretativa donde cualquiera puede darle el significado que mejor le parezca. Entiendo también que la idea de que somos más "avanzados" nos haga creer que somos más astutos. Lo cierto, en cambio, es que los autores bíblicos conocían muy bien su lenguaje y sabían dónde y porqué usar una palabra. Haim es vida, Lev es corazón, Dam es Sangre, Nephesh es garganta, Ruaj es viento, Panav es rostro y todas ellas tienen su sentido concreto, abstracto y complejo de acuerdo al contexto. No se usan palabras de reemplazo o inoficiosamente. Por otro lado. Si bien es cierto que desde hace mucho que usamos sinónimos, es solo ahora que nos hemos vuelto lingüisticamente idiotas. Una palabra (Carnes) puede SERVIR para designar a dos objetos parecidos ( chorizo y bife) . Dos palabras pueden designar el mismo objeto (bife
o corte de lomo de ternera grueso), incluso pueden SERVIR para designar otra cosa que aparentemente no tiene relación. (Te voy a dar un bife en la cara...) pero lo opuesto no es cierto pues:
Todo chorizo y todo bife son carnes, pero no toda carne se refiere solo al chorizo o al bife.
No hay que ir a Harvard. Así que nuevamente lo siento. Pero el alma no significa concretamente "Vida" o "Personalidad". Etc.
El Nephesh entra y sale en relación con el cuerpo. Se va o regresa en relación con el cuerpo. Sube o desciende. Se deja o se rescata. Ama, aborrece y tiene sentimientos. No es el sentimiento en si mismo y tampoco es la persona sensible.
Salmo 31:9
Ten compasión de mí, oh Yahweh, porque estoy en angustia; se consumen de sufrir mis ojos, mi Nefesh y mis tripas.
Mateo 12:18.
He aquí mi siervo, a quien he escogido;
Mi Amado, en quien se agrada mi Psyche;
Pondré mi Pneuma sobre él,Y a los gentiles anunciará juicio.
¿En el alma en en su inmortalidad?
Astuta pregunta. Permíteme contestar con el usual doble filo de mi imprudente lengua:
1) Ni en el alma de la que aquí hablan mortalistas e inmortalistas con aparente dominio del tema.
2) Ni en la inmortalidad de la que aquí hablan mortalistas e inmortalistas con aparente dominio del tema.
Ya te lo insinué. Yo de milagros, ángeles, santidad e iluminación espiritual no sé nada. Pero de mortalismo, materialismo y monismo (lease... De una visión naturalista y alineada con el ateismo) parece que puedo almenos detectar quién es charlatán o no tiene idea de lo que habla.
Se trata usualmente de personas que creen que porque observan dos o tres cosas en la naturaleza y resulta que ya sabén como funciona este mundo y el venidero. Creen que porque son ciegos de nacimiento tienen autoridad para predicar que la luz es un mito.
Esto sí que suena muy interesante.
La biblia nunca se equivoca.
Ahí te pasaste un poquito.
Jejeje. Yo suelo leer esto así:
.-
Lo que yo digo que es el mensaje de la Biblia o la forma en como yo digo que se debe interpretar, nunca se equivoca.
Por ley de transtitividad: cuando de biblia se trata, nunca me equivoco.
-
Pero querido forista, no puedes decirlo así. Suena muy arrogante.
-Ok. Entonces digamos : "La Biblia nunca se equivoca".
¿Un estado intermedio?
Ahhh.... Cómo NOVIO.
SOLTERO - CASADO
SOLTERO - [NOVIO - ]CASADO
Mejor no caricaturices. Te he dicho que no es tu fuerte. La ironía y el sarcásmo, la mordacidad o la satira se pueden ejercer legítima, ética y elegantemente sin distorsionar el argumento del contrario. Más bien véte por ese lado y combáte contra el soldado en el campo (argumento) y no con la marioneta de prácticas (caricatura).
1) No existe un estado intermedio entre la soltería, el noviazgo (como quieras entenderlo) y el matrimonio. Cuando mucho hay un "estado" transitorio en el sentido abstracto.
2) Es algo ridículo decir que el proceso de pasar de vivo a muerto (morirse) es un estado intermedio solo por estár entre los dos extremos. Cierto es que entre las montañas puede haber un valle y que debas atravesarlo para llegar al otro lado. Pero que en el proceso te toque arrastrate, brincar y luego caminar erguido es otra cosa.
3) una cosa es estar soltero (inexistente) , otra conseguir una pareja (activar signos vitales) y otra casarse (vivo plenamente) . En mi pais hay algo que se denomina "Unión libre o de hecho". Ni están legalmente como solteros ( Inexistentes) , ni hay un acto legal que los haga "marido" y "mujer" (Vivos) . No es un noviazgo (recuperar o activar signos vitales) , no es soltería (Inexistencia) y tampóco hay matrimonio (Vida).
Buena pregunta. No porque la biblia lo llame Sheol y ustedes lo reduzcan a una sepultura que simboliza poéticamente al conjunto de todos los que han dejado de existir. Sino porque el Nefesh bíblico además de ser parte de la totalidad que es el ser humano está localizado (ocupa espacio dentro y fuera del cuerpo).
¿Dime ¿para dónde se fue la vida/persona (o como quieran traducir nefesh) de Rebeca? ¿Para ninguna parte? ¿Para la inexistencia Porque "partir" era la forma poética de decir "inexistencia" que los hebreos usaban y entendian desde tiempos mileniales?
Espera corrigo Genesis 35:18
Y aconteció que cuando su
nefesh vida/persona/ser
partía dejaba de existir, pues ( eventualmente)
murió dejó de existir, lo llamó Benoni; pero su padre lo llamó Benjamín.
El siguiente (Salmo 114:1) entonces debe ser algo más abstracto y no un movimiento localizado o espacial. Queda mejor explicado así que con las palabras originales:
Cuando Israel
salió desapareció de Egipto, la casa de Jacob de entre un pueblo de lengua extraña, Judá vino a ser su santuario, Israel, su dominio.
Cantares 5:6
Abrí yo a mi amado, pero mi amado se había retirado, se había ido. Tras su hablar
salió se acabó mi
nefesh vida/persona/ser. Lo busqué, y no lo hallé; lo llamé, y no me respondió.
No seas tan bueno.
¿Estrategias?
¿Les da la cabeza para tanto?
La estrategia no es una franquicia de iluminados cerebrales o un producto reservado para iluminados cerebrales.
Incluso el más genio militar puede sucumbir por diseñar una mala estrategia. Incluso el empresario más sagáz y experimentado puede planear su propio debacle sin saberlo.
A ver esto.
¿Inmortalidad del alma condicional?
¿Inmortalidad adquirida?
Puedes llamarlo de muchas maneras: Mortalidad suspendida, vida por tiempo indefinido, eternidad débil o XYZ Plus 3600. ¿Crees que un concepto se transforma por el nombre?.
Sospecho que es uno de esos casos donde se odia lo que se ignora.
Estado intermedio.
¿Purgatorio católico?
Puede ser que " purgatorio católico" aquí cumpla la función de "concepto errado" y por lo tanto constituya un ad hominem (estrategia de descrédito) . Es decir, una falacia. Después de todo, que descubramos que que en el Valle X , no había un riachuelo Y no implica que el Valle X no existe. Lo único que implica es que el rio Y no pertenece al Valle X.
Obvio.
Va a pasar lo que deba pasar más allá de lo que creas.
Jejeje. (risa sarcástica).
Bueno eso es lo que Jesús vino a resolver.
Vino a colocar una mediación eterna del tipo sacerdotal para evitar sorpresas inesperadas.
Estado intermedio e intermediación no significan lo mismo. No es lo mismo un medio físico de almacenamiento a un medio de comunicación. Usar la anfbología nos ayuda a sonar más "brillantes"... Pero solo si nos dejamos atrapar por la falacia.
Una cosa es la mediación de Jesús y otra es el estado intermedio. Una cosa es combatir la amibiasis con tratamiento antibiótico y otra es el proceso de fisión donde una ameba se divide en dos nuevas amebas que guardan una relación de identidad y causalidad respecto a la ameba "original". La primera ameba desaparece no por el antibiótico, sino porque es para dar existencia a dos nuevas amebas debe sacrificar su anterior forma de existencia como individuo y transformarse en dos nuevoa individuos.
Y si eso tiene que ver con Jesús me gusta.
Y supongo que relacionará la muerte con la inmuertealidad.
La inmuertealidad puede entenderse como lo que posee Dios de forma necesesaria. (Dios nunca podrá morir). O como el hecho de no morir porque la vida continúa indefinidamente. La segunda se predica por ejemplo de los que serán resucitados. No morirán jamás.
La inmortalidad del alma se refiere a la incapacidad que tiene el alma humana de morir. Platón la defendió por considerarla necesaria para su concepto de Justicia. Recordemos que a Platón Dios no le. Concedió el exclusivo "privilegio" de leer a Moises o de escuchar el verdadero evangelio de Jesucristo revelado a Salmo 51, o de corregir su pensamiento en la sede de la Iglesia Adventista o el Salón del Reino de Atenas. Así que al pagano le tocó trabajar con lo que tenía a la mano. Irse contra las ideas populares de los otros paganos de su tiempo o de sus colegas mortalistas (Demócrito, Anaximandro, posiblemente Heráclito) salvo por pitágoras. La inmortalidad del alma de Platón poco tiene que ver con las religiones de los griegos o con la de otros pueblos. Poco tiene que ver con las creencias religiosas en general. Dejando a un lado los problemas ontológicos (escencia de la realidad) o epistemológicos (escencia del conocimiento), vemos lo que creo es la razón más central por la cual Platón defendió la Inmortalidad del alma (no la idea griega de que la sombra o existencia liminal de los muertos se va al hades, pues esas "almas" que en el hebreo se llaman "refaim" no son seres vivos y no están vivas).
Espero que con esto empecemos a dejar de hablar babosadas y fingir que sabemos de que va Platón.
No veo que tiene que ver entonces la inmortalidad del alma de Platón con el tema que aquí se trata.