Motivos por los que la 2da Venida de Cristo se produjo sobre el 70 dC.

[MiguelR]

@Fresh Air

Me doy cuenta que tu antigua mala junta con otro detractor de la teología cristiana que daba like a tus herejías, te ha hecho creer que te has convertido en un gran sabio de las escrituras.

 

[Fresh Air]

La versión Siriaca del libro de Apocalipsis, también conocida como la Peshitta Siríaca, sin revisiones posteriores, no habla sobre una fecha explícita en que fue escrito el libro original de Apocalipsis de San Juan.

"Clemente de Alejandría (Quis div. salv.? XLII, 1-15) ciertamente nos habla de que Juan, el autor del Apocalipsis, fue liberado de Patmos a la muerte del "tirano", pero en ningún momento se identifica a qué personaje se refiere con ese calificativo. Algo similar sucede con Orígenes (In Matth. XX,22), que nos habla de la condena de Juan a Patmos pero que no la sitúa bajo ningún monarca concreto. Por el contrario, Tertuliano -al igual que Hipólito (De Chr. et Antichr. XXXVI)- señala que Juan estaba en Roma cuando fue desterrado y de ello parece desprenderse que el hecho tuvo lugar bajo el principado de Nerón (Paersec. XXXVI,3). Al menos, así lo interpretó Jerónimo (De vir. ill. IX).

Epifanio (Adv. haer. XLI,12 y 33) sitúa el destierro de Juan en el reinado de Claudio César, si bien -cabe al menos la posibilidad- seguramente confundió a Nerón con Claudio como consecuencia de que el primero también tenía ese nombre. En cuanto a la versión siríaca del Apocalipsis y a la Historia de Juan, el hijo de Zebedeo en siríaco, señalan que fue Nerón el que ordenó el destierro de Juan"

Breve introducción a la lectura del Apocalipsis

www.mercaba.org

Este recurso web tiene información muy relevante también en cuanto a Nerón y su papel como "la Bestia" de Apocalipsis.

También se concilia el hecho de las diversas fuentes que relacionan el destierro de Juan con el gobierno de Domiciano,
resultando de igual forma tal destierro nunca posterior al 70dC.

 

[MiguelR]

La versión Siriaca del libro de Apocalipsis, también conocida como la Peshitta Siríaca, sin revisiones posteriores, no habla sobre una fecha explícita en que fue escrito el libro original de Apocalipsis de San Juan.

"Clemente de Alejandría (Quis div. salv.? XLII, 1-15) ciertamente nos habla de que Juan, el autor del Apocalipsis, fue liberado de Patmos a la muerte del "tirano", pero en ningún momento se identifica a qué personaje se refiere con ese calificativo. Algo similar sucede con Orígenes (In Matth. XX,22), que nos habla de la condena de Juan a Patmos pero que no la sitúa bajo ningún monarca concreto. Por el contrario, Tertuliano -al igual que Hipólito (De Chr. et Antichr. XXXVI)- señala que Juan estaba en Roma cuando fue desterrado y de ello parece desprenderse que el hecho tuvo lugar bajo el principado de Nerón (Paersec. XXXVI,3). Al menos, así lo interpretó Jerónimo (De vir. ill. IX).

Epifanio (Adv. haer. XLI,12 y 33) sitúa el destierro de Juan en el reinado de Claudio César, si bien -cabe al menos la posibilidad- seguramente confundió a Nerón con Claudio como consecuencia de que el primero también tenía ese nombre. En cuanto a la versión siríaca del Apocalipsis y a la Historia de Juan, el hijo de Zebedeo en siríaco, señalan que fue Nerón el que ordenó el destierro de Juan"

Breve introducción a la lectura del Apocalipsis

www.mercaba.org

Este recurso web tiene información muy relevante también en cuanto a Nerón y su papel como "la Bestia" de Apocalipsis.

También se concilia el hecho de las diversas fuentes que relacionan el destierro de Juan con el gobierno de Domiciano,
resultando de igual forma tal destierro nunca posterior al 70dC.

No seas necio hombre!!!!!

En mis manos tengo la peshita EN FISICO.....voy a tener que tomarle una foto y pegartela por la cara.....por mentiroso.

Hasta cuando dejarás de mentir.

 

[MiguelR]

No seas necio hombre!!!!!

En mis manos tengo la peshita EN FISICO.....voy a tener que tomarle una foto y pegartela por la cara.....por mentiroso.

Hasta cuando dejarás de mentir.

 

[Fresh Air]

Ya veo ...

Entiendo que se me quiera refutar de cualquier forma posible pero hombre ... esa es una versión al ESPAÑOL con revisiones ...

LA VERSIÓN ORIGINAL no contiene nada sobre esa nota al pie de página. Eso simplemente es un añadido de los editores.

 

[MiguelR]

LA VERSIÓN ORIGINAL no contiene nada sobre esa nota al pie de página.

jajaja eres el peor vale....ahora resulta que existe una versión original que en tu vida ni la has visto porque no existe.

No te voy a pedir que me lo demuestres porque tu mentira ya es el colmo de los colmos.

 

[TicoBiblico]

Bueno las pasiones PRETERISTAS, nos dejan a medias en escatologia, lo cierto y comprobable es que el segundo templo judio se destruyo, al igual que cuando se destruyo el primer templo, y los judios fieles a la Ley siguieron viviendo aunque sin templo, al Igual que cuando se destruyo el primer templo, la vida continuo y la comunidad cristiana que tenia judios y gentiles siguio su camino y vida.​

Una segunda venida de Jesus en el 70 D.C sin que se cumpla Apocalipsis 1:7 (Toda la evidencia incluso de la mencionada biblia PESHITTA apuntan a un apocalipsis escrito 25 años despues de la destruccion del Segundo templo 95 D.C)​

Apocalipsis 1:7​

HE AQUI, VIENE CON LAS NUBES y todo ojo le verá, aun los que le traspasaron; y todas las tribus de la tierra harán lamentación por El; sí. Amén.​

Que haya venido timidamente alrededor del 70 D.C a llevarse a algunos por ahi, sin evidencia creible y clara sobre lo que se entiende un acondecimiento trascendente sin registro historico pertinente ni mencionado por los primeros padres de la iglesia, es algo poco creíble y menos sustentable.​

 

[Fresh Air]

Bueno las pasiones PRETERISTAS, nos dejan a medias en escatologia, lo cierto y comprobable es que el segundo templo judio se destruyo, al igual que cuando se destruyo el primer templo, y los judios fieles a la Ley siguieron viviendo aunque sin templo, al Igual que cuando se destruyo el primer templo, la vida continuo y la comunidad cristiana que tenia judios y gentiles siguio su camino y vida.​

Una segunda venida de Jesus en el 70 D.C sin que se cumpla Apocalipsis 1:7 (Toda la evidencia incluso de la mencionada biblia PESHITTA apuntan a un apocalipsis escrito 25 años despues de la destruccion del Segundo templo 95 D.C)​

Esa presunta "evidencia" ha quedado demostrada ser falsa; ese añadido a pie de página no se encuentra
en las versiones más antiguas de la Peshitta, y por descontado que tampoco se encontraría en su versión original.

La Peshitta en arameo del libro de Apocalipsis corresponde a la versión estándar de la Peshitta. Es la misma versión utilizada para el resto del Nuevo Testamento en arameo.

La versión en arameo del libro de Apocalipsis dentro de la Peshitta, aunquela fecha exacta de su creación no se conoce con certeza, se cree que podría haber sido añadido a la Peshitta en el siglo IV d.C

No existe en esta versión de la Peshitta en arameo NINGUNA REFERENCIA ni nota adicional a pie de página
de que el libro de Apocalipsis fuese escrito en el 95dC.

Y si no existe en esta versión más antigua, por supuesto que tampoco en versiones anteriores a la misma.

Revelation 1 | Aramaic NT: Peshitta - Samaritan Aramaic

ܓܠܝܢܐ ܕܝܫܘܥ ܡܫܝܚܐ ܕܝܗܒ ܠܗ ܐܠܗܐ ܠܡܚܘܝܘ ܠܥܒܕܘܗܝ ܡܐ ܕܝܗܝܒ ܠܡܗܘܐ ܒܥܓܠ ܘܫܘܕܥ ܟܕ ܫܠܚ ܒܝܕ ܡܠܐܟܗ...

newchristianbiblestudy.org

Apocalipsis 1:7​

HE AQUI, VIENE CON LAS NUBES y todo ojo le verá, aun los que le traspasaron; y todas las tribus de la tierra harán lamentación por El; sí. Amén.​

La palabra Todas/os o Toda/o no siempre significa Todas/os o Todo/a en la Biblia​

¿Qué te hace pensar que saldrás vencedor de la gran tribulación?

Pero que ocurrencias, la segunda venida es un evento catastrófico mundial y hasta universal puesto que afectara hasta los cuerpos celestes, y billones de gente sin saber que ya pasó. Es muy ridículo pensar como tu, sin ninguna clase de sentido común. Así es El preterismo surge dentro de la ICR...

forocristiano.com

Que haya venido timidamente alrededor del 70 D.C a llevarse a algunos por ahi, sin evidencia creible y clara sobre lo que se entiende un acondecimiento trascendente sin registro historico pertinente ni mencionado por los primeros padres de la iglesia, es algo poco creíble y menos sustentable.​

Los ángeles les dijeron a los discípulos de Cristo mientras veían ascender a su Señor entre las nubes:

"Varones galileos, ¿por qué estáis mirando al cielo? Este mismo Jesús, que ha sido tomado de vosotros al cielo,
vendrá DE LA MISMA MANERA, tal como le habéis visto ir al cielo". Hechos 1:11

Éstas palabras "vendrá DE LA MISMA MANERA", son importantes. Acorde pues a las palabras de los ángeles:
¿todos se darían cuenta de su venida?

¿Quiénes se dieron cuenta de la ascensión de Jesús a los cielos?

Dice el verso 9 y 10 del mismo capítulo:

"Y habiendo dicho estas cosas, viéndolo ellos, fue alzado, y le recibió una nube que le ocultó de sus ojos.
Y estando ellos con los ojos puestos en el cielo (...)"

De nuevo: ¿quiénes son los que le vieron ascender? ¿quiénes tenían los ojos puestos en el cielo? ¿quiénes fueron "ellos"?

¿De QUÉ MANERA SE FUÉ CRISTO?


Pues: DE LA MISMA MANERA en que se fue (sin ser visto por el conjunto de todos los habitantes de este planeta)
ASÍ VINO: DE LA MISMA MANERA.

 

[TicoBiblico]

Esa presunta "evidencia" ha quedado demostrada ser falsa; ese añadido a pie de página no se encuentra
en las versiones más antiguas de la Peshitta, y por descontado que tampoco se encontraría en su versión original.

En 1901, P. E. Pusey and G. H. Gwilliam publicaron un texto crítico de la Peshitta con una traducción al latín.

Esta es la primera página del capítulo 1 del Apocalipsis de Juan en dicha versión de 1901:

---imágenes en revisión---

No existe en esta versión al latín de la Peshitta NINGUNA REFERENCIA ni nota adicional a pie de página
de que el libro de Apocalipsis fuese escrito en el 95dC.

Y si no existe en esta versión más antigua de 1901, por supuesto que tampoco en versiones anteriores a la misma.

El hecho de que la original PESHITTA no mencione el 95DC ni tampoco que fue escrito antes del 70 DC no desacredita a los estudiadores que lo situan entre el 95 DC y no antes, asi que no tenes evidencia alguna de que fue escrito antes del 70 DC. mas que conjeturas de conveniencia a tu causa.​

Segun la IA la razones de que fue escrito por ahi del 95 DC son muy antiguas
"
La principal razón para esta creencia se basa en los escritos de algunos padres de la iglesia primitiva y en la evidencia interna del propio libro. Por ejemplo, Ireneo de Lyon, un líder cristiano del siglo II, escribió que Juan escribió el Apocalipsis "hacia el final del reinado de Domiciano". Además, el propio libro hace referencia a la persecución de los cristianos bajo el gobierno de Domiciano, lo que sugiere que fue escrito durante ese período."

Pero para el interesado serio en la fecha dejo este Link.

https://evangelio.blog/2021/04/09/cundo-se-escribi-apocalipsis/

 

[Fresh Air]

El hecho de que la original PESHITTA no mencione el 95DC ni tampoco que fue escrito antes del 70 DC no desacredita a los estudiadores que lo situan entre el 95 DC y no antes, asi que no tenes evidencia alguna de que fue escrito antes del 70 DC. mas que conjeturas de conveniencia a tu causa.​

Evidencias de que fue escrito antes del 70dC:

• #11
• #14
• #17
• #24
• #27
• #29
• #40
• #42
• #48

Vuelvo a decir: me dá la "sensación" de que se tiene mucha prisa por responder antes de detenerse a estudiar lo leído.

Segun la IA la razones de que fue escrito por ahi del 95 DC son muy antiguas
"
La principal razón para esta creencia se basa en los escritos de algunos padres de la iglesia primitiva y en la evidencia interna del propio libro. Por ejemplo, Ireneo de Lyon, un líder cristiano del siglo II, escribió que Juan escribió el Apocalipsis "hacia el final del reinado de Domiciano". Además, el propio libro hace referencia a la persecución de los cristianos bajo el gobierno de Domiciano, lo que sugiere que fue escrito durante ese período."

Vuelvo a decir: me dá la "sensación" de que se tiene mucha prisa por responder antes de detenerse a estudiar lo leído.

"Clemente de Alejandría (Quis div. salv.? XLII, 1-15) ciertamente nos habla de que Juan, el autor del Apocalipsis, fue liberado de Patmos a la muerte del "tirano", pero en ningún momento se identifica a qué personaje se refiere con ese calificativo. Algo similar sucede con Orígenes (In Matth. XX,22), que nos habla de la condena de Juan a Patmos pero que no la sitúa bajo ningún monarca concreto. Por el contrario, Tertuliano -al igual que Hipólito (De Chr. et Antichr. XXXVI)- señala que Juan estaba en Roma cuando fue desterrado y de ello parece desprenderse que el hecho tuvo lugar bajo el principado de Nerón (Paersec. XXXVI,3). Al menos, así lo interpretó Jerónimo (De vir. ill. IX).

Epifanio (Adv. haer. XLI,12 y 33) sitúa el destierro de Juan en el reinado de Claudio César, si bien -cabe al menos la posibilidad- seguramente confundió a Nerón con Claudio como consecuencia de que el primero también tenía ese nombre. En cuanto a la versión siríaca del Apocalipsis y a la Historia de Juan, el hijo de Zebedeo en siríaco, señalan que fue Nerón el que ordenó el destierro de Juan"

Breve introducción a la lectura del Apocalipsishttps://www.mercaba.org/FICHAS/Apologetica.org/apocalipsis-introduccion.htm

También se concilia el hecho de las diversas fuentes que relacionan el destierro de Juan con el gobierno de Domiciano, resultando de igual forma tal destierro nunca posterior al 70dC.

 

[MiguelR]

El hecho de que la original PESHITTA no mencione el 95DC ni tampoco que fue escrito antes del 70 DC no desacredita a los estudiadores que lo situan entre el 95 DC y no antes, asi que no tenes evidencia alguna de que fue escrito antes del 70 DC. mas que conjeturas de conveniencia a tu causa.​

El muy mentiroso ni siquiera presenta pruebas de que el supuesto texto original arameo dice otra cosa, sólo especula para creer que tiene un argumento.

Pobre iluso.

 

[MiguelR]

@Fresh Air

Hereje, no has respondido cuando sucedió la batalla de Gog y Magog.

Te haces el loco porque no sabes que responder, estas REFUTADO

 

[YEHOSHUA]

A

Ya veo ...

Entiendo que se me quiera refutar de cualquier forma posible pero hombre ... esa es una versión al ESPAÑOL con revisiones ...

LA VERSIÓN ORIGINAL no contiene nada sobre esa nota al pie de página. Eso simplemente es un añadido de los editores.

Tu que eres campeon para las imagenes pega la imagen del comentario de la Peshita que tu dices y asi salvaras tu honor .. y recuperarte de esa imagen en este foro que tienes de viejito cuentero mentiroso y chiflado preterista



Ojo que te doy una buena oportunidad

 

[Fresh Air]

Esa presunta "evidencia" donde se mostró una versión de la Peshitta en español ha quedado demostrada ser falsa; ese añadido a pie de página no se encuentra en las versiones más antiguas de la Peshitta (donde asegura haberse escrito el libro de Apocalipsis en el año 95 dC), y por descontado que tampoco se encontraría en su versión original.

La Peshitta en arameo del libro de Apocalipsis corresponde a la versión estándar de la Peshitta. Es la misma versión utilizada para el resto del Nuevo Testamento en arameo.

La versión en arameo del libro de Apocalipsis dentro de la Peshitta, aunque la fecha exacta de su creación no se conoce con certeza, se cree que podría haber sido añadido a la Peshitta en el siglo IV d.C

No existe en esta versión de la Peshitta en arameo NINGUNA REFERENCIA ni nota adicional a pie de página
de que el libro de Apocalipsis fuese escrito en el 95dC.

Y si no existe en esta versión más antigua, por descontado que tampoco en versiones anteriores a la misma.

Revelation 1 | Aramaic NT: Peshitta - Samaritan Aramaic

ܓܠܝܢܐ ܕܝܫܘܥ ܡܫܝܚܐ ܕܝܗܒ ܠܗ ܐܠܗܐ ܠܡܚܘܝܘ ܠܥܒܕܘܗܝ ܡܐ ܕܝܗܝܒ ܠܡܗܘܐ ܒܥܓܠ ܘܫܘܕܥ ܟܕ ܫܠܚ ܒܝܕ ܡܠܐܟܗ...

newchristianbiblestudy.org

 

[MiguelR]

Esa presunta "evidencia" donde se mostró una versión de la Peshitta en español ha quedado demostrada ser falsa;

De verdad que hay gente bien cara e' tabla para mentir. Que sin verguenza

Nunca antes en este foro había visto este nivel de deshonestidad y falsedad.

 

[Fresh Air]

@Webmaster le pido su atención por aquí. Gracias.

hereje

eres un tremendo mentiroso y hereje.

Un hereje como tu

hereje

ignorante

El muy mentiroso ni siquiera presenta pruebas de que el supuesto texto original arameo dice otra cosa, sólo especula para creer que tiene un argumento.

Pobre iluso.

Hereje

Te haces el loco

viejito cuentero mentiroso y chiflado preterista

De verdad que hay gente bien cara e' tabla para mentir. Que sin verguenza

Nunca antes en este foro había visto este nivel de deshonestidad y falsedad.

 

[TicoBiblico]

En tu caso puede que no sea personal (lo parece en muchos otros) pero lo que sí puedo decirte es que la venida en juicio era sobre Jerusalén, y así debía de ser; su venganza sobre los que le dieron muerte y le rechazaron, debía él mismo hacerla en persona y mientras siguiesen vivos los culpables; y así resultó ser.

"He aquí, viene con las nubes y todo ojo le verá, aun los que le traspasaron". Apocalipsis 1:7

Todos los ojos de los habitantes de Jerusalén pudieron ver esto mismo. Incluídos LOS QUE LE TRASPASARON.

Pues los que le traspasaron Ni lamentaron ni parece que les impacto como era la razon para que lo vieran, porque parece que se les olvido muy rápido, hubieran aceptado al mesias con semejante prueba.​

7HE AQUI, VIENE CON LAS NUBES y todo ojo le verá, aun los que le traspasaron; y todas las tribus de la tierra harán lamentación por El; sí. Amén​

La intencion de venir en su segunda venida claramente tambien es para generar un impacto mundial ( en el mundo de la epoca) y definitivamente eso no sucedio.​

 

[TicoBiblico]

No tiene además ningún sentido una venganza "EN DIFERIDO" de más de (presuntamente) 2.000 años ...
esto es una sinrazón y un completo desatino.

"Honrad al Hijo, para que no se enoje, y perezcáis en el camino; Pues se inflama DE PRONTO su ira". Salmos 2:12

De cualquier modo si su venganza fue en el 70 DC o alrededores. Muchos años despues al menos 40 despues de su ir al cielo, probablemente los viejos del Sanhedrin que lo condenaron ya estaban bien muertos en aquellos tiempos la esperanza de vida andaba por 40 años. Tal vision le tocara a los Judios como pueblo en su real II venida.​

 

[Armando Hoyos]

Hola a todos.

En este nuevo tema me propongo abordar este "controvertido asunto" (soy plenamente consciente) para la iglesia moderna
(para ser justos: el 99%).

Entiendo que es un tema "tabú" pero que también merece ser tratado (y debería de ser igualmente respetado),
aportando mi punto de vista preterista e histórico y, lo más importante de todo: los textos bíblicos QUE LO RESPALDAN.

Comienzo aportando estos 2 versículos y cualquiera (me espero muchas críticas y no un espíritu noble como los de Berea, lamentablemente ... ) es libre de participar:

“De cierto os digo, que no pasará esta generación hasta que todo esto acontezca” (Mateo 24:34).


Y el verso anterior (Mat 24:33) aclara (aún mas, por si no fuese suficiente) el contexto de las palabras anteriores:


"VOSOTROS, cuando veáis todas estas cosas, conoced que está cerca, a las puertas".


Jesús les estuvo hablando a sus 12 discípulos, diciéndoles que muchos de ellos serían testigos presenciales de su venida,
EN LA GENERACIÓN DE SUS DISCÍPULOS.​

Como casi* siempre, discrepo contigo. Tengo que subrayar 'casi' porque apenas atinamos a coincidir en una ocasión.

Respecto de los dos versículos aquí citados, sí son valiosos para establecer 'la segunda venida de Cristo' en un tiempo relativamente corto, más no como dices sobre el 70 dc. Contrario a lo que dices y todavía más insólito, contrario a lo que dicen todos, mi parecer es que ocurrió ¡mucho antes del 70! Digamos que pudo haber sido entre 35 y 40 años antes de la destrucción del segundo templo.

No soy muy ducho en las matemáticas, así que las cuentas las hacen ustedes...

 

[TicoBiblico]

Tanto el relato bíblico, como su contexto y las evidencias históricas del regreso de Cristo, no dejan lugar para la duda.

Lamentablemente, el futurismo se mueve por otros intereses.

¡tan poquito para tanto gran evento!, sospechoso, mas sabiendo que el que gano fue el imperio Romano (tanto ejercito en las nubes que fue vencido por el imperio romano) mas bien parece que se refiere a los mismos ejercitos romanos rodeando las ciudades de Israel que precisamente cayeron ante el ejercito de carros y soldados romanos.​