Lo que dice es que tal Misterio se convirtió en Columna y Baluarte de la IGLESIA de Cristo.
No saber el SUJETO de tal Misterio te reubica en una secta.
Misterio de la Piedad vs Trinidad
- Autor León-El
- Fecha de inicio
No saber el SUJETO de tal Misterio te reubica en una secta.
Es una contradicción lo que escribió Jesús fue el segundo Adán por lo tanto es una ser humano y es Dios como el Hijo Unigénito y eso lo separa de ser una criatura creada, sino que fue engendrado por Dios y por su voluntad.
Pues eso mismo lo creemos nosotros, la conclusión es un aporte de la escritura, la diferencia es que en el Credo, todo esa conclusión que esta desparramado por la Biblia, se sintetiza.
Dile eso a Arrianos, Eutiquianos, Ebionitas, Judaizantes, Nestorianos, Unitarios, Unicitarios, etc, etc.
....
A ver, Elohim procede de ELOAH, la palabra raiz es ELOAH, no al revez, y ELOAH se traduce como DIOS o DEIDAD, entonces el plurar por obvias razones es DIOSES o DEIDADES. Estoy de que no haya concordancia semantica, tambien favorece a la Trinidad, puesto que demuestra la pluralidad en Dios.
¿?
Lo dices, porque claro, si para ti ESTA MAL creer en la trinidad, entonces estas en problemas, porque en el 325 d.C. solo existian dos bandos, los Trinitarios y los Arrianos, obviamente para tí ambos estan mal, o sea, estas condenando a toda la iglesia ese año, que no habia ninguno que no estaba en la ortodoxia, si no en la heterodoxia, o sea, estamos condenando a toda la iglesia, no había iglesia verdadera, entonces está claro, o lo verdadero era lo trinitario o lo arriano.
Cuando había unidad en la iglesia, si que lo hacia con el pasar del tiempo, segun la historia del credo, la mayoria eran arrianos, y con el concilio, con una mayoria de arrianos, ganaron los trinitarios y con el tiempo se erradico la herejia arriana, ahora con lo que no hay unidad eclesial que puedes esperar, por eso ya ni hay concilios ecumenicos.
...? Y dónde negamos eso...?
El la doctrina trinitario Jesus (El Cual es Dios) se manifesto en carne (porque tomo forma humana, encarnó), esto no lo niega en nada, sino que lo usamos seguido para evidenciar que Jesus era preexistente.
Dónde dice la Palabra que JESÚS es un "ser humano"? Adam fue hijo de DIOS:
Lc 3:38: "de Enós, de Set, de Adam, de DIOS."
Por tanto, Adam era una criatura, creada por DIOS.
Las diferencias entre Adam y JESÚS son abismales: el primero, de la tierra; el segundo, del Cielo.
1Co 15:48: "Como el terrenal, así también los terrenales, y como el celestial, así también los celestiales."
La palabra "creación" debe desvincularla del Hijo de Dios, por cuanto antes de su encarnación en Jesús, ya era, no por "creación", sino por eternidad, pues este y no otro es el sentido profético de la expresión "Padre Eterno", "Dios Fuerte", asociadas al Hijo.
Es, en este contexto Eterno, donde se ubica la autoexistencia del Hijo de Dios, como Dios Fuerte.
Cualquier otra interpretación, alejada de la Escritura y de sus propias Palabras "Yo soy", "Yo y el Padre Uno somos", "El que ha visto a mí, a visto al padre", repito, cualquier otra intepretación, fuera de su misma Esencia Eterna con el Padre, debe ser considerada herética y por lo tanto, no tiene cabida en el corazón de sus redimidos.
Tal "aporte", credo, no está en la ESCRITURA.
La síntesis de halla en 1 Tim 3:16. No hace falta otra.
Se los he dicho de la misma manera e intensidad que te lo digo a ti.
Para qué traes la etimología de la palabra si aparece Elohim? "Yo soy Elohim de Abraham, Elohim de Isaac y Elohim de Jacob..." Si lo transliteras dice: Yo soy Dioses...
Por supuesto que el credo "trinidad" yo lo considero un error porque la ESCRITURA no lo expresa.
Cuando se equivocaron realizando tal concilio, existían tantas corrientes, fábulas, errores, vientos de doctrinas, como las hay en la actualidad. No debemos olvidar que ellos pertenecían a l tiempo de la GRACIA, al igual que nosotros. No eran dos bandos.
Y, por supuesto, la IGLESIA de CRISTO siempre se ha manifestado, pero no tiene cabida en un concilio.
En la IGLESIA no hay unidad, sino UNANIMIDAD:
Hch 1:14: "Todos estos estaban unánimes, dedicados constantemente a la oración, con las mujeres, y María, la madre de JESÚS, y sus hermanos."
Además, si la mayoría eran "arrianos", Constantino nunca hubiese fundado el catolicismo, sino el arrianismo.
Nunca se erradicó este último espíritu de error. Incluso, en este Foro, te encuentras a muchos de ellos.
Seguramente, en la actualidad, deben haber supuestos "concilios ecumenicos". Lo importante es que no son bíblicos.
Acabas de transmitir el error porque haces una interpretación privada con el credo: "JESÚS" no se manifestó en carne. HA SIDO DIOS Quien se manifestó en carne. Allí no aparece "JESÚS", sino θ̅ϲ̅. Verifique.
Pero que sea el primer y segundo Adán esta indicado que su condición es de ser humano y que sea Dios como el Verbo hecho carne es su condición de su Espíritu.
1 Juan 4:3 y todo espíritu que no confiesa que Jesucristo ha venido en carne, no es de Dios; y este es el espíritu del anticristo, el cual vosotros habéis oído que viene, y que ahora ya está en el mundo.
Con sus falsas interpretaciones contaminan la espiritualidad de otros y terminan siendo mentiras que otros pueden creer, cómo así usted creyó de esos falsos maestros en que se inspiró.
Filipenses 2:8 y estando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz.
Sinónimos: Homo sapiens, humano, individuo, persona, ser humano, sujeto.
En que parte de 1 Tim 3:16 se aclara que Jesus es Dios? en que parte se aclara que el Espiritu Santo tambien es Dios? Que si son el mismo, o distintos? si las naturalezas de Jesus estan mmezcladas, unidas, separadas, solo tiene una, humana o divina?
Eso no va a quitar la variedad de confusiones.
Traigo el significado de la palabra, porque niegas que tenga que ver con Dios/Deidad.
Estaban dos bandos doctrinales, los Arrianos y los trinitarios, uno de dos tenia que estar bien y otro mal.
Ahora, dices que la Iglesia de Cristo no tiene cabida en un concilio, entonces, dime que Iglesia no estuvo presente? Roma? Antioquia? Efeso? Cuál? Por algo es ecumenico, porque estan los representantes de todas las iglesias.
Constantino era Arriano, y no fundo el catolicismo, eso es un error gramatical, catolica es toda la Iglesia de Cristo, solo que cuando dices "catolica" automaticamente lo entiendes como "catolico romano", lo que es un error, puesto que la Iglesia de Roma no es dueña entera del termino "Catolica", los ortodoxos tambien son catolicos. En la actualidad no hay concilios ecumenicos solo hubieron 7 concilios ecumenicos. Te invito a leer "discurso contra los arrianos" o "la encarnación de Verbo", aquí se relata bien las cosas que sucedieron, y que la mayoria eran arrianos, puesto que hasta a los trinitarios los desterraron.
Allí aparece "oc" que se traduce EL CUAL, si vas a una Biblia interlineal como la de LogosKLogos, veras que eso es un agregado, una CONFUSIÓN con los copistas. Ya lo aclaro bien @EstudiosoBiblico.
BTX4
Interlineal WH
1 Timoteo 3:16 (2ª Parte) ¿Cuál es la razón de las diferentes lecturas?
Analizamos académicamente ciertos pasajes de la Biblia para hallar la mejor traducción al español.
lamejortraducciondelabiblia.blogspot.com
No me digas que lo que descendió del Cielo es un "ser humano"??!
No hay manera que su condición de Logos HECHO carne sea "su condición de Espíritu". Al contrario: siendo Logos no HECHO carne, JESÚS estaba en su condición de Espíritu. Porque DIOS es Espíritu.
Se hizo EN FORMA de esclavo cuando fue HECHO carne.
Fil 2:8: "Y mostrándose en apariencia como hombre, Se humilló a sí mismo haciéndose obediente hasta la muerte, Y muerte de cruz."
DIOS no es hombre, pero se manifestó en carne.
Así como no se puede negar que Jesucristo era una forma de Dios, tampoco que se hizo carne en un ser humano , Jesús es un hombre (ser humano, persona) y también es Dios y usted lo niega .
Mateo 1:23 RVR1960. He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo, Y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es: Dios con nosotros.
Hebreos 4:15 Porque no tenemos un sumo sacerdote que no pueda compadecerse de nuestras debilidades, sino uno que fue tentado en todo según nuestra semejanza, pero sin pecado.
Para tus dos primeras preguntas, he aquí sus respectivas respuestas:
Cuando dice: "Él se manifestó en carne".
Cuando dice: "Fue justificado en Espíritu".
Tus otras preguntas no se entienden, pero se responden como la primera.
La naturaleza del Hijo es CELESTIAL. No están ni mezcladas, ni unidas. Son Ekjad, osea Una.
Por supuesto que la quita porque la Palabra de DIOS tiene PODER para cambiar al hombre.
Yo traigo lo que está ESCRITO. Eso lo que importa.
La Iglesia de CRISTO no se encontraba en ningún concilio.
Por supuesto que Constantino fundó una Empresa con su firma. Eso está documentado.
En cuanto a las hijas de esa CORPORACIÓN, lo único que pueden hacer es negar que hayan salido de ella, pero dependen de la ICAR.
Yo te invito a estudiar 1 Tim 3:16.
Lo que no aclaró bien dicho forista era a quién representaba el pronombre nominal oc.
Para ello, no puedes utilizar una traducción interlineal porque no te dirá nada. Debes utilizar otro tipo de traducción: la CONTEXTUAL.
Al final, el forista daba su conclusión:
"Aunque el Verbo llegó a ser carne, como dice Juan 1:14, no fue el Dios que estaba con él el que se manifestó en la carne, así que hay que ser honestos y no confundir las cosas a propósito. DIOS nunca se manifestó en carne; fue el Verbo que dió a conocer al Dios invisible, como dice Juan 1:18."
Para él, el "Verbo" puede llegar a ser carne, pero no DIOS. Me parece que ud está de acuerdo con ese forista.
De que JESÚS tuviese carne, no hay Misterio en ello.
Allí no habla nada de que Jesus sea Dios. Lo mismo con el Espiritu SANTO o Espiritu DE DIOS.
las preguntas: En que parte de 1 Ti 3:16 dice si Jesus era solo Dios, o solo hombre, o si tenia ambas naturalezas, pero si tenia ambas naturalezas, estaban separadas? mezcladas? unidas?
Y lo que está Escrito lo interpretas de X manera.
No hay evidencias de más iglesias, esta afirmación que das es una afirmación sin más, tirada por tirar, en el concilio de Nicea asistieron TODAS LAS IGLESIAS (sus lideres, autoridades)
Jesus.
No.
"E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad:
El Cual fue manifestado en carne,
Justificado en el Espíritu,
Visto de los ángeles,
Predicado a los gentiles,
Creído en el mundo,
Recibido arriba en gloria."
No que este texto basta y sobra?
Éxodo 3:14 compárese con Juan 8:24 y 10:30, indiscútiblemente, significa que no se puede discutir el misterio de la Piedad, ni rechazar a Cristo como Dios todopoderoso, al mismo nivel del Padrel y del Espíritu Santo.
Tan importante es este asunto, que los tres participan en la salvación del ser humano:
1Pe_1:2 elegidos según la presciencia de Dios Padre en santificación del Espíritu, para obedecer y ser rociados con la sangre de Jesucristo: Gracia y paz os sean multiplicadas.
No se puede, por ningún motivo, eliminar a ninguno de los tres, quedaría la salvación incompleta.
Esta es la base bíblica con la cual podemos entristecernos al darnos cuenta que ni los "Testigos de Jehová" ni los Solo Jesús" son salvos.
De una o de otra manera, ellos eliminan a uno de los tres, cayendo de la gracia de Dios.
Claro brother, a ti te entiendo, la pregunta es para el, porque el DICE que TODO esta en SINTESIS en ese unico pasaje (1 Ti 3:16) y que no se necesita más pasajes ni credo.
Allí habla de que DIOS se manifestó en carne. Quién pudo haberse manifestado en carne? Ese Mismo que se manifestó en carne, fue justificado en Espíritu.
Ya te respondí dichas preguntas que me suenan a UNA sola. Ya querer hacer una imagen de DIOS no va conmigo.
Si se da cuenta, el Misterio de la Piedad no enuncia un SUJETO declarado, sino un pronombre.
Este pronombre desarrolla una doctrina, que va desde DIOS hasta JESÚS. Esto contextualiza lo que dice JESÚS de Su Padre:
Jn 16:28: "Salí del Padre y he venido al mundo, otra vez dejo el mundo y voy al Padre."
No.Todo Lo interpreta la Biblia a su manera.
No puedo negar que hayan asistido Cristianos, pero como IGLESIA de CRISTO no irían para "aclarar" la Biblia. Sería inaudito conocer la ESCRITURA y admitir falsas doctrinas como que DIOS NO se manifestó en carne.
Y ese forista se equivocó al colocar "Jesús". Por qué? Porque 1 Tim 3:16 no habla de JESÚS, sino de DIOS. Pero, el Misterio de la Piedad se desarrolla también para JESÚS.
Basta y es suficiente. Solamente debes cambiar "el Cual" por Él, pues DIOS es Varón.
No mientas. Nunca dije que no necesita más pasajes bíblicos. Dije: que no necesitaba "credo".
También dije que la SÍNTESIS es 1 Tim 3:16 y no tu "credo".
No sé mi bro, tu dices que ese texto basta y sobra, si respondo tu pregunta entonces puedo citar Jn 1:14 pero claro, el texto de 1 Ti 3:16 ya no basta, si no que necesito de otro texto.
...? Me dijiste que no habias entendido mis preguntas, por eso mismo te pregunté. Y si para ti hacer estas preguntas y responderlas es hacer imagen de Dios, entonces cualquier forma de mencionar a Dios es hacer imagen de el, lo que no tiene sentido.
Y esto es tu interpretación, la Biblia no tiene "mente" ni "intelecto" en acto y potencia, es el cimiento, donde Pablo nos dice que debemos fundamentar.
PUes ahi ves Atanasio de Antioquia, que aunque no creas estos arrianos eran la mayoria, y los trinitarios la minoria, pues Arrio habia convencido con estratagemas a los otros obispos.
::::
Como que no? Si estas diciendo que es una sintesis, es porque precismanete no necesitas más, dices que esta Sintesis es suficiente, pero la Sintesis por si misma ni te dice quien es el que se manifiesta, tienes que ir a otro pasaje externo para unir el rompecabezas.
Tener que buscar un CONTEXTO de la Biblia, reafirma que no se necesita de ningún "credo". Pero, la primera frase del Misterio, "Él se manifestó en carne", responde suficientemente mi pregunta.
No tergiverses. Te haces imagen de DIOS apoyándote de un "credo", que busca ensalzar una virgen y darle forma de hombre a DIOS.
Os 11:9 "No ejecutaré el ardor de mi ira, no me volveré para destruir a Efraín, Por cuanto Yo soy Elohim y no hombre, El Santo en medio de ti, no vendré con furor."
No es mi interpretación. La ESCRITURA plantea que Ella ofrece las explicaciones:
Sal 119:160: "La suma de tu palabra es verdad, Y eterno todo decreto de tu justicia."
Además, la ESCRITURA es la Mente del Señor. Mientras que el CIMIENTO viene a ser JESUCRISTO. Tales conceptos los arroja y repite con todo propósito.
Mayoría han sido los israelitas que no creyeron en el anuncio de Isaías. No podemos esperar que fuesen mayoría los Cristianos, que engañosamente hayan asistido a un "concilio", cuyos objetivos de sus organizadores eran en busca de poder y jerarquía.
La Sagrada ESCRITURA es un TODO. No comprendo que recurrir DENTRO de Ella lo veas como algo "externo".
Un documento externo puede ser los escritos de Josefo, o de cualquier historiador de la época, o una prueba arqueológica, etc. O tu propio "credo", que no manifiesta lo imprescindible del Misterio.
Ahh entonces no es como que el misterio de la piedad baste y no se requiera más, eso no es veraz.
¿Ensalzar una virgen? Amigo, yo no veo que a la virgen se le diga "Santisima" "Inmaculada" etc. Ahora, como defines "imagen".
Y reitero, la escritura no es consciente, un objeto inerte e inconsciente no puede interpretar, por eso surgen tantas herejias, por gente que dice esto mismo "Soy solo biblia, yo no interpreto, solo leo lo que dice la biblia", esto es lo tipico que dicen unitarios, arrianos, sabelianos, nestorianos, etc; no es algo nuevo que todos esos que dicen "solo leer" y que cada uno tenga una lectura (interpretación) distinta.
Amigo, puedes buscar un libro de historia eclesiastica (Te recomiendo Justo Gonzales), para que fundamentes tus afirmaciones, cualquier historiador eclesiastico te va a decir que a ese concilio asitieron los representantes de TODAS las sedes eclesiasticas, y no falto ninguna.
El mismo Misterio (que si es imprescindible), no te dice por si mismo quien es el que se encarna, asi que muy completo y bastante no está.
Debes leer mis mensajes con más cuidado. Te acabo de decir que el Misterio basta.
No necesita que se le agregue sus atributos católicos para ensalzarla. Por qué el Misterio de la Piedad no la trae?
Imagen:
Is 40:18: "¿Con quién compararéis a Elohim? ¿Qué imagen le contrapondréis?"
Esta puede ser una de sus definiciones.
Fil 2:16: "asiendo firmemente la Palabra de Vida, para gloria mía en el día de CRISTO, de que no corrí en vano, ni en vano me fatigué."
Si la Palabra fuese un objeto "inerte", sin VIDA, qué hace Pablo asiendose de Ella?
Ninguna de esas corrientes utilizan sólo la ESCRITURA. Que se vanaglorian de ello, no determina si es verdad o mentira.
No puedo estar perdiendo el tiempo buscando opiniones sobre un aconteciendo que no debió llevarse a cabo: poner en duda lo que la Palabra ya define.
Por supuesto que te manifiesta Quién se encarna, ya sea por contexto cercano o lejano. No ver la ESCRITURA como un TODO e "inerte", te lleva a sacar conclusiones.
Alguien nos puede ayudar si hay alguna cita bíblica que exprese la frase "nacido del padre", relacionado con JESÚS?
Este disparate mayúsculo contradice lo que consta en la Palabra que enfatiza el Misterio de la Piedad:
Ga 4:4: "pero cuando vino el cumplimiento del tiempo, DIOS envió a su Hijo, nacido de mujer, nacido bajo la ley,"
Como, paralelamente, se abrió un tema semejante a éste, me voy a dar la tarea de enriquecer el mío.