Me gustaría charlar distendidamente con Ibero sobre la elección calvinista...

TÚ ERES BIBLIA, te CONVIERTES EN BIBLIA cuando estás en Cristo
Estamos tan de acuerdo que solamente puedo suscribir su desarrollo impecable sobre el valor de la Biblia y la palabra inspirada.

Las contradicciones son humanas, y eso he querido expresar, porque lo que ataco no es la Biblia, sino la falta de sentido crítico y fundamentalismo en torno a la Biblia.

Comprendo perfectamente su explicación porque ahora vivo la Biblia así, dado que mi relativamente reciente encuentro con Dios me permite leerla en mi perspectiva personal, que afortunadamente suele encajar con la de aquellos que viven la fe de otra manera gracias a esa experiencia transformadora, que es a donde me gustaría que todos llegaran, dado que se acabarían muchos fundamentalismos.

"Vino a mí palabra de Jehová, diciendo: 2 Hijo de hombre, pon tu rostro contra Jerusalén, y derrama palabra sobre los santuarios, y profetiza contra la tierra de Israel. 3 Dirás a la tierra de Israel: Así ha dicho Jehová: He aquí que yo estoy contra ti, y sacaré mi espada de su vaina, y cortaré de ti al justo y al impío. 4 Y por cuanto he de cortar de ti al justo y al impío, por tanto, mi espada saldrá de su vaina contra toda carne, desde el sur hasta el norte. 5 Y sabrá toda carne que yo Jehová saqué mi espada de su vaina; no la envainaré más. 6 Y tú, hijo de hombre, gime con quebrantamiento de tus lomos y con amargura; gime delante de los ojos de ellos. 7 Y cuando te dijeren: ¿Por qué gimes tú?, dirás: Por una noticia que cuando llegue hará que desfallezca todo corazón, y toda mano se debilitará, y se angustiará todo espíritu, y toda rodilla será débil como el agua; he aquí que viene, y se hará, dice Jehová el Señor." (traducción Reina Valera 1960)

Voy a poner como ejemplo esta cita de Ezequiel 21. En mi vieja forma de abordar la Biblia saldría "espantado" ante estos versículos que muestran una espada desafiante y sangrante. Me emocioné en cambio leyéndolas con mi nueva perspectiva, porque aquí claramente vívido leo que va a venir el Evangelio: "Por una noticia que cuando llegue hará que desfallezca todo corazón, y toda mano se debilitará, y se angustiará todo espíritu, y toda rodilla será débil como el agua; he aquí que viene, y se hará, dice Jehová el Señor."

Como he experimentado precisamente eso de "gemir" al encontrarme con la Verdad ante mi, y sé por experiencia propia lo que es caer por los suelos llorando agradecido, bendiciendo ese cambio del corazón, esa bendita "espada" que corta las entrañas y las libera de "mundo", pues comprendo ahora mucho mejor el lenguaje de los profetas que todavía "gastaban" de ese "temor" de Dios ante los obcecados israelitas (qué siguen erre que erre).

¡Claro que veo la Palabra de Dios!, pero sabemos perfectamente por este foro cómo las gastan, y no me molesta tanto el hecho de que citen tal o cual cosa, sino que la citen a modo absoluto olvidándose que la escritura para mi "sagrada" se ha de leer en un bloque, y no a "medida" de cada cual, pues lo sagrado verdaderamente es la Palabra que está contenida en la Biblia dirigiéndose a los corazones de la gente que se pone en disposición espiritual para ver, oír y comprender.
 
  • Love
Reacciones: IBERO

DESMONTANDO LAS CINCO "SOLAS" PROTESTONAS/CALVINISTAS

Sola fide (“solo por la fe Dios salva”)
Sola fide es la enseñanza que dice que la justificación (interpretada en la teología protestante como “ser declarado justo por Dios”, y se asume que significa “salvación”) se recibe solo por la fe, sin ninguna mezcla ni necesidad de buenas obras, aunque en la teología protestante clásica, la fe salvadora siempre se evidencia por las buenas obras.

***************

El siguiente punto es el asunto de la "sola fe". Aquí la "teología protestante clásica" (sea cuál sea esa teología) está en lo cierto y la "teología calvinista moderna" (la que pergueñó Calvino) está errada. Podía haber sido al revés, pero no es el caso.

Si has leído los puntos anteriores verás que ya lo tocamos de refilón. ¿Sabíais que la epístola de Santiago es la PRIMERA (o, en todo caso, de las primerísimas) que llegó a manos de los creyentes en el siglo I? Es la primera carta que creen que se escribió y se leyó junto al Evangelio de Marcos. Parece que el "encendido debate calvinista" no lo inventó el tal Calvino, sino que era un tema recurrente en las congregaciones de cristianos del primer siglo, hasta el punto que lo primero que se puso sobre la mesa fue el tema de la fe y las obras. Ellos también hablaban sobre esto y se preguntaban si la fe "a secas" podía salvar. Santiago da respuesta clara y concisa a este asunto que siglos después el calvinismo resucitó.

Veamos qué dice Santiago, inspirado por el ES:


¿De qué sirve, hermanos míos, que alguno diga tener fe, y no tiene obras? ¿Acaso puede la fe salvarlo? Y si un hermano o una hermana andan pobremente vestidos y carecen del sustento diario, y alguno de vosotros les dice: ¡Id en paz, calentaos y saciaos!, pero no les dais las cosas necesarias para el cuerpo, ¿cuál es el provecho? Así también la fe, si no tiene obras, está muerta en sí misma. Pero alguno dirá: Tú tienes fe, y yo tengo obras: muéstrame tu fe sin las obras, y yo te mostraré la fe por mis obras. ¿Tú crees que DIOS es uno? Bien haces. ¡Los demonios también creen, y tiemblan! Pero, ¿quieres saber, oh hombre vano, que la fe sin obras es estéril? ¿No fue declarado justo por obras nuestro padre Abraham, cuando ofreció a su hijo Isaac sobre el altar? Ves que la fe actuaba juntamente con sus obras, y la fe fue perfeccionada por las obras. Y se cumplió la Escritura que dice: Creyó Abraham a DIOS, y se le contó como justicia, y fue llamado amigo de DIOS. Veis que el hombre es declarado justo por obras, y no sólo por fe. Y asimismo también la ramera Rahab, ¿no fue declarada justa por obras cuando hospedó a los mensajeros y los envió por otro camino? Porque así como el cuerpo sin espíritu está muerto, así también la fe sin obras está muerta.
(Stg 2:14-26)

Para que luego digan que la respuesta no está en la Biblia. No hace falta ni que comente la jugada porque aquí el amigo Santiago nos pone en perspectiva y nos dice con meridiana claridad lo que es obvio: las obras perfeccionan la fe y actúan junto a ella, inseparablemente. De tal forma que las obras son las que muestran la fe, y sin obras la fe está... muerta. Ni salva ni vive. Puedes tener mil toneladas de fe protestante, católica, ortodoxa o ninguna de las anteriores. Eso no importa. Sin obras tu fe está... muerta.

Me parece muy curioso que Dios acotara este asunto lo primero de todo, antes incluso de que el apóstol de la gracia expandiera el evangelio y expusiera claramente que la salvación es por fe y por gracia y no por el esfuerzo de un cumplimiento externo de las obras de la ley judía. ¿Qué sucede entonces? Pues la enseñanza es muy sencilla: no somos salvos por cumplir un decálogo divino (como diría ese apóstol, "como por obras"), sino por la fe... PERO el resultado de la fe son las obras, hasta tal punto que sin obras tu fe está muerta. Las obras se hacen inseparables de la fe.

Como todo lo que es Palabra de Dios, es palabra dura, pero clarividente. "Lámpara a los pies", luz en medio de las tinieblas. Así que mi fe sin obras está muerta. Esto conecta con aquello de "por sus frutos los conoceréis". Es decir, "por sus obras". Y sigue diciendo el Señor... ¿puede acaso un árbol malo dar buen fruto o un árbol bueno dar mal fruto?


Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los reconoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos, o higos de los abrojos? Así, todo árbol bueno da frutos buenos, pero el árbol malo da frutos malos. No puede un árbol bueno dar frutos malos, ni un árbol malo dar frutos buenos. Todo árbol que no da buen fruto, es cortado y echado al fuego. Así que, por sus frutos los reconoceréis.
(Mat 7:15-20)

Ahora llega el punto de preguntar, ¿y de qué obras estamos hablando? Para vuestra tranquilidad diré que no soy jesuita, porque hay algunos que cayeron en la trampa del diablo con la propia epístola de Santiago y con la propia contrareforma. Las obras dice el Señor cuáles son:

Pero el fruto del espíritu es amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fidelidad, mansedumbre, dominio propio: contra tales cosas no hay ley, pues los que son de CRISTO crucificaron la carne con las pasiones y los deseos.
(Gál 5:22-24)

Esas son las obras de la fe. ¿Por qué? Porque nos dice el propio Pablo que la fe en Cristo te crucifica, y tras esa muerte viene un Espíritu que te vivifica por dentro con Sus propios frutos que los hace tuyos también: AMOR, GOZO, PAZ... etc., etc. Todo eso que NADIE puede producir por sí mismo. ¿Qué nos está entonces enseñando Santiago? Que si tienes relación con un hermano que no tiene ni para comer y se está muriendo de frío y no le das comida y abrigo (pudiéndolo hacer), pues no hay amor en ti ni bondad ni benignidad. Y si ves a tu vecino que acaba de perder a su esposa y no se te pasa por la cabeza decirle "Dios te ama" o siquiera orar por él, entonces quizás tampoco haya mucho amor en ti. Estas obras de las que nos habla Santiago no consisten en ir a buscar desesperados a los pobres y enfermos (como hacen y dicen las religiones), sino en atender la necesidad más cercana que trae la existencia a la puerta de tu vida. Quizás la necesidad más cercana que debes atender hoy en día es aprender (por ejemplo) a convivir en paz con tu marido o tu esposo o tus padres. A lo mejor es simplemente (por ejemplo) extender perdón a ese vecino que te hace la vida imposible. A lo mejor es solamente (por ejemplo) enfrentarte a ti mismo y tus miedos y empezar a confiar en Dios ante una salud en declive de ti mismo o de tus seres queridos.

Tu mayor testimonio ante los hombres es mostrar gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fidelidad, mansedumbre, dominio propio... y amor. Cosas, todas ellas, imposibles de falsificar, y el más difícil de falsificar es el amor. Dios sabe, el mundo lo sabrá... y tú, eventualmente, también. Porque aunque sea el más difícil de falsificar, también es el más se intenta falsificar. Por eso se impone... prestar atención y pedir sabiduría.

Con razón Bonhoeffer decía, cuando los calvinistas alemanes abrazaron a Hitler, que esto de la "gracia barata" no era fe, ni calentar con el trasero un banco calvinista los domingos salvaba a nadie.

Amor,
Ibero
 
Última edición:

DESMONTANDO EL CALVINISMO​

3. La gracia irresistible


Cuando Dios llama a una persona a la salvación, esta llamada es eficaz e irresistible. Esto significa que, aunque la persona esté espiritualmente muerta y no pueda responder a Dios por sí misma, el Espíritu Santo obra en su corazón para regenerarla, dándole vida espiritual y la capacidad de responder en fe. Por lo tanto, la elección de creer en Cristo no es una decisión iniciada por el hombre, sino un resultado de la obra de Dios en el corazón.

**************

Este punto calvinista también es falso, pero es que además es rotundamente falso a la luz de las propias Escrituras. Algún otro punto podría ser "discutible", pero es que este no hay por donde agarrarlo. Ya lo he comentado de muchas formas en este foro. Pablo, un hombre que surgió de la gracia y vivió para la gracia, dice textualmente que él escogió no resistirse, (desobedecer, rebelarse, etc.) a la gracia de Dios. Fue una elección personal que podemos leer en Hechos 26, significando que podía haberse resistido a la revelación de Dios, es decir, a SU gracia (a no ser que algún idiota crea que la revelación en el Camino de Damasco no era la gracia de Dios). Pero hay infinitos ejemplos al respecto de la capacidad del ser humano para resistir la gracia de Dios. Toda la historia del pueblo judío que leemos en el AT es un ejemplo de resistencia a la gracia de Dios, excepto unos pocos que no resisitieron. Contemporáneos de Cristo también resistieron la gracia de Dios. Principalmente los religiosos (que sabían bien huir de la ira de Dios metiendo Su gracia en el último cajón de su corazón), pero también personas de la calle como ejemplifica la sanidad de los 10 leprosos (Lc 17:11-19) que acudieron a Jesús y recibieron Su gracia en forma de amor y sanidad. Sólo uno de ellos, un extranjero, volvió para arrodillarse ante Jesús (es decir, aceptar el mensaje del Evangelio). Los otros 9 resistieron la gracia de Dios, rechazaron a Jesús en ese momento y lugar. Puede que luego alguno lo aceptara, pero tras recibir la inmensa gracia de Dios resistieron a Dios, es decir, al autor y dador de la Vida. El mundo, cada día y hora, se resiste numantinamente a la gracia de Dios. La prueba de que resiste a la gracia de Dios es, precisamente, el postrado estado de ese mundo.

Pero tampoco hace falta irse tan lejos, allá en años pasados o en esos otros "malditos pecadores". Tenemos el testimonio en nuestro propio corazón, en nuestra persona misma, pues hemos resistido, resistimos y resistiremos Su gracia. Hablo puntualmente, por supuesto, pero el cristiano que diga que nunca ha resistido Su gracia a lo largo de su vida (después de aceptar el Evangelio), e incluso a lo largo del día de HOY, es un perfecto mentiroso... y hace mentiroso a Dios que dice que todos pecamos todos los días.

Seguir comentando esta supina estupidez de la "gracia irresistible" me parece un ejercicio redundante que ahonda en la estupidez de la propia proposición filosófica del calvinismo, así que lo dejamos aquí. Ni la gracia es irresistible ni el propio Dios pretende que lo sea, como vemos expuesto explícitamente en prácticamente todas las páginas de la Biblia y en el mundo que nos rodea.

Creer que los seres humanos (es decir, tú y yo) no somos expertos en resistir la gracia de Dios (auténticos profesionales) es vivir en completas tinieblas.

Mucho amor,
Ibero
La gracia no es irresistible.
La gracia es GRACIA.
Es un regalo y se le aplica a todo el mundo.
Pecadores creyentes, no creyentes, musulmanes, ateos.
A todos.
La GRACIA nos libra a todos de la primera muerte comprándonos para ponernos bajo el juicio del Hijo.
Nos saca de la justificación por OBRAS y nos pasa a la justificación por Fe.
A TODOS SIN EXCEPCIÓN.
Luego es el Hijo el que separa a los salvos de la muerte y del juicio de la LEY y manda a algunos al paraíso y a otros al infierno.
Si me equivoco me corrigen.
 
  • Like
Reacciones: IBERO
La gracia no es irresistible.
La gracia es GRACIA.
Es un regalo y se le aplica a todo el mundo.
Pecadores creyentes, no creyentes, musulmanes, ateos.
A todos.
La GRACIA nos libra a todos de la primera muerte comprándonos para ponernos bajo el juicio del Hijo.
Nos saca de la justificación por OBRAS y nos pasa a la justificación por Fe.
A TODOS SIN EXCEPCIÓN.
Luego es el Hijo el que separa a los salvos de la muerte y del juicio de la LEY y manda a algunos al paraíso y a otros al infierno.
Si me equivoco me corrigen.

Cristo resucita a todos, cierto, y estamos bajo su juicio legal.

Hay dos juicios y dos tribunales, y la linea divisioria es la resurrección. Un tribunal para los de la primera resurrección (Rom 14:10 y 2 Cor 5:10) y otro para el resto donde no son juzgados los de la primera resurrección (todo esto está trazado en Apoc 20:6-15). El juicio y tribunal para los de la "primera resurrección" es un "tribunal de premios" (no de salvación o condenación), pero está implícito en este primer tribunal una "limpieza". No es juicio para salvación o perdición, sino de limpieza y orden en Su Cuerpo.

En la segunda resurrección de los muertos es cuando sucede la separación que dices, donde algunos van al cielo (donde esperan los de la primera resurrección) y otros al infierno (de nuevo, estas dos resurrecciones y el juicio de cielo o infierno está explicado en Apoc 20:6-15).

También habría que matizar que algunos en el AT vivieron por la fe que es por la gracia. Por tanto, esto de la fe y de la gracia no lo inventó la "iglesia neotestamentaria". Ya existía antes de la encarnación.

Amor,
Ibero
 
Cristo resucita a todos, cierto, y estamos bajo su juicio legal.

Hay dos juicios y dos tribunales, y la linea divisioria es la resurrección. Un tribunal para los de la primera resurrección (Rom 14:10 y 2 Cor 5:10) y otro para el resto donde no son juzgados los de la primera resurrección (todo esto está trazado en Apoc 20:6-15). El juicio y tribunal para los de la "primera resurrección" es un "tribunal de premios" (no de salvación o condenación), pero está implícito en este primer tribunal una "limpieza". No es juicio para salvación o perdición, sino de limpieza y orden en Su Cuerpo.

En la segunda resurrección de los muertos es cuando sucede la separación que dices, donde algunos van al cielo (donde esperan los de la primera resurrección) y otros al infierno (de nuevo, estas dos resurrecciones y el juicio de cielo o infierno está explicado en Apoc 20:6-15).

También habría que matizar que algunos en el AT vivieron por la fe que es por la gracia. Por tanto, esto de la fe y de la gracia no lo inventó la "iglesia neotestamentaria". Ya existía antes de la encarnación.

Amor,
Ibero
No es lo que yo digo.
 
No es lo que yo digo.


¿Acaso la gracia no estuvo desde el principio y los antiguos no hallaron la gracia de Dios?

Este tema de la "justificación por obras" del mensaje paulino se centra mucho en el pueblo judío y su historia. Los demás pueblos no estuvieron sujetos a la "justificación de la ley" a la "justificación de obras" de Moisés. Todos los discursos de Pablo respecto a la gracia están contrapuestos a la ley mosaica, por varias razones. Primero, porque él vivía en la justificación del cumplimiento de la Ley de Moisés pero fue librado de ella y era un testimonio vivo de esa liberación. Segundo, porque en aquel entonces la Ley de Moisés era el único horizonte del pueblo judío y él estaba muy preocupado por ese pueblo. Tercero, por los judaizantes y algunos de los gentiles que se estaban judaizando en las iglesias de las que él se sentía responsable.

Pero que la gracia se manifestó en su plenitud en Jesucristo (una "plenitud de tiempos") no quiere decir que antes de Su venida no hubiera gracia ni fuera hallada. Por tanto, si antes de la venida de Cristo había gracia, entonces antes de Cristo no todos vivían bajo "la justificación por obras". Algunos hallaron gracia fuera de la "justificación por obras": en concreto, todos los justificados por su fe de Hebreos 11 y todos aquellos que hallaron gracia delante de Dios.

Por tanto, tienes razón en lo que dices, pero esto de la "gracia" y de la "justificación por fe" ya sucedía antes de la venida de Cristo, de donde podemos extraer la conclusión de que antes de la venida de Cristo hubo quienes se relacionaron con Cristo en la "justificación por la gracia" aunque aún no hubiera venido. Tú das a entender que antes de la venida de Cristo no había gracia ni fe, y eso no es cierto.

Amor,
Ibero
 
Cristo resucita a todos, cierto, y estamos bajo su juicio legal.

Hay dos juicios y dos tribunales, y la linea divisioria es la resurrección. Un tribunal para los de la primera resurrección (Rom 14:10 y 2 Cor 5:10) y otro para el resto donde no son juzgados los de la primera resurrección (todo esto está trazado en Apoc 20:6-15). El juicio y tribunal para los de la "primera resurrección" es un "tribunal de premios" (no de salvación o condenación), pero está implícito en este primer tribunal una "limpieza". No es juicio para salvación o perdición, sino de limpieza y orden en Su Cuerpo.

En la segunda resurrección de los muertos es cuando sucede la separación que dices, donde algunos van al cielo (donde esperan los de la primera resurrección) y otros al infierno (de nuevo, estas dos resurrecciones y el juicio de cielo o infierno está explicado en Apoc 20:6-15).

También habría que matizar que algunos en el AT vivieron por la fe que es por la gracia. Por tanto, esto de la fe y de la gracia no lo inventó la "iglesia neotestamentaria". Ya existía antes de la encarnación.

Amor,
Ibero
La primera reflexión importante es que la vida es una sola que va desde el nacimiento natural y hasta la muerte.
No hay ciclo alguno a juzgar después de la muerte.
Ambos juicios se realizan sobre la misma vida bajo el sol.
No existen dos resurrecciones.
En el escenario real se nace una vez, se muere una vez y se resucita una vez.
Se podrá resucitar en el primer grupo de resucitados o en el segundo grupo pero solo se resucita una vez.
De igual manera que la primera muerte es una sola.
No estoy hablando de "la muerte EN Cristo" ni de la "resurrección EN Cristo".
 
La primera reflexión importante es que la vida es una sola que va desde el nacimiento natural y hasta la muerte.
No hay ciclo alguno a juzgar después de la muerte.

Bien. No he dicho nunca lo contrario.

Ambos juicios se realizan sobre la misma vida bajo el sol.

Evidentemente.

No existen dos resurrecciones.
En el escenario real se nace una vez, se muere una vez y se resucita una vez.

Si queremos ser precisos, debemos decir que sí existen dos resurrecciones. La espiritual y la natural. La resurrección natural algunos la vivirán dos veces. Lázaro, por ejemplo, vivirá dos resurrecciones naturales.

Pero en general, es como dices. Hay una resurrección natural hablando en general.

Se podrá resucitar en el primer grupo de resucitados o en el segundo grupo pero solo se resucita una vez.

Bien.

De igual manera que la primera muerte es una sola.
No estoy hablando de "la muerte EN Cristo" ni de la "resurrección EN Cristo".

La primera muerte es espiritual y natural. Natural, por cuanto nuestro cuerpo está sujeto a la corrupción y muere, espiritual por cuanto todos nacimos muertos espiritualmente.

Amor,
Ibero
 
¿Acaso la gracia no estuvo desde el principio y los antiguos no hallaron la gracia de Dios?
El autor de la GRACIA fue Jesús y si el Verbo no hubiera venido en carne, vivido en obediencia y muerto asesinado sin haber cometido pecado, la GRACIA nunca se hubiera materializado.
Obviamente, y que es otra cosa, como esto iba a pasar y el sacrificio de Cristo se iba a tornar atemporal, Adán y Eva hallaron esa futura GRACIA y fueron preservados, lo mismo ocurrió con Noé y los suyos y así sucesivamente.
Hay que separar los eventos que se suceden en el tiempo con aquellos a los que Dios considera atemporales y pueden operar sobre el futuro y aún sobre el pasado.
Este tema de la "justificación por obras" del mensaje paulino se centra mucho en el pueblo judío y su historia.
La justificación por obras no es otra cosa que la justificación ordinaria.
Y es la única que existe de manera natural.
La justificación por fe debió ser creada para la salvación del hombre.
Crear la justificación por fe tuvo un alto precio.
La justificación es siempre y en todo lugar por obras y bajo algún tipo de ley o mandamiento.
Nosotros mismos y "todos" juzgamos por OBRAS siempre.
Los demás pueblos no estuvieron sujetos a la "justificación de la ley" a la "justificación de obras" de Moisés. Todos los discursos de Pablo respecto a la gracia están contrapuestos a la ley mosaica, por varias razones. Primero, porque él vivía en la justificación del cumplimiento de la Ley de Moisés pero fue librado de ella y era un testimonio vivo de esa liberación. Segundo, porque en aquel entonces la Ley de Moisés era el único horizonte del pueblo judío y él estaba muy preocupado por ese pueblo. Tercero, por los judaizantes y algunos de los gentiles que se estaban judaizando en las iglesias de las que él se sentía responsable.
Te estoy proponiendo un cambio de paradigma que ni siquiera se te cruza por la mente.
La perdición del hombre y por la cual el hombre debe ser justificado por fe nada tiene que ver con la ley de Moises.
El hombre se vuelve pecador y necesitado de redención antes de la existencia de la LEY.
Pero que la gracia se manifestó en su plenitud en Jesucristo (una "plenitud de tiempos") no quiere decir que antes de Su venida no hubiera gracia ni fuera hallada. Por tanto, si antes de la venida de Cristo había gracia, entonces antes de Cristo no todos vivían bajo "la justificación por obras".
Como la GRACIA iba a ser creada inexorablemente y sería de alcance atemporal, toda vida puede ser juzgada desde dos ópticas o realidades diferentes, la natural y la espiritual.
Desde la óptica natural Noé merecía morir pero desde la realidad espiritual fue preservado de morir ahogado.
Algunos hallaron gracia fuera de la "justificación por obras": en concreto, todos los justificados por su fe de Hebreos 11 y todos aquellos que hallaron gracia delante de Dios.
Toda vida puede ser juzgada por obras y por fe, porque para Dios es como si el cordero hubiera sido sacrificado antes de la fundación del mundo. Para Dios, el día en el que Adán y Eva comieron del fruto prohibido, Jesús ya había muerto en la cruz sin pecado y resucitado.
Por tanto, tienes razón en lo que dices, pero esto de la "gracia" y de la "justificación por fe" ya sucedía antes de la venida de Cristo, de donde podemos extraer la conclusión de que antes de la venida de Cristo hubo quienes se relacionaron con Cristo en la "justificación por la gracia" aunque aún no hubiera venido. Tú das a entender que antes de la venida de Cristo no había gracia ni fe, y eso no es cierto.
No. No estoy diciendo eso sino que estoy separando los eventos naturales de los espirituales.
Recordá que el mismo Dios llama a las cosas que no son como si fueran.
Hay una realidad digamos "real" y otra realidad que se soporta en la palabra de Dios y aunque no es, para Dios es tan real como si lo fuera.
Amor.
 
  • Like
Reacciones: IBERO
Bien. No he dicho nunca lo contrario.
Amén.
Amén.
Si queremos ser precisos, debemos decir que sí existen dos resurrecciones.
Queremos ser precisos y no existen dos resurrecciones.
Nadie acá está hablando de resurrecciones que nos vuelven a la vida bajo el sol sino de aquellas que vencen la primera muerte.
El ciclo es: Ser concebido, nacer, vivir, morir y resucitar para ya no morir jamás.
La resurrección de Lázaro canceló su muerte. Fue un rol back de la muerte.
Volvió a la vida para atrás y por eso después de unos años debió morir nuevamente.
El milagro alteró el ciclo natural.
El volvió de la muerte pero para atrás. De nuevo al pecado y bajo el juicio de muerte.
La espiritual y la natural. La resurrección natural algunos la vivirán dos veces. Lázaro, por ejemplo, vivirá dos resurrecciones naturales.
Esto no es así. Puedo tratar de explicártelo mejor.
Pero en general, es como dices. Hay una resurrección natural hablando en general.
Amén.
Amén.
La primera muerte es espiritual y natural. Natural, por cuanto nuestro cuerpo está sujeto a la corrupción y muere, espiritual por cuanto todos nacimos muertos espiritualmente.
No estás hablando con propiedad sino influenciado por enseñanzas tradicionales.
Amor burrazo.
 
No estás hablando con propiedad sino influenciado por enseñanzas tradicionales.

Tu Biblia dice que naces muerto espiritualmente y morirás físicamente, todo ello como resultado del pecado. ¿Esta es la enseñanza tradicional que rechazas y la locura que me adscribes?

Ahora que has ido acotando, te escucho.
Expón este "cambio de paradigma".

Amor,
Ibero
 
Tu Biblia dice que naces muerto espiritualmente y morirás físicamente, todo ello como resultado del pecado. ¿Esta es la enseñanza tradicional que rechazas y la locura que me adscribes?

Ahora que has ido acotando, te escucho.
Expón este "cambio de paradigma".

Amor,
Ibero
Hay personas que ven escrita una misma palabra y suponen que solo por esto significan lo mismo.

Yo te banco hasta el fin.
Estoy apurado porque me cierra el banco y necesito dinero.
Me fuí hasta la plaza pero no encontré ningún banco libre y me volví.
Me compré un banco de carpintero increíble.

De igual manera la muerte espiritual nada tiene que ver con la muerte física.
Que se use una misma palabra en ambos casos no significa que sean la misma cosa.

Y cuando yo hablo de MUERTE hablo de la muerte física.
La muerte espiritual nada tiene que ver con esta.

Un interesante juego de palabras para burros es este: Dejen que los muertos entierren a sus muertos.
Inteligentes abstenerse.

No te considero loco aunque ojalá lo estuvieras.
Te percibo demasiado "cuerdo".
 
Hay personas que ven escrita una misma palabra y suponen que solo por esto significan lo mismo.

Yo te banco hasta el fin.
Estoy apurado porque me cierra el banco y necesito dinero.
Me fuí hasta la plaza pero no encontré ningún banco libre y me volví.
Me compré un banco de carpintero increíble.

De igual manera la muerte espiritual nada tiene que ver con la muerte física.
Que se use una misma palabra en ambos casos no significa que sean la misma cosa.

Y cuando yo hablo de MUERTE hablo de la muerte física.
La muerte espiritual nada tiene que ver con esta.

Un interesante juego de palabras para burros es este: Dejen que los muertos entierren a sus muertos.
Inteligentes abstenerse.

No te considero loco aunque ojalá lo estuvieras.
Te percibo demasiado "cuerdo".

La muerte física y la espiritual están totalmente entrelazadas. Decir que no tiene nada que ver una con la otra es un tanto temerario. Sobre todo cuando tu Biblia dice que ambas son resultado de la caída y de nuestro pecado. Pero no has dicho nada de este "cambio de paradigma" del que me hablabas antes y que no has concretado.

Después sigo con el tercer "sola" calvinista...

Amor,
Ibero
 
La muerte física y la espiritual están totalmente entrelazadas.
A ver.
No tienen nada que ver.
Son cosas diferentes.
Una cosa es la muerte espiritual y otra es la muerte física.
Decir que no tiene nada que ver una con la otra es un tanto temerario.
No. Es falta de conocimiento el decir que la muerte espiritual tiene algo que ver con la muerte física.
Otra vez; son cosas diferentes.
Sobre todo cuando tu Biblia dice que ambas son resultado de la caída y de nuestro pecado.
Mi biblia no dice eso ni la tuya.
Definí que entendés por muerte espiritual.
Por favor definila lo mas exactamente posible.
Y después decime que entendés por muerte física.
Pero no has dicho nada de este "cambio de paradigma" del que me hablabas antes y que no has concretado.
Ya lo he dicho pero no lo has visto.
Después sigo con el tercer "sola" calvinista...
Amor,
Ibero
Dale.
 
Salmo 51:
¿Qué es la muerte espiritual y que es la muerte física y que diferencia existe entre estas dos muertes?

ChatGPT o1:

La muerte física se entiende generalmente como el cese de las funciones biológicas de un ser vivo, es decir, el momento en que el cuerpo deja de funcionar. Implica el paro de la actividad cardíaca, la respiración y, en definitiva, la pérdida de la vida orgánica. En el caso de los seres humanos, esta muerte se constata cuando no hay signos vitales (pulso, respiración, actividad cerebral).

La muerte espiritual, por otro lado, depende de la perspectiva religiosa o filosófica que se adopte. Habitualmente, en varias tradiciones religiosas, se entiende como la separación o desconexión del individuo de lo sagrado o de Dios, o la pérdida de la “vida espiritual” —es decir, de aquella dimensión trascendente o relación con lo divino que se concibe como esencial para el desarrollo pleno del ser humano. En otras interpretaciones, la muerte espiritual puede significar un estado de insensibilidad moral o de alejamiento de valores centrales, como el amor, la compasión o la verdad, de forma que la persona estaría “viva” en lo físico, pero desconectada de su propósito o esencia espiritual.

En la tradición cristiana, por ejemplo, la “muerte espiritual” se refiere a la separación del hombre con Dios a causa del pecado. A diferencia de la muerte física, la muerte espiritual no es la extinción del ser, sino la pérdida de comunión con Dios y la vida divina. En otras cosmovisiones o filosofías, se podría interpretar como la carencia de un sentido profundo en la vida, la ausencia de consciencia espiritual o una desconexión de la dimensión interior.

La diferencia entre ambas “muertes” radica principalmente en que:
  1. Enfoque:
    • La muerte física se refiere al plano material/biológico.
    • La muerte espiritual se refiere al plano interior, moral o trascendente.
  2. Consecuencias:
    • La muerte física conlleva el fin de la existencia corporal.
    • La muerte espiritual implica una desconexión o ruptura en el ámbito existencial o relacional con Dios, con la trascendencia o con el sentido profundo de la vida.
  3. Reversibilidad:
    • La muerte física, en la experiencia humana, es irreversible en el plano natural.
    • La muerte espiritual, según muchas tradiciones religiosas o filosóficas, puede ser revertida mediante la transformación interna, el arrepentimiento, la conversión o la búsqueda de la verdad y el sentido.
En resumen, la muerte física es la conclusión de la vida corporal en el plano terrenal, mientras que la muerte espiritual se refiere a un estado de desconexión interior o trascendente. Son conceptos distintos pero que, según diversas creencias, pueden relacionarse: una persona puede estar viva físicamente pero “muerta” espiritualmente si ha perdido toda relación con lo que considera sagrado o esencial.
 
No. Es falta de conocimiento el decir que la muerte espiritual tiene algo que ver con la muerte física.

Muerte física, consecuencia del pecado:
Rom 5:12: Por tanto, como el pecado entró en el mundo por medio de un hombre, y por el pecado la Muerte (FISICA), así también la Muerte (FISICA) se extendió a todos los hombres en base a lo cual todos pecaron.

Muerte espiritual, consecuencia del pecado:
Ef 2:5 ...aun estando nosotros muertos (ESPIRITUALMENTE) en delitos (PECADOS), nos dio vida (ESPIRITUAL) juntamente con CRISTO (por gracia habéis sido salvados).

Así pues, están completamente unidas a través del pecado, su nexo de unión. Decir que dos cosas cuya causa es la misma no están relacionadas es estar un poquito fuera de onda.


Amor,
Ibero
 

DESMONTANDO LAS CINCO "SOLAS" PROTESTONAS/CALVINISTAS

Sola gratia (“solo por la gracia”)
Sola gratia es la doctrina que sostiene que la salvación viene solo por la gracia divina o gracia de Dios; es decir, por un “favor inmerecido”, no como algo que el pecador haya conseguido por sus propios méritos.

************


Correcto. Nada que objetar. Es una obviedad implícita en la propia definición de "regalo". Cristo es el don de Dios para los hombres. Un regalo es por gracia. Todo regalo es una misericordia, una gracia, un "favor inmerecido".

No hay mérito en recibir un regalo (hasta aquí, conforme al 100% con el punto calvinista)... pero sí hay mérito en cómo usas ese regalo. Esto no lo digo yo, sino el Señor:


Y cuando se reunió una inmensa muchedumbre, pues las gentes de ciudad tras ciudad venían acudiendo a Él, les habló por parábola, diciendo: El sembrador salió a sembrar su semilla, y al sembrarla, una cayó junto al camino y fue pisoteada, y las aves del cielo la comieron. Otra cayó sobre la piedra, y habiendo brotado, se secó por no tener humedad. Otra cayó en medio de las espinas, y al crecer juntamente, las espinas la ahogaron. Y otra cayó en buena tierra, y habiendo crecido, dio fruto a ciento por uno. Diciendo estas cosas, exclamaba: ¡El que tiene oídos para oír, oiga! Y sus discípulos le preguntaban cuál sería el significado de la parábola. Él dijo: A vosotros ha sido dado conocer los misterios del reino de DIOS, pero a los demás, por parábolas, para que viendo no vean y oyendo no entiendan. Esta es, pues, la parábola: La semilla es la Palabra de DIOS. Los de junto al camino son los que oyeron, pero luego viene el Diablo y quita la Palabra de sus corazones, para que no crean y sean salvos. Los de sobre la piedra son los que cuando oyen, reciben la Palabra con gozo, pero estos no tienen raíz; los que creen por un tiempo, pero en tiempo de prueba se apartan. La que cae entre las espinas, estos son los que oyeron, pero al continuar su camino, son ahogados por preocupaciones, riquezas y placeres de la vida, y no maduran fruto. Pero la que cae en buena tierra, estos son los que habiendo oído la Palabra con corazón recto y bueno, producen fruto con perseverancia.
(Luc 8:4-15)​


Los tres ejemplos de cómo recibieron el regalo de la semilla:

1) Una semilla es arrebatada por el Diablo. Al Diablo se le da lugar voluntariamente:


No deis lugar al diablo.
(Efe 4:27)​

2) No tienen raíz y en tiempo de prueba de apartan. La forma de crecer y arraigar en la fe es... dando gracias voluntariamente, una enseñanza que se recibe o se rechaza voluntariamente.

Por tanto, de la manera que recibisteis a CRISTO JESÚS el Señor, vivid en Él, arraigados y sobreedificados en Él, afianzados en la fe, como fuisteis enseñados, rebosando en acción de gracias.
(Col 2:6-7)​
3) Cae entre espinos, es decir, se entregan voluntariamente a las preocupaciones, riquezas y placeres de la vida. Nadie se entrega contra su voluntad a las preocupaciones, riquezas y placeres de la vida. Hacerlo morir también es cosa voluntaria:

Haced morir (VOLUNTARIAMENTE), pues, lo terrenal en vuestros miembros: fornicación, impureza, pasión desordenada, deseo malo, y la avaricia, que es idolatría, cosas por las cuales viene la ira de DIOS, en las que también vosotros anduvisteis en un tiempo, cuando vivíais en ellas. Pero ahora, desechad también vosotros (VOLUNTARIAMENTE) todas estas cosas: ira, enojo, malicia, maledicencia, lenguaje obsceno de vuestra boca.
(Col 3:5-8)​


4) Los que caen en una tierra preparada (se recibe con una actitud determinada que Cristo denomina "corazón recto y bueno". Estos dan fruto en abundancia. Que la actitud del corazón es responsabilidad nuestra y totalmente voluntaria es claro:
Con toda diligencia vigila (VOLUNTARIAMENTE) tu corazón, porque de él mana la vida.
(Pro 4:23)​


En conclusión, el punto inmaculado de la "sola gratia" es absolutamente correcto y cierto... siempre y cuando el calvinista de turno no añada de su cosecha para que termine diciendo otra cosa, con lo cual algo que es santo y puro se convierte en un charco religioso embarrado que no hay quien cruce sin mancharse los zapatos. Los méritos son de Cristo... Suya es la iniciativa y el primer amor... pero hay méritos en cómo el hombre responde a Cristo. No sólo la parábola del Sembrador es un enseñanza clara de boca del Señor, sino lo que enseñaban los apóstoles de ese mismo Señor:

...porque es necesario que todos nosotros comparezcamos ante el tribunal de CRISTO, para que cada uno reciba conforme a lo que practicó por medio del cuerpo, sea bueno o malo.
(2Co 5:10)​

Amor,
Ibero
 
Muerte física, consecuencia del pecado:
Rom 5:12: Por tanto, como el pecado entró en el mundo por medio de un hombre, y por el pecado la Muerte (FISICA), así también la Muerte (FISICA) se extendió a todos los hombres en base a lo cual todos pecaron.

Muerte espiritual, consecuencia del pecado:
Ef 2:5 ...aun estando nosotros muertos (ESPIRITUALMENTE) en delitos (PECADOS), nos dio vida (ESPIRITUAL) juntamente con CRISTO (por gracia habéis sido salvados).

Así pues, están completamente unidas a través del pecado, su nexo de unión. Decir que dos cosas cuya causa es la misma no están relacionadas es estar un poquito fuera de onda.


Amor,
Ibero
Que argumento tan estúpido.
Lo siento. No quiero ofenderte a vos pero el argumento no es más estúpido porque no puede.
 
Que argumento tan estúpido.
Lo siento. No quiero ofenderte a vos pero el argumento no es más estúpido porque no puede.

No te ofendas. El argumento está en tu Biblia. Yo solo te lo he puesto delante de tus narices.

A mí me parece una obviedad que ambas muertes están relacionadas. Algo así como "hoy hace sol y hay más luz y calor que ayer, porque ayer estaba nublado". Tú aseguras que es una estupidez decir que hay relación entre el calor y la luz porque son "dos cosas completamente distintas". Hombre, ya sabemos que son dos cosas distintas. Sin entrar en detalles, una es radiación térmica y la otra es radiación lumínica. Pero están totalmente relacionadas por su común causa: el sol.

:)

Amor,
Ibero
 
No me ofendo para nada.
El argumento está en tu Biblia.
Falso.
Yo solo te lo he puesto delante de tus narices.
Es tu percepción.
A mí me parece una obviedad que ambas muertes están relacionadas.
Porque no tenés idea de lo que es la muerte y por eso la confundís con la muerte espiritual.
Abrí un tema para que nos saquemos chispas.
A9lgo así como "hoy hace sol y hay más luz y calor que ayer, porque ayer estaba nublado". Tú aseguras que es una estupidez decir que hay relación entre el calor y la luz porque son "dos cosas completamente distintas". Hombre, ya sabemos que son dos cosas distintas. Sin entrar en detalles, una es radiación térmica y la otra es radiación lumínica. Pero están totalmente relacionadas por su común causa: el sol.

:)

Amor,
Ibero
Son cosas diferentes.