Matarías por tu Dios?

[Martamaria]

Re: Matarías por tu Dios?

Sere lo mas concreto que pueda:

1.- Claro que si. De hecho siempre he abogado por la Libertad Religiosa y la creacion de un Estado No-Confesional. Así podríamos evangelizar sin el temor de ser o no Políticamente Correctos. Si los judíos quieren tener sus Escuelas, son sus símbolos, su religión, que lo tengan, igual que Cristianos, Protestantes, Islámicos, Budistas, etc etc. La Libertad de Culto garantizado en un Estado No-Confesional. Sin embargo. El Estado actual. Filosoficamente inspirado en los ideales de la masonería cree que la Iglesia (y las religiones) debe someterse al Estado, que solo el Estado puede decir que debe decir y hacer la Iglesia. Eso no podemos aceptar. Nuestro deber es Evangelizarlo TODO, desde el Orden Social hasta el Orden Político, Económico y Militar. Nadie debe escapar de la predicación del Evangelio, todos tienen derecho a escuchar a Iglesia para su conversión o bien escuchar y negarse a ella.
No, no me refiero a que cada grupo tenga sus escuelas, sus mercados, sus calles para procesionar...
Me refiero a que las escuelas estén abiertas a todos, las calles a todos, y que el gobierno acepte guardar todas las fiesta religiosas de todas la religiones. Eso sería un caos. El gobierno debe ser aconfesional. Y no debe permitir simbolos religiosos de ninguna confesión religiosa en las escuelas ni en los centros oficiales ni celebrar fiestas religiosas.
La religión es algo personal. Y debe celebrarse sin incomodar a quienes no sean religiosos. Imponerla mediante las armas es un contrasentido.

Repito Marta. No se trata de matar por matar, sino de Legitima Defensa. Una cosa es resistir al malvado, otra permitir que el mal triunfe.

Que un gobierno no permita manifestaciones públicas de una religión, aunque sea mayoritaria, no es permitir que triunfe el mal.
Permitir que triunfe el mal es permitir que se reparta droga al puerta de los colegios y supermercados. Es permitir que los violadores se libren de la cárcel pagado una multa.
Que los pirómanos se libren de la cárcel recogiendo los palitos quemados.
Pero que cada uno tenga que celebrar su fe más o menos recogidos...eso no es permitir que triunfe el mal.

 

[Martamaria]

Re: Matarías por tu Dios?

Yo no tengo hijos pero si he perdido seres queridos muy cercanos y te digo que no se compara a hacerles daño y verlos sufrir porque a alguien se le ocurra pedirlo, sea quien sea.

Honestamente la historia de Job lejos de ser de algún valor es una muestra más de la barbarie y crueldad que ha caracterizado al dios hebreo. Es absurdo pensar que un ser superpoderoso e inteligente necesite hacer sufrir a seres inferiores creados por el mismo para solo demostrar hasta donde pueden llegar para satisfacer su egolatría, y menos cuando se supone que lo sabe todo.

Es triste como la gente pierde la visión de lo que es incorrecto, inmoral, cruel, etc. por justificar un juego de mitos de la Edad del Bronce. Ninguna conducta de lo que a leguas está mal y es reprochable en cualquier humano, se convierte por arte de magia en un derroche de "virtud"...

Tienes toda la razón del mundo, Jolo. Todita.
Es injustificable hacer pasar un calvario a alguien, solo para ver si resiste. Cuando además, ya sabe si va a resistir o no. Es que es hasta tonto. ¿Cómo se puede creer que esa historia es cierta? Es claramente un relato que pretende una enseñanza.

 

[Martamaria]

Re: Matarías por tu Dios?

Raul68
Bueno, la historia de Job, al final, explica la razón por la cual Dios lo consintió. Y Job, el mismo, se muestra agradecido a Dios por todo ello.

El relato de Job no es una historia, es un relato ficticio con el fin de dar una enseñanza. Creer que Dios está realmente por medio es infantil. Dios ya sabe si Job va a resistir o no, no hace falta hacerle pasar por un calvario. Sería cruel y además tonto, porque ya lo sabe. Y como Dios no es tonto...pues se deduce que no es una historia real.

Dios, cuando actúa, siempre, lo hace desde el amor. Dios no busca el mal para nadie. Y Dios nunca da prueba alguna que no podamos soportar.

Hacer pasar a un hombre por semejante calvario, que ademas de inútil, porque ya conoce que va a resistir, no es actuar con amor...
Y por otro lado, Dios no manda pruebas para confirmar algo que ya sabe...Esas "pruebas" nos la da la vida.

Mirá, es como cuando una mujer da a luz. En el momento del parto NO ES NADA AGRADABLE LA SITUACIÓN, pero nada más nacer el niño, y ponérselo en sus brazos, YA SE HA OLVIDADO DE TODO, AHORA ES UN INMENSO GOZO.

Ni comparación...
¿Qué sentido tiene que Dios ande mandado desgracias a los seres humanos?
La madre al final se encuentra con el niño en brazos y se alegra. ¿Que se encuentra la madre que ha perdido un hijo por enfermedad, o porque que se lo han matado? ¿De qué se alegra?

 

[Martamaria]

Re: Matarías por tu Dios?

Se me olvidó el detalle. Cuando se lo entregué, lo hice convencido de que Dios no me lo iba a quitar de modo alguno. Y que aun llevándoselo, lo volvería a tener en el tiempo de la Resurrección.

Se lo entregué DE TODO CORAZÓN, Y CONVENCIDO EN QUE DIOS, NUNCA, DESEA EL MAL PARA NINGUNO DE NOSOTROS.

Fue un prueba que Dios puso en mi vida, para probar mi fe tanto en Él, como en la promesa de la resurrección y la vida.

Mira, siento mucho lo de tu hijo. Te entiendo, solo un poco, porque a cada uno le duele lo suyo.
Yo he perdido a mi madre y a mi marido y me he quedado sola, sin hijos y sin pariente alguno. Y lloré mucho, pero no se me ocurrió pensar que Dios se los había llevado. Y menos que era una prueba. Lo de mi madre fue ley de vida y lo de mi marido un cáncer.
Dios no tiene que probar nada, Raúl. Dios lo conoce todo de nuestra vida. No tiene que mandarnos desgracias para saber si se le ama o no y hasta qué punto. ¡Ya lo sabe! Pero bueno, si a ti te consuela pensarlo...haces bien.

 

[Martamaria]

Re: Matarías por tu Dios?

Veo que no entiende la razon del sufrimiento. El sufrimiento existe y es parte de la vida. Enfermamos y en agonia terminamos en la muerte. Ha sido asi, y no se trata tanto Cuanto sufre, sino como se enfrenta: con dignidad.

El sufrimiento no tiene razón alguna de ser. Ni nos lo envía Dios para probar algo que por su omnisciencia ya sabe. Sería tonto.
El sufrimiento es ley de vida, porque somos finitos y nos ocurren cosas que nos cuesta aceptar porque deseamos ser felices en todo momento.
Pero "aprovechándolo", podemos crecer como personas y comprender mejor el sufrimiento de los demás y así, estar más dispuestos a yudarlos.

 

[NovoHispano]

Re: Matarías por tu Dios?

No, no me refiero a que cada grupo tenga sus escuelas, sus mercados, sus calles para procesionar...
Me refiero a que las escuelas estén abiertas a todos, las calles a todos, y que el gobierno acepte guardar todas las fiesta religiosas de todas la religiones. Eso sería un caos. El gobierno debe ser aconfesional. Y no debe permitir simbolos religiosos de ninguna confesión religiosa en las escuelas ni en los centros oficiales ni celebrar fiestas religiosas.
La religión es algo personal. Y debe celebrarse sin incomodar a quienes no sean religiosos. Imponerla mediante las armas es un contrasentido.

Repito, siempre he abogado por la Libertad Religiosa y la creación de un Estado No-Confesional. Que permita la libre evangelización. Sin trabas de nada.

Que un gobierno no permita manifestaciones públicas de una religión, aunque sea mayoritaria, no es permitir que triunfe el mal.
Permitir que triunfe el mal es permitir que se reparta droga al puerta de los colegios y supermercados. Es permitir que los violadores se libren de la cárcel pagado una multa.
Que los pirómanos se libren de la cárcel recogiendo los palitos quemados.
Pero que cada uno tenga que celebrar su fe más o menos recogidos...eso no es permitir que triunfe el mal.

He aquí la contradicción:

Malo: Que una minoría robe, viole o mate a una mayoría.
Bueno: Que una minoría proscriba la religión a una mayoría.

Nosotros resistimos al mal no dejando que este triunfe. Mediante la Legitima Defensa. ¿Recuerdas que paso cuando el Sanedrín prohíbo a los Apóstoles predicar y los encerró en la cárcel?

Pax.

 

[Caminante_7]

Re: Matarías por tu Dios?

Por qué dices esto?... Abraham nunca dudó de que Dios proveería un sustituto. Cuando dice que Abraham tuvo fe, no lo hace en referencia a su disposición a matar a su hijo, sino en referencia a que CONOCÍA MUY BIEN A DIOS, SABÍA QUE DIOS NO LO PERMITIRÍA, Y QUE PROVEERÍA EL SUSTITUTO NECESARIO. Porque sabía que Dios NO PUEDE IR CONTRA SU PALABRA.

Es más, en el caso extremo de haber llegado a matarle, Abraham sabía que Dios CUMPLE SUS PROMESAS, y Dios ya le había dicho que por medio de este Hijo se cumpliría. Sabía que, en caso extremo, Dios le devolvería la vida.

Abraham TUVO fe. No disposición a matar a su hijo en el nombre de Dios. ES MUY DISTINTO.

Entonces Abraham se estaba burlando de Dios al ir allá y empuñar el arma contra su hijo al punto de ser detenido por un ángel, todo era una pantomima una emulación. Hoy el cristiano debe vivir una emulación: vivir en sodomia, lujos, vanidad, pero en apariencia ser bueno y santo ¿verdad que si Raul?

Su prueba es una prueba de fé, pero de una fé ciega, no lo que usted propone.

 

[Jolo]

Re: Matarías por tu Dios?

Mirá, es como cuando una mujer da a luz. En el momento del parto NO ES NADA AGRADABLE LA SITUACIÓN, pero nada más nacer el niño, y ponérselo en sus brazos, YA SE HA OLVIDADO DE TODO, AHORA ES UN INMENSO GOZO.

No hay comparación. La que tiene hijos sabe lo que le espera cuando se mete en eso porque es algo natural en el proceso de la reproducción y no queda otra que afrontarlo. Afortunadamente hoy día existen muchas maneras que ha dado la ciencia para superar tal trance más benévolamente.

Pues así, más o menos y para que lo entienda. Pero Job, aunque usted lo vea extraño, al final SALÍO GANANDO Y MUCHO. Debería leer el libro y por completo, sin prisas, y pidiendo a Dios mismo que le de el debido entendimiento.

Y si no cree, pues no le pida, pero lealo de nuevo y hasta el final, que donde ESTÁ LO MEJOR Y EL POR QUÉ DE TODO.

Básicamente la historia trata de Job un próspero, honrado y buen hombre al que Dios decide así de repente y caprichosamente quitarle sus animales y matarle a sus sirvientes e hijos y que a pesar de eso no reclamó nada. Luego el Diablo engatuza a Dios para hacer una apuesta de que Job va a quejarse cuando le toque el cuerpo, entonces Dios le acepta la apuesta y le permite enfermar horriblemente a Job.

A la larga Job desea entonces no haber nacido, que Dios lo mate de una buena vez o que lo mande al Sheol y recrimina a Dios sus castigos (¿ y quién no ?) y dice: 30:21 Te has vuelto despiadado conmigo, me atacas con todo el rigor de tu mano". Sus 3 amigos tratan de defender a Dios (claro, no eran ellos los desgraciados). Y al final sale Dios presumiendo su poder y matoneandole al pobre Job que se apachura (¿ y quién no ?) diciendo: 40:5 Hablé una vez, y no lo voy a repetir; una segunda vez, y ya no insistiré. 42:6 Por eso me retracto, y me arrepiento en el polvo y la ceniza...

Y la historia termina cuando Dios le devuelve el ganado duplicado nomás...los hijos muertos se quedaron muertos...

Es curioso, yo tenía la idea que Dios había ganado la apuesta...

Y la moraleja positiva pues no la veo por ningún lado...lo que si se podría concluir y mucho creyente no comparte es que lo malo que le ocurre a la gente puede venir de Dios también y que no vale de mucho ser honesto y bueno para evitarlo...en fin....

 

[Jolo]

Re: Matarías por tu Dios?

Bueno, la historia de Job, al final, explica la razón por la cual Dios lo consintió. Y Job, el mismo, se muestra agradecido a Dios por todo ello.

Dios, cuando actúa, siempre, lo hace desde el amor. Dios no busca el mal para nadie. Y Dios nunca da prueba alguna que no podamos soportar.

En su momento, no nos parece agradable, pero cuando entendemos la voluntad de Dios, cuando vemos el por qué de la prueba...

Raúl, un planteamiento hipotético:

Ud. como padre que ha sido y como humano "imperfecto" que es y supuestamente siendo "millones" de veces menos justo, moral, bueno, comprensivo, amoroso, etc, que el dios en que Ud. cree, y si estuviera en sus manos: ¿ le pondría una prueba de una milésima parte de la que le puso Dios a Job a uno de sus hijos o incluso a cualquier semejante conocido o desconocido ?

 

[Martamaria]

Re: Matarías por tu Dios?

No hay comparación. La que tiene hijos sabe lo que le espera cuando se mete en eso porque es algo natural en el proceso de la reproducción y no queda otra que afrontarlo. Afortunadamente hoy día existen muchas maneras que ha dado la ciencia para superar tal trance más benévolamente.



Básicamente la historia trata de Job un próspero, honrado y buen hombre al que Dios decide así de repente y caprichosamente quitarle sus animales y matarle a sus sirvientes e hijos y que a pesar de eso no reclamó nada. Luego el Diablo engatuza a Dios para hacer una apuesta de que Job va a quejarse cuando le toque el cuerpo, entonces Dios le acepta la apuesta y le permite enfermar horriblemente a Job.

A la larga Job desea entonces no haber nacido, que Dios lo mate de una buena vez o que lo mande al Sheol y recrimina a Dios sus castigos (¿ y quién no ?) y dice: 30:21 Te has vuelto despiadado conmigo, me atacas con todo el rigor de tu mano". Sus 3 amigos tratan de defender a Dios (claro, no eran ellos los desgraciados). Y al final sale Dios presumiendo su poder y matoneandole al pobre Job que se apachura (¿ y quién no ?) diciendo: 40:5 Hablé una vez, y no lo voy a repetir; una segunda vez, y ya no insistiré. 42:6 Por eso me retracto, y me arrepiento en el polvo y la ceniza...

Y la historia termina cuando Dios le devuelve el ganado duplicado nomás...los hijos muertos se quedaron muertos...

Es curioso, yo tenía la idea que Dios había ganado la apuesta...

Y la moraleja positiva pues no la veo por ningún lado...lo que si se podría concluir y mucho creyente no comparte es que lo malo que le ocurre a la gente puede venir de Dios también y que no vale de mucho ser honesto y bueno para evitarlo...en fin....

Ése es un error muy extendido entre los creyente, pensar que la desgracias de la vida son pruebas que Dios manda para ver cómo salen de ellas, como si no lo supiera al ser omnisciente...cosa más tonta...y más cruel.
Dios tampoco llama a su lado ni se lleva a nuestros seres queridos. Se los lleva una enfermad, un accidente, la vejez, un crimen, el hambre...

 

[Martamaria]

Re: Matarías por tu Dios?

Repito, siempre he abogado por la Libertad Religiosa y la creación de un Estado No-Confesional. Que permita la libre evangelización. Sin trabas de nada.



He aquí la contradicción:

Malo: Que una minoría robe, viole o mate a una mayoría.
Bueno: Que una minoría proscriba la religión a una mayoría.

Nosotros resistimos al mal no dejando que este triunfe. Mediante la Legitima Defensa. ¿Recuerdas que paso cuando el Sanedrín prohíbo a los Apóstoles predicar y los encerró en la cárcel?

Pax.

Confundes el verdadero mal con algo que no es un mal...
Los primeros cristianos no se enfrentaron. Vivieron su fe como pudieron. Y no iban armados por si los descubrían. Y cuando los descubrían aceptaba el martirio.

 

[NovoHispano]

Re: Matarías por tu Dios?

Confundes el verdadero mal con algo que no es un mal...
Los primeros cristianos no se enfrentaron. Vivieron su fe como pudieron. Y no iban armados por si los descubrían. Y cuando los descubrían aceptaba el martirio.

¿Que los primeros cristianos no se enfrentaron? ¿Nunca has leído las actas de los mártires? En ellas se ve como las comunidades cristianas exigían el uso del Derecho Romano para salvarse. Pruebas las tengo. ¿Quieres leerlas?

Pax.

 

[Martamaria]

Re: Matarías por tu Dios?

¿Que los primeros cristianos no se enfrentaron? ¿Nunca has leído las actas de los mártires? En ellas se ve como las comunidades cristianas exigían el uso del Derecho Romano para salvarse. Pruebas las tengo. ¿Quieres leerlas?

Pax.

Se enfrentaron...¿con armas, derramando sangre...?

 

[alfonsomx63]

Re: Matarías por tu Dios?

Cita de Novohisopano
Jamas he dicho que e licito matar. Dije que es licita la Legitima Defensa (Individual y Colectiva) de la Fe Cristiana. Para muestra de ello lo que afirma el Señor:
El agregó: «Pero ahora el que tenga una bolsa, que la lleve; el que tenga una alforja, que la lleve también; y el que no tenga espada, que venda su manto para comprar una.
Evangelio de san Lucas. XXII,36

El Señor sabia muy bien que la legitima defensa era algo inevitable. No se trata de matar por matar, sino de Legitima Defensa.

Novohispano dice, que el señor sabia que la defensa legitima de la fe era algo inevitable , o sea presentadolo de otra manera Novohispano no quiere decir que el señor sabia que era inevitable que para defender legítimamente tu fe le tendrias que quitar la vida a un semejante.

Claro esto es la interpretación catolica que novohispano defiende.

Pregunto

1.- ¿a luz del contenido registrado en las Sagradas Escrituras esta interpretacion es correcta?

2.- ¿a luz del contenido respecto al quehacer apostólico registrado en las Sagradas Escrituras, los discipulos entendieron que lo dicho por Jesus registrado en Lucas, inevitablemente era un llamado a quitarle la vida a un semejante en defensa legitima de la fe?

Respuestas:
1.- Interpretación incorrecta, el evangelio de Jesús es un evangelio de amor, es un evangelio de vida, y en vez de pensar quitarle la vida a un semejante en la supuesta defensa legitima de tu fe, la máxima del ejemplo cristiano es dar la vida por otros.

En el evangelio de Jesús no existe ningún argumento que te diga que esta permitido quitarla le vida a un semejante, ni uno solo, y mucho menos en lo individual y en lo colectivo.

El deseo o la intención de quitarle la vida a quienes puedan estar en desacuerdo con nosotros es una evidencia del espíritu de Satanás, quien es "homicida desde el principio" (Juan 8: 44). La persecución es obra de Satanás; la practican quienes se han sometido a su dominio. La única arma que el cristiano puede usar libremente para defender su fe es la "espada del Espíritu, que es la palabra de Dios" (ver Efe. 6: 17; Heb. 4: 12; com. Mat. 26: 52). Por lo tanto, de acuerdo a las enseñanzas de Cristo y de lo que narra el NT en cuanto a los métodos apostólicos para predicar el Evangelio, concluimos que Cristo habló aquí en forma figurada para advertir a sus discípulos acerca de la persecución que ellos y sus conversos tendrían que sufrir, y no del uso literal de armas de ingún tipo.



2.- Por supuesto que no, los discípulos nunca entendieron ni interpretaron que las palabras dichas por Jesús registradas por Lucas sea un llamado a quitarle la vida a un semejante ya se en forma individual o colectiva para defender legítimamente la fe.

No hay un solo registro donde los discípulos se pronuncien a favor de lo que Novohispano interpreta ni muchos menos moviendo a los nuevos creyentes a organizarse para tomar armas y quitarle la vida a un semejante en defensa legitima de la fe ya sea en lo individual o en lo colectivo si no todo lo contrario y explico.

Pablo menciona lo siguiente:

Efesios 6
6:10 Por lo demás, hermanos míos, fortaleceos en el Señor, y en el poder de su fuerza.
6:11 Vestíos de toda la armadura de Dios, para que podáis estar firmes contra las asechanzas del diablo.
6:12 Porque no tenemos lucha contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades, contra los gobernadores de las tinieblas de este siglo, contra huestes espirituales de maldad en las regiones celestes.
6:13 Por tanto, tomad toda la armadura de Dios, para que podáis resistir en el día malo, y habiendo acabado todo, estar firmes.
6:14 Estad, pues, firmes, ceñidos vuestros lomos con la verdad, y vestidos con la coraza de justicia,
6:15 y calzados los pies con el apresto del evangelio de la paz.
6:16 Sobre todo, tomad el escudo de la fe, con que podáis apagar todos los dardos de fuego del maligno.
6:17 Y tomad el yelmo de la salvación, y la espada del Espíritu, que es la palabra de Dios;

Dios te manda a vestirte de toda armadura, ¿acaso nos esta mandando a comprar chalecos antibalas, vehículos blindados?, ¡no!, te habla de la armadura de Dios y esta es la verdad, la justicia y el evangelio de la paz


Te manda a tomar un escudo, ¿acaso el cristiano va ir a comprar un escudo antimotin?, no, por supuesto que no, el escudo del cristiano es la fe que te protegeran de todos los dardos malignos.


Te manda a tomar un yelmo que te protega la cabeza ¿acaso te manda a comprar un casco de hierro? Por supuesto que no, ese yelmo es la salvacion.


Te manda a comprar una espada, como dijo Jesus en lucas, pero no que vayas a una armeria o una Ferretería y de perdis te consigas o un machete, no, pablo no habla de esto, Pablo habla de que la espada es el espritu que es la palabra de Dios.

Dicho de otra manera la única arma que el cristiano puede usar libremente para defender su fe es la "espada del Espíritu, que es la palabra de Dios" (ver Efe. 6: 17; Heb. 4: 12; com. Mat. 26: 52).

Los discípulos fueron al mundo hostil, frecuentemente se encontraron en circunstancias en las cuales, desde un punto de vista humano, habrían sido muy útiles las armas; sin embargo, en todo el relato del libro de los Hechos no se registra un solo caso de que los apóstoles usaran o aun portaran un arma. Si Jesús en los texto de Lucas mal usados por este hermanito hubiera querido que las portaran con los fines promovidos por novohispano, podemos estar seguros de que lo habrían hecho. Esa misma noche, una hora o dos después, cuando Pedro trató de usar una espada (ver com. Mat. 26: 51-53), Jesús lo reprendió por lo que había hecho, y enseñó claramente que el cristiano, como su Maestro, no debe depender de las armas para protegerse. El cristiano no debe rechazar la fuerza con la fuerza (ver com. Mat. 5: 39).

Aqui lo tienes hermanito, y si le agregamos que en quehacer apostolico narrado en las sagradas escrituras no encontramos ejemplo de ningun apostol usando un arma para quitarle la vida a otra persona en el uso legitimo de la defensa de su fe, entonces tenemos al panorama completo para afirmar que lo que defiendes es una falacia
.

 

[alfonsomx63]

Re: Matarías por tu Dios?

Si Dios me pidiera que defendiera la fe matando a quien me impide manifestarla, no le obedecería porque sabría que no era Dios, ya que Dios no nos puede pedir eso.

Asi es Martamaria, asi es

 

[alfonsomx63]

Re: Matarías por tu Dios?

Sere lo mas concreto que pueda:


2.- Repito Marta. No se trata de matar por matar, sino de Legitima Defensa. Una cosa es resistir al malvado, otra permitir que el mal triunfe.

Pax.

Novohispano dice, que el señor sabia que la defensa legitima de la fe era algo inevitable , o sea presentadolo de otra manera Novohispano no quiere decir que el señor sabia que era inevitable que para defender legítimamente tu fe le tendrias que quitar la vida a un semejante.

Claro esto es la interpretación catolica que novohispano defiende.

Pregunto

1.- ¿a luz del contenido registrado en las Sagradas Escrituras esta interpretacion es correcta?

2.- ¿a luz del contenido respecto al quehacer apostólico registrado en las Sagradas Escrituras, los discipulos entendieron que lo dicho por Jesus registrado en Lucas, inevitablemente era un llamado a quitarle la vida a un semejante en defensa legitima de la fe?

Respuestas:
1.- Interpretación incorrecta, el evangelio de Jesús es un evangelio de amor, es un evangelio de vida, y en vez de pensar quitarle la vida a un semejante en la supuesta defensa legitima de tu fe, la máxima del ejemplo cristiano es dar la vida por otros.

En el evangelio de Jesús no existe ningún argumento que te diga que esta permitido quitarla le vida a un semejante, ni uno solo, y mucho menos en lo individual y en lo colectivo.

El deseo o la intención de quitarle la vida a quienes puedan estar en desacuerdo con nosotros es una evidencia del espíritu de Satanás, quien es "homicida desde el principio" (Juan 8: 44). La persecución es obra de Satanás; la practican quienes se han sometido a su dominio. La única arma que el cristiano puede usar libremente para defender su fe es la "espada del Espíritu, que es la palabra de Dios" (ver Efe. 6: 17; Heb. 4: 12; com. Mat. 26: 52). Por lo tanto, de acuerdo a las enseñanzas de Cristo y de lo que narra el NT en cuanto a los métodos apostólicos para predicar el Evangelio, concluimos que Cristo habló aquí en forma figurada para advertir a sus discípulos acerca de la persecución que ellos y sus conversos tendrían que sufrir, y no del uso literal de armas de ingún tipo.



2.- Por supuesto que no, los discípulos nunca entendieron ni interpretaron que las palabras dichas por Jesús registradas por Lucas sea un llamado a quitarle la vida a un semejante ya se en forma individual o colectiva para defender legítimamente la fe.

No hay un solo registro donde los discípulos se pronuncien a favor de lo que Novohispano interpreta ni muchos menos moviendo a los nuevos creyentes a organizarse para tomar armas y quitarle la vida a un semejante en defensa legitima de la fe ya sea en lo individual o en lo colectivo si no todo lo contrario y explico.

Pablo menciona lo siguiente:

Efesios 6
6:10 Por lo demás, hermanos míos, fortaleceos en el Señor, y en el poder de su fuerza.
6:11 Vestíos de toda la armadura de Dios, para que podáis estar firmes contra las asechanzas del diablo.
6:12 Porque no tenemos lucha contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades, contra los gobernadores de las tinieblas de este siglo, contra huestes espirituales de maldad en las regiones celestes.
6:13 Por tanto, tomad toda la armadura de Dios, para que podáis resistir en el día malo, y habiendo acabado todo, estar firmes.
6:14 Estad, pues, firmes, ceñidos vuestros lomos con la verdad, y vestidos con la coraza de justicia,
6:15 y calzados los pies con el apresto del evangelio de la paz.
6:16 Sobre todo, tomad el escudo de la fe, con que podáis apagar todos los dardos de fuego del maligno.
6:17 Y tomad el yelmo de la salvación, y la espada del Espíritu, que es la palabra de Dios;

Dios te manda a vestirte de toda armadura, ¿acaso nos esta mandando a comprar chalecos antibalas, vehículos blindados?, ¡no!, te habla de la armadura de Dios y esta es la verdad, la justicia y el evangelio de la paz


Te manda a tomar un escudo, ¿acaso el cristiano va ir a comprar un escudo antimotin?, no, por supuesto que no, el escudo del cristiano es la fe que te protegeran de todos los dardos malignos.


Te manda a tomar un yelmo que te protega la cabeza ¿acaso te manda a comprar un casco de hierro? Por supuesto que no, ese yelmo es la salvacion.


Te manda a comprar una espada, como dijo Jesus en lucas, pero no que vayas a una armeria o una Ferretería y de perdis te consigas o un machete, no, pablo no habla de esto, Pablo habla de que la espada es el espritu que es la palabra de Dios.

Dicho de otra manera la única arma que el cristiano puede usar libremente para defender su fe es la "espada del Espíritu, que es la palabra de Dios" (ver Efe. 6: 17; Heb. 4: 12; com. Mat. 26: 52).

Los discípulos fueron al mundo hostil, frecuentemente se encontraron en circunstancias en las cuales, desde un punto de vista humano, habrían sido muy útiles las armas; sin embargo, en todo el relato del libro de los Hechos no se registra un solo caso de que los apóstoles usaran o aun portaran un arma. Si Jesús en los texto de Lucas mal usados por este hermanito hubiera querido que las portaran con los fines promovidos por novohispano, podemos estar seguros de que lo habrían hecho. Esa misma noche, una hora o dos después, cuando Pedro trató de usar una espada (ver com. Mat. 26: 51-53), Jesús lo reprendió por lo que había hecho, y enseñó claramente que el cristiano, como su Maestro, no debe depender de las armas para protegerse. El cristiano no debe rechazar la fuerza con la fuerza (ver com. Mat. 5: 39).

Aqui lo tienes hermanito, y si le agregamos que en quehacer apostolico narrado en las sagradas escrituras no encontramos ejemplo de ningun apostol usando un arma para quitarle la vida a otra persona en el uso legitimo de la defensa de su fe, entonces tenemos al panorama completo para afirmar que lo que defiendes es una falacia

 

[alfonsomx63]

Re: Matarías por tu Dios?

Repito, siempre he abogado por la Libertad Religiosa y la creación de un Estado No-Confesional. Que permita la libre evangelización. Sin trabas de nada.



He aquí la contradicción:

Malo: Que una minoría robe, viole o mate a una mayoría.
Bueno: Que una minoría proscriba la religión a una mayoría.

Nosotros resistimos al mal no dejando que este triunfe. Mediante la Legitima Defensa. ¿Recuerdas que paso cuando el Sanedrín prohíbo a los Apóstoles predicar y los encerró en la cárcel?

Pax.

Que paso hermanito, nos lo puedes decir

 

[NovoHispano]

Re: Matarías por tu Dios?

Se enfrentaron...¿con armas, derramando sangre...?

No. Pero se enfrentaron con el uso de la Ley. Si siendo una minoría se negaban a:

-Obedecer la Ley Romana en cuanto culto del Estado.
-Obedecer la Tradición Romana en cuanto a la Sociedad Clásica.

Nos dice la Tradicion:
Yo honraré al emperador, pero no lo adoraré; rezaré, sin embargo, por él. Yo adoro al Dios verdadero y único por quien sé que el soberano fue hecho. Y entonces podrías preguntarme: ¿Y por qué, pues, no adoras al emperador? El emperador, por su naturaleza, debe ser honrado con legítima deferencia, no adorado. El no es Dios, sino un hombre al quien Dios ha puesto no para que sea adorado, sino para que ejerza la justicia en la tierra.
San Teolilo de Antioquia. Libro a Autolico. Siglo II DC.

Cuando los primeros cristianos iban a la muerte, no dejaban de asistir a su Legitima Defensa. Es decir, ante tribunales del Estado en la cual explicaban su proceder. No era un martirio brutal como paso ante el Islam. Sino un Martirio amparado por el Derecho Romano. Algunos se salvaban, la mayoría no.

Pax.

 

[Martamaria]

Re: Matarías por tu Dios?

No. Pero se enfrentaron con el uso de la Ley.
O sea, sin armas y sin matar a nadie.


Cuando los primeros cristianos iban a la muerte, no dejaban de asistir a su Legitima Defensa. Es decir, ante tribunales del Estado en la cual explicaban su proceder. No era un martirio brutal como paso ante el Islam. Sino un Martirio amparado por el Derecho Romano. Algunos se salvaban, la mayoría no.


Ante los tribunales, sin armas, sin matar a nadie.

 

[NovoHispano]

Re: Matarías por tu Dios?

O sea, sin armas y sin matar a nadie.

Ante los tribunales, sin armas, sin matar a nadie.

Exacto. Pues eran una minoría agresiva, pero minoría al fin y al cabo.

Pax.