María pecó

[Dahn BennChrist]

Re: María pecó

Gn 3
"14 Y Jehová Dios dijo a la serpiente: Por cuanto esto hiciste, maldita serás entre todas las bestias y entre todos los animales del campo; sobre tu pecho andarás, y polvo comerás todos los días de tu vida.
15 Y pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu simiente y la simiente suya; ésta te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el calcañar."

Yo creo que la maldición del vs 14 se refiere exclusivamente al animal. Y que la maldición del vs 15 se refiere exclusivamente al Adversario (el cual poseyó al animal).

(En la Biblia vemos, que los ángeles de Dios pueden tomar forma humana, pero los ángeles del Adversario NUNCA toman forma humana sino que toman posesión de hombres y animales. Y creo que no lo pueden hacer porque perdieron su cuerpo -no físico- como maldición, y están deseosos de poseer cuerpos -físicos- para suplir l que no tienen, pero nos apartamos del tema ...)

Y cuando el NT se refiere a "la serpiente antigua" no se está rfiriendo al animal sino al Adversario que la poseyó.

..........mmmm, muy curiosa es esta interpretación, ...mmm quizá en otro foro podamos discutir sobre la naturaleza de los escritos Sagrados,...es decir, ¿qué es lo que vale...el mensaje o la fomra en que llega el mensaje a nosotros?

De cualquier modo,...aún dentro de esta interpretación, podemos reconocer que EL Señor DIOS Soberano, haciéndo uso de Su Señorío, está maldiciendo, al diablo, por tanto, la simiente debe de referirse a todo el mal que fué originado por este desgraciado ser: EL Pecado en su forma más plena y universal, y paralelamente (creo q cabe decirlo), todos aquellos que degradan su condición primigenia de Hijos de DIOS, como en efecto leemos de los ángeles que son llamados hijos de DIOS en la Biblia, y pasan a convertirse en hijos del Diablo, incluidos nosotros, y cualquier otra criatura que tenga la desgracia de ser contaminada con su satánica influencia, producto de las tentaionces del generador del mal.

 

[rafael7]

Re: María pecó

Hola Rafa, quiero establecer bien en principio: ¿a quién maldijo DIOS a la serpiente o al Diablo? a quién habló EL Señor aqui? a quién se estaba dirigiéndo?

..........mmmm, muy curiosa es esta interpretación, ...mmm quizá en otro foro podamos discutir sobre la naturaleza de los escritos Sagrados,...es decir, ¿qué es lo que vale...el mensaje o la fomra en que llega el mensaje a nosotros?

Dahn, me tienes intrigado. ¿Podrías responder a tus propias preguntas?

 

[rafael7]

Re: María pecó

De cualquier modo,...aún dentro de esta interpretación, podemos reconocer que EL Señor DIOS Soberano, haciéndo uso de Su Señorío, está maldiciendo, al diablo, por tanto, la simiente debe de referirse a todo el mal que fué originado por este desgraciado ser: EL Pecado en su forma más plena y universal, y paralelamente (creo q cabe decirlo), todos aquellos que degradan su condición primigenia de Hijos de DIOS, como en efecto leemos de los ángeles que son llamados hijos de DIOS en la Biblia, y pasan a convertirse en hijos del Diablo, incluidos nosotros, y cualquier otra criatura que tenga la desgracia de ser contaminada con su satánica influencia, producto de las tentaionces del generador del mal.

Si la simiente de la mujer es solo un hombre: Cristo, ya que "simiente" está en singular. La simiente del Adversario es solo una hombre: El Anticristo.
Y está profetizado la mayor de las batallas, la batalla final entre Cristo y el Anticristo (la bestia del Apocalipsis).

 

[rafael7]

Re: Correspondencia con un hermano

Re: Correspondencia con un hermano

1. Santo Tomás jamás dudó que María fuese inmaculada. Solo puso en duda que su purificación haya sido antes de la concepción y planteó la posibilidad que fuse purificada inmediantamente despues de la concepcion. Eso es todo.

Bueno, entiendo que no le estás contradiciendo con esto sino matizándolo.

2. Efesios 1, 6 utiliza una expresión absolutamente diferente que Lucas 1, 28. En Efesios, Pablo usa la expresión echaritosen que significa literalmente "agraciados" u "objetos de la gracia". Lucas ocupa la expresion kecharitomene, que ya sabemos qué significa. Ambas expresiones tienen la raíz común charitos (gracia) pero son absolutamente diferentes. Todos podemos ser echaritosen, o sea, objetos de la gracia de Dios. Pero nadie ha merecido el título de kecharitomene excepto María.

Gracias Petrino, meditaré sobre esto.

3. El autor dice que la Biblia deja claro que no hay ni un solo ser humano sin pecado, lo cual es falso, pues Jesús es verdaderamente humano, y sin pecado.

Supongo que tu comentario es por la frase:
"En ningún lugar de la Escritura se sugiere una posible excepción."
No necesito preguntar a mi amigo para decirte que lo que pretendió decir es que en ningún lugar de la Escritura se sugiere una posible excepción salvo la de nuestro Señor Jesucristo.

Mi opinión (la mía), es que las expresiones bíblicas sobre la universalidad del pecado en el hombre son tan NUMEROSAS y tan CONTUNDENTES, que sería forzado considerar una excepción que no sea otra que la mencionada por la misma Biblia: la de nuestro Señor Jesucristo.

4. El autor dice que el asunto fue completamente ignorado los primeros siglos de la Iglesia, sin embargo san Hipólito, cerca del año 200 dice que María es el tabernáculo libre de toda corrupción, y Orígenes, cerca del año 250, se refiere a María como "inmaculada".

No voy a discutir vuestras opiniones porque estoy pez en el tema. Tomo nota de tu comentario. ¿Sería exacto decir ignorado pero no completamente?

 

[rafael7]

Re: Correspondencia con un hermano

Re: Correspondencia con un hermano

No voy a discutir vuestras opiniones porque estoy pez en el tema. Tomo nota de tu comentario. ¿Sería exacto decir ignorado pero no completamente?

Petrino en esto que te pregunto te pido que te esfuerces en objetividad, para que no nos hagamos una idea deformada involuntariamente (por supuesto), ya que no vamos a poder discutirte (yo al menos).

 

[Dahn BennChrist]

Re: María pecó

Dahn, me tienes intrigado. ¿Podrías responder a tus propias preguntas?

No pues Rafa, si la pregunta ( ¿a quién le habla DIOS cuando hecha esta primera maldición que consta en Génesis?) te la estaba dirigiéndo yo a ti, era para ti,....lo otro (el mensaje o la forma en la que nos llega el mensaje) solo fué una idea para otro foro, un pensamiento que quise poner a manera de comentario, lo puse porque se me ocurrió de pronto y para que no se me escape decidí escribirlo, pero era solo un comentario.

Un abrazo y aqui estoy aún por un buen rato, espero.

Siempre en Cristo!

 

[Petrino]

Re: Correspondencia con un hermano

Re: Correspondencia con un hermano

Petrino en esto que te pregunto te pido que te esfuerces en objetividad, para que no nos hagamos una idea deformada involuntariamente (por supuesto), ya que no vamos a poder discutirte (yo al menos).

Tratando de ser lo más objetivo posible, yo diría que el tema de María inmaculada es mencionado numerosas veces por escritores cristianos de los primeros siglos, pero le concedo razón a tu amigo en que no fue un tema de debate ni un tema desarrollado durante los primeros siglos, sino que mas bien se tocó tangencialmente. Recién después del siglo XII aparecieron las primeras controversias.

En todo caso, no te preocupes, no quiero abrir nuevos frentes de debate, tienes harto trabajo en el otro epigrafe.

Saludos

 

[rafael7]

Re: Correspondencia con un hermano

Re: Correspondencia con un hermano

En todo caso, no te preocupes, no quiero abrir nuevos frentes de debate, tienes harto trabajo en el otro epigrafe.

No lo sabes tu bien, estoy al borde de tomarme vacaciones del foro, jejeje

 

[rafael7]

Re: María pecó

leemos de los ángeles que son llamados hijos de DIOS en la Biblia, y pasan a convertirse en hijos del Diablo, incluidos nosotros, y cualquier otra criatura que tenga la desgracia de ser contaminada con su satánica influencia, producto de las tentaionces del generador del mal.

Humm, puede ser que sea cierto esto que dices. Pero no recuerdo donde se llama a los ángeles caídos "hijos del diablo". Se les llama demonios.
He mirado los versículos con una corcondancia electrónica y creo que cuando se habla de los hijos del diablo la Biblia se refiere siempre a seres humanos y nunca a ángeles.
Si encuentras alguna referencia a ángeles como hijos del diablo, compártelo, por favor. Yo no he hallado nada.

Y esto refuerza ia idea de que simiente del Adversario es un hombre, ya que "hijos del diablo" siempre se refiere a hombres.
Si hubiera algún versículo que diga que pecado es hijo del diablo, sería interesante hallarlo.

 

[Dahn BennChrist]

Re: María pecó

Humm, puede ser que sea cierto esto que dices. Pero no recuerdo donde se llama a los ángeles caídos "hijos del diablo". Se les llama demonios.
He mirado los versículos con una corcondancia electrónica y creo que cuando se habla de los hijos del diablo la Biblia se refiere siempre a seres humanos y nunca a ángeles.
Si encuentras alguna referencia a ángeles como hijos del diablo, compártelo, por favor. Yo no he hallado nada.

Y esto refuerza ia idea de que simiente del Adversario es un hombre, ya que "hijos del diablo" siempre se refiere a hombres.
Si hubiera algún versículo que diga que pecado es hijo del diablo, sería interesante hallarlo.

Me parece que el lenguaje que usas querido Rafa o má sbien la forma de tomar Las Escrituras difiere un poquillo de la forma en que yo (y los demás hermanos católicos que somos fieles al Papa) tomo La Enseñanza Bíblica. .....bueo en otro foro profundizaremos sobre estos aspcto de forma, lo que me intresa a mi principalmente es ir al fondo de las cosas,...no quedarme en las formas. Cierro el paréntesis.

En cuanto a lo de "hijos del Diablo", bien, leyendo en el Evangelio LAs PAlabras del Señor, tenemos una idea clara de lo que significa ser hijo del Diablo. EL Señor dice, en el Evangélio-San Juan: "ustedes hacen las obras del Diablo, el es su padre"; de esta forma tenemos cómo es que una criatura viene a ser hijo de quien se constituyó asimismo como el Diablo. Todos aquellos que realizan las obras del Diablo quedan adoptados por el, verdaderamente, porque sino Cristo miente,...carambas esto no puede ser!...Si hacemos las obras del Diablo nos lo hechamos encima haciendolo nuestro señor....(qué horror!)...por eso los ángeles que hicieron la voluntad del originador del mal, han cambiado su estado de hijos de DIOS por el exáctamente opuesto (como es lógico, porque toda criatura obedece a aquel que está por encima de ella, y el Diablo es el más poderoso de todos,...el fué quien originó el mal, el es el que está a la cabeza y todo aquel que lo sigue se pone debajo de su señorio)

Además "nadie puede obedecer a dos señores porque hará caso a uno y le será infiel al otro",....aqui vemos pues que no hay 2 opciones sino solo una: A)Con DIOS, B) con el Diablo,...no hay más,...


Me llaman de otra parte,...pero ya vuelvo


Siemrpe en Cristo Señor DIOS!!!!!!

 

[rafael7]

Re: María pecó

Me parece que el lenguaje que usas querido Rafa o má sbien la forma de tomar Las Escrituras difiere un poquillo de la forma en que yo (y los demás hermanos católicos que somos fieles al Papa) tomo La Enseñanza Bíblica. .....bueo en otro foro profundizaremos sobre estos aspcto de forma, lo que me intresa a mi principalmente es ir al fondo de las cosas,...no quedarme en las formas. Cierro el paréntesis.

Yo creía que la infalibilidad los católicos solo lo atribuyen a sus dogmas, y que en aquellas doctrinas que no son dogma los católicos pueden tomar líneas diferentes a las predominantes en el magisterio católico.
¿Es que los católicos deben también se fieles en todo lo que diga el Papa aunque no sea dogma? ¿o es que todo lo que dice el Papa es dogma?

¿Es que son menos fieles al Papa los católicos que interpretan la Biblia diferente al Papa pero sin contradecir los dogmas católicos?

 

[rafael7]

Re: María pecó

Dahn, entoces ¿tu dices que la simiente del Adversario es el Pecado y la simiente de la mujer es el Señor Jesús? ¿Es eso lo que dices?
¿Y es eso lo que opina el Papa Benedicto?

 

[Dahn BennChrist]

Re: María pecó

Dahn, entoces ¿tu dices que la simiente del Adversario es el Pecado y la simiente de la mujer es el Señor Jesús? ¿Es eso lo que dices?
¿Y es eso lo que opina el Papa Benedicto?

Pues, te explico Rafa, la infalibilidad PApal se practica toda vez que es proclamado un dogma, y esto se hace según lsa necesidades de las diversas coyunturas que la voluble historia del hombre va presentando.

Ahora, cuando yo digo, "los católicos que somos fieles al PApa", estoy dicieno que existen varios (y espero que no sean tantos) que sin duda han de estar siguiendo sus propios "evangelios".

Nosotros podemos tomar líneas "diferetes" (aparentemente diferentes sería, creo, mejor decir) en cuanto a las cosas que no han sido definidas, pero siempre aclarando que no tenemos la infalibilidad, solo estamos conjeturando, pero claro vamos sobre base sólida, sobre lñas luces de las que por cierto disponemos ya, y no son pocas.

El PApa enseña, y cuando enseña no puede equivocarse, no puede, porque Quien lo tutela es EL Señor Mismo, y se asegura de que nunca enseñe algo cotrario a Su Voluntad expresada en EL Evangelio y la Tradición de Los Apóstoles (transmisión Oral ininterrumpida). Si EL fallara ¿qué garantía tendríamos de qu estamos recibiendo el Verdadero Evangelio del Señor?, claro que E no trabaja solo, el llama siempre al Colegio e Cardenales, no se trata de la tarea de un solo hombr sino que es un equipo, pero LA Palabra de Autoridad para declarar y dogmatizar la tiene solo EL PApa.

Así que lo que yo pueda decir, aún sintiéndo que es correcto, si contiene algun error o punto vago o poco claro, o que pueda llevar a confusiones, debe de corregirse, y para eso hay muchos estudiosos (generalmente sacerdotes) que pueden verificar si lo que yo esoy expresando es lo correto de acuerdo a la enseñanza de la Iglesia.


Espero haber sido claro, aunqeuhe escrito sin mirar atrás para nada.

PErdona que ya o tengo más tiempo, espero poder regresar mañana.


Un abrazo, hasta luego!

Siempr En Cristo!!!!!!!!

 

[Eddy González]

Re: María pecó

¿Bautismo en agua? Uno solo.

Los requisitos del bautismo cristiano son:

1.- El bautizado debe arrepentirse de sus pecados y creer en Cristo.
2.- El bautizado debe bautizarse por voluntad propia.
3.- El bautizado debe ser bautizado en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.
4.- El bautizado debe ser sumergido completamente en agua.
5.- El bautizador debe ser discípulo de Jesucristo.

Esos serían los requisitos apropiados para un adulto que, sin haberlo sido previamente, desea ser bautizado. Si siendo adulto se es bautizado de esta manera, no puede haber otro bautismo.

En mi primer bautismo se cumplían 3 y 5. Pero no 1, ni 2, ni 4.

1.- Yo cuando era bebé todavía no había decidido arrepentirme d mis pecados y creer en Cristo.
2.- No fui bautizado por mi propia voluntad sino por la de mis padres.
4.- No fui bautizado por inmersión sino por aspersión.

Por eso decidí volver a bautizarme, cumpliendo 1, 2, 3, 4 i 5.

Básicamente, para que un bebé o infante pueda recibir el bautismo de manera válida es indispensable la fe de sus padres, o la fe de uno de ellos, o la fe de quienes la hacen de padres; y derramar tres veces agua sobre su cabeza en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. Igualmente, si siendo niño se es bautizado de esta manera, no puede haber otro bautismo.

Pues de niño quizás tenía una idea muy vaga y no llegué a profundizar. Y de mayor al no ser católico nunca se me ocurrió averiguarlo porque eso de "sacramento" debe ser algo muy católico. Pero ahora me gustaría saber que es "sacramento". Espero que me lo cuentes.

¿Qué es un sacramento? Es testimonio seguro y signo eficaz de la gracia, instituido por Cristo y confiado a la Iglesia por el cual nos es dispensada la vida divina, siendo el bautismo el primero de los sacramentos.

1.- El bautizado debe arrepentirse de sus pecados y creer en Cristo.
2.- El bautizado debe bautizarse por voluntad propia.
3.- El bautizado debe ser bautizado en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.
4.- El bautizado debe ser sumergido completamente en agua.
5.- El bautizador debe ser discípulo de Jesucristo.

Eddy, si en mi primer bautismo se hubieran cumplido estos 5 requisitos, aunque hubiese dejado de ser católico no hubiese necesitado bautizarme de nuevo, ya que el bautismo no es para hacerse de una religión (católica, protestante, etc,...) sino para dar fe de que eres de Cristo.

Si se cumplen 1,2,3,4 y 5, considero que el bautismo católico es válido.

El bautismo es uno sólo, no dos. Si se es bautizado de niño de manera válida, no es necesario otro bautismo cuando se es adulto. Si se es adulto, y nunca recibido bautismo, entonces esos requisitos son aplicables.

Respeto a los que cren que se bautizan de niños y de mayores confirman su bautismo. Eso incluso pasa en una de las iglesias evangélicas, pero ahora no recuerdo como se llama tal iglesia.

Por medio del bautismo pasamos a ser hijos adoptivos de Dios y es tan sólo el comienzo de una nueva vida en Cristo, y como todo que tiene que ver con la fe, es algo que debe ser confirmado una y otra vez.

Con respecto a la práctica del bautismo explícito de bebés e infantes, es una práctica que era también realizada por los cristianos de la Iglesia primitiva.

 

[rafael7]

Re: María pecó

Muchas gracias, Eddy, por todo lo que me has explicado sobre el bautismo. Y en especial sobre el bautismo como sacramento.

 

[rafael7]

Opiniones de papas

Opiniones de papas

Opinión de algunos papas<O> </O>

León I dice: “Entre los hombres Cristo solamente fue inocente, porque Él solo ha sido concebido sin la suciedad y la concupiscencia de la carne" (Op. T., pág. 78. No estamos de acuerdo con la opinión de estos escritores de la Edad Media de que la unión sexual dentro del santo lazo del matrimonio signifique suciedad o pecado (Hebreos 13:4))<O> </O>

Inocencio III declara: “Eva fue formada sin la culpa, y engendró en la culpa; María fue formada en la culpa y engendró sin la culpa” (Sermón Assumpt.)<O> </O>

Sixto IV. Solicitado para decidir el litigio entre tomistas y scottistas, emitió un decreto prohibiendo que se pronunciaran ni en favor ni en contra de la inmaculada concepción de María." (Decret. Pont. Publicado en el año 1488)<O style="MARGIN: 0px"> </O>
<O style="MARGIN: 0px">QUE OPINAS DEL ARTICULO Y LAS CITAS DE OS PADRES Y PAPAS???</O>

Me gustaría que mis amigos católicos confirmen o desmientan si estos papas has dicho lo que dice el post. Por supuesto que no todo lo que corre por Internet es cierto, por eso os pido que lo confirmeis o desmintais.

 

[Dahn BennChrist]

Re: Opiniones de papas

Re: Opiniones de papas

Me gustaría que mis amigos católicos confirmen o desmientan si estos papas has dicho lo que dice el post. Por supuesto que no todo lo que corre por Internet es cierto, por eso os pido que lo confirmeis o desmintais.

La enseñanza infalible está contenida en los Dogmas, esto no quiere decir que solo hemos de prestar atención a los dogmas, pero si hemos de tener presente que lo que un dogma establece es Verdad que ha de ser Creida y defendida constantemente. Todas las otras enseñanzas de los papas y cardenales en unión con EL son importantes y esclarecedoras, pero lejos de contradecir los dogmas amplían sus explicaciones y enriquecen las meditaciones que las coyunturas exigen, mas nunca se contraponen a los dogmas ya definidos.

Estas citas de ser ciertas no implican contradicción sino solo un poco de polémica, ya que no pueden haber tenido lugar posteriormente a la declaración de los dogmas a los que parecen contradecir. Imposible que estas declaraciones se hallan producido antes de La Declaración de los dogmas aludidos. Y una vez Declarado el Dogma la discusión se cierra con plena seguridad y fe.

 

[rafael7]

Re: Opiniones de papas

Re: Opiniones de papas

Estas citas de ser ciertas no implican contradicción sino solo un poco de polémica, ya que no pueden haber tenido lugar posteriormente a la declaración de los dogmas a los que parecen contradecir. Imposible que estas declaraciones se hallan producido antes de La Declaración de los dogmas aludidos. Y una vez Declarado el Dogma la discusión se cierra con plena seguridad y fe.

Es cierto esto que dices.

Pero si fuera verdad que Inocencio III dijo
“Eva fue formada sin la culpa, y engendró en la culpa; María fue formada en la culpa y engendró sin la culpa” (Sermón Assumpt),
ello podrian en jaque la presunción de que el dogma de la Inmaculada concepción está en la tradición oral apostólica.
Si realmente los apóstoles dijeron, fuera de la Biblia, que Maria fue formada sin la culpa, ¿cómo se atrevió a Inocencio III a contradecirles?

¿Ves el problema?

 

[alfarero]

Re: Opiniones de papas

Re: Opiniones de papas

Es cierto esto que dices.

Pero si fuera verdad que Inocencio III dijo
“Eva fue formada sin la culpa, y engendró en la culpa; María fue formada en la culpa y engendró sin la culpa” (Sermón Assumpt),
ello podrian en jaque la presunción de que el dogma de la Inmaculada concepción está en la tradición oral apostólica.
Si realmente los apóstoles dijeron, fuera de la Biblia, que Maria fue formada sin la culpa, ¿cómo se atrevió a Inocencio III a contradecirles?

¿Ves el problema?

Rafael;

El problema es que la Biblia por ningun lado dice explica o insinua que Maria fuera concevida libre de pecado.

Creo que con esto nada mas el dogma realmente queda en serias dificultades de credibilidad. Seria como decir que el libro codigo Davincci tiene datos creibles sobre lo que plantea...

 

[rafael7]

Re: Opiniones de papas

Re: Opiniones de papas

El problema es que la Biblia por ningun lado dice explica o insinua que Maria fuera concevida libre de pecado.

Si, de eso hemos hablado en este debate. Pero no está demás ver que las contradicciones de creer que los apóstoles lo dijeron oralmente.
Así que si la Biblia no lo dice sino que lo contradice, y la tradición oral apostólica tampoco lo dice, el dogma queda contradicho, ya que según el mismo la Inmaculada Concepción de María forma parte de la revelación (escrita u oral).
Por supuesto que rechazo la presunta tradición oral apostólica, porque en la Biblia tenemos todas las doctrinas que Dios nos ha querido revelar, sin faltar ni una sola. No acepto que oralmente hallan doctrinas reveladas que no estén en la Biblia.