Maria madre de Dios
- Autor Marco_Antonio_ZB
- Fecha de inicio
Eso se llama nestorianismo, precisamente se hizo para combatirlo. A no ser claro que seas nestoriano
Combaten mucho, pero Jesucristo como el Verbo de Dios e inspirador de las Escrituras nunca hubiera permitido que a su madre la declaran la Madre de Dios y esa es la herejía, porque ofende a su Padre y por ergo el dogma es una falsa atribución humana sin el permiso de Dios y todos los dogmas marianos siguen el mismo camino y pertenezco a la Iglesia de Cristo y se me equivocara Dios me corregía rápidamente y por mi honor inmediatamente me retractaría en el foro.
Repito repito, si no fuera de la definicion "theotokos" te aseguro que el nestorianismo se hubiese expandido mas, literalmente el termino INICIALMENTE N BUSCABA EXALTAR A MARIA, era un termino humilde y defensor de Cristo, el cual NADA QUE VER CON MARIA si no TODO QUE VER CON JESUS. Te concedo que no lo creas, por que atualmente el termino correcto fue ensuciado con idolatria y mentiras...
Te quedastes mudo ante la palabra de Dios, arriano.
La Biblia te refuta y lo sabes.
Por más que menosprecies a Jesús no podrás nunca separarlo de su divinidad.
Todas tus acusaciones son refutadas por las palabras salidas de su boca.
Te aconsejo que dobles rodilla ante el y adores al Alfa y Omega, si, ese mismo que estuvo muerto y hoy tiene las llaves del Hades.
No hay nombre que exista por encima del nombre de Jésus.
Llamar Madre de Dios a María siempre me ha parecido un título excesivo. Dios es eterno y no tiene madre.
Pero en el catolicismo quizás se llama a María Madre de Dios de una manera simbólica. Se hace referencia a que es madre del Hijo de Dios que forma una unidad con Dios. Es madre de la encarnación humana de Dios. Por tanto, según la Iglesia Católica es "madre de Dios en el mundo, pero no en la eternidad". Sea como sea; es un título que puede llevar a muchas confusiones. No me convence del todo. Puede ser preferible llamar a María, Madre de Jesús.
Pero en el catolicismo quizás se llama a María Madre de Dios de una manera simbólica. Se hace referencia a que es madre del Hijo de Dios que forma una unidad con Dios. Es madre de la encarnación humana de Dios. Por tanto, según la Iglesia Católica es "madre de Dios en el mundo, pero no en la eternidad". Sea como sea; es un título que puede llevar a muchas confusiones. No me convence del todo. Puede ser preferible llamar a María, Madre de Jesús.
Hola Marco_Antonio_ZB:
El LOGOS es una PERSONIFICACIÓN de la VOLUNTAD DE DIOS, por lo que sí que es una METÁFORA. y que una metáfora se encarne, es otra metáfora. Vuelvo a incluir lo dicho por mi anteriormente.
Empezaré diciendo una serie de cosas, que no puedo demostrar, pero lo que no está falto de lógica y razón.
Juan escribió su Evangelio destinado a los GRIEGOS. Los griegos ya hacían más de 200 años que habían pasado del MITO al LOGOS. Entendiendo por MITO la explicación de algo, diciendo que tal o cual dios que ellos tenían, lo había hecho así. Y el LOGOS era una explicación racional del porqué de las cosas.
Cuando los discípulos de Yeshúa les decían que la tierra y el hombre en ella, existían porque Dios los había creado, eso para los griegos, no era otra cosa que otro MITO más, y ellos ya no querían MITOS, ellos querían LOGOS (explicación racianal)
Juan no tenía LOGOS que darles a los griegos, pero como la palabra LOGOS se traduce también por PALABRA, y la palabra sería la representación sonora de la VOLUNTAD DE DIOS, Juan usó esa palabra para definir precisamente eso, así su primer versículo de su Evangelio quedaría así:
En el principio ya existía la VOLUNTAD DE DIOS y la VOLUNTAD DE DIOS estaba con Dios, y la VOLUNTAD DE DIOS era Dios. Ningún problema con esto, pero en este texto no hay más persona que Dios.
El mensaje de Juan a los griegos es muy claro, el LOGOS (explicación racional) de porqué existe la tierra y el hombre en ella, es a causa de que Dios existe y por su VOLUNTAD han sido creados.
La cosa se complica con la POESÍA que sigue:
Juan 1:14 Nueva Versión Internacional
14 Y el Verbo se hizo hombre y habitó entre nosotros. Y contemplamos su gloria, la gloria que corresponde al Hijo único del Padre, lleno de gracia y de verdad.
Esto no es más, que si yo dijera: "El juez fulanito, es la justicia hecha hombre" Y a nadie se le ocurriría pensar que a la justicia le habían salido patas.
Y AHORA TE AÑADO:
Pues decir que: "El verbo se hizo hombre", es exactamente igual a decir: "La justicia se hizo hombre", o sea si "Yeshúa es la encarnación del Verbo" es lo mismo que decir "El juez fulanito es la encarnación de la justicia"
¿Qué Yeshúa se encarnó? Por supuesto, y tú, y yo, y cualquier hijo de vecino, incluido el juez Fulanito, (si fuera un ser real) pero eso no lo convertía a Yeshúa en el LOGOS, así como esa encarnación, no convertía al juez Fulanito en la justicia. Son simples METÁFORAS.
El hecho de que yo no pueda probar que lo que digo sea cierto, a pesar de estar absolutamente convencido de que así es, NO PERMITE, que tú me niegues dicha POSIBILIDAD. Que tú lo creas o no, es cosa tuya, pero no me puedes negar dicha posibilidad.
LUEGO CONTINUABA DICIENDO:
Hasta aquí, solo hay hipótesis que no puedo probar. Pero si que tengo una prueba BÍBLICA de que lo que vosotros interpretáis de estos versículos es incorrecto. Pues sí fuera como vosotros creéis, entonces Yeshúa sería dios. Y sin embargo Juan nos dice lo siguiente:
Juan 1:18 Nueva Versión Internacional
18 A Dios nadie lo ha visto nunca; el Hijo único, que es Dios y que vive en unión íntima con el Padre, nos lo ha dado a conocer.
Juan veía a diario a Yeshúa, pero a Dios no lo vio JAMÁS. Así que está claro que Yeshúa no es dios. Así que esto tampoco contradice lo dicho en (Juan 17:1-3)
Esto es todo lo que te puedo contar, no tenéis ningún argumento válido para NEGAR lo que claramente se nos dice en (Juan 17:1-3) EL PADRE ES LA ÚNICA PERSONA QUE ES UN DIOS VERDADERO.
Y A ESTO ME RESPONDES
La respuesta esta en el final de el versiculo "EL LE HA DADO A CONOCER" asi de simple, El Hijo unigenito fue quien lo hizo posible. "
Dios nos dio a conocer sus leyes por medio de Moisés, pero por medio de Jesucristo nos hizo conocer el amor y la verdad. Nadie ha visto a Dios jamás; pero el Hijo único, que está más cerca del Padre, y que es Dios mismo, nos ha enseñado cómo es él. Gracias a lo que el Hijo de Dios es, hemos recibido muchas bendiciones." Ahora, lo que tiene que ver con no ver a Jesus es con su escencia, por que sabemos que Abraham tambien lo vio (la historia de los 3 hombres que lo visitaron para anunciar su hijo), Moises hablaba cara a cara, entre casos asi, se deduce que el pasaje no habla de ver fisico, si no el conocer la esenci
[/QUOTE]
El CONOCER la esencia, está muy bien, pero a la esencia, no se la puede ver, ya sea la de Dios, o ya sea la de cualquier ser humano. Si dices que Abraham VIO, y que Moisés HABLABA cara a cara, no estamos hablando de un conocimiento, sino de un ENTE VISIBLE.
Así como ya había dicho antes: Juan veía a diario a Yeshúa, pero a Dios no lo vio JAMÁS. Así que está claro que Yeshúa no es dios. Así que esto tampoco contradice lo dicho en (Juan 17:1-3)
Aquí con la cita de (Juan 1:18) se acaba, lo dicho sobre los primeros versículos de Juan. Y como puedes ver, si lees este y los mensajes anteriores, no digo nada en contra de dicho versículo. ¿Así que a que viene esa lista de versículos de Juan 1:18? El versículo MANIPULADO, es el que tú me citas, y que yo te había incluido en mi mensaje anterior.
En mi respuesta, cometí un error, citando 1 Juan 5:8, en vez del versículo 7, ahora que los incluyo ambos:
1 Juan 5:7-8 Reina Valera Actualizada (2015)
7 Porque tres son los que dan testimonio: 8 el Espíritu, el agua y la sangre; y estos tres concuerdan en uno.
Pues la Biblia que estuvieras citando, es INCORRECTA, como por ejemplo la siguiente:
1 Juan 5:7-8 Reina-Valera 1960
7 Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno. 8 Y tres son los que dan testimonio en la tierra: el Espíritu, el agua y la sangre; y estos tres concuerdan.
Te incluido las dos citas de la Reina-Valera, pero mientras la última versión, es correcta, las versiones anteriores, seguían incluyendo la famosa "Coma Joanina", que fue un añadido que se le hizo a los textos. Una MANIPULACIÓN del texto original, para hacer decir a la Biblia algo que no decía en ABSOLUTO.
Si solo estuviéramos hablando de estos primeros versículos de Juan, puede que quedaran dudas al respecto, pero en la Biblia, Yeshúa nos DA A CONOCER A DIOS, pues a eso ha venido, y nos dice:
Juan 17:1-3 Reina-Valera 1960
17 Estas cosas habló Jesús, y levantando los ojos al cielo, dijo: Padre, la hora ha llegado; glorifica a tu Hijo, para que también tu Hijo te glorifique a ti; 2 como le has dado potestad sobre toda carne, para que dé vida eterna a todos los que le diste. 3 Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.
Pero este conocimiento, no lo queréis aceptar. Este conocimiento nos enseña que Dios es UNA SOLA PERSONA, EL PADRE, y por lo tanto es IMPOSIBLE, que Yeshúa sea dios, así como es IMPOSIBLE ningún tipo de trinidad. Que por lo demás, es lo LÓGICO, lo NORMAL, y lo RACIONAL
Así que otra vez, vuestra interpretación de los primeros versículos de Juan, SON ERRADOS.
Y LUEGO ME DICES, SOBRE JUAN 17:1-3:
Yo no te tengo que explicar nada, eres tú quien ha de explicar el porqué no crees las palabras de Yeshúa. Y también, donde lees tú que Juan adorara a Yeshúa. De lo que pueda decir Pablo, yo no hago ni el menor caso.
Saludos
Daniel de Dios "El Ignorado"
Los católicos no lo hacen con mala intención. Pero muchos católicos, quizás un poco cegados por su fervor y devoción, caen casi en una divinización y veneración excesiva de Maria. Lo mismo puede ocurrir con otros santos y santas.
Me gusta mucho como el catolicismo romano y la ortodoxia oriental tienen a Maria como Madre de Dios. Filosoficamente hablando Humaniza la Divinidad al punto de identificarnos con Jesus como Hombre mas allá de lo divino.
Venerar no tiene nada de malo por que no es adorar ,dale al cesar lo que es del cesar y a Dios lo que es de Dios .
Una metafora NO PUEDE EXISTIR. SI yo digo (metafora), "me cai en la cama como un tronco" entonces, me convierto en un tronco? NO. El termino del pasaje no es "SE PERSONIFICA", si no "SE ENCARNA", puesto que encarna significa que ya estaba la persona pero toma CARNE.
Ya te explique que tu supuesta prosopopeya es imposible, por que OCURRE EN LA VIDEA REAL. Por que? por que una cosa impersonal no puede hacerse humana, el "poder de mover la mano" no se puede encarnar en una persona. Aparte, que exegeticamente las prosopopeyas no existen en la vida real, si no que se QUEDAN en la CONCEPTUALIZACION, mas no van a la vida real, por ejemplo, se dice "hijos del pecado", en la vida real dicha prosopopeya NO EXISTE puesto que es un concepto para decir "seguidores del pecado", por que el pecado no es "mader" o "padre".
Poesia???? Fue poesia que JESUS SE HIZO CARNE???? FUE REAL, asi que no, no es poesia, aparte que un pasaje no puede cambiar de genero en genero a conveniencia eso se llama eisegesis.
El tema es que sabemos segun la PATRISTICA y la BIBLIA que JESUS SE ENCARNO, asi que no, no es ni una poesia ni una metafora (ni siquiera sabes si es metafora o poesia lo que citas, un claro error exegetico).
Tu analogia es un falso silogismo, puesto que sabemos que JESUS SE ENCARNO, y no es como que nadie lo hizo. A diferencia de TU, que tu partes de la idea preconcebida de que "verbo" es "voluntad" cuando es mas que obvio que quien se encarno SE LLAMA JESUS.
La posibildiad no la puedo negar, pero tu mismo lo dices, NO TIENES EVIDENCIA, en cambio yo tengo evidencia de que esto se creia en el primer siglo, y de que Jesus se encarno.
[/QUOTE]
TE has respondido tu solo, no estamos hablando de "un conocimiento" si no de "UN ENTE VISIBLE", perfecto, Jesus vio LA CARA VISIBLE (si no lo fuera no veria) de Dios. Abraham tambien vio a Dios, pues este mismo le visito, en TRES PERSONAS (casualidad con la trinidad para mi, pero esto no es un argumento, solo es un pensamiento mio el cual no tiene un fundamento)
Perdon por esa cita, ni yo mismo sabia que estaba asi.
Sabiendo esto, ne puedes decir entonces que es la interpretacion correcta de
"El espiritu, el agua y la sangre, los tres son uno mismo. "
Ah, entonces no tienes que explicar nada? si Jesus se deja adorar, te recuerdo que solo a DIOS se debe adorar.
A ver, no hay diferencia real y visible entre la "hiperdulia" y "latria". Solo es pensamiento...
En realidad el termino fue contra la herejia y arriana nestoriana y a favor de la hipostasis.
Forista Daniel de Dios,
Y tu le crees a las palabras salidas de la boca de Jesus?
Alli tenes a Dios, quien siendo Jesus, estuvo muerto pero hoy vive para siempre y tiene las llaves del Hades.
REFUTADO POR EL MISMO JESUS, HABLANDO COMO DIOS ETERNO
Y tu le crees a las palabras salidas de la boca de Jesus?
Apocalipsis 1:17-18 RVR1960
Cuando le vi, caí como muerto a sus pies. Y él puso su diestra sobre mí, diciéndome: No temas; yo soy el primero y el último; y el que vivo, y estuve muerto; mas he aquí que vivo por los siglos de los siglos, amén. Y tengo las llaves de la muerte y del Hades.Alli tenes a Dios, quien siendo Jesus, estuvo muerto pero hoy vive para siempre y tiene las llaves del Hades.
REFUTADO POR EL MISMO JESUS, HABLANDO COMO DIOS ETERNO
Exegeticamente hay que leer la biblia e interpretarla desde el sentido comun. Aqui el sentido comun nos dice que Jesus es eterno.
Hola Esteban84 y Marco_Antonio_ZB:
Esto demuestra vuestro poco nivel. NADIE a dudado de que Yeshúa tenga VIDA ETERNA, pero cualquiera que llegue a obtener la VIDA ETERNA, también SERÁ ETERNO, y eso no los convierte en dioses. Así que esto no demuestra ¡¡NADA!!
TONTERIAS LAS MÍNIMAS por favor.
Marco_Antonio_ZB, sigo esperando que nos muestres, donde se dice que Juan adoró a Yeshúa, como afirmas tú.
Saludos
Daniel de Dios "El Ignorado"
Claro. Mt 14:33
"Entonces los que estaban en la barca vinieron y le adoraron, diciendo: Verdaderamente eres Hijo de Dios."
Seria un chiste que argumentes que el unico apostol que no estaba ahi era Juan.
Ahora. Juan en Ap 19:10
"Yo me postré a sus pies para adorarle. Y él me dijo: Mira, no lo hagas; yo soy consiervo tuyo, y de tus hermanos que retienen el testimonio de Jesús. Adora a Dios; porque el testimonio de Jesús es el espíritu de la profecía."
Jesus no rechaza la adoracion, mas el angel si que lo hace, y agrega "ADORA A DIOS".
Ahora añado lo siguiente:
Jn 10:33
"Le respondieron los judíos, diciendo: Por buena obra no te apedreamos, sino por la blasfemia; porque tú, siendo hombre, te haces Dios"
"—No queremos matarte por lo bueno que hayas hecho, sino por haber ofendido a Dios. Tú no eres más que un hombre, y dices que eres igual a Dios."
Los Judios tenian mas que claro que Jesus afirmaba que era igual a Dios.
Hasta los Judios se daban cuenta que Jesus se hacia Dios.