¡¡¡ MALDITOS !!!

Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!




LAS TRAMPAS DE AZNAR



Fuente: ARGENPRESS-Colombia. 23.03.2004.

Apolinar Díaz *

Hay que profundizar sobre las trampas de José María Aznar, el derrotado jefe del Gobierno derechista español, para desviar las investigaciones del atentado terrorista de Madrid, de modo que la gente creyera que los autores eran del grupo terrorista ETA.
Pretendía lograr así el voto a favor de su partido y que España olvidara que él, Aznar, y los señores Bush y Blair, violando decisiones de las Naciones Unidas y del Consejo de Seguridad, desataron la guerra terrorista de invasión a Irak. Fue una cínica maniobra electorera, pues el 95% de los españoles repudió la participación en la guerra contra Irak que organizaron otros dos grandes mentirosos, Bush y Blair, quienes usaron todas las mentiras para justificar esa guerra. 'La primera ´guerra preventiva´ de la historia moderna se fundamentó en una montaña de mentiras que hoy están al descubierto y que en opinión del economista estadounidense Paul Krugman, uno de los más respetados del mundo, constituyen un escándalo en la historia política de Estados Unidos' (El Tiempo, 19.03.04).
Pero las trampas de Aznar fueron más allá. El editorial de El Universal de Cartagena de Indias (17.03.04) dijo que 'el director del diario El Periódico de Barcelona, Antonio Franco, reveló ayer que el jefe del Gobierno, José María Aznar, lo había llamado por teléfono dos veces el día de los atentados, para convencerlo de que lo había cometido el grupo ETA, lo cual influyó en que el titular de la edición extra de la tarde fuera 'El 11-M de ETA'. Otras fuentes aseguran que Aznar presionó personalmente a varios medios para imponer la hipótesis de la responsabilidad de ETA'. Agrega El Universal: 'Otros diarios, como 'El País', también titularon en sus ediciones extras con referencias a ETA. Ya los trabajadores de la agencia de la agencia EFE habían denunciado una 'manipulación' de la información por parte de sus directivos, para resaltar esa teoría, y ayer, la televisión pública alemana ARD afirmó que las autoridades españolas dieron, al menos en dos ocasiones, informaciones falsas a la policía alemana sobre los explosivos utilizados en los atentados'.
La mala fe y mentiras de Aznar siguen a la vista. Partidarios suyos organizaron en Madrid un mitin frente a la sede de su partido para gritar que el nuevo jefe del Gobierno español, el socialista José Luis Rodríguez Zapatero, es 'el presidente de Al Qaeda' (El Tiempo, 18.03.04). Es una criminal mentira política de gentes de Aznar. Una villana reacción a la derrota que les propinó el pueblo español. Se sabe que la ministra de Relaciones Exteriores de Aznar, Ana Palacio, indujo a los embajadores de su país en el extranjero para que defendieran la hipótesis de ETA. Por eso la ONU condenó a la ETA (El Tiempo, 17.03-04). Ahora el Centro Europeo de Inteligencia Estratégica y Seguridad denuncia que en la mañana misma de los hechos sabían, 'sin duda alguna, que era una acción islámica', pero que el gobierno de Aznar les ordenó 'negar la pista islámica' y asegurar que fue ETA (El Tiempo, 20. 03. 04). Eran más mentiras de Aznar. El pueblo español se las castigó.
El presidente George Bush, cuyos antecedentes alcohólicos pesan en su conducta, le habló a los Estados Unidos y al mundo justificando la guerra que desató con mentiras y quebrantando el Derecho Internacional. Con cinismo increíble dice que los autores del atentado de Madrid 'son asesinos a sangre fría. Matan a inocentes para tratar de quebrantar nuestra voluntad' (El Tiempo, 17.03.04). Bush olvidó los miles de asesinatos a sangre fría, con bombardeos implacables y muerte de gentes inocentes de todas las edades y condiciones en Irak ejecutados por los gringos y sus aliados. La humanidad tiene que enjuiciar a Bush, Blair y Aznar, por esos crímenes.

* Apolinar Díaz-Callejas es ex Senador de la República de Colombia, ex Ministro del Gabinete del Presidente Carlos Lleras Restrepo y Miembro actual de la Comisión Andina de Juristas.



 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Rusenke dijo:
Sí, muy solidario. Y sobre todo muy cómodo ¿verdad? En ningún sitio se está como en casita. Para esas cosas ya están los rojos.

Sí, se fueron allí para hacerse la foto, hacerse los víctimas, para hacer la propaganda contra el gobierno y luego a casita.

El ejército y los profesionales son los que terminaron de limpiar las costas.

Te puedo asegurar que estuve bien calentito en casa y partiéndome a reir de la nueva religión del Chapapote. A algunos tiritiprogres parecía que les iba a dar un orgasmo chapapoteril.

Rusenke dijo:
Sí sobre todo para cobrar luego las subvenciones.

Claro, eso mismo pensaba el PSOE y por eso no pagó a los damnificados en el anterior accidente. Tú si que eres solidario con los Gallegos.

Rusenke dijo:
Vete a dar un paseo desde Fisterra hasta Ribadeo y me cuentas cómo lo ves.

Me fio de los informes oficiales.

Rusenke dijo:
Yo he estado el verano pasado, en San José y en Semana Santa.

¡¡Cuanto me alegro!!.

Rusenke dijo:
A lo mejor se aclara GESCARTERA

Pues el caso está casi cerrado y no hay ningún miembro del PP en la cárcel, no se puede acusar sin pruebas, sin embargo muchos miembros del PSOE sí la conocen por casos como los casos de Juan Guerra, Flick, Filesa, Cruz Roja, Luis Roldán, las cuentas de la Expo, lo de Mariano Rubio e Ibercorp, las escuchas ilegales del CESID, el GAL, el uso indebido de los fondos reservados, la expropiación de Rumasa y la venta de Galerías Preciados por una peseta...

Rusenke dijo:
algún que otro asuntillo de todos modos, no asesinaron a nadie,

¿Y las 25 personas que mataron los del GAL?, ¿esos no cuentan?, y los muertos que dejaron los aviones españoles en Bosnia, cuando fueron enviados pese al VETO EN LA ONU.

Rusenke dijo:
como ha asesinado el Partido Popular a doscientas personas en Madrid.

Sí, no te quepa la menor duda que ha sido el PP quien hizo explotar los trenes, y no los terroristas musulmanes marroquíes con los que ZP se va a tomar café cuando su rey decide invadirnos.

Eres igual que los izquierdistas, siempre haciendo apología del terrorismo y/o sacando réditos de los cadáveres.

Rusenke dijo:
y ya se ocupa la TVE popular de informar ¿verdad? Como informó de la NO-HUELGA GENERAL. ¿verdad?

Huelga General, que fué un rotundo fracaso, aunque hayan tenido que condenar a ediles de IU y del PSOE por agredir a personas que ese día querían ejercer su derecho a trabajar.

Pero a mí me gusta más la TVE de la época socialista que llegó a poner un "VOTA PSOE" durante 1 segundo en plena campaña de 1986 cuando Butragueño marcó un gol a Dinamarca en el mundial de Méjico 86.

O la TVE que omitió ciertas noticias, como el tema de los GAL.

Rusenke dijo:
Y el PP no solamente no quita los contratos basura, sino que los explota al máximo y además nos mete en una guerra ilegal y nos produce casi 200 víctimas ¿verdad?. Creo que el hijo de Aznar no fue al frente.

Yo lo único que sé es que con el PSOE había 4 millones de parados y ahora estamos a punto de alcanzar el pleno empleo.

¿Qué guerra ilegal?, si ha sido autorizada y legitimada en la ONU con las resoluciones 1483 y la 1511. ¡¡ah, me olvidaba que para los izquierdistas la ONU sólo sirve cuando les dá la razón!!.

Y no, el hijo de Aznar no ha ido al frente, porque el PP quitó la mili, y sólo van soldados profesionales.

Quien sí envió soldados de la mili a Bosnia fue el PSOE.

Rusenke dijo:
porque al PSOE no le dio tiempo. Y porque ya era clamor popular. ¿Verdad?

Qué curioso que el PP quitara la mili en dos años, y el PSOE en 12 no lo consiguió.

Rusenke dijo:
Sí, y por eso el PP crea la Ley de calidad de enseñanza con doble selectividad para mandar más mano de obra barata al mercado laboral ¿verdad? De todos modos, creo que va a ser suspendida por al menos dos años, afortunadamente y gracias a Dios.

Doble selectividad, porque con la LOGSE del PSOE, llegaban alumnos a la universidad con problemas para leer y comprender.

Rusenke dijo:
fue primero porque no reconocieron nunca el desastre ecológico que su irresponsabilidad

Es cierto, el barco no lo fletó una empresa Rusa, sino que fue el mismísimo Aznar y no te quepa duda que la tormenta que lo hundió fue culpa de Cascos por invocar a Odín.

Rusenke dijo:
ellos solitos crearon y porque había negocio para TRAGSA, empresa 100% capital social gete del PP. ¿Verdad?

De eso no te quepa la menor duda, hundieron el barco para enriquecer a TRAGSA y seguro que también están detrás los de la trama inmobiliaria de Madrid.

Rusenke dijo:
¿Y qué? ¿Es por eso injusto gritar en todo el mundo NUNCA MAIS? ¿Ya por eso no es lícito pedir que "nunca mais" un gobierno se desentienda de sus responsabilidades?

Ahhh, pagar las indemnizaciones a la semana de la catástrofe, movilizar al ejército, y poner más de 1000 millones de Euros en un mes es "desentenderse de las responsabilidades".

Por supuesto lo del Nunca Mais, no tenía ningún transfondo político ni intento de sacar rédito electoral ¿¡a quien se le puede ocurrir esa estupidez!?.

Rusenke dijo:
AAAAHHHHHHH vaya por Dios, ya salió. Primero hcen el daño y luego lo arreglan con dinero de todos. ¡Qué generosidad tan grande!

Sí, ya veo que clase de persona solidaria eres, que no quieres que con tu dinero, se ayuden a los Gallegos afectados.

Rusenke dijo:
Y lo fue: el petrolero ardió en A Coruña, frente a la Torre de Hércules por una explosión en su sala de máquinas. Era el Mar Egeo.

Gracias, no me acordaba del nombre. Pero claro, en aquella ocasión fue un accidente, y el gobierno no tenía culpa de nada, tanto es así que no pagó indemnizaciones.

Rusenke dijo:
No, pero fue Alvarez Cascos el que ordenó sacarlo a altamar para que se hundiera, tras intentar llevarlo a Portugal.

Decisión aprobada por la comisión Europea, que desestimó las demandas del BNG, IU y Green Peace.

Rusenke dijo:
Ya, dime el día, porfa. De todos modos, las indemnizaciones de los daños causados por ese buque las pagó la aseguradora, no el Gobierno Español, que solamente fue el gestor de las mismas.

Pues no señor, esas indemnizaciones tuvieron que ser pagadas por la aseguradora del barco y por el gobierno porque resultaron culpables, en los juicios celebrados el 30 de Abril del 96 y la segunda de la Audiencia el 18 de junio de 1999 que condenaron al capitán del buque y al práctico del puerto como autores de un delito de imprudencia temeraria, declarando responsables civiles al propietario del barco, al FIDAC y al Estado español.

Se aprobaron las indeminzaciones al pedir un crédito de 63.625.721,36 Euros mediante el Real Decreto de Ley 6/2002.

Decreto sacado adelante por Aznar y derogado por el PSOE 10 años.

Aún no hay resolución del juicio del Prestige y ya han cobrado indeminzaciones... ¡¡vaya diferencia!!.

Rusenke dijo:
Y si el PP no nos hubiera metido en un guerra ilegal, en Madrid no habría habido doscientos muertos. Eso también te lo aseguro yo. Y es que parece que además de habernos metido en el baile aún os permitís perdonarnos la vida, cuando lo único que ha hecho el PP ha sido resucitar las dos Españas de Antonio Machado.

Te repites más que las sardinas.
 
¡¡¡ MALDITOS !!! ¡¡¡ARREPIENTANSE!!!

¡¡¡ MALDITOS !!! ¡¡¡ARREPIENTANSE!!!

Bart dijo:
¿Qué guerra ilegal?, si ha sido autorizada y legitimada en la ONU con las resoluciones 1483 y la 1511. ¡¡ah, me olvidaba que para los izquierdistas la ONU sólo sirve cuando les dá la razón!!{/quote]


Están también las resoluciones #687 y 707 ambas de 1991. :kaffeetri

¡¡¡12 años antes de que se iniciara la guerra!!!

¡¡¡O mejor dicho de que se reiniciara la guerra del golfo!!!

En especial la #687 de 1991 del Consejo de Seguridad. :kaffeetri

Establece con absoluta claridad que para el cese oficial del fuego en la guerra del golfo el regimen iraquí tenía que destruir las armas de destrucción masiva y demostrar que lo había hecho.

Lo que por cierto nunca hizo.

Y que la COMUNIDAD INTERNACIONAL -no sólo Estados Unidos- sabía que tenía.

Por cuanto las había empleado en contra de los kurdos y otros pueblos.

Y con las que había amenazado a la coalición en caso que en 1991 llegaran hasta Bagdad.

No hay duda que algunos países querían seguir tratando de encontrar una aguja en el pajar de propiedad de Saddam Hussein......después de 12 años de lo mismo.......tal vez con qué consecuencias......

En cambio otros fueron más efectivo.......y decidieron sacar al dueño del pajar.....
 
¡¡¡ MALDITOS !!! ¡¡¡ARREPIENTANSE!!!

¡¡¡ MALDITOS !!! ¡¡¡ARREPIENTANSE!!!

emiliojorge dijo:
Bart dijo:
¿Qué guerra ilegal?, si ha sido autorizada y legitimada en la ONU con las resoluciones 1483 y la 1511. ¡¡ah, me olvidaba que para los izquierdistas la ONU sólo sirve cuando les dá la razón!!


Están también las resoluciones #687 y 707 ambas de 1991. :kaffeetri

¡¡¡12 años antes de que se iniciara la guerra!!!

¡¡¡O mejor dicho de que se reiniciara la guerra del golfo!!!

En especial la #687 de 1991 del Consejo de Seguridad. :kaffeetri

Establece con absoluta claridad que para el cese oficial del fuego en la guerra del golfo el regimen iraquí tenía que destruir las armas de destrucción masiva y demostrar que lo había hecho.

Lo que por cierto nunca hizo.

Y que la COMUNIDAD INTERNACIONAL -no sólo Estados Unidos- sabía que tenía.

Por cuanto las había empleado en contra de los kurdos y otros pueblos.

Y con las que había amenazado a la coalición en caso que en 1991 llegaran hasta Bagdad.

No hay duda que algunos países querían seguir tratando de encontrar una aguja en el pajar de propiedad de Saddam Hussein......después de 12 años de lo mismo.......tal vez con qué consecuencias......

En cambio otros fueron más efectivo.......y decidieron sacar al dueño del pajar.....
 
¡¡¡ MALDITOS !!! ¡¡¡ARREPIENTANSE!!!

¡¡¡ MALDITOS !!! ¡¡¡ARREPIENTANSE!!!

emiliojorge dijo:
Bart dijo:
¿Qué guerra ilegal?, si ha sido autorizada y legitimada en la ONU con las resoluciones 1483 y la 1511. ¡¡ah, me olvidaba que para los izquierdistas la ONU sólo sirve cuando les dá la razón!!{/quote]


Están también las resoluciones #687 y 707 ambas de 1991. :kaffeetri

¡¡¡12 años antes de que se iniciara la guerra!!!

¡¡¡O mejor dicho de que se reiniciara la guerra del golfo!!!

En especial la #687 de 1991 del Consejo de Seguridad. :kaffeetri

Establece con absoluta claridad que para el cese oficial del fuego en la guerra del golfo el regimen iraquí tenía que destruir las armas de destrucción masiva y demostrar que lo había hecho.

Lo que por cierto nunca hizo.

Y que la COMUNIDAD INTERNACIONAL -no sólo Estados Unidos- sabía que tenía.

Por cuanto las había empleado en contra de los kurdos y otros pueblos.

Y con las que había amenazado a la coalición en caso que en 1991 llegaran hasta Bagdad.

No hay duda que algunos países querían seguir tratando de encontrar una aguja en el pajar de propiedad de Saddam Hussein......después de 12 años de lo mismo.......tal vez con qué consecuencias......

En cambio otros fueron más efectivo.......y decidieron sacar al dueño del pajar.....
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Por favor, tómenselo como un chiste que une religión y política.

[Foto borrada por Webmaster]
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Sí, se fueron allí para hacerse la foto, hacerse los víctimas, para hacer la propaganda contra el gobierno y luego a casita.



Sí señor: yo los vi. Digo a los militaqres "profesionales". Zanganeaban de acá para allá sin rascar bola. A los profesionales no les vi. ¿Qué profesionales eran, Bart?


Te puedo asegurar que estuve bien calentito en casa y partiéndome a reir de la nueva religión del Chapapote. A algunos tiritiprogres parecía que les iba a dar un orgasmo chapapoteril.


Me alegro por ti. En eso nos diferenciamos y me alegro de ser diferente a ti. Nunca me ha gustado ser egoista.



Claro, eso mismo pensaba el PSOE y por eso no pagó a los damnificados en el anterior accidente. Tú si que eres solidario con los Gallegos.

Ya, pero hay un diferencia: los mejilloneros de A Coruña dmnificados cobraron el seguro de desempleo y después la indemnización de la aseguradora.



Me fio de los informes oficiales.

Eso es tener fe, la virtud más maravillosa de un cristiano. Fíate de los informes oficiales y todavía estarías creyendo que los atentados del 11 de Marzo fueron obra de ETA. Pero salieron los rojos a demostrar lo contrario.

¡¡Cuanto me alegro!!.

Y Yo. No hay nada comom viajar para conocer. Los informes oficiales solamente te muestran la cara bonita de las cosas. Así la vida resulta más agradable a los insolidarios.


Pues el caso está casi cerrado y no hay ningún miembro del PP en la cárcel, no se puede acusar sin pruebas, sin embargo muchos miembros del PSOE sí la conocen por casos como los casos de Juan Guerra, Flick, Filesa, Cruz Roja, Luis Roldán, las cuentas de la Expo, lo de Mariano Rubio e Ibercorp, las escuchas ilegales del CESID, el GAL, el uso indebido de los fondos reservados, la expropiación de Rumasa y la venta de Galerías Preciados por una peseta...

También hay casos de los que mencionas en tu relación quen han sido declarados judicialmente archivados por inconsistentes. Pero eso son las desventajas de someterse al Estado de Derecho. Si hubieran hecho como el PPartido PPerdedor, poner a un Cardenal de Fiscal General del Estado, otro gallo cantaría. Como a Josep Pique, por ejemplo, a quien ya le han buscado tres fiscales para hallar uno que archive su estafa de 4000 millones de pesetas (caso Tibidabo) o a cierto presidente de Ballears, que se libró de la cárcel porque cuando se descubrió el delito ya había prescrito.



¿Y las 25 personas que mataron los del GAL?, ¿esos no cuentan?, y los muertos que dejaron los aviones españoles en Bosnia, cuando fueron enviados pese al VETO EN LA ONU.

¿Y el Yakolev? ¿han cobrado ya las indemnizaciones o contiúna la amenaza de Trillo de no pagar si hablan con la prensa. Y en Bosnia fuimos bajo mandato de la OTAN y con verdadero respaldo de NU. ¿O no?



Sí, no te quepa la menor duda que ha sido el PP quien hizo explotar los trenes, y no los terroristas musulmanes marroquíes con los que ZP se va a tomar café cuando su rey decide invadirnos.

Dos puntos. Primero: no me cabe duda de que ha sido el PP.

Segundo: ¿insinúas que todos los marroquíes son unos terroristas o es un informe oficial?

Eres igual que los izquierdistas, siempre haciendo apología del terrorismo y/o sacando réditos de los cadáveres.

NO es verdad. Cierto que soy izquierdista, al igual quetú aparentas ser facha. Pero esto no es una apología: son doscientas realidades en el haber del señor çAznar.



Huelga General, que fué un rotundo fracaso, aunque hayan tenido que condenar a ediles de IU y del PSOE por agredir a personas que ese día querían ejercer su derecho a trabajar.

Ya, eso según el señor U.R.D.A.C.I., condenado a rectificar una noticia en la que decía exactamente lo mismo que dices tú.

Pero a mí me gusta más la TVE de la época socialista que llegó a poner un "VOTA PSOE" durante 1 segundo en plena campaña de 1986 cuando Butragueño marcó un gol a Dinamarca en el mundial de Méjico 86.

¿Y tú lo viste o te lo han contado? ¿Lo denunciaste? ¿Fue alguien a la cárcel o es simplemente una leyenda urbana? ¿Hay informes oficiales al respecto?

O la TVE que omitió ciertas noticias, como el tema de los GAL.

Sí, claro, y tú lo conociste en 1996 por un infore oficial.




¿Qué guerra ilegal?, si ha sido autorizada y legitimada en la ONU con las resoluciones 1483 y la 1511. ¡¡ah, me olvidaba que para los izquierdistas la ONU sólo sirve cuando les dá la razón!!.


Te pido por favor que me saques de mi ignorancia de izquierdista: ¿me puedes citar el párrafo exacto en que se diga algo así como "Naciones Unidas autoriza a invadir militarmente Irak?" Por supuesto, párrafo ofiginal, no de un informe oficial.


Y no, el hijo de Aznar no ha ido al frente, porque el PP quitó la mili, y sólo van soldados profesionales.

Ya ves tú que ocasión más buena de demostrar que se tiene razón han dejado pasar.

Quien sí envió soldados de la mili a Bosnia fue el PSOE.

Sí. Yo los vi con su casco de color azul.¿De qué color es el casco de la Brigada Plus Ultra?



Qué curioso que el PP quitara la mili en dos años, y el PSOE en 12 no lo consiguió.

Sí, como el enfermo que se toma doce cajas de pastillas y no se cura. Pero cuando se toma la decimotercera se produce el milagro. O como el que se bebe dos botellas de vino y no le hacen efecto, peroa continuación se bebe un vasito y se emborracha. Es curioso, ¿verdad?

Doble selectividad, porque con la LOGSE del PSOE, llegaban alumnos a la universidad con problemas para leer y comprender.

Ya, eso es lo que te gustría a ti. En fin, ya no tiene remedio. La Ley de calidad del PP quedará suspendida dos años. ¡Menos mal que aun nos queda la enseñanza de la Iglesia Católica!

Es cierto, el barco no lo fletó una empresa Rusa, sino que fue el mismísimo Aznar y no te quepa duda que la tormenta que lo hundió fue culpa de Cascos por invocar a Odín.

No sé si invocó a Odin o no, pero en lugar de tomar las riendas del asunto, se fue a cazar urogallos. ¿o no lo recuerdas? Lo dijeron en el informe oficial de TVE1



De eso no te quepa la menor duda, hundieron el barco para enriquecer a TRAGSA y seguro que también están detrás los de la trama inmobiliaria de Madrid.


Te meas fuera del orinal. TRAGSA se ha enriquecido. La trama inmobiliaria de Madrid es un hecho real diferente.


Ahhh, pagar las indemnizaciones a la semana de la catástrofe, movilizar al ejército, y poner más de 1000 millones de Euros en un mes es "desentenderse de las responsabilidades".

No. Las indemnizaciones a los que renunciaran a denunciar. Pero la responsabilidad no acaba con el pago de la indemnizacion: hay que asumir errores, pero la prepotencia no deja hacerlo, verdad?

Por supuesto lo del Nunca Mais, no tenía ningún transfondo político ni intento de sacar rédito electoral ¿¡a quien se le puede ocurrir esa estupidez!?.

Y si mi árbol tuviera ruedas sería una bicicleta. ¡Menuda obviedad!



Sí, ya veo que clase de persona solidaria eres, que no quieres que con tu dinero, se ayuden a los Gallegos afectados.

Quiero que con mi dinero se gobierne correctamente. Falacillo, que eso que dices es una falacia.

Gracias, no me acordaba del nombre. Pero claro, en aquella ocasión fue un accidente, y el gobierno no tenía culpa de nada, tanto es así que no pagó indemnizaciones.

Ya lo ves, las cosas son así.

Decisión aprobada por la comisión Europea, que desestimó las demandas del BNG, IU y Green Peace.

Fecha y datos, por favor.


Pues no señor, esas indemnizaciones tuvieron que ser pagadas por la aseguradora del barco y por el gobierno porque resultaron culpables, en los juicios celebrados el 30 de Abril del 96 y la segunda de la Audiencia el 18 de junio de 1999 que condenaron al capitán del buque y al práctico del puerto como autores de un delito de imprudencia temeraria, declarando responsables civiles al propietario del barco, al FIDAC y al Estado español.

Responsable civil subsidiario, amigo, subsidiario.


Aún no hay resolución del juicio del Prestige y ya han cobrado indeminzaciones... ¡¡vaya diferencia!!.

Callar conciencias cuesta dinero.

Te repites más que las sardinas.

´¿Verdad que molesta que te digan verdades? Continuará con el permiso del webmaster, pues me parece que cada vez el tema se aleja más del cristianismo e invade la esfera política.
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Rusenke dijo:
¿Qué profesionales eran, Bart?
.
Qué haces insensato?

No le lleves la contraria a Bart, rojo progresista.

No será que eres un inculto, mentiroso y cambias el significado de tus frases?
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

¿La web de donde has sacado la foto de la ultima cena es la de los genoveses? Pues dejame que te diga una cosa. Yo he visitado el foro ¡y no hay ningun moderador! Esa web está creada para propagar el odio.

No sé si ya lo habré dicho aqui, pero la tolerancia significa respeto, y el que que le falta el respeto a las otras creencias está cayendo en la intolerancia.

Bueno.. dejemen mostrarles como en España tenemos la quinta columna del terrorismo.

http://www.libertaddigital.com/./noticias/noticia_1276220196.html

Resumiendo hay un señor que justifica el terrorismo de al-Qaedal, y le echa la culpa moral del 11-M al gobierno del PP. Pero la joya es una fracesita suya;

Párrafo de un artículo suyo en el diario Gara: “Cientos de millones de árabes y de musulmanes se convertirán en bombas humanas contra Estados Unidos, para decirlo con las palabras de Kim Il-Chol. Y decenas de millones de occidentales (incluidos muchos estadounidenses) los apoyaremos. Y también Ben Laden tendrá razón: no habrá paz en Estados Unidos mientras no haya paz en Palestina y en los demás países expoliados y ensangrentados por el más vil de los imperios.”

http://www.libertaddigital.com/./noticias/noticia_1276220197.html

(19-2-03) Carlo Frabetti, uno de los agitadores de los Goya, amenaza al escritor César Vidal

Cuando Libertad Digital publicó las opiniones expresadas por Frabetti sobre EEUU, Irak o Ben Laden desde el diario Gara, su autor no sólo negó la evidencia sino que se dedicó a acosar a quienes –como el escritor César Vidal– se hicieron eco de ellas. Entre injurias y difamaciones, Frabetti envía una carta a Vidal: “Si con mi desprecio no te basta, ya sabes cómo conseguir mi enemistad, lo que no sabes es lo que te espera si la consigues”.
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Luis-Carlos dijo:
¿La web de donde has sacado la foto de la ultima cena es la de los genoveses? Esa web está creada para propagar el odio.
.
Ya avisé que era un chiste.

Veo que no hay precisamente mucho sentido del humor por aquí.
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Gallego...¿Te sabes el chiste de que en casa de Mahoma la Fatima y la Aisha se pelean por una Barbie? Si no te sabes chistes de musulmanes..¿por qué esas confianzas con los cristianos?

No tienes idea del daño moral que causa faltarle el respeto a las convicciones religiosas.

No me estaba quejando del chiste, me quejaba de las barbaridades que se llegan a decir en el foro con total impunidad.. sean contra el PP o lo que no se ajuste a sus esquemas.
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Luis-Carlos dijo:
1- ¿Te sabes el chiste de que en casa de Mahoma la Fatima y la Aisha se pelean por una Barbie?

2- Si no te sabes chistes de musulmanes..¿por qué esas confianzas con los cristianos?

3- No tienes idea del daño moral que causa faltarle el respeto a las convicciones religiosas.

4- No me estaba quejando del chiste.
1- No, por mi cuéntalo

2- Porque pensé que teníais más sentido del humor, pero ya veo que no. En mi tierra es costumbre hacer chistes de las cosas que te rodean, y cuanto más trascendentales son, más susceptibles de hacer chistes, para quitarle hierro al asunto y no andar todo el día cabreado con cara de amargado.

3- Yo no he faltado al respeto a ninguna convicción religiosa, no confundas los términos. No crees que el humor de vez en cuando es bueno para distendir el ambiente? No crees en los chistes? No te gusta la peli "La vida de Brian"?

4- Cómo que no? Entonces, a qué viene tu frase 2?
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Me resulta incluso risible la defensa y ataque de unos a otros en pro o en contra del PP y del PSOE.
Unos y otros han tenido aciertos y errores y todos han mostrado que, como políticos, no dejan de ser unos tristes "amateurs". Y lo de tristes es lo mas obvio.
Creo que como cristianos (y me refiero a cristianos sin apellidos) hemos de tener criterios claros respecto a examinar tanto los errorres como los aciertos de aquellos que nos gobiernan políticamente. Pensemos que frente a los políticos no tenemos (nadie la tiene) voz frente a ellos, solo tenemos voto y eso una vez cada cuatro años.
Permiten e instigan grandes o pequeñas manifestaciones para que expresemos de viva "voz" nuestra aceptación o rechace de algo. Pero no os hagais ilusiones porque no es voz lo que nos dan sino la obligación de vocear gritanto aquello que previamente han manipulado.

Lo cierto es que digamos lo que digamos ellos seguiran en sus poltronas con opíparos sueldos que el resto de los sin voz seguiran pagando para mayor gloria de sus orondas barrigas.

Ellos si pueden entonar aquella vieja cancioncita: ¡¡¡ Y... viva... España!!!
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Tobi dijo:
1- Creo que como cristianos (y me refiero a cristianos sin apellidos) hemos de tener criterios claros respecto a examinar tanto los errorres como los aciertos de aquellos que nos gobiernan políticamente.

2- Pensemos que frente a los políticos no tenemos (nadie la tiene) voz frente a ellos, solo tenemos voto y eso una vez cada cuatro años.
Hola Tobi,

1- Entonces, ¿por qué no hay un veredicto único? Me explico: hay cristianos que prefieren a unos y otros a otros, aun contando con los mismos criterios que tú citas.

2- Sólo la prensa puede tener voz frente a ellos. La prensa y todo lo que ello conlleva detrás.

Saludos,
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Gallego dijo:
Hola Tobi,

1- Entonces, ¿por qué no hay un veredicto único? Me explico: hay cristianos que prefieren a unos y otros a otros, aun contando con los mismos criterios que tú citas.
----------------------------
Tobi
Pues claro que sí. Ahora bien observa un detalle fundamental. El de que se guían o se dejan llevar mas por las emociones que por un frío y objetivo análisis.

_________________________

2- Sólo la prensa puede tener voz frente a ellos. La prensa y todo lo que ello conlleva detrás.
------------------------------
Tobi
¿De veras crees que la prensa...? ¿Donde has visto que sea imparcial? Que no responda a intereses partidistas.
Permíteme que siga con mi excepticismo.


Saludos,
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Hola Tobi,

1- Entonces, ¿por qué no hay un veredicto único? Me explico: hay cristianos que prefieren a unos y otros a otros, aun contando con los mismos criterios que tú citas.
----------------------------
Tobi
Pues claro que sí. Ahora bien observa un detalle fundamental. El de que se guían o se dejan llevar mas por las emociones que por un frío y objetivo análisis.

Tobi, sabes que eso es imposible. No hay objetividad total e imposible en temas como estos: política, religión, arte, etc. Objetividad en eso es una utopía y tú lo sabes.
_________________________

2- Sólo la prensa puede tener voz frente a ellos. La prensa y todo lo que ello conlleva detrás.
------------------------------
Tobi
¿De veras crees que la prensa...? ¿Donde has visto que sea imparcial? Que no responda a intereses partidistas.
Permíteme que siga con mi excepticismo.

No he dicho que sea imparcial. Mi expresión "y todo lo que conlleva detrás" hace referencia a esa parcialidad, a esos intereses económicos de grupos empresariales y demás que hay detrás de cada medio.

Saludos,
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Gallego dijo:
Hola Tobi,

1- Entonces, ¿por qué no hay un veredicto único? Me explico: hay cristianos que prefieren a unos y otros a otros, aun contando con los mismos criterios que tú citas.
----------------------------
Tobi
Pues claro que sí. Ahora bien observa un detalle fundamental. El de que se guían o se dejan llevar mas por las emociones que por un frío y objetivo análisis.

Tobi, sabes que eso es imposible. No hay objetividad total e imposible en temas como estos: política, religión, arte, etc. Objetividad en eso es una utopía y tú lo sabes.
_________________________

2- Sólo la prensa puede tener voz frente a ellos. La prensa y todo lo que ello conlleva detrás.
------------------------------
Tobi
¿De veras crees que la prensa...? ¿Donde has visto que sea imparcial? Que no responda a intereses partidistas.
Permíteme que siga con mi excepticismo.

No he dicho que sea imparcial. Mi expresión "y todo lo que conlleva detrás" hace referencia a esa parcialidad, a esos intereses económicos de grupos empresariales y demás que hay detrás de cada medio.

---------------------------------
Tobi

Entonces ¿QUE?

Saludos,
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Maldad del juicio precipitado

“Da, pues, a tu siervo corazón entendido para juzgar a tu pueblo,
y para discernir entre lo bueno y lo malo”
1 Reyes 3, 9



La rapidez se ha apoltronado en nuestro mundo sin avisar de su compulsiva invasión. Siendo tan fulgurante como es no podía ser de otra manera, y el caso es que nuestros tiempos hacen que hasta la oferta de ocio nos acabe estresando. Entre tanta carrera, el inhóspito hábitat del mundo rápido se convierte en escondrijo ideal para el engaño, un lugar donde la carnavalera apariencia de verdad permite al embuste disfrazarse a diario, ¿o ya habría que decir al minuto?

El caso es que la información nos satura, nos pervierte, y nos llena la cabeza de cuervos empeñados en sacarnos los ojos. Nos es imposible ir filtrando datos e ir indagando en las fuentes o en las motivaciones de quienes nos proporcionan cantidades ingentes de información.

Da rabia, pero ante la imposibilidad de saber si lo que veo u oigo puede ser verdad o no, asumo que mis criterios se ven golpeados por una espantosa lluvia meteórica de infamias y difamaciones que no sé si están ahí o no. Nadie nos alerta de este cáncer, pero nuestras bocas y corazones se vician de esta falta de tiempo para el sosiego reflexivo y la demanda de parámetros de juicio suficientes como para esbozar una coherente actuación.

Ante tan espeluznante desconcierto uno tiene que decidir ser prudente; tardo para hablar y para ejecutar juicio. En las iglesias se escuchan multitud de oraciones que piden salud, buena economía y el fin de los impíos que atosigan a los justos. Poco eco de plegarias como las de Salomón, a quien Dios le dice: “ agradaste al Señor porque has demandado esto, y no pediste para ti muchos días, ni pediste para ti riquezas, ni pediste la vida de tus enemigos, sino que demandaste para ti inteligencia para oír juicio, he aquí lo he hecho conforme a tus palabras; he aquí que te he dado corazón sabio y entendido ” 1ª de Reyes 3, 11-12.

Es fácil decir que Manolo o Juan es mejor cristiano que Andrés o Josefa. Las comparaciones son el habitual recurso para nuestros juicios rápidos cuando la realidad de fondo no es otra que nuestro desconocimiento acerca de la profundidad con la que Dios escudriña las personas. Podemos decir que Antonia es de carácter irascible, y que el encargado de recoger los bancos de la iglesia es un creyente de menor categoría que el carismático predicador de turno. Torpeza humana, pues no sabemos hasta que punto un individuo queda marcado por su trayectoria de vida, los dones naturales, sus padres, los ambientes sufridos, o hasta de su condición biológica.

Quizás quien sólo quita los asientos y gruñe de vez en cuando es quien estaba abocado a ser un violento violador o asesino, pero gracias a su disposición hacia la obra de Dios ahora está allí, como un gigante de fe ante los ojos de Dios, y como un atrofiado enano ante los humanos. Quizás ese gran predicador estaba llamado a servir a Dios en asuntos más arriesgados como el ser misionero en medio de una guerra africana. Quien sabe si su miedo lo ató a la comodidad de un púlpito en un país tolerante o a la complacencia de una feligresía agradecida. Para Dios, este orador es un cobarde, para los hombres y mujeres un héroe de la fe. De nuevo la parábola de los talentos muestra un mundo de corazones invisibles al ojo humano.

Una mezcla de humildad y rigurosidad no vendría mal a una iglesia que quiere parecerse a Jesucristo. El dolor que nos infringe un comentario injusto acerca de nuestra persona no sólo lo hacen los demás, tú y yo también los ejecutamos, sólo que unas veces nos damos cuenta y otras jamás se nos revela. Traer una nueva y fresca dinámica de búsqueda y súplica de sabiduría en los juicios que ejecutamos trae paz. Abrir la mente, desear la verdad, no pensar que la mayoría siempre tiene razón, y andar en el temor de Dios abre caminos que jamás fueron conocidos para nosotros. Y es por ahí por donde debemos caminar firmes, y con pies de plomo. Más despacito.

Dios se revela en el Antiguo y Nuevo Testamento como el único que escudriña los corazones (Jer. 11, 20; Ap. 2, 23). Nosotros, a menudo, cuando callamos estamos más guapos, más sabios y más exentos de satánicos juicios injustos “ porque con el juicio con que juzgáis, seréis juzgados, y con la medida con que medís, os será medido ” Mateo 7, 2. Es bueno a veces canjear oraciones de autocomplacencia por la demanda de sabiduría.



Luis Marián trabaja en Madrid como documentalista en la Universidad Carlos III,
y Coordinador de la Biblioteca Protestante de Madrid. Es estudiante de periodismo y cofundador
de www.delirante.org un portal juvenil cristiano enfocado al diálogo con no creyentes.
 
Re: ¡¡¡ MALDITOS !!!

Originalmente enviado por Gallego
Hola Tobi,

1- Entonces, ¿por qué no hay un veredicto único? Me explico: hay cristianos que prefieren a unos y otros a otros, aun contando con los mismos criterios que tú citas.
----------------------------
Tobi
Pues claro que sí. Ahora bien observa un detalle fundamental. El de que se guían o se dejan llevar mas por las emociones que por un frío y objetivo análisis.
Tobi, sabes que eso es imposible. No hay objetividad total e imposible en temas como estos: política, religión, arte, etc. Objetividad en eso es una utopía y tú lo sabes.

Entonces ¿Qué?
_________________________

2- Sólo la prensa puede tener voz frente a ellos. La prensa y todo lo que ello conlleva detrás.
------------------------------
Tobi
¿De veras crees que la prensa...? ¿Donde has visto que sea imparcial? Que no responda a intereses partidistas.
Permíteme que siga con mi excepticismo.
No he dicho que sea imparcial. Mi expresión "y todo lo que conlleva detrás" hace referencia a esa parcialidad, a esos intereses económicos de grupos empresariales y demás que hay detrás de cada medio.

Entonces, ¿Que?