Y quién dice que.lo que señalo del MSG#16 era respecto a Rodríguez? ; Jamás a calumniado? jajajaja, gracias por hacerme reír.mi respuesta es si monto los dos a la vez, amenos que en Suecia tan tan tan..y monto sobre ellos no signifique lo mismo que aquí en Honduras: pero y es que aunque no fuera así y yo estuviera equivocado.donde en Zacarías 9/9 dice que el montaría dos bestias.como si lo dice en Mateo,ya dejé de dar tantas vueltas y conteste lo que pregunto. y por favor podemos olvidarnos de EMEric y de Rodríguez, aunque sea por un momento.puede ser,puede llamarme H también, primero C, luego M,ahora H,es que son mis iniciales
Los troll- ateos militantes cambian de camuflaje.
- Autor Edil
- Fecha de inicio
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar este u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Se debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Jamás he calumniado, sin embargo es todo lo que sabes hacer, calumniar gratuitamente, y además mentir, quizás para tu mentalidad que de respuesta perfecta cambie a calumniar, quizás la calumnia sería preguntarteY quién dice que.lo que señalo del MSG#16 era respecto a Rodríguez? ; Jamás a calumniado? jajajaja, gracias por hacerme reír.mi respuesta es si monto los dos a la vez, amenos que en Suecia tan tan tan..y monto sobre ellos no signifique lo mismo que aquí en Honduras: pero y es que aunque no fuera así y yo estuviera equivocado.donde en Zacarías 9/9 dice que el montaría dos bestias.como si lo dice en Mateo,ya dejé de dar tantas vueltas y conteste lo que pregunto. y por favor podemos olvidarnos de EMEric y de Rodríguez, aunque sea por un momento.puede ser,puede llamarme H también, primero C, luego M,ahora H,es que son mis iniciales
¿Donde dice la Biblia que montaba los dos asnos A LA VEZ?
Van varias veces y de respuestas nada. Curioso recuerdo a las mujeres de barrios bajos, no hablan nada más que de cosas personales, no tienen temas propios, la mayoría son semi analfabetas y no han cursado más que 6a. preparatoria ¿Curioso verdad?
Pásalo bien M de Mentiroso
Edil
Perfecto soy todo lo que usted diga... pero x favor no diga que no le he contestado su pregunta,otra vez.. Mateo 21/7 y monto sobre ellos;a ver sobre quién según usted?ahora la pregunta que usted no me ha contestado;de dónde en Zacarías 9/9 saco Mateo.que Jesús tenía que cabalgar en la asna y en el pollino? espero está vez me conteste y se dejé de dar vueltas como loco perdido.humm lo curioso es!!!y que hacía usted de viejo chismoso, junto a todas esas viejas chismosas y semi analfabetas,vaya que han de ser interesantes los temas que trataban tod@s ustedes ahí!! gracias por compartir esa anécdota suya,si de acuerdo muy curioso diría yo.por eso una vez más gracias por compartir..Jamás he calumniado, sin embargo es todo lo que sabes hacer, calumniar gratuitamente, y además mentir, quizás para tu mentalidad que de respuesta perfecta cambie a calumniar, quizás la calumnia sería preguntarte
¿Donde dice la Biblia que montaba los dos asnos A LA VEZ?
Van varias veces y de respuestas nada. Curioso recuerdo a las mujeres de barrios bajos, no hablan nada más que de cosas personales, no tienen temas propios, la mayoría son semi analfabetas y no han cursado más que 6a. preparatoria ¿Curioso verdad?
Pásalo bien M de Mentiroso
Edil
No te preocupes ya te voy aclarar algunas cosas, pero en la mañana, ahora es un poco tarde para mi.Perfecto soy todo lo que usted diga... pero x favor no diga que no le he contestado su pregunta,otra vez.. Mateo 21/7 y monto sobre ellos;a ver sobre quién según usted?ahora la pregunta que usted no me ha contestado;de dónde en Zacarías 9/9 saco Mateo.que Jesús tenía que cabalgar en la asna y en el pollino? espero está vez me conteste y se dejé de dar vueltas como loco perdido.humm lo curioso es!!!y que hacía usted de viejo chismoso, junto a todas esas viejas chismosas y semi analfabetas,vaya que han de ser interesantes los temas que trataban tod@s ustedes ahí!! gracias por compartir esa anécdota suya,si de acuerdo muy curioso diría yo.por eso una vez más gracias por compartir..
Primero no haz respondido NADA, la pregunta es:
¿Donde dice Zacarías o la Biblia que montaba los dos asnos A LA VEZ?
Veamos si entiendes ahora ¿A la vez?
Te respondí claramente, primero la asna y entró a Jerusalén en el Pollino, tal como demuestran los otros tres evangelistas. Ahora demuestra que no es cierto.
Aprendí de las viejas chismosas, leyendo libros costumbristas ¿Sabes lo que es eso? Justamente eso que no haces, leer bien. O quizás Pepe Rodriguez el desaparecido tenga una mejor opinión, porque ese comentario ¿Para cuando?
Buenas noches M
Edil
Más que preocupado, ansioso diría yo.. excelente,eso es lo que quiero que me saque de mi ignorancia.no se preocupe, descansé ; que no he respondido nada? haaa bueno.mi respuesta es la misma, Mateo 21/7. Pues aquí el que parece que no entiende es usted a menos que demuestre lo contrario.perfecto,solo que usted tiene que decirme de qué parte de Zacarías 9/9 saco Mateo que Jesús entraría cabalgando en la asna y el pollino.asi de simple y le doy la razón ha usted.nada que decir de los otros tres evangelistas,el problema lo encuentro en Mateo.pero que se que con su explicación me quedara todo claro.excelente bien por las señoras, aunque por ahora me interesa más lo que me pueda aportar sobre lo que discutimos.pero ojo no es que no me interesan sus vivencias personales, solo que talvez en otro momento.sobre Pepe Rodríguez..le doy una pista es periodista.. buenas noches don EduardoNo te preocupes ya te voy aclarar algunas cosas, pero en la mañana, ahora es un poco tarde para mi.
Primero no haz respondido NADA, la pregunta es:
¿Donde dice Zacarías o la Biblia que montaba los dos asnos A LA VEZ?
Veamos si entiendes ahora ¿A la vez?
Te respondí claramente, primero la asna y entró a Jerusalén en el Pollino, tal como demuestran los otros tres evangelistas. Ahora demuestra que no es cierto.
Aprendí de las viejas chismosas, leyendo libros costumbristas ¿Sabes lo que es eso? Justamente eso que no haces, leer bien. O quizás Pepe Rodriguez el desaparecido tenga una mejor opinión, porque ese comentario ¿Para cuando?
Buenas noches M
Edil
Veamos a ver si entiendes así, si abres un noticiero deportivo por ejemplo, verás que Fernando Alonso condujo 2 autos, un Mc Laren en F1 y un Toyota en WEC. Otro caso más común Marc Márquez en una carrera montó dos motos porque cambió debido a cualquier cosa, entonces la pregunta del millón ¿Montaron los/as dos al mismo tiempo? Los dos ¿A la vez? ¿Crees que puedas comprenderlo? Esa es la única razón por la que no puedes responder a mi pregunta.Más que preocupado, ansioso diría yo.. excelente,eso es lo que quiero que me saque de mi ignorancia.no se preocupe, descansé ; que no he respondido nada? haaa bueno.mi respuesta es la misma, Mateo 21/7. Pues aquí el que parece que no entiende es usted a menos que demuestre lo contrario.perfecto,solo que usted tiene que decirme de qué parte de Zacarías 9/9 saco Mateo que Jesús entraría cabalgando en la asna y el pollino.asi de simple y le doy la razón ha usted.nada que decir de los otros tres evangelistas,el problema lo encuentro en Mateo.pero que se que con su explicación me quedara todo claro.excelente bien por las señoras, aunque por ahora me interesa más lo que me pueda aportar sobre lo que discutimos.pero ojo no es que no me interesan sus vivencias personales, solo que talvez en otro momento.sobre Pepe Rodríguez..le doy una pista es periodista.. buenas noches don Eduardo
Ahora si, escribí ”periodista Pepe Rodriguez” y me apareció muchísima información de ese inteligente y extraño masón del grado 33º máximo en una logia del Gran Oriente de Francia en España y miembro de la Orden de Malta de la misma logia..
Lo que leí sobre algunos documentos sobre la ICR, estoy absolutamente de acuerdo con él, son reales son históricos, pero no descubrió América, esa misma simonía ya la había denunciado un fraile de la orden de los agustinos unos 500 años antes cuyo nombre era Martin Lutero, nada nuevo. Pero no encontré nada absolutamente nada de ese artículo sobre Mateo 21 de que tanto hablas. Solo un periodista muy mediático que se ha hecho famoso con sus ataques especialmente a la ICR, porque estudios religiosos no tiene ninguno en su CV. Ya he perdido mucho tiempo en esto así que por favor copia la dirección donde opina al respecto, porque ahora estoy curioso como ese periodista inteligente no podría haber comprendido algo tan obvio.
Pásalo bien y se feliz M
Edil
Peroooo.si el que no entiende es usted!!! varios mensajes atrás le dije (pero y es que aunque no fuera así y yo estuviera equivocado) sobre Mateo 21/7, veamos.Zacarias 9/9 Alegrate mucho, hija de Sión;da voces de júbilo,hija de Jerusalén;he aquí tu rey vendrá a ti, justo y salvador, humilde,y cabalgando sobre un asno, sobre un pollino hijo de asna.; creé que pueda comprenderlo? olvidemonos de si los monto a la vez.la pregunta del millón sería;de dónde saco Mateo esa profecía de que Jesús tenía que cabalgar sobre una asna y luego sobre el pollino?eso es lo que me tiene que contestar.su pregunta se la he contestado several times.basta con leer mis mensajes,el que está tratando de esquivar mis preguntas es usted, dejemos ha.PP en paz el es solo un periodista mediático que se ha echo famoso con sus ataques a la ICR, pero de estudios religiosos nada.no tiene importancia,olvidelo, contestéme a mí lo que le pregunté . igual para ustedVeamos a ver si entiendes así, si abres un noticiero deportivo por ejemplo, verás que Fernando Alonso condujo 2 autos, un Mc Laren en F1 y un Toyota en WEC. Otro caso más común Marc Márquez en una carrera montó dos motos porque cambió debido a cualquier cosa, entonces la pregunta del millón ¿Montaron los/as dos al mismo tiempo? Los dos ¿A la vez? ¿Crees que puedas comprenderlo? Esa es la única razón por la que no puedes responder a mi pregunta.
Ahora si, escribí ”periodista Pepe Rodriguez” y me apareció muchísima información de ese inteligente y extraño masón del grado 33º máximo en una logia del Gran Oriente de Francia en España y miembro de la Orden de Malta de la misma logia..
Lo que leí sobre algunos documentos sobre la ICR, estoy absolutamente de acuerdo con él, son reales son históricos, pero no descubrió América, esa misma simonía ya la había denunciado un fraile de la orden de los agustinos unos 500 años antes cuyo nombre era Martin Lutero, nada nuevo. Pero no encontré nada absolutamente nada de ese artículo sobre Mateo 21 de que tanto hablas. Solo un periodista muy mediático que se ha hecho famoso con sus ataques especialmente a la ICR, porque estudios religiosos no tiene ninguno en su CV. Ya he perdido mucho tiempo en esto así que por favor copia la dirección donde opina al respecto, porque ahora estoy curioso como ese periodista inteligente no podría haber comprendido algo tan obvio.
Pásalo bien y se feliz M
Edil
Hay un problema M, cuando no se puede o no se quiere entender.Peroooo.si el que no entiende es usted!!! varios mensajes atrás le dije (pero y es que aunque no fuera así y yo estuviera equivocado) sobre Mateo 21/7, veamos.Zacarias 9/9 Alegrate mucho, hija de Sión;da voces de júbilo,hija de Jerusalén;he aquí tu rey vendrá a ti, justo y salvador, humilde,y cabalgando sobre un asno, sobre un pollino hijo de asna.; creé que pueda comprenderlo? olvidemonos de si los monto a la vez.la pregunta del millón sería;de dónde saco Mateo esa profecía de que Jesús tenía que cabalgar sobre una asna y luego sobre el pollino?eso es lo que me tiene que contestar.su pregunta se la he contestado several times.basta con leer mis mensajes,el que está tratando de esquivar mis preguntas es usted, dejemos ha.PP en paz el es solo un periodista mediático que se ha echo famoso con sus ataques a la ICR, pero de estudios religiosos nada.no tiene importancia,olvidelo, contestéme a mí lo que le pregunté . igual para usted
Ahora lee lo remarcado en tu mensaje y haz un esfuerzo para entender que la profecía de Zacarías 9/9, es única y exclusivamente que el rey entrará en Jerusalén montado sobre un pollino, en el Evangelio de Jesucristo se narra eso como un hecho que cumple la profecía, y no de que color eran los mantos, si habían piedras en el camino, o si estaba nublado, ni si montó una primero y otro después, lo que hace Mateo 21 al igual que Juan 12 es narrar a SU manera lo que ellos vieron. Lo que narran Marcos 11 y Lucas 19, es como ellos lo entendieron, pero los cuatro evangelistas dicen lo mismo Porque el evangelio es UNO y no cuatro, entonces en los cuatro y no solo en Mateo se cumple la profecía de Zacarías 9:9. Veamos, es como decir que un hecho lo cuenta una persona de una manera y tres de otras distintas ¿significa que hay cuatro hechos? O ¿Es uno narrado de diferentes formas?
Eso lo entiende Pepe Rodriguez y cualquiera que tenga las neuronas suficientes, por eso estoy 100% seguro que tu admirado periodista no ha escrito jamás semejante "burrada". Caso contrario, es decir si no puedes dar la dirección o la fuente de información que me lleve a leer el artículo de ese profesional (PR), simplemente Mentiste y te sería más corto reconocerlo, porque me interesa leer algo que conozco bien y al parecer otra persona conocería mejor, eso es todo.
Que tengas un buen dia M
Edil
Vaya bienvenido de vuelta RC, ahora con una C más. ¿Quién te dijo que era errónea? ¿No entiendes la diferencia entre error y distinta? No cambias nada, es lamentable leerte una vez más.A ver entonces, segun estoy leyendo en todo este intercambio de varas paginas donde realmente no se ha dicho gran cosa es que Mateo narra los hechos de manera erronea pero eso no importa porque hace referencia a una profecia necesaria para que Jesus sea visto como el nuevo rey. Entonces la narrativa no importa lo que importa es el supuesto mensaje. Siendo asi no seria mas sencillo que solo hubiesen escrito en una hoja, Jesus nacio, ordeno predicar y murio ?
Lo dicho, pásalo bien RCC
Edil
No tengo necesidad que me digan, me basta con leer y comprender.Supongo que el mismo que te dijo que eran distintas. Pero dime tu que eres inteligencia y verdad pura. Si yo narro los hechos de manera "distinta" a como sucedieron, eso no los hace erroneos?
Si es "lamentable" leerme, no lo hagas, es tonto hacer cosas que nos molestan.
Siendo asi, entonces yo puedo deicr que el sol sale en el oeste, no estoy equivocado solo lo digo de manera distinta ya que lo importante es que que estoy transmiendo el mismo mensaje de que el sol sale, lo cual es lo importante
Veamos si con peras y manzanas, si hablo de forma distinta, no estoy hablando de materia distinta, sinó del relato de un mismo suceso narrado desde la óptica de cada escritor, se hace de diferente forma, se hace con estilos distintos, pero el hecho es uno solo.
Hombre no se como puedo responder a tus afirmaciones sin leerte, bueno tu eres capaz de responder sin leer y eso se nota, yo no puedo.
Tu puedes decir que el sol sale del oeste y ya está diciendo un contrasentido, la tierra es la que gira, no el sol, pero si tienes razón cuando usas el lenguaje coloquial y eso es lo que hay entender, de acuerdo al tiempo y la cultura de cada escritor. Y tu analogía no sirve porque los elementos del relato no son científicos, como el astronómico que mencionas, que es fijo y regulado por las ciencias.
Persevera RCC
Edil
Hay un problema M, cuando no se puede o no se quiere entender.
Ahora lee lo remarcado en tu mensaje y haz un esfuerzo para entender que la profecía de Zacarías 9/9, es única y exclusivamente que el rey entrará en Jerusalén montado sobre un pollino, en el Evangelio de Jesucristo se narra eso como un hecho que cumple la profecía, y no de que color eran los mantos, si habían piedras en el camino, o si estaba nublado, ni si montó una primero y otro después, lo que hace Mateo 21 al igual que Juan 12 es narrar a SU manera lo que ellos vieron. Lo que narran Marcos 11 y Lucas 19, es como ellos lo entendieron, pero los cuatro evangelistas dicen lo mismo Porque el evangelio es UNO y no cuatro, entonces en los cuatro y no solo en Mateo se cumple la profecía de Zacarías 9:9. Veamos, es como decir que un hecho lo cuenta una persona de una manera y tres de otras distintas ¿significa que hay cuatro hechos? O ¿Es uno narrado de diferentes formas?
Eso lo entiende Pepe Rodriguez y cualquiera que tenga las neuronas suficientes, por eso estoy 100% seguro que tu admirado periodista no ha escrito jamás semejante "burrada". Caso contrario, es decir si no puedes dar la dirección o la fuente de información que me lleve a leer el artículo de ese profesional (PR), simplemente Mentiste y te sería más corto reconocerlo, porque me interesa leer algo que conozco bien y al parecer otra persona conocería mejor, eso es todo.
Que tengas un buen dia M
Edil
Hoy hablaré d una situación bastante absurda(y divertida como ninguna otra en la Biblia) que muestra asta dónde podía llegar un evangelista para hacer cumplir en Jesús las profecías del antiguo testamento.se refiere a una.profecia de Zacarías 9/9,es claro para cualquier persona con un mínimo de sentido común, que la frase "hijo de asna"es una aclaración,de lo que es el pollino (o asno);es decir, el pollino es el hijo de una asna.obvio;no?lo divertido del caso es que Mateo inventándose un pasaje sobre la vida de Jesús,y tratando de hacer cumplir esta profecía entendió mal este pasaje de Zacarías. el creyó que el Rey (que tenía que ser Jesús) debia entrar en una asna y en un pollino así que pasó a inventarse los antecedentes necesarios para que Jesús entrará a Jerusalén sobre ambos de esta manera: Mateo 21/1/7.todo con el fin de hacer cumplir en Jesús lo que el redactor de Mateo malinterpretó acerca de una profecía mesiánica de zacarías.como verá,no hay duda en que la profecía de Zacarías presenta al pollino.con la aclaración"hijo de asna"es decir Zacarías no decía que el Mesías fuera a entrar a la ciudad en dos animales o con dos animales, si no con uno sólo:un pollino que es el hijo de la asna.creo que esto se entiende.tomado del tema:Michael ;aceptas que Jesús se despatarro al sentarse sobre el asna y el pollino?por si algo no le queda claro ahí puede encontrar más detalles,un saludo y pasarla bienHay un problema M, cuando no se puede o no se quiere entender.
Ahora lee lo remarcado en tu mensaje y haz un esfuerzo para entender que la profecía de Zacarías 9/9, es única y exclusivamente que el rey entrará en Jerusalén montado sobre un pollino, en el Evangelio de Jesucristo se narra eso como un hecho que cumple la profecía, y no de que color eran los mantos, si habían piedras en el camino, o si estaba nublado, ni si montó una primero y otro después, lo que hace Mateo 21 al igual que Juan 12 es narrar a SU manera lo que ellos vieron. Lo que narran Marcos 11 y Lucas 19, es como ellos lo kmentendieron, pero los cuatro evangelistas dicen lo mismo Porque el evangelio es UNO y no cuatro, entonces en los cuatro y no solo en Mateo se cumple la profecía de Zacarías 9:9. Veamos, es como decir que un hecho lo cuenta una persona de una manera y tres de otras distintas ¿significa que hay cuatro hechos? O ¿Es uno narrado de diferentes formas?
Eso lo entiende Pepe Rodriguez y cualquiera que tenga las neuronas suficientes, por eso estoy 100% seguro que tu admirado periodista no ha escrito jamás semejante "burrada". Caso contrario, es decir si no puedes dar la dirección o la fuente de información que me lleve a leer el artículo de ese profesional (PR), simplemente Mentiste y te sería más corto reconocerlo, porque me interesa leer algo que conozco bien y al parecer otra persona conocería mejor, eso es todo.
Que tengas un buen dia M
Edil
Hola cabal, ese es el objetivo del trol ateo militante, y me encantaría que entraran ateos militantes inteligentes, pero los trol no pueden serlo, puesto que el solo hecho de actuar de esa forma tan precaria, demuestra sus características de sociopatas potenciales, es más propio de los más limitados. Pero con un ateo inteligente es un gusto conversar, este tio ha entrado con N cantidad de alias, lo que es muy propio de los delincuentes, de vez en cuando repite alguno, porque en sus sueños creen que todos los cristianos somos tontos. Por eso no pueden entender que no dicen nada, no aportan nada, porque lamentablemente son eso, nada.Los hilos de Edil son como un reclamo para ateos xD ateos que aunque defienden una doctrina irracional, siempre es divertido leerles.
Recibe un saludo cordial cabal
Edil
Lo encuentro ¿donde? ¿En esa dirección que no das? Hombre si la persona que escribió esa “burrada” por favor pásale el dato que asta es la de la bandera, pero la preposición Hasta es una palabra que indica un límite y se escribe con H. Luego que donde no lleva acento ortográfico (tilde), etc. etc. Explícale a ese genio de la literatura, que ese pasaje fue escrito hace dos mil años y que ha sido sometido a traducciones, y que el Evangelio (Buenas Nuevas) es uno, pero que Mateo es solo uno de los cuatro evangelistas.Hoy hablaré d una situación bastante absurda(y divertida como ninguna otra en la Biblia) que muestra asta dónde podía llegar un evangelista para hacer cumplir en Jesús las profecías del antiguo testamento.se refiere a una.profecia de Zacarías 9/9,es claro para cualquier persona con un mínimo de sentido común, que la frase "hijo de asna"es una aclaración,de lo que es el pollino (o asno);es decir, el pollino es el hijo de una asna.obvio;no?lo divertido del caso es que Mateo inventándose un pasaje sobre la vida de Jesús,y tratando de hacer cumplir esta profecía entendió mal este pasaje de Zacarías. el creyó que el Rey (que tenía que ser Jesús) debia entrar en una asna y en un pollino así que pasó a inventarse los antecedentes necesarios para que Jesús entrará a Jerusalén sobre ambos de esta manera: Mateo 21/1/7.todo con el fin de hacer cumplir en Jesús lo que el redactor de Mateo malinterpretó acerca de una profecía mesiánica de zacarías.como verá,no hay duda en que la profecía de Zacarías presenta al pollino.con la aclaración"hijo de asna"es decir Zacarías no decía que el Mesías fuera a entrar a la ciudad en dos animales o con dos animales, si no con uno sólo:un pollino que es el hijo de la asna.creo que esto se entiende.tomado del tema:Michael ;aceptas que Jesús se despatarro al sentarse sobre el asna y el pollino?por si algo no le queda claro ahí puede encontrar más detalles,un saludo y pasarla bien
Dale la dirección de este foro y será bienvenido, porque no me vas a decir que Pepe Rodriguez escribió ese bodrio, literalmente inconexo. Espabila M.
Después me das la dirección de donde puedo responderle a él porque tu haz demostrado no tener contra argumentos.
Buenas noches y trata de ser feliz M
Edil
Pero vaya que excusa más mediocre esa!!! olvidése de los "horrores "y al tema,y la respuesta que da es paupérrima.por dios.haga un esfuerzo al menos,tratar de excusar dizque por qué"ese pasaje fue escrito hace como mil años.eso me hubiera dicho desde el principio y no ahora y la acabábamos,en ese momento.peroooo, ahora al ser acorralado no le quedó otra que echarle la culpa a las traducciones;ya nos contará usted, en que de eso que fue escrito hace dos mil años y que ha sido sometido a muchas traducciones podemos confiar;me pregunto que dirá este pasaje en especial en griego.igual para ustedLo encuentro ¿donde? ¿En esa dirección que no das? Hombre si la persona que escribió esa “burrada” por favor pásale el dato que asta es la de la bandera, pero la preposición Hasta es una palabra que indica un límite y se escribe con H. Luego que donde no lleva acento ortográfico (tilde), etc. etc. Explícale a ese genio de la literatura, que ese pasaje fue escrito hace dos mil años y que ha sido sometido a traducciones, y que el Evangelio (Buenas Nuevas) es uno, pero que Mateo es solo uno de los cuatro evangelistas.
Dale la dirección de este foro y será bienvenido, porque no me vas a decir que Pepe Rodriguez escribió ese bodrio, literalmente inconexo. Espabila M.
Después me das la dirección de donde puedo responderle a él porque tu haz demostrado no tener contra argumentos.
Buenas noches y trata de ser feliz M
Edil
Una vez más y para que no haya excusa.aqui lo puede encontrar;mihael; aceptas que Jesús se despatarro al sentarse sobre el asna y el pollino?el nombre del foro no se lo doy para no darle publicidad.pero que usted conoce,si es aquel que visitó cuando esté estaba en reparación.. saludos
Pero vaya que excusa más mediocre esa!!! olvidése de los "horrores "y al tema,y la respuesta que da es paupérrima.por dios.haga un esfuerzo al menos,tratar de excusar dizque por qué"ese pasaje fue escrito hace como mil años.eso me hubiera dicho desde el principio y no ahora y la acabábamos,en ese momento.peroooo, ahora al ser acorralado no le quedó otra que echarle la culpa a las traducciones;ya nos contará usted, en que de eso que fue escrito hace dos mil años y que ha sido sometido a muchas traducciones podemos confiar;me pregunto que dirá este pasaje en especial en griego.igual para usted
Vaya M, de Guatemala a Guatepeor. Te explico latamente para ver si logras entender el espectro completo de nuestro intercambio. Pepe Rodriguez no podía haber escrito eso que inventaste, tomando prestados los argumentos del foro de EMEric, pero tengo que olvidarme de los argumentos que destruyen tu Mentira. Luego te explico que hace dos mil años CUATRO evangelistas escribieron las Buenas Nuevas de N. S. Jesucristo (Evangelio) y sales con que no lo había dicho antes, pero todo está en este foro y el objetivo no es cambiar el texto como díces, sinó que trates de entender lo que es el Evangelio, cuando fue escrito y por quienes, eso a cualquier persona con más de cuatro neuronas le hace comprender el escenario donde se desarrollan los acontecimientos. Pero es natural y a veces se me olvida que como tu mismo advertiste, eres un semianalfabeto con 6o grado primario.Una vez más y para que no haya excusa.aqui lo puede encontrar;mihael; aceptas que Jesús se despatarro al sentarse sobre el asna y el pollino?el nombre del foro no se lo doy para no darle publicidad.pero que usted conoce,si es aquel que visitó cuando esté estaba en reparación.. saludos
¿Acorralado? ¿Te das cuenta de tu falta de argumentos? No por supuesto que no alcanzas a darte cuenta, caso contrario no escribirías tanta burrada.
Porque curiosamente de respuesta perfecta ahora no sirve para nada, y además la que te gustó más fue la de Pepe Rodriguez, que no fue nada más que un invento tuyo, pensé (ingenuamente) que por una vez podrías ser honesto y que la respuesta que diste en el mensaje anterior era del periodista, pero te falló la ortografía, que ni siquiera se cometen en la educación básica. Es decir más Mentiras.
Ya te he dado varias veces la respuesta a Mateo 21, fue esta:
"Con gusto respondo a tu consulta:
Lo más importante es que sepas que para el suscrito la Biblia no es un libro de literatura, no es literal, no está escrito por Dios, ni dictado por Dios, está inspirado por Él y transcrito por personas en sus épocas que transcribían de acuerdo a sus conocimientos, preparación, momento histórico, etc.etc.
El Nuevo Testamento también está lleno de diferencias en la narración, fuera que hay problemas de traducciones, interpretaciones, incluso interpolaciones.
En Mateo 21:1-7 el apóstol y evangelista narra lo que sucedió, entonces es fácil entender que primero montó el asna durante el trayecto y luego entró a Jerusalén montado en el pollino (con toda seguridad cría del asna), con eso se da cumplimiento a la profecía de Zacarías 9:9, que el mecías, el rey entraría humildemente a Jerusalén montando un burrito.
Pero si lees Marcos 11 narra solo sobre el pollino y habla de Betfagé y a Betania como Lucas, mientras que Mateo solo de Betfagé, Lucas 19 y Juan 12 hablan de un asno joven, que como sabes es un pollino, un burro joven hijo de una burra, porque ellos narran la entrada triunfal de Jesús a Jerusalén que es lo único importante del mensaje. Entonces no hay dudas al respecto, salvo los que quieren crear conflicto donde no lo hay, como hacer creer que Jesús era un acróbata consumado que entró a Jerusalén montado en los dos animales, y otras "burradas" como por ejemplo aquí:
http://foros.monografias.com/archive/index.php/t-25375.html
Eso supongo que lo conoces."
Te invité a que siguiéramos en este hilo y volviste en el mensaje #6 diciendo
"Paranoia pura y dura"
Es decir de semianalfabeto a Psiquiatra experto. ¿Otro milagro de San Google?
En el mensaje #12 dices:
"dije que era buena su explicación.pero que no me terminaba de convencer.no es lo mismo que decir no me gustó,ojo.argumentos claro podría por ejemplo citar lo que dice,Pepe Rodríguez.ha ver cuál sería su contra argumento."
Y estoy tratando de contra argumentar a Pepe Rodriguez pero… ya sabes, nada de nada.
Reiteras en el mensaje #14:
"Y yo se lo agradezco ,buena respuesta.. pero no me satisface no me convence,no falta nada en su explicación está perfecta.solo que ha mi me parece mejor la de Rodríguez."
Joder M ¿Donde está la explicación de Pepe Rodriguez? Porque acá es una obligación entregar la fuente de información, te escribí la dirección que encontré en ese foro tuyo, escribe la dirección, quién es el autor del Mensaje y ya está, pero no me voy a leer el foro de locos ese, para encontrar lo que dices que Pepe Rodriguez dice, me leí las dos páginas del primer tema, te di hasta el último mensaje de EMEric, los busqué uno por uno, pero te aseguro que si das una cita, tienes la obligación de dar tu fuente de información y por favor ese foro de un tio con todos sus personajes, no necesita propaganda, basta con leer un poco y darse cuenta que es de un enfermo mental, acá entra a cada rato y le borran sus mensajes ¿O no te haz dado cuenta?
Te demuestro que no expulsan por dar las fuentes de información, al contrario lo feo es lo que haces tu, no darlas. Luego anteriormente existía este tema:
http://foros.monografias.com/showthread.php/25375-¡-El-tremendo-disparate-de-Mateo-21-7-!
El usuario Observador le dio sus argumentos y la única respuesta del dueño del foro, fue del mismo tenor de las tuyas en este tema, irse a las ramas cuando le argumentan, respuestas cortas y vacías de argumentos. No hay ni una sola participación de Pepe Rodriguez en ese foro, creo que como hombre de letras a los tres dias sale arrancando, tal como yo hice, porque es cosa de locos, eso es verdad M, si no tienes intereses personales sal de ahí.
Ya ves, bastante razonado y ahora espero no responderás con unas frases cortas para decir cualquier disparate, pero de argumentos nada M, tal como EMEric, que le basta con responder una burrada corta y sigue con sus cantinelas, apoyado por sus personajes ficticios, ayer volvió como RCC para darte su apoyo, y ya ves, acá expulsan solo con motivos, jamás por dar una fuente de información porque es una norma del foro hacerlo. Así que sin más disculpas por favor.
Pásalo bien y se feliz M
Edil
tengo que darle las gracias por todo el tiempo que se toma para contestarme.aunque nada de lo que escribe me gusta.:a ver porque Pepe Rodríguez no podria haber escrito esto?no es mi culpa que a usted se le olviden las cosas,de echo recuerdo que"Hasta"se molestó conmigo porque se lo dije alguna vez.si eso dije y lo sostengo;cuál es el problema?.a ya se la comunicación,y sigue siendo esa misma mi posición,no importa si fue Pepe Rodríguez o EMEric.el caso es que usted no la puede rebatir así de sencillo.vaya que le gusta la calumnia.nada de eso es invento mío,y usted lo sabe.a ver porque no me hace el favor y da el enlace del tema que le sugerí para ver quién miente. y por supuesto que me falló la ortografía y me falló antes y seguramente me fallará después.pero eso no me hace deshonesto como dice usted,es decir más mentiras? puras calumnias y ataques personales.y luego se queja, respuesta que varias veces le he contra argumentado y que por cierto sigo esperando la respuesta: otra vez de dónde saco Mateo a los dos animales cuando Lucas y Marcos y también Zacarías hablan única y exclusivamente de un solo animal?esto es lo que tiene que rebatir y "hasta"el momento no a podido.pero no se sienta solo tampoco pudo observador.ja jajajaja:no hay dudas al respecto?ajá si como no.burrada que por cierto le está costando contestar.bastante relleno en este mensaje, que omitiré.pero si se la he dado no se ya cuántas veces, aquí va otra vez (Mihael; aceptas que Jesús se despatarro al sentarse sobre el asna y el pollino?no pongo el link porque no sé cómo se hace si no tengalo por seguro que lo haría, pero es fácil gogleelo y verá que le aparece de volada"diría un mexicano"primera página como cuatro mensajes hacia abajo y está lo que le digo. y pone el link aquí para que me deje en evidencia,de todo lo mentiroso y deshonesto que soy,se que no lo hará!! y esto lo digo con tristeza pero es lo que hay diría alguien por ahí.pues no fíjese que no me e dado cuenta;dígame cómo se hace"yo quiero saber no quiero dormir lo que pasa hoy aquí voy descubrir"eso se lo agradezco.pero eso ya lo sabía de ser lo contrario usted ya no estaría aquí,al usuario observador le fue por desgracia igual que usted.o sea mal,solo que el es más valiente y sigue aguantando vara en cambio usted, bueno ya no sigo para no incomodarlo y continuemos en el bueno y sano diálogo. y dale con la misma cantaleta; cuando dije que PPR era usuario de aquel manicomio?si claro pero, pasa que usted no salió precisamente por eso.usted salió porque le estaban dando una tunda de aqueas;cómo es que se llamaba el tema aquel? podría poner ese link también.agradesco su preocupación"bastante razonado"cualquier disparate"jajajaja si como decir que yo soy EMEric y ahora le tocó el turno al usuario RCC.disculpas debería de pedirnos usted a tod@s los que por pensar diferente a usted, hemos sido calumniados.ateos, testigos de Jehová, Jesús sólo, católicos, etc, etc, etcVaya M, de Guatemala a Guatepeor. Te explico latamente para ver si logras entender el espectro completo de nuestro intercambio. Pepe Rodriguez no podía haber escrito eso que inventaste, tomando prestados los argumentos del foro de EMEric, pero tengo que olvidarme de los argumentos que destruyen tu Mentira. Luego te explico que hace dos mil años CUATRO evangelistas escribieron las Buenas Nuevas de N. S. Jesucristo (Evangelio) y sales con que no lo había dicho antes, pero todo está en este foro y el objetivo no es cambiar el texto como díces, sinó que trates de entender lo que es el Evangelio, cuando fue escrito y por quienes, eso a cualquier persona con más de cuatro neuronas le hace comprender el escenario donde se desarrollan los acontecimientos. Pero es natural y a veces se me olvida que como tu mismo advertiste, eres un semianalfabeto con 6o grado primario.
¿Acorralado? ¿Te das cuenta de tu falta de argumentos? No por supuesto que no alcanzas a darte cuenta, caso contrario no escribirías tanta burrada.
Porque curiosamente de respuesta perfecta ahora no sirve para nada, y además la que te gustó más fue la de Pepe Rodriguez, que no fue nada más que un invento tuyo, pensé (ingenuamente) que por una vez podrías ser honesto y que la respuesta que diste en el mensaje anterior era del periodista, pero te falló la ortografía, que ni siquiera se cometen en la educación básica. Es decir más Mentiras.
Ya te he dado varias veces la respuesta a Mateo 21, fue esta:
"Con gusto respondo a tu consulta:
Lo más importante es que sepas que para el suscrito la Biblia no es un libro de literatura, no es literal, no está escrito por Dios, ni dictado por Dios, está inspirado por Él y transcrito por personas en sus épocas que transcribían de acuerdo a sus conocimientos, preparación, momento histórico, etc.etc.
El Nuevo Testamento también está lleno de diferencias en la narración, fuera que hay problemas de traducciones, interpretaciones, incluso interpolaciones.
En Mateo 21:1-7 el apóstol y evangelista narra lo que sucedió, entonces es fácil entender que primero montó el asna durante el trayecto y luego entró a Jerusalén montado en el pollino (con toda seguridad cría del asna), con eso se da cumplimiento a la profecía de Zacarías 9:9, que el mecías, el rey entraría humildemente a Jerusalén montando un burrito.
Pero si lees Marcos 11 narra solo sobre el pollino y habla de Betfagé y a Betania como Lucas, mientras que Mateo solo de Betfagé, Lucas 19 y Juan 12 hablan de un asno joven, que como sabes es un pollino, un burro joven hijo de una burra, porque ellos narran la entrada triunfal de Jesús a Jerusalén que es lo único importante del mensaje. Entonces no hay dudas al respecto, salvo los que quieren crear conflicto donde no lo hay, como hacer creer que Jesús era un acróbata consumado que entró a Jerusalén montado en los dos animales, y otras "burradas" como por ejemplo aquí:
http://foros.monografias.com/archive/index.php/t-25375.html
Eso supongo que lo conoces."
Te invité a que siguiéramos en este hilo y volviste en el mensaje #6 diciendo
"Paranoia pura y dura"
Es decir de semianalfabeto a Psiquiatra experto. ¿Otro milagro de San Google?
En el mensaje #12 dices:
"dije que era buena su explicación.pero que no me terminaba de convencer.no es lo mismo que decir no me gustó,ojo.argumentos claro podría por ejemplo citar lo que dice,Pepe Rodríguez.ha ver cuál sería su contra argumento."
Y estoy tratando de contra argumentar a Pepe Rodriguez pero… ya sabes, nada de nada.
Reiteras en el mensaje #14:
"Y yo se lo agradezco ,buena respuesta.. pero no me satisface no me convence,no falta nada en su explicación está perfecta.solo que ha mi me parece mejor la de Rodríguez."
Joder M ¿Donde está la explicación de Pepe Rodriguez? Porque acá es una obligación entregar la fuente de información, te escribí la dirección que encontré en ese foro tuyo, escribe la dirección, quién es el autor del Mensaje y ya está, pero no me voy a leer el foro de locos ese, para encontrar lo que dices que Pepe Rodriguez dice, me leí las dos páginas del primer tema, te di hasta el último mensaje de EMEric, los busqué uno por uno, pero te aseguro que si das una cita, tienes la obligación de dar tu fuente de información y por favor ese foro de un tio con todos sus personajes, no necesita propaganda, basta con leer un poco y darse cuenta que es de un enfermo mental, acá entra a cada rato y le borran sus mensajes ¿O no te haz dado cuenta?
Te demuestro que no expulsan por dar las fuentes de información, al contrario lo feo es lo que haces tu, no darlas. Luego anteriormente existía este tema:
http://foros.monografias.com/showthread.php/25375-¡-El-tremendo-disparate-de-Mateo-21-7-!
El usuario Observador le dio sus argumentos y la única respuesta del dueño del foro, fue del mismo tenor de las tuyas en este tema, irse a las ramas cuando le argumentan, respuestas cortas y vacías de argumentos. No hay ni una sola participación de Pepe Rodriguez en ese foro, creo que como hombre de letras a los tres dias sale arrancando, tal como yo hice, porque es cosa de locos, eso es verdad M, si no tienes intereses personales sal de ahí.
Ya ves, bastante razonado y ahora espero no responderás con unas frases cortas para decir cualquier disparate, pero de argumentos nada M, tal como EMEric, que le basta con responder una burrada corta y sigue con sus cantinelas, apoyado por sus personajes ficticios, ayer volvió como RCC para darte su apoyo, y ya ves, acá expulsan solo con motivos, jamás por dar una fuente de información porque es una norma del foro hacerlo. Así que sin más disculpas por favor.
Pásalo bien y se feliz M
Edil
De nada. No te preocupes, es normal que no te guste puesto que no eres ni el primero ni el último, que no le gusta la verdad.tengo que darle las gracias por todo el tiempo que se toma para contestarme.aunque nada de lo que escribe me gusta.:a ver porque Pepe Rodríguez no podria haber escrito esto?no es mi culpa que a usted se le olviden las cosas,de echo recuerdo que"Hasta"se molestó conmigo porque se lo dije alguna vez.si eso dije y lo sostengo;cuál es el problema?.a ya se la comunicación,y sigue siendo esa misma mi posición,no importa si fue Pepe Rodríguez o EMEric.el caso es que usted no la puede rebatir así de sencillo.vaya que le gusta la calumnia.nada de eso es invento mío,y usted lo sabe.a ver porque no me hace el favor y da el enlace del tema que le sugerí para ver quién miente. y por supuesto que me falló la ortografía y me falló antes y seguramente me fallará después.pero eso no me hace deshonesto como dice usted,es decir más mentiras? puras calumnias y ataques personales.y luego se queja, respuesta que varias veces le he contra argumentado y que por cierto sigo esperando la respuesta: otra vez de dónde saco Mateo a los dos animales cuando Lucas y Marcos y también Zacarías hablan única y exclusivamente de un solo animal?esto es lo que tiene que rebatir y "hasta"el momento no a podido.pero no se sienta solo tampoco pudo observador.ja jajajaja:no hay dudas al respecto?ajá si como no.burrada que por cierto le está costando contestar.bastante relleno en este mensaje, que omitiré.pero si se la he dado no se ya cuántas veces, aquí va otra vez (Mihael; aceptas que Jesús se despatarro al sentarse sobre el asna y el pollino?no pongo el link porque no sé cómo se hace si no tengalo por seguro que lo haría, pero es fácil gogleelo y verá que le aparece de volada"diría un mexicano"primera página como cuatro mensajes hacia abajo y está lo que le digo. y pone el link aquí para que me deje en evidencia,de todo lo mentiroso y deshonesto que soy,se que no lo hará!! y esto lo digo con tristeza pero es lo que hay diría alguien por ahí.pues no fíjese que no me e dado cuenta;dígame cómo se hace"yo quiero saber no quiero dormir lo que pasa hoy aquí voy descubrir"eso se lo agradezco.pero eso ya lo sabía de ser lo contrario usted ya no estaría aquí,al usuario observador le fue por desgracia igual que usted.o sea mal,solo que el es más valiente y sigue aguantando vara en cambio usted, bueno ya no sigo para no incomodarlo y continuemos en el bueno y sano diálogo. y dale con la misma cantaleta; cuando dije que PPR era usuario de aquel manicomio?si claro pero, pasa que usted no salió precisamente por eso.usted salió porque le estaban dando una tunda de aqueas;cómo es que se llamaba el tema aquel? podría poner ese link también.agradesco su preocupación"bastante razonado"cualquier disparate"jajajaja si como decir que yo soy EMEric y ahora le tocó el turno al usuario RCC.disculpas debería de pedirnos usted a tod@s los que por pensar diferente a usted, hemos sido calumniados.ateos, testigos de Jehová, Jesús sólo, católicos, etc, etc, etc
Si tu crees que EMEric es pálidamente parecido a Pepe Rodriguez, estás en un profundo error, como uno ha sido expulsado de este foro varias veces y Rodriguez no participa, no puedo opinar nada de ellos, salvo que tu por lo menos digas cual es ese argumento de PR.
Lo que haz dicho está en el foro, releí los temas y jamás haz copiado, pegado, o transcrito el mensaje de Pepe Rodriguez. No te puedo creer que el periodista PR escribiera ese monumento a la falta de redacción, ortografía, literalidad, etc. etc. que escribiste eso si, sin especificar que fuera de Pepe Rodriguez, solo lo sugeriste.
Ignoro cuantas veces te he respondido al tema, pero todavía no leo ni un solo argumento tuyo, solo descalificaciones personales. Hablo por mi no por quienes no están en este foro, eso es absurdo.
Muy simple, dile a ese usuario, que venga aquí y debatimos, para que me de una tunda, como las que dan todos los genios de ese manicomio, que es lo único en que coincido contigo.
Mira lee un poco los mensajes después del borrón y cuenta nueva y después me cuentas quién rompió los moldes de la corrección. Entraste al saco con tu diagnóstico psiquiátrico y no haz parado.
Te acabo de demostrar que consideraste de muy buena a perfecta mi respuesta, pero… hay una mejor de PR que todavía no puedo leer.
¿Quieres seguir el tema? Reconoce que no tienes un comentario de PR y esgrime tus propios argumentos, para poder continuar, en vez de tratarme de calumniador, esgrime pruebas, yo te afirmo que a los usuarios que rompen las normas del foro, los expulsan, pero no borran sus mensajes (como a ti mismo), a EMEric si, porque ya sus locuras son paño viejo, por lo que me explicó un usuario más antiguo que yo en el foro. Eso te demuestra que si les borran los mensajes, es porque son de ese hombre. Luego quienes son tod@s los calumniados por mi por pensar distinto, sería interesante conocer alguno, porque no me demoro ni un attosegundo en pedir las respectivas disculpas, estoy lleno de errores, y me gusta rectificar cuando hice o dije algo mal.
Obviamente tanta simpleza cansa a cualquiera y no tengo ganas de seguir perdiendo el tiempo en dimes y diretes, ya en el mensaje anterior te dejé clara la situación, veamos ahora que puedes argumentar sin sacar a relucir ese foro, que como ves no hay problemas en mencionarlo como fuente de información.
Pásalo bien y se feliz M, sería estupendo que volvieras a ser C de Carlos
Edil
El griego, a diferencia del inglés (así como del castellano), es un idioma con inflexiones. Mientras que para el inglés y el castellano se tiene una diferencia enorme entre decir "El perro muerde al hombre" que decir "El hombre muerde al perro", para el Griego no. Lo que es sumamente importante para el Inglés y para el castellano, para el griego no. para el griego Griego una palabra funciona como sujeto de la oración sin importar su posición en la secuencia; por lo tanto, el sentido de una oración no se distorsiona si las palabras están fuera del que consideramos el orden correcto. Los escribas de los evangelios, escribían desde otra perspectiva.
saludos...
saludos...