Re: los testigos de Jehova son asesinos
Ja ja no te esperabas es lo que veo, pero al realidad es que así ¿Porque niegas algo que es muy cierto?
Solo dime tengo que negar algo que sea cierto, aunque en otros puntos este en desacuerdo?
Vamos, para que luchas contra la corriente.
Simple esta fácil de discernir y por eso te hice ésa pregunta con relación a ¿Porque se prohíbe comer sangre por la única vía de poder salvar a una vida en aquel tiempo?
Con relación a la trinidad, estoy mas que convenido que es una doctrina falsa y la biblia lo verifica.
Para nada, mismo Juan y otros apóstoles hablan de ello, tu bien lo sabes.
Bueno esa es tu historia, pero lo que me registra la biblia lo dice claro.
Claro la típica respuesta de los que creen que tienen toda la razón.
No se cuantas veces he repetido que por mi estudio he llegado a las conclusiones que yo defiendo.
No soy seguidores de hombre y doy razón a quien de prueba veridica de la palabra de Dios y que concuerde con lo que se habla en la palabra de Dios.
¿Entonces, los comentarios de él debo entenderlos en doble sentido? Es decir ¿Realmente no es la idea precisa que expresa el comentario de tertuliano en cuestión?
Pues yo leo claro que el dice que no comen sangre animal y menos la de humano.
OHhhh te vas amoldando.
Claro, claro entonces hay que darle doble aplicación a sus comentarios, pues va hacer difícil, pues ya esta muerto y no nos puede dar en que realmente tiene aplicación a su comentario tan claro, pero de doble sentido.
En segundo lugar. Suponiendo que su entendimiento estuviera correcto, la respuesta es muy sencilla:
Ahora bien, ésa mentada transfusión no existía, por lo que dice Tertuliano que los que tomaban la sangre como remedio, "bebían" la sangre de los gladiadores, así que la única forma para remediar ése problema era beberla.
Entonces la sangre se debe de evitar, como la fornicación que básicamente envuelve toda forma de practicarlo a menos que tengas la respuesta de cometer tal acto sin pecar ante Dios.
Je je eso es como tu lo ves y eso porque no te profundizaste en la palabra de Dios.
La misma biblia nos da la aclaración de mis creencias y por eso estoy convencido, de tal forma que estoy de acuerdo con su razonamiento de ellos y más por las pruebas en que se basan también.
Pobre de ti Espasmo, víctima total de las mentiras de la Watchtower. Ahora resulta, que, cuando los antiguos cristianos concuerdan contigo, están bien y hasta los usas como prueba de tu bien entendimiento. Pero cuando no concuerdan contigo, entonces son apóstatas.
Es tan ridículo tu argumento, que hasta podría apostar que ni tu mismo te lo creíste.
Ja ja no te esperabas es lo que veo, pero al realidad es que así ¿Porque niegas algo que es muy cierto?
Solo dime tengo que negar algo que sea cierto, aunque en otros puntos este en desacuerdo?
Vamos, para que luchas contra la corriente.
¿Cómo sabes que su entendimiento sobre la sangre, es correcto, pero el de la Trinidad incorrecto? ¿Sólo porque te lo dice la Watchtower? Tal vez Tertuliano en los dos esta correctos, o por el contrario, podría estar equivocado en ambos.
Simple esta fácil de discernir y por eso te hice ésa pregunta con relación a ¿Porque se prohíbe comer sangre por la única vía de poder salvar a una vida en aquel tiempo?
Con relación a la trinidad, estoy mas que convenido que es una doctrina falsa y la biblia lo verifica.
Sobre tu argumento de la apostasía, después de Juan, ese es otro argumento de la Watchtower, que también es usado por otras sectas.
Para nada, mismo Juan y otros apóstoles hablan de ello, tu bien lo sabes.
La Watchtower se aprovecha de gente como tú, ignorante, que jamás ha estudiado la historia del cristianismo primitivo. La realidad, es que las doctrinas de los cristianos del siglo I antes de la muerte de Juan no se parecían ni en un poco, a lo que enseña la Watchtower.
Bueno esa es tu historia, pero lo que me registra la biblia lo dice claro.
Pero tú, como no has estudiado historia, repites como perico lo que te dicen tus líderes, cosas terriblemente falsas, y que bastaría con que fueras a un libro de historia para que te dieras cuentas de tu error.
Claro la típica respuesta de los que creen que tienen toda la razón.
No se cuantas veces he repetido que por mi estudio he llegado a las conclusiones que yo defiendo.
No soy seguidores de hombre y doy razón a quien de prueba veridica de la palabra de Dios y que concuerde con lo que se habla en la palabra de Dios.
En primer lugar, no se puede afirmar que el entendimiento de Tertuliano fuera correcto sobre la sangre. Tú mismo reconoces que Tertuliano, se equivocaba vez tras vez en sus doctrinas.
¿Entonces, los comentarios de él debo entenderlos en doble sentido? Es decir ¿Realmente no es la idea precisa que expresa el comentario de tertuliano en cuestión?
Pues yo leo claro que el dice que no comen sangre animal y menos la de humano.
Probablemente la postura de Tertuliano en el tema de la sangre, estaba torcida en esa apostasía que tanto dices.
OHhhh te vas amoldando.
Claro, claro entonces hay que darle doble aplicación a sus comentarios, pues va hacer difícil, pues ya esta muerto y no nos puede dar en que realmente tiene aplicación a su comentario tan claro, pero de doble sentido.
En segundo lugar. Suponiendo que su entendimiento estuviera correcto, la respuesta es muy sencilla:
Usar la boca hubiera implicado el acto de BEBER la sangre, lo cual estaría prohibido. En la época de Tertuliano no existían otras opciones, como la transfusión, donde no se bebería la sangre, y por lo tanto, no se violaría el principio cristiano (suponiendo claro, que Tertuliano entendiera bien este punto, cosa que no es segura, pues recuerda, Tertuliano estaba lleno de doctrinas apóstatas, según tú).
Ahora bien, ésa mentada transfusión no existía, por lo que dice Tertuliano que los que tomaban la sangre como remedio, "bebían" la sangre de los gladiadores, así que la única forma para remediar ése problema era beberla.
Entonces la sangre se debe de evitar, como la fornicación que básicamente envuelve toda forma de practicarlo a menos que tengas la respuesta de cometer tal acto sin pecar ante Dios.
¿Evidencia? Tú no conoces evidencias. Tú sólo repites lo que La Atalaya te dice. Si conocieras la evidencia, sabías que tus líderes te están viendo la cara.
Je je eso es como tu lo ves y eso porque no te profundizaste en la palabra de Dios.
La misma biblia nos da la aclaración de mis creencias y por eso estoy convencido, de tal forma que estoy de acuerdo con su razonamiento de ellos y más por las pruebas en que se basan también.