LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.

Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.

MartínH

Entonces el miedo ya no es "por dividir la iglesia"; y porque esa simpleza ya no te sirve ahora "mutó" y se convirtió en que "querían circuncidar" nuevamente a Kefa, porque enseñaban el "mandamiento divino de circuncidar en la carne".

Pero tu falsedad tiene problemas, porque si fuese cierto:

Porqué Shaul le reprendió por su hipocresía

Porqué dijo Shaul que era de condenar

Porqué le enrostró que vivía como gentil

Porque dice Shaul que otros judíos fueron arrastrados por esta hipocresía

Tu premisa falsa, como todo lo que escribes, solo tiene fundamento en la idolatría en la que estás sumido, porque el texto y el contexto te contradicen.

MARTIN H:

Pedro tuvo miedo de "LOS DE LA CIRCUNCISION", pues la Palabra no dice que Pedro tuvo miedo de LOS QUE ENSENABAN NO COMER CON GENTILES (Galatas 2: 12).

ESO METETELO EN TU CABEZA QUE ES DURA COMO LA PIEDRA !!!!

Miedo por "LOS DE LA CIRCUNCISION".

Y Pablo PROBO que su condenacion hacia Pedro, fue de que NO HAY JUSTIFICACION "POR LAS OBRAS DE LA LEY" (Galatas 2: 16).

CIRCUNCIDAR EN LA CARNE ES UNA OBRA DE LA LEY, PORQUE ESTABA ORDENADO EN LA LEY.

Pero la prohibicion de comer con gentiles NO ES UNA OBRA DE LA LEY, PORQUE LA LEY NO LO PROHIBIA.

Por lo tanto, DEJATE DE HACERTE EL CIEGO Y RECONOCE QUE PABLO CRITICO LA JUSTIFICACION POR OBRAS MANDADAS POR LA LEY.

Pedro tuvo MIEDO de "LOS DE LA CIRCUNCISION" Y LA CIRCUNCISION ES UNA OBRA DE LA LEY.

Patricio Cespedes Castro.
FELIZ EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.


Shalom Wilson.

Lo que pasa con Patricio, es que para seguir en las creencias paganas que tiene, cuando la escritura testimonia que Kefa comía con gentiles, sus ojitos con sus anteojos anti-Torah leen cualquier cosa; por ello no acepta que el contexto que Shaul pone.

En otras palabras, para Patricio, el pasaje no le habla de que Kefa se retraía y se apartaba de los gentiles, sino de un miedo que tenía para "no dividir la iglesia", que se convirtió en un miedo por "la enseñanza divina del mandamiento de circuncisión" y que ahora se ha convertido "en una obra de la ley" que Shaul hablaría tres capítulos mas tarde...

Así de despistado se muestra Patricio para no aceptar que sus creencias idólatras son inventos de trasnochados.
 
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.


WILSON GARCIA:

EL DESHONESTO ERES TU, por donde se te mire, porque, en primer lugar, HAS DICHO UNA GRAN MENTIRA, la cual es la siguiente, pues te la pondre EN TUS PROPIAS PALABRAS TEXTUALES:

"Por miedo a la CRITICA de aquellos circuncisos que decian que un Judio NO podia comer con gentiles".

HE AHI TU ENGANO, en el cual mencionas que esos circuncisos "DECIAN QUE UN JUDIO NO PODIA COMER CON GENTILES".

DIME, MENTIROSO, EN QUE PARTE DE GALATAS ESOS CIRCUNCISOS DIJERON ESAS PALABRAS ?

Y respecto a que la Torah NO ENSENA QUE NO SE DEBE COMER CON LOS GENTILES, ESO ES CIERTO Y ESO YO TAMBIEN LO ENSENO. Y esa es la razon de por que Pablo hablo de "LAS OBRAS DE LA LEY", porque su critica se concentro en "LAS OBRAS DE LA LEY" Y LA CIRCUNCISION ES UNA OBRA ORDENADA POR LA LEY QUE SE LE DIO A ISRAEL.

Ademas, nota que Pedro tuvo MIEDO "DE LOS DE LA CIRCUNCISION" Y NO DE LOS QUE PROHIBIAN COMER CON LOS GENTILES (Galatas 2: 12).

CIRCUNCISION !!!!! CIRCUNCISION !!!! era lo que le dio miedo a Pedro.

"OBRAS DE LA LEY", "OBRAS DE LA LEY", fue la critica de Pablo hacia Pedro.

Patricio Cespedes Castro.
FELIZ EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Esto es para reirse, pobre de Patricio, encerrado bajo creencias que antepone a la escritura.

Te voy a preguntar lo mismo que a otro que cree como tú ¿A que le llamas obra de la ley?

Te escudas en un pasaje que Shaul habló después de tres capítulos, porque no tienes ningún asidero de las mentiras que expones; y es por ello que te pregunto y espero que respondas... si después cambias tu respuesta, no hay problema, porque estamos acostumbrados a tu inconstancia y tus tergiversaciones de la escritura.

Antes de ello te señalo que uno que siendo judío como Kefa vivía como gentil en galacia ¿Qué obra de la ley hacía para ser reprendido, que casi era de condenar y que arrastraba a otros con su hipocresía?

Esperamos tus "sabias" respuestas.
 
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.

Soyfriend

Hasta aquí todo va bien.



Hasta aquí todo bien.



Ese no es el punto. NO HACE FALTA QUE LO MENCIONES. TODOS ESTAMOS DE ACUERDO QUE LA LEY NO JUSTIFICA A NADIE. TÚ ERES LA ÚNICA PERSONA CONFUNDIDA AL RESPECTO. LAS LEYES DEL SINAÍ, LOS ISRAELITAS SABÍAN QUE NO ERAN PARA JUSTIFICARLOS, SINO PARA CONDENARLOS; PERO SIGUE...



Ya solamente te hace falta saber de qué ley se habla. Porque los diez mandamientos no son nuestro ayo, sino más bien nuestra norma. La única ley que nos podía llevar a Cristo, era la ley del sacrificio de un cordero en propiciación por nuestros pecados. la cual ley, debía ser cumplida constantemente para ser purificados. Pero hoy por la fe en Cristo, creemos y entendemos que debía de purificarnos con su sangre, y entendemos que su sacrificio es suficiente.



Hasta aquí todo va bien.

y, entonces, de esa manera la Ley fue un AYO que llevaba hacia Cristo, para JUSTIFICAR EN CRISTO (Galatas 3: 24).

¿Que qué? ¿Que fué un ayo para llevarnos a Cristo porque sobreabundó el pecado? Eso es absurdo. Jamás el pecado nos lleva a Cristo. Además que aquí estamos hablando de Israel y no de la época de los gentiles o de Pablo, entonces ¿Cómo llevó a Cristo esta ley a los Israelitas antes de que viniera Cristo? Porque según tú y los desobedientes a Dios, la ley de Dios los llevaba a Cristo a ellos. ¿cómo explicas que los llevaba a Cristo si ya vimos y tú dices, que era para que abundara el pecado y el pecado no nos lleva a Cristo, sino que el amor es el que nos lleva a Cristo.


Entonces cuando no obedeces la ley de Cristo, que dicen ustedes que le quita el puesto a la de el Padre, ¿ustedes no incurren en transgresión, porque es una ley que no se peca al transgredirla? ¿qué diferencia hay entre no cumplir la ley de Dios versus la ley de Cristo? ¿no son ambas transgresión que sobreabunda en pecado y merece tu muerte si no te arrepientes? ¿acaso no es pecado, pecar contra Cristo?

Lo que has mencionado es un absurdo. Tanto es pecado la ley de Cristo que dice "no matarás", como la ley de Dios que dice: "no matarás".

Tu problema es que para no guardar el sábado, redundas en que la ley de Dios no es la misma ley de Cristo. Eso es todo tu retortijón.

Pero para que te lo sepas bien, tú no has enseñado verdad en todos tus puntos. Son solamente retortijones en contra de la obediencia a Dios. La ley del Sinaí no es un ayo, la ley del Sinaí son ordenanzas cuya transgresión produce condenación o pecado. Ellas no te conducen a Jesús, sino a la muerte. Lo que sí fueron un ayo que nos llevaban a Dios, fueron las leyes ceremoniales de expiación. Jesús no vino a pelear contra la ley de Dios y derrotarla, como los mentirosos enseñan. Jesús vino para ser nuestra expiación. Para darnos la oportunidad de enmendar nuestro camino y mostrarnos una vida en completa obediencia y sumisión a Dios. Vino a decirnos que nos conoce y quiere que venzamos el pecado: "vete y no peques más; no transgredas la ley que conoces". Jesús vino a cumplir con la expiación que por medio de un cordero quitaba el pecado de Israel. Eso lo deja claro Pablo diciendo: sacrificio y ofrenda no quisiste, mas me proporcionaste cuerpo, quita lo primero (sacrificio y ofrenda) para establecer lo último (la expiación de Cristo, nuestro sacrificio vivo y sumo sacerdote del santuario celestial). Eso es lo que sustituye Jesús. Por eso dijo: "Yo no vine a abrogar la ley, sino a cumplirla" ¿ES TAN DIFÍCIL ENTENDER ESTO?


SOYFRIEND:

Como todo JUDAIZANTE, eres un IGNORANTE Y FALSO.

Tu dices que la Ley de los 10 mandamientos no fue un AYO para llevar a Cristo.

ESA ES TU GRAN MENTIRA !!!!

El Decalogo TAMBIEN fue un AYO para llevar a Cristo, porque LA JUSTIFICACION ES POR CRISTO Y NO POR LA LEY (Galatas 3: 24).

O tu crees que puedes JUSTIFICARTE A TI MISMO guardando el Decalogo y sin la necesidad de ir a Cristo ? IGNORANTE !!!!!

Cuando Pablo dijo que la Ley fue un AYO para llevar a Cristo y ser JUSTIFICADOS en Cristo, Pablo habla de TODA LA LEY que se dio en el Sinai y eso incluye tambien LOS 10 MANDAMIENTOS.

SALE DE TU IGNORANCIA !!!!!

Y que la Ley del Decalogo conduce a Cristo, eso queda bien claro, porque cuando la Ley te acusa de PECADOR O TRANSGRESOR, necesitas UN SALVADOR, por tanto, esa Ley TE LLEVA A CRISTO PARA SER JUSTIFICADO DE TUS PECADOS CONTRA LA LEY.

APRENDE Y DEJA DE ENSENAR FALSEDADES !!!!

Patricio Cespedes Castro.
FELIZ EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.

Demuéstralo, pues hasta hoy solo dices y no demuestras que eres inteligente: ¿En dónde dice lo que tú dices?

Tú dices que porque la ley hace que el pecado sobreabunde, la ley apunta a Cristo; lo cual no es más que ignorancia y falta de entendimiento.
 
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.

Soyfriend

y, entonces, de esa manera la Ley fue un AYO que llevaba hacia Cristo, para JUSTIFICAR EN CRISTO (Galatas 3: 24).

¿Que qué? ¿Que fué un ayo para llevarnos a Cristo porque sobreabundó el pecado? Eso es absurdo. Jamás el pecado nos lleva a Cristo. Además que aquí estamos hablando de Israel y no de la época de los gentiles o de Pablo, entonces ¿Cómo llevó a Cristo esta ley a los Israelitas antes de que viniera Cristo? Porque según tú y los desobedientes a Dios, la ley de Dios los llevaba a Cristo a ellos. ¿cómo explicas que los llevaba a Cristo si ya vimos y tú dices, que era para que abundara el pecado y el pecado no nos lleva a Cristo, sino que el amor es el que nos lleva a Cristo.



SOYFRIEND:

Pues ya que lo ignoras, te lo voy a decir.

La nacion de Israel era llevada a Cristo mediante la Ley dada en el Sinai POR MEDIO DE LAS EXPIACIONES DE SANGRE DE LOS ANIMALES QUE ERAN SACRIFICADOS EN EL ALTAR, UNA FIGURA DE LA EXPIACION QUE CRISTO HARIA POR EL PECADO.

Cuando Cristo vino a Israel, Juan dijo:

"He aqui EL CORDERO DE DIOS, que quita el pecado del mundo" (Juan 1: 29).

ENTENDISTE AHORA, COMO LA LEY LLEVABA A ISRAEL HACIA CRISTO ?

Todo israelita PECADOR CONTRA LA LEY DEL SINAI, debia expiar sus pecados mediante el sacrificio de animales, UNA FIGURA DEL CRISTO POR VENIR.

Patricio Cespedes Castro.
FELIZ EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.

Ya veo que entiendes, entonces ¿por qué peleas contra los diez mandamientos y en cuenta el sábado? Tú mismo dices que lo que llevaba a Cristo era lo que ya te había yo dicho: Las leyes ceremoniales de los sacrificios.
 
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.

MartínH

Esto es para reirse, pobre de Patricio, encerrado bajo creencias que antepone a la escritura.

Te voy a preguntar lo mismo que a otro que cree como tú ¿A que le llamas obra de la ley?

Te escudas en un pasaje que Shaul habló después de tres capítulos, porque no tienes ningún asidero de las mentiras que expones; y es por ello que te pregunto y espero que respondas... si después cambias tu respuesta, no hay problema, porque estamos acostumbrados a tu inconstancia y tus tergiversaciones de la escritura.

Antes de ello te señalo que uno que siendo judío como Kefa vivía como gentil en galacia ¿Qué obra de la ley hacía para ser reprendido, que casi era de condenar y que arrastraba a otros con su hipocresía?

Esperamos tus "sabias" respuestas.



MARTIN H.:

Vamos a ver si tienes la suficiente cantidad de sesos para entender.

"OBRAS DE LA LEY" son obras o actos hechos CONFORME LO ORDENA LA LEY, por lo tanto comer o no comer con gentiles, NO ES UNA OBRA DE LA LEY QUE SE DIO EN EL SINAI, PORQUE LA LEY DADA EN EL SINAI NO PROHIBE COMER CON GENTILES.

Sin embargo, Pablo reprendio a Pedro debido a que Pedro "se retraia y se apartaba, PORQUE TENIA MIEDO DE LOS DE LA CIRCUNCISION" (Galatas 2: 12).

Entonces, EL MIEDO ERA POR "LOS DE LA CIRCUNCISION" Y LA CIRCUNCISION ES UNA OBRA DE LA LEY, PORQUE ESTA ORDENADA EN LA LEY QUE SE DIO EN EL SINAI.

Pero Pablo aclaro que la justificacion no es por las obras de la ley, como lo es la Circuncision, sino por la fe de Cristo (Galatas 2: 16).

Pero si no puedes VERLO en la Palabra de Dios, por favor dejate de hablar TONTERIAS, porque comer o no comer con gentiles NO ES UNA OBRA DE LA LEY.

Patricio Cespedes Castro.
FELIZ EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.

 
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.

MartínH

Shalom Wilson.

Lo que pasa con Patricio, es que para seguir en las creencias paganas que tiene, cuando la escritura testimonia que Kefa comía con gentiles, sus ojitos con sus anteojos anti-Torah leen cualquier cosa; por ello no acepta que el contexto que Shaul pone.

En otras palabras, para Patricio, el pasaje no le habla de que Kefa se retraía y se apartaba de los gentiles, sino de un miedo que tenía para "no dividir la iglesia", que se convirtió en un miedo por "la enseñanza divina del mandamiento de circuncisión" y que ahora se ha convertido "en una obra de la ley" que Shaul hablaría tres capítulos mas tarde...

Así de despistado se muestra Patricio para no aceptar que sus creencias idólatras son inventos de trasnochados.



MARTIN H.:

El despistado eres tu, porque Pablo, al ver que Pedro tenia "MIEDO DE LOS DE LA CIRCUNCISION" (Galatas 2: 12), inmediatamente lo reprendio diciendo que las obras de la Ley no justifican (LA CIRCUNCISION ES UNA OBRA DE LA LEY), sino Cristo (Galatas 2: 16), por tanto Pedro no tenia por que tener "MIEDO DE LOS DE LA CIRCUNCISION", ni apartarse o retraerse de los gentiles.

Te entro en tu cabeza ?

Patricio Cespedes Castro.
FELIZ EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.

 
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.

ATENCION TODOS LOS FORISTAS, TODAS LAS VISITAS, TODOS LOS ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA, TODOS LOS SABATISTAS Y TODOS LOS JUDAIZANTES.

"LAS OBRAS DE LA LEY" (Galatas 2: 16) son las obras ordenadas o mandadas por la Ley que Jehova dio a Israel, en el Sinai.

La Ley dada por Jehova a la nacion de Israel, fue una Ley JUSTA (Romanos 7: 12), pero todos transgredieron esa Ley, porque todos pecaron y, como consecuencia, todos quedaron bajo pecado.

Esta es la razon de por que nadie tuvo en si mismo LA JUSTICIA DE LA LEY.

La Ley dada por Jehova a Israel, debia ser guardada para SANTIFICACION de la nacion, esto es, para que Israel fuese una nacion apartada del pecado, apartada del estilo de vida de las naciones paganas gentiles.

Esa Ley no fue dada para JUSTIFICAR a nadie y, en realidad, tampoco podia JUSTIFICAR a alguien, pues por causa del pecado del pueblo (sus transgresiones a la Ley), la Ley no podia JUSTIFICAR a nadie.

Entonces, la Ley sirvio de AYO para llevar a Israel hacia Cristo, a fin de que la nacion fuese JUSTIFICADA en Cristo (Galatas 3: 24).

Cristo es el que JUSTIFICA, no la Ley.

Y la JUSTIFICACION en Cristo es por la fe sola, "sin las obras de la Ley" (Romanos 3: 28).

Por lo tanto, AHORA QUE CRISTO YA VINO AL MUNDO, decirle a alguien que debe CIRCUNCIDARSE EN LA CARNE, o que debe GUARDAR EL DIA SABADO, ademas de tener FE en Cristo, ES ANADIR "OBRAS DE LA LEY" A LA JUSTIFICACION POR LA FE SOLA (la cual debe ser "SIN LAS OBRAS DE LA LEY" - Romanos 3: 28).

Entonces, AHORA, bajo EL PACTO NUEVO hecho por Cristo con sus discipulos (Mateo 26: 26 al 28), para que sirven "LAS OBRAS DE LA LEY" que se dio en el Sinai bajo EL PACTO ANTIGUO a la nacion de Israel ?

NO TIENEN VALOR ALGUNO !!!!!

Por que ?

Porque Cristo YA VINO y los que estaban bajo el AYO de la Ley del Sinai, YA NO ESTAN MAS BAJO EL AYO DE ESA LEY (Galatas 3: 24 y 25). Pablo dijo a sus hnos. judios: "NO ESTAIS BAJO LA LEY" (Galatas 5: 18).

Significa esto que el Pacto que Cristo hizo con sus discipulos (Mateo 26: 26 al 28) NO TIENE LEY O MANDAMIENTO ALGUNO ?

El Pacto que Cristo hizo con sus discipulos TIENE LEY Y MANDAMIENTOS.

Y cual es esa LEY y esos MANDAMIENTOS ?

Son la Ley y los mandamientos dados por Cristo mismo y por el Espiritu de Cristo que inspiro las cartas apostolicas enviadas a las Iglesias del Senor (Mateo 28: 19 y 20; 1Corintios 9: 21).

Cual es EL PROPOSITO de guardar "LA LEY DE CRISTO" (1 Corintios 9: 21) y los MANDAMIENTOS dados por Cristo ? (Juan 13: 34).

Guardar "LA LEY DE CRISTO" y los MANDAMIENTOS dados por Cristo son LA PRUEBA de que amamos al Senor. Esto lo dijo Jesus mismo: "SI ME AMAIS, GUARDAD MIS MANDAMIENTOS" (Juan 14: 15).

Entonces, guardar "LA LEY DE CRISTO" y los MANDAMIENTOS dados por Cristo, no fueron dados para JUSTIFICACION ?

NO, porque la JUSTIFICACION es unicamente por la fe sola (Romanos 3: 28).

AHORA, NOTE UD. ESTA GRAN DIFERENCIA:

La Ley que Jehova dio en el Sinai, fue dada por "causa de las transgresiones" (Galatas 3: 19), "para que el pecado abundase" (Romanos 5: 20) y, entonces, de esa manera la Ley fue un AYO que llevaba hacia Cristo, para JUSTIFICAR EN CRISTO (Galatas 3: 24).

Pero "LA LEY DE CRISTO" y los MANDAMIENTOS ordenados por Cristo fueron dados para que la iglesia MUESTRE SU AMOR hacia Quien ya la JUSTIFICO y la SALVO, por fe en El.

Patricio Cespedes Castro.
FELIZ EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
 
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.

Wilson García Z

Saludos Patricio;

Para sostener tu posición deberías de probar que la Torah ordenaba NO COMER CON LOS GENTILES...

Y yo me baso en el contexto; Pablo recrimina a Pedro por su hipocresía de estar comiendo con los hermanos de origen gentil, y separarse al "ver" a los de la circuncisión, por miedo a la CRITICA de aquellos circuncisos que decían que un Judio NO podia comer con gentiles... ¿Puedes probar la descontextualizacion de mis palabras...?

Un Placer, como siempre.

Wilson G


WILSON GARCIA:

EL DESHONESTO ERES TU, por donde se te mire, porque, en primer lugar, HAS DICHO UNA GRAN MENTIRA, la cual es la siguiente, pues te la pondre EN TUS PROPIAS PALABRAS TEXTUALES:

"Por miedo a la CRITICA de aquellos circuncisos que decian
que un Judio NO podia comer con gentiles".

HE AHI TU ENGANO, en el cual mencionas que esos circuncisos "DECIAN QUE UN JUDIO NO PODIA COMER CON GENTILES".

DIME, MENTIROSO, EN QUE PARTE DE GALATAS ESOS CIRCUNCISOS DIJERON ESAS PALABRAS ?

Y respecto a que la Torah NO ENSENA QUE NO SE DEBE COMER CON LOS GENTILES, ESO ES CIERTO Y ESO YO TAMBIEN LO ENSENO. Y esa es la razon de por que Pablo hablo de "LAS OBRAS DE LA LEY", porque su critica se concentro en "LAS OBRAS DE LA LEY" Y LA CIRCUNCISION ES UNA OBRA ORDENADA POR LA LEY QUE SE LE DIO A ISRAEL.

Ademas, nota que Pedro tuvo MIEDO "DE LOS DE LA CIRCUNCISION" Y NO DE LOS QUE PROHIBIAN COMER CON LOS GENTILES (Galatas 2: 12).

CIRCUNCISION !!!!! CIRCUNCISION !!!! era lo que le dio miedo a Pedro.

"OBRAS DE LA LEY", "OBRAS DE LA LEY", fue la critica de Pablo hacia Pedro.

Patricio Cespedes Castro.
FELIZ EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.

Saludos Patricio;

En primer lugar, estar equivocados NO nos hace mentirosos... El defender lo que creemos correcto, NO nos hace mentirosos...

Así que ese calificativo que usas con mi persona, me parece muy mal aplicado... Te exhorto a que redefinas el significado de "equivocado" y "mentiroso", por que en todo caso, yo seria, desde tu optica interpretativa, un "equivocado" alguien que está en un error, pero NO un mentiroso.

En el fragmento de Galatas NO se menciona que ESTA fuera la RAZÓN del miedo de Pedro, sin embargo, el hecho de que se diga que primeramente comia con los gentiles, y que LUEGO de saber de aquella "visita circuncisa" se acercaba (o estaba), se retrae, dejanandose de relacionar con aquellos gentiles, deja bastante claro la situación.
... Esto NO es mentira, es un HECHO escrito...

Mas clara aun lo deja el HECHO de que efectivamente, la circunciso enseñaba, que NO debían de relacionarse con gentiles, y obviamente, COMER, es una manera de relacionarse...
Y como dije anteriormente, esto que antes declaré es un HECHO;

1Oyeron los apóstoles y los hermanos que estaban en Judea que también los gentiles habían recibido la palabra de Dios. 2Por eso, cuando Pedro subió a Jerusalén, discutían con él los que eran de la circuncisión, 3diciendo:
—¿Por qué has entrado en casa de hombres incircuncisos y has comido con ellos?
(Hechos 11)

Antes Pedro mismo habia afirmado;

27Hablando con él, entró y halló a muchos que se habían reunido. 28Y les dijo:
—Vosotros sabéis cuán abominable es para un judío juntarse o acercarse a un extranjero,
(Hechos 10)

Como puedes corroborar por ti mismo; Los de la
circuncisión SI criticaban en el que se comiera o se relacionaran con "extranjeros", al grado de que Pedro mismo hace saber a cornelio lo abominable que era para un judio relacionarse con gentiles....

Una vez visto esto, es patente y corroborable que estas EQUIVOCADO, por que quienes visitan a los Galatas, esos circuncisos, pertenecían a la misma "escuela" que criticaba a Pedro por haber entrado y comer con Cornelio y otros gentiles... Y por ende, el miedo de Pedro, a alejarse y dejar de comer con los gentiles, era MOTIVADO por la CRITICA que estos circuncisos hacian a los que se "relacionaban" con extranjeros, entre otras cosas TAMBIÉN posibles.

Como puedes ver, yo argumento sin decirte MENTIROSO por estar errado, por que obviamente lo estas, y estos pasajes son la evidencia de ello. Aunque obviamente, si sigues negando que los de la "
circuncisión" criticaban a los que se atrevian a relacionarse con gentiles, que Pedro estaba comiendo con gentiles, y que al llegar los de la circuncisión se aparto y dejó de hacerlo, te convertirias entonces en un mentiroso. Por que negar eso, NO es estar errado, es MENTIR.

Un Pacer, como siempre.

Wilson G
 
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.

Saludos Patricio;

En primer lugar, estar equivocados NO nos hace mentirosos... El defender lo que creemos correcto, NO nos hace mentirosos...

Así que ese calificativo que usas con mi persona, me parece muy mal aplicado... Te exhorto a que redefinas el significado de "equivocado" y "mentiroso", por que en todo caso, yo seria, desde tu optica interpretativa, un "equivocado" alguien que está en un error, pero NO un mentiroso.

En el fragmento de Galatas NO se menciona que ESTA fuera la RAZÓN del miedo de Pedro, sin embargo, el hecho de que se diga que primeramente comia con los gentiles, y que LUEGO de saber de aquella "visita circuncisa" se acercaba (o estaba), se retrae, dejanandose de relacionar con aquellos gentiles, deja bastante claro la situación.
... Esto NO es mentira, es un HECHO escrito...

Mas clara aun lo deja el HECHO de que efectivamente, la circunciso enseñaba, que NO debían de relacionarse con gentiles, y obviamente, COMER, es una manera de relacionarse...
Y como dije anteriormente, esto que antes declaré es un HECHO;

1Oyeron los apóstoles y los hermanos que estaban en Judea que también los gentiles habían recibido la palabra de Dios. 2Por eso, cuando Pedro subió a Jerusalén, discutían con él los que eran de la circuncisión, 3diciendo:
—¿Por qué has entrado en casa de hombres incircuncisos y has comido con ellos?
(Hechos 11)

Antes Pedro mismo habia afirmado;

27Hablando con él, entró y halló a muchos que se habían reunido. 28Y les dijo:
—Vosotros sabéis cuán abominable es para un judío juntarse o acercarse a un extranjero,
(Hechos 10)

Como puedes corroborar por ti mismo; Los de la
circuncisión SI criticaban en el que se comiera o se relacionaran con "extranjeros", al grado de que Pedro mismo hace saber a cornelio lo abominable que era para un judio relacionarse con gentiles....

Una vez visto esto, es patente y corroborable que estas EQUIVOCADO, por que quienes visitan a los Galatas, esos circuncisos, pertenecían a la misma "escuela" que criticaba a Pedro por haber entrado y comer con Cornelio y otros gentiles... Y por ende, el miedo de Pedro, a alejarse y dejar de comer con los gentiles, era MOTIVADO por la CRITICA que estos circuncisos hacian a los que se "relacionaban" con extranjeros, entre otras cosas TAMBIÉN posibles.

Como puedes ver, yo argumento sin decirte MENTIROSO por estar errado, por que obviamente lo estas, y estos pasajes son la evidencia de ello. Aunque obviamente, si sigues negando que los de la "
circuncisión" criticaban a los que se atrevian a relacionarse con gentiles, que Pedro estaba comiendo con gentiles, y que al llegar los de la circuncisión se aparto y dejó de hacerlo, te convertirias entonces en un mentiroso. Por que negar eso, NO es estar errado, es MENTIR.

Un Pacer, como siempre.

Wilson G
¿Que es más relevante o abarca más..?.... comer algo, o vivir de una manera?

El apóstol Pablo no reprendió a Pedro porque comía con los gentiles; sino que le reprendió porque VIVÍA como ellos; y vivir como gentil, implica muchísimo más que comer...

Pablo relata la actitud de Pedro de comer (que más bien implica "compartir") con los gentiles; como un detalle;.... pero reprendió a Pedro porque el vivía como gentil, es decir en la forma de vida de Pedro como gentil, se incluía el comer también.
Sin embargo, ni el vivir como gentil, ni el comer con ellos, era una falta o pecado alguno; pues a esas alturas; los gentiles ERAN HERMANOS EN CRISTO, y tan aceptos a Dios como los judíos; ¿Cual era entonces el verdadero problema? El verdadero problema NO ERA COMER CON ELLOS, NI VIVIR COMO ELLOS; era que Pedro JUDAIZABA a los hermanos gentiles; obligandolos a vivir como judíos y no como CRISTIANOS.

"Mas cuando vi que no andaban derechamente conforme a la verdad del evangelio, dije a Pedro delante de todos: Si tú, siendo Judío, vives como los Gentiles y no como Judío, ¿por qué constriñes a los Gentiles a judaizar?" (Gal. 2:14)
 
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.

Saludos Patricio;

En primer lugar, estar equivocados NO nos hace mentirosos... El defender lo que creemos correcto, NO nos hace mentirosos...

Así que ese calificativo que usas con mi persona, me parece muy mal aplicado... Te exhorto a que redefinas el significado de "equivocado" y "mentiroso", por que en todo caso, yo seria, desde tu optica interpretativa, un "equivocado" alguien que está en un error, pero NO un mentiroso.

En el fragmento de Galatas NO se menciona que ESTA fuera la RAZÓN del miedo de Pedro, sin embargo, el hecho de que se diga que primeramente comia con los gentiles, y que LUEGO de saber de aquella "visita circuncisa" se acercaba (o estaba), se retrae, dejanandose de relacionar con aquellos gentiles, deja bastante claro la situación.
... Esto NO es mentira, es un HECHO escrito...

Mas clara aun lo deja el HECHO de que efectivamente, la circunciso enseñaba, que NO debían de relacionarse con gentiles, y obviamente, COMER, es una manera de relacionarse...
Y como dije anteriormente, esto que antes declaré es un HECHO;

1Oyeron los apóstoles y los hermanos que estaban en Judea que también los gentiles habían recibido la palabra de Dios. 2Por eso, cuando Pedro subió a Jerusalén, discutían con él los que eran de la circuncisión, 3diciendo:
—¿Por qué has entrado en casa de hombres incircuncisos y has comido con ellos?
(Hechos 11)

Antes Pedro mismo habia afirmado;

27Hablando con él, entró y halló a muchos que se habían reunido. 28Y les dijo:
—Vosotros sabéis cuán abominable es para un judío juntarse o acercarse a un extranjero,
(Hechos 10)

Como puedes corroborar por ti mismo; Los de la
circuncisión SI criticaban en el que se comiera o se relacionaran con "extranjeros", al grado de que Pedro mismo hace saber a cornelio lo abominable que era para un judio relacionarse con gentiles....

Una vez visto esto, es patente y corroborable que estas EQUIVOCADO, por que quienes visitan a los Galatas, esos circuncisos, pertenecían a la misma "escuela" que criticaba a Pedro por haber entrado y comer con Cornelio y otros gentiles... Y por ende, el miedo de Pedro, a alejarse y dejar de comer con los gentiles, era MOTIVADO por la CRITICA que estos circuncisos hacian a los que se "relacionaban" con extranjeros, entre otras cosas TAMBIÉN posibles.

Como puedes ver, yo argumento sin decirte MENTIROSO por estar errado, por que obviamente lo estas, y estos pasajes son la evidencia de ello. Aunque obviamente, si sigues negando que los de la "
circuncisión" criticaban a los que se atrevian a relacionarse con gentiles, que Pedro estaba comiendo con gentiles, y que al llegar los de la circuncisión se aparto y dejó de hacerlo, te convertirias entonces en un mentiroso. Por que negar eso, NO es estar errado, es MENTIR.

Un Pacer, como siempre.

Wilson G
Todo esto que mencionas aquí, es historia. Dios eliminó cada una de estas diferencias entre judíos y gentiles. Cuando a Pedro le dijo, parafraseado, que los gentiles que creyeran en el (o en Cristo), eran iguales que todos los creyentes (judíos) : "Y volvió la voz hacia él la segunda vez: Lo que Dios limpió, no lo llames tú común" (Hech.10:15)

Y también...

"Así que, si Dios les dio el mismo don también como A nosotros que hemos creído en el Señor Jesucristo, ¿quién era yo que pudiese estorbar a Dios? Entonces, oídas estas cosas, callaron, y glorificaron a Dios, diciendo: De manera que también a los Gentiles ha dado Dios arrepentimiento para vida" (Hech. 11:17,18)

De modo que ninguna de estas diferencias judaicas, eran un problema para Pedro, quien fue él mismo quien vivió la experiencia de la eliminación de ellas, en la azotea en Joppe. El problema es cuando un judío (en este caso Pedro) quiere judaizar a los cristianos; ...
Y peor problema es, cuando gentiles, que se creen judíos, (como decimos en Chile; "judíos al cuete"), siendo gentiles en la carne, quieren judaizar a los cristianos;... Eso es peor que todo.
 
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.

¿Que es más relevante o abarca más..?.... comer algo, o vivir de una manera?

El apóstol Pablo no reprendió a Pedro porque comía con los gentiles; sino que le reprendió porque VIVÍA como ellos; y vivir como gentil, implica muchísimo más que comer...

Pablo relata la actitud de Pedro de comer (que más bien implica "compartir") con los gentiles; como un detalle;.... pero reprendió a Pedro porque el vivía como gentil, es decir en la forma de vida de Pedro como gentil, se incluía el comer también.
Sin embargo, ni el vivir como gentil, ni el comer con ellos, era una falta o pecado alguno; pues a esas alturas; los gentiles ERAN HERMANOS EN CRISTO, y tan aceptos a Dios como los judíos; ¿Cual era entonces el verdadero problema? El verdadero problema NO ERA COMER CON ELLOS, NI VIVIR COMO ELLOS; era que Pedro JUDAIZABA a los hermanos gentiles; obligandolos a vivir como judíos y no como CRISTIANOS.

"Mas cuando vi que no andaban derechamente conforme a la verdad del evangelio, dije a Pedro delante de todos: Si tú, siendo Judío, vives como los Gentiles y no como Judío, ¿por qué constriñes a los Gentiles a judaizar?" (Gal. 2:14)

Paz a ti Caleb;

La relevancia de los temas se puede discutir... Obviamente que es importante la frase que resaltas, pero lo otro no carece de importancia, MAS si la negación de un explicito pasaje, hace que nos veamos obligados a darle, no mayor importancia, sino mayor "cobertura".

A mi en lo particular me gustaria que usted diga que opina sobre esta cuestión en particular.... Como lo ves; ¿Opinaban los hermanos circuncisos que el comer con un gentil era una "abominacion"? O por el contrario, es como niega Patricio, que Pedro NO comía con los gentiles, ni dejó de comer, si el miedo era por la relación con los gentiles, o es como otros afirman...? etc. ¿Cual era el "miedo"?

En cuanto a lo que expones, la parte resaltada en azul, me gustaría que la abundases un poco... No me queda claro el PORQUE opinas que Pedro era un "judaizante"... (entiensdase por "judaizante", intentar llevar a los gentiles a vivir según los parámetros judíos).

A la espera.

Wilson G
 
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.

Paz a ti Caleb;

La relevancia de los temas se puede discutir... Obviamente que es importante la frase que resaltas, pero lo otro no carece de importancia, MAS si la negación de un explicito pasaje, hace que nos veamos obligados a darle, no mayor importancia, sino mayor "cobertura".

A mi en lo particular me gustaria que usted diga que opina sobre esta cuestión en particular.... Como lo ves; ¿Opinaban los hermanos circuncisos que el comer con un gentil era una "abominacion"? O por el contrario, es como niega Patricio, que Pedro NO comía con los gentiles, ni dejó de comer, si el miedo era por la relación con los gentiles, o es como otros afirman...? etc. ¿Cual era el "miedo"?

En cuanto a lo que expones, la parte resaltada en azul, me gustaría que la abundases un poco... No me queda claro el PORQUE opinas que Pedro era un "judaizante"... (entiensdase por "judaizante", intentar llevar a los gentiles a vivir según los parámetros judíos).

A la espera.

Wilson G
Por supuesto que había judíos que opinaban que comer con gentiles era abominación, como asimismo que fueran incircuncisos, y por tanto querían que se circuncidaran. Habían quienes querían judaizar, y otros no; eso mismo llevó a que los apóstoles presentaran estas diferencias y disensiones ante el concilio en Jerusalem.

Y en cuanto a que Pedro era judaizante, equivocadamente en su actuar, pero se estaba convirtiendo en un judaizante; se lo dijo el mismo Pablo: "Si tú, siendo Judío, vives como los Gentiles y no como Judío, ¿por qué constriñes a los Gentiles a judaizar?" (Gal. 2:14)

Pedro, quería que los gentiles viviesen como judíos... y por ello, lo reprendió Pablo.
 
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.

Bueno mis hermanos, no debemos ser mentirosos por defender una posición correcta.

He leído lo que realmente dice Gálatas 2 y sé que se trata de que Pedro estaba queriendo aparentar lo que no era, ante los judíos. Pedro entendía que las abstinencias de comida por causa de sacrificios de fiestas judías, no debían de ser enseñadas como observancia para los cristianos. Pedro mismo vivía como gentil. Es decir, el judío observaba fiestas y tradiciones, la circuncisión y otras índoles; pero Pedro no, hasta que fue visitado por los judíos, empezó a aparentar que él era judío y no inmundo.

Por lo cual la escritura dice: "Pues antes que viniesen algunos de parte de Jacobo, comía con los gentiles"

Gálatas 2:11 Pero cuando Pedro vino a Antioquía, le resistí cara a cara, porque era de condenar.


¿Qué era de condenar?

12 Pues antes que viniesen algunos de parte de Jacobo, comía con los gentiles; pero después que vinieron, se retraía y se apartaba, porque tenía miedo de los de la circuncisión.

La actitud de Pedro era que se avergonzaba del evangelio, delante de los judíos (los de la circuncisión).

El siguiente verso es claro al respecto:
13 Y en su simulación participaban también los otros judíos, de tal manera que aun Bernabé fue también arrastrado por la hipocresía de ellos.

Entonces el problema era que convivía con los cristianos gentiles y cuando venían los judíos, se avergonzaba de que no celebraba las fiestas, ni se abstenía o comía los alimentos que eran solamente para esas fiestas y de que no enseñaba la circuncisión a los gentiles.

Estos versos no demuestran de que Pedro comía comidas inmundas con los cristianos gentiles, sino que enseña lo que no hacía hasta que se presentaban los judíos y empezaba a judaizar, enseñando a observar lo que ya se había cumplido en el ministerio de Jesús en la tierra, LO CUAL ES: CIRCUNCIDADOS EN CRISTO Y CRISTO EL SACRIFICIO Y OFRENDA AGRADABLE A DIOS, ADEMÁS DE LAS COMIDAS AMARGAS Y PREPARACIONES DE ALIMENTOS POR SU SALIDA DE EGIPTO.

Pedro vivía como gentil; pero era judío: Si tú, siendo judío, vives como los gentiles y no como judío,
Pablo le dice: ¿por qué obligas a los gentiles a judaizar?

Pedro sabía lo que le decía Pablo; pero no quería tener problemas con los judíos. Amaba ser aceptado por todos, por lo cual sucumbía en la hipocresía. Pablo le amonesta:
"nosotros también hemos creído en Jesucristo, para ser justificados por la fe de Cristo y no por las obras de la ley, por cuanto por las obras de la ley nadie será justificado".

Es claro que el cumplir las ceremonias de la ley no justifica nuestros pecados. Ni si cumplimos penitencias. Ni si decimos 500 avemarías y 800 padrenuestros. Aunque te laves con lejía, aunque te absolva el papa, o el sacerdote; ninguna indulgencia vale, tu pecado esta siempre delante de mí, dice el Señor.

El único que puede quitar tu pecado es el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo (Jesús, no María, no la circuncisión, no lo que hagas o no hagas, sino que Jesús el justo es el único que puede limpiar tus pecados).

Pero algunos inconstantes, por lo que acabo de decir, van más allá de lo que las escrituras nos enseñan y convierten la gracia de Dios en libertinaje. Tanto los unos como los otros son culpables y deben de ir a Cristo. Pero no con cumplimientos de falsa intercesión; sino por el poder del Espíritu de Dios en nuestra vida y por la obediencia a Dios en su palabra. Lo que Jesús cumple por nosotros, aun lo cumple y lo que debe regir nuestra vida, aun la rige. El pecado está en aquel que conociendo los mandamientos de Dios, los desprecia y los echa por tierra.

21 No desecho la gracia de Dios; pues si por la ley fuese la justicia, entonces por demás murió Cristo.

Jesús murió para que seamos justificados. La ley a nadie justifica sino que condena, porque habiendo sido dada la tradición y ceremonia, esta no pudo santificarnos para Dios, sino solo quitaba nuestro pecado, agrandando la ira de Dios cada vez que volvíamos a pecar (hablo como Israelita). Porque si la obras que yo mismo construyo y observo, ya no las hago, entonces me hago culpable de las pasadas como de las no perdonadas y mi transgresión y mi deuda es mayor.

El punto aquí no es ni la comida ni la circuncisión; sino la obligación a ser judíos para ser salvos. A guardar la tradición judía, lo cual no son los 10 mandamientos; como podemos constatar en este pasaje; sino que se trata de el "vivir como judío".
 
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.

Bueno mis hermanos, no debemos ser mentirosos por defender una posición correcta.

He leído lo que realmente dice Gálatas 2 y sé que se trata de que Pedro estaba queriendo aparentar lo que no era, ante los judíos. Pedro entendía que las abstinencias de comida por causa de sacrificios de fiestas judías, no debían de ser enseñadas como observancia para los cristianos. Pedro mismo vivía como gentil. Es decir, el judío observaba fiestas y tradiciones, la circuncisión y otras índoles; pero Pedro no, hasta que fue visitado por los judíos, empezó a aparentar que él era judío y no inmundo.

Por lo cual la escritura dice: "Pues antes que viniesen algunos de parte de Jacobo, comía con los gentiles"

Gálatas 2:11 Pero cuando Pedro vino a Antioquía, le resistí cara a cara, porque era de condenar.


¿Qué era de condenar?

12 Pues antes que viniesen algunos de parte de Jacobo, comía con los gentiles; pero después que vinieron, se retraía y se apartaba, porque tenía miedo de los de la circuncisión.

La actitud de Pedro era que se avergonzaba del evangelio, delante de los judíos (los de la circuncisión).

El siguiente verso es claro al respecto:
13 Y en su simulación participaban también los otros judíos, de tal manera que aun Bernabé fue también arrastrado por la hipocresía de ellos.

Entonces el problema era que convivía con los cristianos gentiles y cuando venían los judíos, se avergonzaba de que no celebraba las fiestas, ni se abstenía o comía los alimentos que eran solamente para esas fiestas y de que no enseñaba la circuncisión a los gentiles.

Estos versos no demuestran de que Pedro comía comidas inmundas con los cristianos gentiles, sino que enseña lo que no hacía hasta que se presentaban los judíos y empezaba a judaizar, enseñando a observar lo que ya se había cumplido en el ministerio de Jesús en la tierra, LO CUAL ES: CIRCUNCIDADOS EN CRISTO Y CRISTO EL SACRIFICIO Y OFRENDA AGRADABLE A DIOS, ADEMÁS DE LAS COMIDAS AMARGAS Y PREPARACIONES DE ALIMENTOS POR SU SALIDA DE EGIPTO.

Pedro vivía como gentil; pero era judío: Si tú, siendo judío, vives como los gentiles y no como judío,
Pablo le dice: ¿por qué obligas a los gentiles a judaizar?

Pedro sabía lo que le decía Pablo; pero no quería tener problemas con los judíos. Amaba ser aceptado por todos, por lo cual sucumbía en la hipocresía. Pablo le amonesta:
"nosotros también hemos creído en Jesucristo, para ser justificados por la fe de Cristo y no por las obras de la ley, por cuanto por las obras de la ley nadie será justificado".

Es claro que el cumplir las ceremonias de la ley no justifica nuestros pecados. Ni si cumplimos penitencias. Ni si decimos 500 avemarías y 800 padrenuestros. Aunque te laves con lejía, aunque te absolva el papa, o el sacerdote; ninguna indulgencia vale, tu pecado esta siempre delante de mí, dice el Señor.

El único que puede quitar tu pecado es el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo (Jesús, no María, no la circuncisión, no lo que hagas o no hagas, sino que Jesús el justo es el único que puede limpiar tus pecados).

Pero algunos inconstantes, por lo que acabo de decir, van más allá de lo que las escrituras nos enseñan y convierten la gracia de Dios en libertinaje. Tanto los unos como los otros son culpables y deben de ir a Cristo. Pero no con cumplimientos de falsa intercesión; sino por el poder del Espíritu de Dios en nuestra vida y por la obediencia a Dios en su palabra. Lo que Jesús cumple por nosotros, aun lo cumple y lo que debe regir nuestra vida, aun la rige. El pecado está en aquel que conociendo los mandamientos de Dios, los desprecia y los echa por tierra.

21 No desecho la gracia de Dios; pues si por la ley fuese la justicia, entonces por demás murió Cristo.

Jesús murió para que seamos justificados. La ley a nadie justifica sino que condena, porque habiendo sido dada la tradición y ceremonia, esta no pudo santificarnos para Dios, sino solo quitaba nuestro pecado, agrandando la ira de Dios cada vez que volvíamos a pecar (hablo como Israelita). Porque si la obras que yo mismo construyo y observo, ya no las hago, entonces me hago culpable de las pasadas como de las no perdonadas y mi transgresión y mi deuda es mayor.

El punto aquí no es ni la comida ni la circuncisión; sino la obligación a ser judíos para ser salvos. A guardar la tradición judía, lo cual no son los 10 mandamientos; como podemos constatar en este pasaje; sino que se trata de el "vivir como judío".
Correcto. ...muy de acuerdo.
 
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.

MartínH

Esto es para reirse, pobre de Patricio, encerrado bajo creencias que antepone a la escritura.

Te voy a preguntar lo mismo que a otro que cree como tú ¿A que le llamas obra de la ley?

Te escudas en un pasaje que Shaul habló después de tres capítulos, porque no tienes ningún asidero de las mentiras que expones; y es por ello que te pregunto y espero que respondas... si después cambias tu respuesta, no hay problema, porque estamos acostumbrados a tu inconstancia y tus tergiversaciones de la escritura.

Antes de ello te señalo que uno que siendo judío como Kefa vivía como gentil en galacia ¿Qué obra de la ley hacía para ser reprendido, que casi era de condenar y que arrastraba a otros con su hipocresía?

Esperamos tus "sabias" respuestas.


MARTIN H.:

Vamos a ver si tienes la suficiente cantidad de sesos para entender.

"OBRAS DE LA LEY" son obras o actos hechos CONFORME LO ORDENA LA LEY, por lo tanto comer o no comer con gentiles, NO ES UNA OBRA DE LA LEY QUE SE DIO EN EL SINAI, PORQUE LA LEY DADA EN EL SINAI NO PROHIBE COMER CON GENTILES.

Sin embargo, Pablo reprendio a Pedro debido a que Pedro "se retraia y se apartaba, PORQUE TENIA MIEDO DE LOS DE LA CIRCUNCISION" (Galatas 2: 12).

Entonces, EL MIEDO ERA POR "LOS DE LA CIRCUNCISION" Y LA CIRCUNCISION ES UNA OBRA DE LA LEY, PORQUE ESTA ORDENADA EN LA LEY QUE SE DIO EN EL SINAI.

Pero Pablo aclaro que la justificacion no es por las obras de la ley, como lo es la Circuncision, sino por la fe de Cristo (Galatas 2: 16).

Pero si no puedes VERLO en la Palabra de Dios, por favor dejate de hablar TONTERIAS, porque comer o no comer con gentiles NO ES UNA OBRA DE LA LEY.

Patricio Cespedes Castro.
FELIZ EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.


¿Y porqué Kefa no tenía miedo de si mismo o de Shaul? ¿O eran judíos incircuncisos? ¿No era circunciso Barnabah? ¿No eran circuncisos los otros judíos arrastrados por la hipocresía de Kefa?

El miedo de Kefa no era porque los de Yaakov eran circuncisos, porque él era un circunciso, Barnabah era un circunciso, los otros judíos arrastrados por su hipocresía eran circuncisos, Shaul era circunciso, por lo cual tu afirmación no es correcta.

Había difererencia entre los que venían de parte de Yaakov y los que estaban en galacia con Kefa; como había diferencias entre Shaul y estos dos grupos.

La hipocresía de Kefa no era por miedo a los de la circuncisión porque él era un circunciso, Barnabah era un circunciso, los otros judíos arrastrados por su hipocresía eran circuncisos, Shaul era circunciso; sino que el miedo era a la reprensión de los judíos de parte de Yaakov, miedo a que fuera reprendido por comer con gentiles (juntarse con ellos), porque la halaja de la casa de Shammai para los gentiles lo prohibía; algo que no quieres aceptar para seguir en el invento de que era "por las obras de la ley".

Nuevamente te reitero y espero que refutes: la circuncisión era y es señal del pacto; esto viene desde Avraham, que haya quedado sentado en Torah no elimina de que esta era señal del pacto.

Si tu quieres probar lo contrario, adelante, pero no atribuyas a Kefa o a Shaul cosas que la misma escritura no lo dice ni de manera literal ni alusiva.

Las obras de la ley supuestamente se hacían para justificación, lo cual es una creencia equivocada; y tu incurres en la misma equivocación al atribuirle a las instrucciones de Abba una función que nunca tuvo, salvo que pruebes con versículos y evidencias de que así era esto.

Así que espero tus sabias respuestas.
 
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.

MartínH


¿Y porqué Kefa no tenía miedo de si mismo o de Shaul? ¿O eran judíos incircuncisos? ¿No era circunciso Barnabah? ¿No eran circuncisos los otros judíos arrastrados por la hipocresía de Kefa?

El miedo de Kefa no era porque los de Yaakov eran circuncisos, porque él era un circunciso, Barnabah era un circunciso, los otros judíos arrastrados por su hipocresía eran circuncisos, Shaul era circunciso, por lo cual tu afirmación no es correcta.

Había difererencia entre los que venían de parte de Yaakov y los que estaban en galacia con Kefa; como había diferencias entre Shaul y estos dos grupos.

La hipocresía de Kefa no era por miedo a los de la circuncisión porque él era un circunciso, Barnabah era un circunciso, los otros judíos arrastrados por su hipocresía eran circuncisos, Shaul era circunciso; sino que el miedo era a la reprensión de los judíos de parte de Yaakov, miedo a que fuera reprendido por comer con gentiles (juntarse con ellos), porque la halaja de la casa de Shammai para los gentiles lo prohibía; algo que no quieres aceptar para seguir en el invento de que era "por las obras de la ley".

Nuevamente te reitero y espero que refutes: la circuncisión era y es señal del pacto; esto viene desde Avraham, que haya quedado sentado en Torah no elimina de que esta era señal del pacto.

Si tu quieres probar lo contrario, adelante, pero no atribuyas a Kefa o a Shaul cosas que la misma escritura no lo dice ni de manera literal ni alusiva.

Las obras de la ley supuestamente se hacían para justificación, lo cual es una creencia equivocada; y tu incurres en la misma equivocación al atribuirle a las instrucciones de Abba una función que nunca tuvo, salvo que pruebes con versículos y evidencias de que así era esto.

Así que espero tus sabias respuestas.


MARTIN H.:

Por supuesto que Pablo, Pedro, Bernabe y "los otros judios" (Galatas 2: 13) eran todos CIRCUNCISOS EN LA CARNE, pero no ensenaban la justificacion "POR LAS OBRAS DE LA LEY".

Pero ahora estaban llegando a ese lugar "LOS DE LA CIRCUNCISION", "de parte de Jacobo", y aparecia la ensenanza de la justificacion "POR LAS OBRAS DE LA LEY".

Entonces, Pablo, UN CIRCUNCISO EN LA CARNE, levanto la voz para condenar LA JUSTIFICACION POR LAS OBRAS DE LA LEY DADA EN EL SINAI.

Patricio Cespedes Castro.
FELIZ EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
 
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.

CALEB:

Me doy cuenta que tienes nacionalidad chilena, como yo, aunque yo tengo doble nacionalidad (Chileno/Canadiense).

Dime el nombre de tu Iglesia Pentecostal y la ciudad. Yo soy originario del Puerto de Valparaiso pero tengo amigos en la Capital, Santiago.

Tengo planes de visitar Chile el proximo ano.

Otra cosa, las 2 manos sobre la Biblia son manos femeninas, pero creo que tu eres un Forista varon. Corrigeme si estoy equivocado. Gracias.

Que el Senor te bendiga grandemente.

Patricio Cespedes Castro.
 
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.

Wilson García Z

Saludos Patricio;

En primer lugar, estar equivocados NO nos hace mentirosos... El defender lo que creemos correcto, NO nos hace mentirosos...

Así que ese calificativo que usas con mi persona, me parece muy mal aplicado... Te exhorto a que redefinas el significado de "equivocado" y "mentiroso", por que en todo caso, yo seria, desde tu optica interpretativa, un "equivocado" alguien que está en un error, pero NO un mentiroso.

En el fragmento de Galatas NO se menciona que ESTA fuera la RAZÓN del miedo de Pedro, sin embargo, el hecho de que se diga que primeramente comia con los gentiles, y que LUEGO de saber de aquella "visita circuncisa" se acercaba (o estaba), se retrae, dejanandose de relacionar con aquellos gentiles, deja bastante claro la situación.
... Esto NO es mentira, es un HECHO escrito...

Mas clara aun lo deja el HECHO de que efectivamente, la circunciso enseñaba, que NO debían de relacionarse con gentiles, y obviamente, COMER, es una manera de relacionarse...
Y como dije anteriormente, esto que antes declaré es un HECHO;

1Oyeron los apóstoles y los hermanos que estaban en Judea que también los gentiles habían recibido la palabra de Dios. 2Por eso, cuando Pedro subió a Jerusalén, discutían con él los que eran de la circuncisión, 3diciendo:
—¿Por qué has entrado en casa de hombres incircuncisos y has comido con ellos?
(Hechos 11)

Antes Pedro mismo habia afirmado;

27Hablando con él, entró y halló a muchos que se habían reunido. 28Y les dijo:
—Vosotros sabéis cuán abominable es para un judío juntarse o acercarse a un extranjero,
(Hechos 10)

Como puedes corroborar por ti mismo; Los de la
circuncisión SI criticaban en el que se comiera o se relacionaran con "extranjeros", al grado de que Pedro mismo hace saber a cornelio lo abominable que era para un judio relacionarse con gentiles....

Una vez visto esto, es patente y corroborable que estas EQUIVOCADO, por que quienes visitan a los Galatas, esos circuncisos, pertenecían a la misma "escuela" que criticaba a Pedro por haber entrado y comer con Cornelio y otros gentiles... Y por ende, el miedo de Pedro, a alejarse y dejar de comer con los gentiles, era MOTIVADO por la CRITICA que estos circuncisos hacian a los que se "relacionaban" con extranjeros, entre otras cosas TAMBIÉN posibles.

Como puedes ver, yo argumento sin decirte MENTIROSO por estar errado, por que obviamente lo estas, y estos pasajes son la evidencia de ello. Aunque obviamente, si sigues negando que los de la "
circuncisión" criticaban a los que se atrevian a relacionarse con gentiles, que Pedro estaba comiendo con gentiles, y que al llegar los de la circuncisión se aparto y dejó de hacerlo, te convertirias entonces en un mentiroso. Por que negar eso, NO es estar errado, es MENTIR.

Un Pacer, como siempre.

Wilson G


WILSON GARCIA Z.:

Te puse tus palabras TEXTUALES, cuando tu afirmaste que los que venian "de parte de Jacobo", "LOS DE LA CIRCUNCISION", TU TEXTUALMENTE DIJISTE:

"aquellos circuncisos QUE DECIAN QUE UN JUDIO NO PODIA COMER CON GENTILES".

Y ESO LO DIJISTE TU, TEXTUALMENTE, COMO MENTIRA, PUES NO ESTA ESCRITO EN GALATAS 2: 11 al 17.

Te lo voy a poner mas clarito, porque TU NO QUIERES VER TU PROPIA MENTIRA:

Galatas 2: 12 ensena que "Los de la Circuncision" NO DECIAN QUE UN JUDIO NO PODIA COMER CON GENTILES, sin embargo, tu TEXTUALMENTE dijiste que "aquellos circuncisos ... decian que un judio no podia comer con gentiles".

Ahora , si vienes a decirme que eso NO ES UNA MENTIRA, simplemente a tu PRIMERA MENTIRA, sumas una SEGUNDA MENTIRA.

NO SE TRATA DE QUE TU OPINION ESTA EQUIVOCADA.

SE TRATA DE QUE TU OPINION ES UNA MENTIRA.

MENTIRA !!!!! es la palabra apropiada.

CONCLUSION FINAL:

Galatas 2: 11 al 17 NO ENSENA QUE "LOS DE LA CIRCUNCISION" DECIAN QUE UN JUDIO NO PODIA COMER CON LOS GENTILES.

ESO ES MENTIRA HOY, MANANA Y SIEMPRE !!!!!

Patricio Cespedes Castro.
FELIZ EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.

 
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.

CALEB:

Me doy cuenta que tienes nacionalidad chilena, como yo, aunque yo tengo doble nacionalidad (Chileno/Canadiense).

Dime el nombre de tu Iglesia Pentecostal y la ciudad. Yo soy originario del Puerto de Valparaiso pero tengo amigos en la Capital, Santiago.

Tengo planes de visitar Chile el proximo ano.

Otra cosa, las 2 manos sobre la Biblia son manos femeninas, pero creo que tu eres un Forista varon. Corrigeme si estoy equivocado. Gracias.

Que el Senor te bendiga grandemente.

Patricio Cespedes Castro.
Si; soy chileno; de Santiago; aunque ahora estoy muy lejos de la capital. Podría darte más datos por correo.

También como deduces soy varón; el avatar, es solo simbólico, en él quiero expresar que más que nada mi fundamento es solo la Biblia, la Palabra de Dios.

Igualmente el Señor te bendiga
 
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.

Caleb

Si; soy chileno; de Santiago; aunque ahora estoy muy lejos de la capital. Podría darte más datos por correo.

También como deduces soy varón; el avatar, es solo simbólico, en él quiero expresar que más que nada mi fundamento es solo la Biblia, la Palabra de Dios.

Igualmente el Señor te bendiga.

CALEB:

Gracias por contestar. Te felicito por haber elegido la Palabra y la Palabra sola, como la norma para tu fe.

Mi Correo electronico es: [email protected]

Cualquier inquietud o comentario, podemos conversarlo. Me imagino que tambien eres Pentecostal observante. Como estan los Evangelicos en Chile ?

Dios te guarde.

Patricio Cespedes Castro.