Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.
Es Yom kippur Ayuno y Oración,,días de perdón días para perdonar.
Es Yom kippur Ayuno y Oración,,días de perdón días para perdonar.
LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.
- Autor Manhattan
- Fecha de inicio
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.
¿Que parte no entiendes o no te cuadra?; y yo te la explico...
¿Que parte de esto no entiendes?... ¿donde dice aquí que el problema de Pedro solo se suscribe a la comida entre los gentiles?... ¿has leído y digerido el contexto?
¿Que parte no entiendes o no te cuadra?; y yo te la explico...
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.
MartínH
Falso, como tergiversador y presentador del rojo, quieres esconderte en la mentira para justificar tus creencias paganas, es por ello que te resistes a aceptar que Shaul reprende a Kefa por seguir las instrucciones de la escuela de Shammai y no la Torah de Abba ni la halaja de Yahshua.
La mentira de que el miedo era la motivación de Kefa para segur el pensamiento e instrucciones de la casa de Shammai ¿Por qué no se mostró cuando estaba en Yerushalayim y con su predicación de convirtieron 3000? ¿Se quedaba sin cobertura fuera de eretz Yisrael? ¿Y con cornelio y su casa? ¿Y con Herodes así este haya matado a Yaakov hermano de Yohanan o así lo haya encarcelado?
Vienes con mentiras e interpretaciones falsas Patricio, esa si es tu motivación... Pero lo que no entiendes es que Kefa no enseñaba a renegar de Torah, pero eso de imputarle de que judaizaba porque enseñaba Torah ¿De donde te viene tamaña revelación? ¿Por qué no muestras un pasaje de que Kefa enseñaba Torah si Shaul le reprende por vivir como gentil y no como Yahudí?
No puedes con la tergiversación y la mentira, esa es tu motivación para seguir en el paganismo... así las niegues...
MARTIN H.:
Empezaste otra vez con problemas con tus ojos, pues lees y hay palabras que SE TE SALTAN y no las puedes leer.
Te voy a poner esas palabras en grande, para que la puedas ver mejor ... a ver si eso ayuda a tu ceguera parcial, cuando lees la Palabra de Dios.
Aqui va, en rojito, para EXALTAR la lectura, y en grande, PARA QUE PUEDAS VER BIEN:
[Pedro] "se retraia y se apartaba, porque tenia MIEDO de los de la circuncision" (Galatas 2: 12).
Si Pablo dijo que Pedro sentia MIEDO de los de la circuncision, era porque Pedro tenia MIEDO, aunque tu creas que Pablo esta diciendo MENTIRAS.
La palabra MIEDO esta escrita alli por Pablo, TE GUSTE O NO TE GUSTE.
Ahora, es cosa tuya si quieres PISOTEAR algunas palabras del apostol Pablo, LO CUAL NO ME MARAVILLA DE UDS.
ADELANTE, NIEGA ESTA VERDAD TODO LO QUE TU QUIERAS: ESA ES LA ACTITUD TIPICA DE UDS. CUANDO LA PALABRA DE DIOS SE OPONE A LO QUE UDS. SUPONEN O SE IMAGINAN.
Patricio Cespedes Castro.
FELIZ EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
MartínH
Falso, como tergiversador y presentador del rojo, quieres esconderte en la mentira para justificar tus creencias paganas, es por ello que te resistes a aceptar que Shaul reprende a Kefa por seguir las instrucciones de la escuela de Shammai y no la Torah de Abba ni la halaja de Yahshua.
La mentira de que el miedo era la motivación de Kefa para segur el pensamiento e instrucciones de la casa de Shammai ¿Por qué no se mostró cuando estaba en Yerushalayim y con su predicación de convirtieron 3000? ¿Se quedaba sin cobertura fuera de eretz Yisrael? ¿Y con cornelio y su casa? ¿Y con Herodes así este haya matado a Yaakov hermano de Yohanan o así lo haya encarcelado?
Vienes con mentiras e interpretaciones falsas Patricio, esa si es tu motivación... Pero lo que no entiendes es que Kefa no enseñaba a renegar de Torah, pero eso de imputarle de que judaizaba porque enseñaba Torah ¿De donde te viene tamaña revelación? ¿Por qué no muestras un pasaje de que Kefa enseñaba Torah si Shaul le reprende por vivir como gentil y no como Yahudí?
No puedes con la tergiversación y la mentira, esa es tu motivación para seguir en el paganismo... así las niegues...
MARTIN H.:
Empezaste otra vez con problemas con tus ojos, pues lees y hay palabras que SE TE SALTAN y no las puedes leer.
Te voy a poner esas palabras en grande, para que la puedas ver mejor ... a ver si eso ayuda a tu ceguera parcial, cuando lees la Palabra de Dios.
Aqui va, en rojito, para EXALTAR la lectura, y en grande, PARA QUE PUEDAS VER BIEN:
[Pedro] "se retraia y se apartaba, porque tenia MIEDO de los de la circuncision" (Galatas 2: 12).
Si Pablo dijo que Pedro sentia MIEDO de los de la circuncision, era porque Pedro tenia MIEDO, aunque tu creas que Pablo esta diciendo MENTIRAS.
La palabra MIEDO esta escrita alli por Pablo, TE GUSTE O NO TE GUSTE.
Ahora, es cosa tuya si quieres PISOTEAR algunas palabras del apostol Pablo, LO CUAL NO ME MARAVILLA DE UDS.
ADELANTE, NIEGA ESTA VERDAD TODO LO QUE TU QUIERAS: ESA ES LA ACTITUD TIPICA DE UDS. CUANDO LA PALABRA DE DIOS SE OPONE A LO QUE UDS. SUPONEN O SE IMAGINAN.
Patricio Cespedes Castro.
FELIZ EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.
MartínH
Falso, como tergiversador y presentador del rojo, quieres esconderte en la mentira para justificar tus creencias paganas, es por ello que te resistes a aceptar que Shaul reprende a Kefa por seguir las instrucciones de la escuela de Shammai y no la Torah de Abba ni la halaja de Yahshua.
La mentira de que el miedo era la motivación de Kefa para segur el pensamiento e instrucciones de la casa de Shammai ¿Por qué no se mostró cuando estaba en Yerushalayim y con su predicación de convirtieron 3000? ¿Se quedaba sin cobertura fuera de eretz Yisrael? ¿Y con cornelio y su casa? ¿Y con Herodes así este haya matado a Yaakov hermano de Yohanan o así lo haya encarcelado?
Vienes con mentiras e interpretaciones falsas Patricio, esa si es tu motivación... Pero lo que no entiendes es que Kefa no enseñaba a renegar de Torah, pero eso de imputarle de que judaizaba porque enseñaba Torah ¿De donde te viene tamaña revelación? ¿Por qué no muestras un pasaje de que Kefa enseñaba Torah si Shaul le reprende por vivir como gentil y no como Yahudí?
No puedes con la tergiversación y la mentira, esa es tu motivación para seguir en el paganismo... así las niegues...
MARTIN H.:
Empezaste otra vez con problemas con tus ojos, pues lees y hay palabras que SE TE SALTAN y no las puedes leer.
Te voy a poner esas palabras en grande, para que las puedas ver mejor ... a ver si eso ayuda a tu ceguera parcial, cuando lees la Palabra de Dios.
Aqui va, en rojito, para EXALTAR la lectura, y en grande, PARA QUE PUEDAS VER BIEN:
[Pedro] "se retraia y se apartaba, porque tenia MIEDO de los de la circuncision" (Galatas 2: 12).
Si Pablo dijo que Pedro sentia MIEDO de los de la circuncision, era porque Pedro tenia MIEDO, aunque tu creas que Pablo esta diciendo MENTIRAS.
La palabra MIEDO esta escrita alli por Pablo, TE GUSTE O NO TE GUSTE.
Ahora, es cosa tuya si quieres PISOTEAR algunas palabras del apostol Pablo, LO CUAL NO ME MARAVILLA DE UDS.
ADELANTE, NIEGA ESTA VERDAD TODO LO QUE TU QUIERAS: ESA ES LA ACTITUD TIPICA DE UDS. CUANDO LA PALABRA DE DIOS SE OPONE A LO QUE UDS. SUPONEN O SE IMAGINAN.
Patricio Cespedes Castro.
FELIZ EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
MartínH
Falso, como tergiversador y presentador del rojo, quieres esconderte en la mentira para justificar tus creencias paganas, es por ello que te resistes a aceptar que Shaul reprende a Kefa por seguir las instrucciones de la escuela de Shammai y no la Torah de Abba ni la halaja de Yahshua.
La mentira de que el miedo era la motivación de Kefa para segur el pensamiento e instrucciones de la casa de Shammai ¿Por qué no se mostró cuando estaba en Yerushalayim y con su predicación de convirtieron 3000? ¿Se quedaba sin cobertura fuera de eretz Yisrael? ¿Y con cornelio y su casa? ¿Y con Herodes así este haya matado a Yaakov hermano de Yohanan o así lo haya encarcelado?
Vienes con mentiras e interpretaciones falsas Patricio, esa si es tu motivación... Pero lo que no entiendes es que Kefa no enseñaba a renegar de Torah, pero eso de imputarle de que judaizaba porque enseñaba Torah ¿De donde te viene tamaña revelación? ¿Por qué no muestras un pasaje de que Kefa enseñaba Torah si Shaul le reprende por vivir como gentil y no como Yahudí?
No puedes con la tergiversación y la mentira, esa es tu motivación para seguir en el paganismo... así las niegues...
MARTIN H.:
Empezaste otra vez con problemas con tus ojos, pues lees y hay palabras que SE TE SALTAN y no las puedes leer.
Te voy a poner esas palabras en grande, para que las puedas ver mejor ... a ver si eso ayuda a tu ceguera parcial, cuando lees la Palabra de Dios.
Aqui va, en rojito, para EXALTAR la lectura, y en grande, PARA QUE PUEDAS VER BIEN:
[Pedro] "se retraia y se apartaba, porque tenia MIEDO de los de la circuncision" (Galatas 2: 12).
Si Pablo dijo que Pedro sentia MIEDO de los de la circuncision, era porque Pedro tenia MIEDO, aunque tu creas que Pablo esta diciendo MENTIRAS.
La palabra MIEDO esta escrita alli por Pablo, TE GUSTE O NO TE GUSTE.
Ahora, es cosa tuya si quieres PISOTEAR algunas palabras del apostol Pablo, LO CUAL NO ME MARAVILLA DE UDS.
ADELANTE, NIEGA ESTA VERDAD TODO LO QUE TU QUIERAS: ESA ES LA ACTITUD TIPICA DE UDS. CUANDO LA PALABRA DE DIOS SE OPONE A LO QUE UDS. SUPONEN O SE IMAGINAN.
Patricio Cespedes Castro.
FELIZ EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.
El contexto que dices que hay, especialmente esto:
Pues antes que viniesen algunos de parte de Yaakov, comía con los gentiles; pero después que vinieron, se retraía y se apartaba, porque tenía miedo de los de la circuncisión...
¿A que miedo se refiere Shaul? ¿Será de predicar a los gentiles? ¿Será de no guardar las costumbres judías? ¿Será de predicar Torah a los gentiles?
Si conoces que significaba para un judío sentarse a la mesa de un gentil y comer con él, esperamos tu enseñanza; aparte de lo que prometiste (explicar).
El contexto que dices que hay, especialmente esto:
Pues antes que viniesen algunos de parte de Yaakov, comía con los gentiles; pero después que vinieron, se retraía y se apartaba, porque tenía miedo de los de la circuncisión...
¿A que miedo se refiere Shaul? ¿Será de predicar a los gentiles? ¿Será de no guardar las costumbres judías? ¿Será de predicar Torah a los gentiles?
Si conoces que significaba para un judío sentarse a la mesa de un gentil y comer con él, esperamos tu enseñanza; aparte de lo que prometiste (explicar).
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.
¿Miedo de qué Patricio? Por que no desarrollas tu punto y nos explicas a que miedo se refería Shaul, no dejes en el tintero "tus sabias enseñanzas".
Después de esto entenderemos si el miedo era por comer, por predicar, por enseñar Torah, etc, etc, esperamos ansiosos "tus sabias revelaciones".
¿Miedo de qué Patricio? Por que no desarrollas tu punto y nos explicas a que miedo se refería Shaul, no dejes en el tintero "tus sabias enseñanzas".
Después de esto entenderemos si el miedo era por comer, por predicar, por enseñar Torah, etc, etc, esperamos ansiosos "tus sabias revelaciones".
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.
MI estimado Patricio;
Tengo ganas de reírme de tu acusación, pero como su ofensa en grave, no me reiré y te responderé con TODA la seriedad que amerita.
La respuesta suya, la de ELG, la de Pastor Hernandez, entre otras, ya la sé... Menos ELG, TODOS, de una forma u de otra, han afirmado que Pablo se rereria al A.T, y TAMBIEN al N.T....
Aspecto que ya he demostrado que es ERRADA, ya que es IMPOSIBLE que lo que hoy se conoce como N.T, existiese cuando Timoteo era aun un niño... asi que las sagradas escrituras, que segun Pablo podian hacer SABIO para la salvacion por FE a Timoteo, NO Puede ser otra que el A.T.... Pero como NINGUNO de ustedes es HOnesto, y tiene PÁNICO de aceptar que según Pablo el Tanaj (A.T) SIRVE para dar SABIDURIA al creyente (palabras de Pablo NO mias), prefieren desmentir algo TAN evidente, ante de admitir una palabra INSPIRADA que defienda de alguna manera la UTILIDAD del Tanaj (incluyendo La Torah).
La mayoria de ustedes se sacarian los ojos y preferirian quedarse sordos, para no oir y ver lo que alli está escrito... Y eso Patricio es ser DESHONESTO, no conmigo, sino con El ETerno, ... Y un dia tendrás que rendir cuenta por ello, no a mi, sino Al Eterno.
Asi las cosas estimado Patricio, ya no tengo que preguntarte por algo que ya respondiste, y que se te refutó con evidencias y argumentos... Pero si quieres seguir sobre el tema, empieza por demostrar, CRONOLÓGICAMENTE, que cuando Timoteo era un niño, el N.T. existía... Con eso bastaría.
Te recuerdo, para que no te des aire de grandeza NI de visctoria, que cuando te presenté el tema sobre "dogmas", saliste primero con que esa "palabra" era de mi biblia judaizante... Aspecto que debes de admitir que es para partirse de la risa... Te reiteré una decena de veces que esa palabra estaba en el griego, y si Pablo escribio en griego, entonces esa palabra NO era de una "traducción judaizante", como usted en su ignorancia, y de manera hasta comica, supo decir... Hasta aqui, como puedes ver, no hay ni gota de eso que dices que te gusta "destrozar las falsedades"... Espero que estemos de acurdo en eso...
Proseguimos... Cuando por fin al cabo de dos semanas, que estabas haciendo el ridículo en ese aspecto, te mostré que esa palabra Pablo la definía como "mandamientos de hombres", no encontré una sola refutación de tu parte a esa declaración... Si lo deseas, puedes empezar por desmentir a Pablo que AFIRMA que los "dogmas" son MANDAMIENTOS de HOMBRES". (Colosences 2:19)
Luego te afirmé que el Mesias se habia SUJETADO a "dogmas" de indole religioso, y usted fue el primero, seguido por Natanael, que se razgo las vestiduras... Pero se les demostró con las escrituras que SI, que el Mesias SI se sujetó a mandamientos que NO estaban en la Torah, y que se habian INVENTADO los hombres... Silencio TOTAL, no solo tuyo, sino de todos los demas...
Despues de eso se hizo la declaracion de que el Mesias no solo se habia sujetado a dogmas de indole religioso, sino tambien seglar, y no puedo decir que uste d tambien se razgo las vestiduras (parece que tuviste miedo a seguir razgandodetas, y quedar "descubierto") pero si recuerdo a Natanael que se quedó sin "plumas"... Otra vez se demostró que en efectivo, el Mesias TAMBIEN se sujetó, y ORDENO que nos sujetáramos a "dogmas" humanos de indole seglar... Tanto usted como natanael, mutis absoluto.
Y si te sigo haciendo la historia, seguiria demostrando que eso de ser un "vencedor" en estos temas, mas bien eres un "perdedor", y NO por que estes equivocado, nada de eso, sino por que NO has sabido contra-argumentar lo que se te ha presentado...
Has salido muchas veces, uniendote a la calumnia de que yo era un "enamorador de mujeres" (y por tanto adultero)... ¿Te olvidaste? ¿Que hiciste cuando se te dijo que la persona que estabas "defendiendo" habia estado haciendo lo MISMO que yo en el foro, al elogiar a personas del sexo opuesto en este foro?
¿La metiste a ella en el mismo "saco" que a mi...? Por que yo creo que si hubieras sido honesto, y ya que te apresuraste a unirte a la calumnia, deberías haber tenido la MISMA Opinión con respecto a la otra persona... ¿LO hiciste...?
Y que quede claro, mi criterio es que elogiar a alguien del sexo opuesto en este foro, NO es sinonimo de de adulterio, ni de andar coqueteando... Pero como usted SI tiene ese criterio, estaba OBLIGADO a medir con la misma vara a aquellos que de igual manera, y con mas regularidad que yo, y c siendo mas explicita incluso que yo, elogiaron FISICAMENTE a foristas del sexo contrario... ¿Verdad que si...?
O en caso contrario, debías haberte disculpado conmigo por haberte unido a la calumnia de que era un "enamorador de mujeres"... Moral te obligaba patricio... Asi que hasta aqui, te ha faltado en el debate, honestidad, y moral.
En cuanto a lo de "BULLY" (lo he dejado para ultimo a proposito) permiteme aclararte que el solicitar una respuesta que NUNCA ha sido dada, a quien abre un epígrafe para debatir, creo que es del todo lógico y coherente... Mucho mas, cuando desde la primera pagina, quien abre este epígrafe NO HA CONTESTADO nada de lo que le he expuesto como argumento o pregunta... Y si abres un epigrafe, no debe ser para lllamarle "paletos", "judaizantes", "perros rabiosos", (o estar pensando de "que tamaño tiene el prepucio plataforma" (entre otros)) a quienes vienen a debatir... se espera que si abres un epigrafe es por que estas preparad@ para afrontarlo... Y debes estar dispuest@ a responder lo que te presente, mucho mas cuando esas interoorgantes han sido formuladas con seriedad, respeto y amabilidad, aun cuando esa persona no lo merece...
Asi las cosas, creo que debes de de auto-analizarte, y dejar de lanzar calumnias contra mi al decir que estoy haciendo "BULLY"... NO lo hago ni con esa persona, ni contigo.... Por que me parece que NO le llamaste "BULLY" cuando te repeti una docena de veces algunas preguntas... ¿O acaso sentiste eso...?
DEseo tener la respuesta de Mahatan sobre este particular, y también de Natanael, y de igual manera que proseguí el debate contigo cuando al fin te diste cuenta que la palabra "dogma" no proviene de una biblia judaizante, lo proseguiria con ellos... Es asi de sencilllo, asi debato yo; centrado... Eso de estar saltando como ranitas, que es la manera en como ustedes huyen de los textos que quisieran borrar de las escrituras, a mi no me vale... Y si me vale, es por que YO permito que salten como ranirtas... si no es así, sencillamente los gui de nuevo a lo que se debate... ¿Quieres un ejemplo? ¿Cuantas veces me citaste Corintios tres, para desviar el tema de "dogmas"...? ¿Lo lograste? ¿te he respondido o he abordado Corintios 3...? ¿A que no..? ¿Sabes por que...? Pues por que yo no te permití huirte del tema "dogmas....?
Es asi de sencillo estimado patricio.... A mi me gusta centrarme en un tema determinado, centrarme en él, y ver hasta donde llegamos por ese camino... una vez terminado, puedes saltar para donde usted quiera, que yo le sigo con mucho gusto...
Ademas, debes de admitir que no es honesto ni justo que Mahatan y Natanael se den infulas de "vencedores" cuando no han podido responder a lo que se le ha preguntado... ¿Como pueden ganar un debate a quienes NO responden los argumentos contrarios...? ¿Te das cuenta?
Así que le aseguro que mi pregunta se centra en el tema, y está dirigido a las personas adecuadas, y no debe ser mal mirado el que se repitan CUANDO aun no han contestado... Ya sé que a ti te encantará que te sirvan de "escuderos" diciendo !amen!, !Gloria a Dios! etc... Pero eso a mi no me vale... Para mi eso NO es respuesta... Y si no la responden sencillamente tendrán que marcharse como "perdedores", por que quedaron argumentos y preguntas que ELLOS no contestaron... ¿LO has entendido...? ¿He sido suficientemente claro al respecto? Asi que yo usted, les aconsejaria que por fin de un paso al frente, y respondan estas sencillas preguntas, que son MUY faciles de responder, pero entiendo que para ustedes, DIFÍCILES de admitir y digerir...
Como puedes notar, un menaje centrado, amable y respetuoso... ¿Seria mucho pedirte que lo hicieras de la misma forma...?
Gracias de antemano.
!Que tengas un bendecido Shabat!
Wilson G
Wilson García Z
Saludos Mahatan;
La pregunta era para usted, NO para Patricio.. ya en su momento, patricio me respondió esa pregunta... Asi que ya el criterio de Patrcio, y su torcida interpretación la conozco... la que NO conozco es la suya, ni los argumentos en los que sostiene que Timoteo haya sido educado CUANDO NIÑO, en el Nuevo Testamento"... Y no olvide que USTED fue quien abrió el epígrafe, y debería por pura ética y lógica, saber que tiene una responsabilidad en responder que no CUMPLE.
Asi que le repito la pregunta;
Natanael y Mahatan:
¿Que les impide responder a tan sencilla interrogante...? ¿Miedo, incapacidad....?
A ver "Rey" de los calumniadores, difamadores y mentirosos (Natanael); ¿Podrías dejar por un memento de ejercer tu REINADO, y centrarte en el tema para responder estas dos sencillas preguntas;
1)¿Para que servia, según el Apostol Pablo, las escrituras del A.T, Natanael y Mahatan...?
2) ¿AUN esta VIGENTE esa declaración de Pablo?
Después e que no se les salga la baba dándotelas de "victoriosos".. ja ja ja
¿A que escrituras se refiere Pablo en el verso 15 y 16?; ¿Al N.T. o al A.T.?
Wilson G
WILSON GARCIA Z.:
Actuas igual que un BULLY y especialmente con las mujeres.
Si la hna. Manhattan te envio una respuesta incluyendo en ella LA RESPUESTA QUE YO TE DI A TI, pues eso significa que ella te da la misma respuesta mia.
Pero no te conviertas en un ABUSADOR MENTAL reclamando que ella no te ha respondido.
Por que mejor no te pones BULLY conmigo ?
ES UN PLACER PARA MI DESTROZAR LAS FALSEDADES DE LOS SABATISTAS Y LOS JUDAIZANTES !!!!!
Patricio Cespedes Castro.
ELIZ EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
MI estimado Patricio;
Tengo ganas de reírme de tu acusación, pero como su ofensa en grave, no me reiré y te responderé con TODA la seriedad que amerita.
La respuesta suya, la de ELG, la de Pastor Hernandez, entre otras, ya la sé... Menos ELG, TODOS, de una forma u de otra, han afirmado que Pablo se rereria al A.T, y TAMBIEN al N.T....
Aspecto que ya he demostrado que es ERRADA, ya que es IMPOSIBLE que lo que hoy se conoce como N.T, existiese cuando Timoteo era aun un niño... asi que las sagradas escrituras, que segun Pablo podian hacer SABIO para la salvacion por FE a Timoteo, NO Puede ser otra que el A.T.... Pero como NINGUNO de ustedes es HOnesto, y tiene PÁNICO de aceptar que según Pablo el Tanaj (A.T) SIRVE para dar SABIDURIA al creyente (palabras de Pablo NO mias), prefieren desmentir algo TAN evidente, ante de admitir una palabra INSPIRADA que defienda de alguna manera la UTILIDAD del Tanaj (incluyendo La Torah).
La mayoria de ustedes se sacarian los ojos y preferirian quedarse sordos, para no oir y ver lo que alli está escrito... Y eso Patricio es ser DESHONESTO, no conmigo, sino con El ETerno, ... Y un dia tendrás que rendir cuenta por ello, no a mi, sino Al Eterno.
Asi las cosas estimado Patricio, ya no tengo que preguntarte por algo que ya respondiste, y que se te refutó con evidencias y argumentos... Pero si quieres seguir sobre el tema, empieza por demostrar, CRONOLÓGICAMENTE, que cuando Timoteo era un niño, el N.T. existía... Con eso bastaría.
Te recuerdo, para que no te des aire de grandeza NI de visctoria, que cuando te presenté el tema sobre "dogmas", saliste primero con que esa "palabra" era de mi biblia judaizante... Aspecto que debes de admitir que es para partirse de la risa... Te reiteré una decena de veces que esa palabra estaba en el griego, y si Pablo escribio en griego, entonces esa palabra NO era de una "traducción judaizante", como usted en su ignorancia, y de manera hasta comica, supo decir... Hasta aqui, como puedes ver, no hay ni gota de eso que dices que te gusta "destrozar las falsedades"... Espero que estemos de acurdo en eso...
Proseguimos... Cuando por fin al cabo de dos semanas, que estabas haciendo el ridículo en ese aspecto, te mostré que esa palabra Pablo la definía como "mandamientos de hombres", no encontré una sola refutación de tu parte a esa declaración... Si lo deseas, puedes empezar por desmentir a Pablo que AFIRMA que los "dogmas" son MANDAMIENTOS de HOMBRES". (Colosences 2:19)
Luego te afirmé que el Mesias se habia SUJETADO a "dogmas" de indole religioso, y usted fue el primero, seguido por Natanael, que se razgo las vestiduras... Pero se les demostró con las escrituras que SI, que el Mesias SI se sujetó a mandamientos que NO estaban en la Torah, y que se habian INVENTADO los hombres... Silencio TOTAL, no solo tuyo, sino de todos los demas...
Despues de eso se hizo la declaracion de que el Mesias no solo se habia sujetado a dogmas de indole religioso, sino tambien seglar, y no puedo decir que uste d tambien se razgo las vestiduras (parece que tuviste miedo a seguir razgandodetas, y quedar "descubierto") pero si recuerdo a Natanael que se quedó sin "plumas"... Otra vez se demostró que en efectivo, el Mesias TAMBIEN se sujetó, y ORDENO que nos sujetáramos a "dogmas" humanos de indole seglar... Tanto usted como natanael, mutis absoluto.
Y si te sigo haciendo la historia, seguiria demostrando que eso de ser un "vencedor" en estos temas, mas bien eres un "perdedor", y NO por que estes equivocado, nada de eso, sino por que NO has sabido contra-argumentar lo que se te ha presentado...
Has salido muchas veces, uniendote a la calumnia de que yo era un "enamorador de mujeres" (y por tanto adultero)... ¿Te olvidaste? ¿Que hiciste cuando se te dijo que la persona que estabas "defendiendo" habia estado haciendo lo MISMO que yo en el foro, al elogiar a personas del sexo opuesto en este foro?
¿La metiste a ella en el mismo "saco" que a mi...? Por que yo creo que si hubieras sido honesto, y ya que te apresuraste a unirte a la calumnia, deberías haber tenido la MISMA Opinión con respecto a la otra persona... ¿LO hiciste...?
Y que quede claro, mi criterio es que elogiar a alguien del sexo opuesto en este foro, NO es sinonimo de de adulterio, ni de andar coqueteando... Pero como usted SI tiene ese criterio, estaba OBLIGADO a medir con la misma vara a aquellos que de igual manera, y con mas regularidad que yo, y c siendo mas explicita incluso que yo, elogiaron FISICAMENTE a foristas del sexo contrario... ¿Verdad que si...?
O en caso contrario, debías haberte disculpado conmigo por haberte unido a la calumnia de que era un "enamorador de mujeres"... Moral te obligaba patricio... Asi que hasta aqui, te ha faltado en el debate, honestidad, y moral.
En cuanto a lo de "BULLY" (lo he dejado para ultimo a proposito) permiteme aclararte que el solicitar una respuesta que NUNCA ha sido dada, a quien abre un epígrafe para debatir, creo que es del todo lógico y coherente... Mucho mas, cuando desde la primera pagina, quien abre este epígrafe NO HA CONTESTADO nada de lo que le he expuesto como argumento o pregunta... Y si abres un epigrafe, no debe ser para lllamarle "paletos", "judaizantes", "perros rabiosos", (o estar pensando de "que tamaño tiene el prepucio plataforma" (entre otros)) a quienes vienen a debatir... se espera que si abres un epigrafe es por que estas preparad@ para afrontarlo... Y debes estar dispuest@ a responder lo que te presente, mucho mas cuando esas interoorgantes han sido formuladas con seriedad, respeto y amabilidad, aun cuando esa persona no lo merece...
Asi las cosas, creo que debes de de auto-analizarte, y dejar de lanzar calumnias contra mi al decir que estoy haciendo "BULLY"... NO lo hago ni con esa persona, ni contigo.... Por que me parece que NO le llamaste "BULLY" cuando te repeti una docena de veces algunas preguntas... ¿O acaso sentiste eso...?
DEseo tener la respuesta de Mahatan sobre este particular, y también de Natanael, y de igual manera que proseguí el debate contigo cuando al fin te diste cuenta que la palabra "dogma" no proviene de una biblia judaizante, lo proseguiria con ellos... Es asi de sencilllo, asi debato yo; centrado... Eso de estar saltando como ranitas, que es la manera en como ustedes huyen de los textos que quisieran borrar de las escrituras, a mi no me vale... Y si me vale, es por que YO permito que salten como ranirtas... si no es así, sencillamente los gui de nuevo a lo que se debate... ¿Quieres un ejemplo? ¿Cuantas veces me citaste Corintios tres, para desviar el tema de "dogmas"...? ¿Lo lograste? ¿te he respondido o he abordado Corintios 3...? ¿A que no..? ¿Sabes por que...? Pues por que yo no te permití huirte del tema "dogmas....?
Es asi de sencillo estimado patricio.... A mi me gusta centrarme en un tema determinado, centrarme en él, y ver hasta donde llegamos por ese camino... una vez terminado, puedes saltar para donde usted quiera, que yo le sigo con mucho gusto...
Ademas, debes de admitir que no es honesto ni justo que Mahatan y Natanael se den infulas de "vencedores" cuando no han podido responder a lo que se le ha preguntado... ¿Como pueden ganar un debate a quienes NO responden los argumentos contrarios...? ¿Te das cuenta?
Así que le aseguro que mi pregunta se centra en el tema, y está dirigido a las personas adecuadas, y no debe ser mal mirado el que se repitan CUANDO aun no han contestado... Ya sé que a ti te encantará que te sirvan de "escuderos" diciendo !amen!, !Gloria a Dios! etc... Pero eso a mi no me vale... Para mi eso NO es respuesta... Y si no la responden sencillamente tendrán que marcharse como "perdedores", por que quedaron argumentos y preguntas que ELLOS no contestaron... ¿LO has entendido...? ¿He sido suficientemente claro al respecto? Asi que yo usted, les aconsejaria que por fin de un paso al frente, y respondan estas sencillas preguntas, que son MUY faciles de responder, pero entiendo que para ustedes, DIFÍCILES de admitir y digerir...
Como puedes notar, un menaje centrado, amable y respetuoso... ¿Seria mucho pedirte que lo hicieras de la misma forma...?
Gracias de antemano.
!Que tengas un bendecido Shabat!
Wilson G
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.
Pablo explica que él "por revelación", llevó el evangelio A LOS GENTILES, y en esa tarea, los judíos judaizantes; querían que Tito se CIRCUNCIDARA, lo que Pablo consideró un atentado a la libertad de ellos como CRISTIANOS; y un intento de judaizarlos, llevándolos a la servidumbre de la ley (circuncidarlos) Y como buen cristiano; rechazo aquel intento judío; y no lo aceptó ni siquiera por una hora; (término para decir "por ningún motivo", o absolutamente, ¡nada!) Es decir, el asunto que corrige Pablo no era por COMER, sino por querer judaizar, obligando a circuncidarse.
Luego explica que cuando vio a Pedro, que estaba "jugando para ambos lados" (agradaba a los gentiles, y luego, agradaba a los judíos), le reprendió duramente, NO PORQUE COMÍA CON LOS GENTILES, sino, porque con los gentiles, se comportaba como gentil; y con los judíos, se comportaba como judío. (nota que Pablo llamaba a los cristianos convertidos al evangelio usando la palabra GENTILES; a pesar de estar en el Nuevo Pacto)
¿Más contexto?
Y cuando Pablo vio ésto, que ellos NO ANDABAN "CONFORME A LA VERDAD DEL EVANGELIO" (Pregunta: ¿la verdad del evangelio, prohíbe a los judíos COMER con los gentiles?)... Es absurdo pensar que se trataba de COMER el asunto que ofendió a Pablo. Si eso fuese; ¿hubiera Pablo aconsejado esto? "Mas ahora os he escrito, que no os envolváis, es a saber, que si alguno llamándose hermano fuere fornicario, o avaro, o idólatra, o maldiciente, o borracho, o ladrón, con el tal ni aun comáis"
O sea, siguiendo tu razonamiento, ¿Pablo aconsejaba que no comieran con los borrachos, o avaros, maldicientes ladrones?.... Osea, podían emborracharse con ellos, maldecir con ellos, ser avaros como ellos, ladrones como ellos, pero lo que no podían hacer, era COMER con ellos ????????????????. ¿Así interpretas Galatas 2:12? ¡¡No seas absurdo!!
¿Seguimos hablando del contexto?
Luego Pablo recrimina a Pedro y le dice que ellos como judíos, SABÍAN QUE EL CREYENTE NO ES JUSTIFICADO POR LAS OBRAS DE LA LEY ; sino POR LA FE DE JESÚS. Y le sigue diciendo textualmente: "Porque yo por la ley soy muerto a la ley, para vivir a Dios" ¿que te parece?
Sigamos con el contexto de la reprensión de Pablo a Pedro; quien termina diciendo: "No desecho la gracia de Dios: porque si por la ley fuese la justicia, entonces por demás murió Cristo"
ESE ES EL CONTEXTO DE GÁLATAS 2:12
Este es el contexto. "Mas ni aun Tito, que estaba conmigo, siendo Griego, fue compelido a circuncidarse. Y eso por causa de los falsos hermanos, que se entraban secretamente para espiar nuestra libertad que tenemos en Cristo Jesús, para ponernos en servidumbre; A los cuales ni aun por una hora cedimos sujetándonos, para que la verdad del evangelio permaneciese con vosotros" (Gal. 2:3-5)
Pablo explica que él "por revelación", llevó el evangelio A LOS GENTILES, y en esa tarea, los judíos judaizantes; querían que Tito se CIRCUNCIDARA, lo que Pablo consideró un atentado a la libertad de ellos como CRISTIANOS; y un intento de judaizarlos, llevándolos a la servidumbre de la ley (circuncidarlos) Y como buen cristiano; rechazo aquel intento judío; y no lo aceptó ni siquiera por una hora; (término para decir "por ningún motivo", o absolutamente, ¡nada!) Es decir, el asunto que corrige Pablo no era por COMER, sino por querer judaizar, obligando a circuncidarse.
Luego explica que cuando vio a Pedro, que estaba "jugando para ambos lados" (agradaba a los gentiles, y luego, agradaba a los judíos), le reprendió duramente, NO PORQUE COMÍA CON LOS GENTILES, sino, porque con los gentiles, se comportaba como gentil; y con los judíos, se comportaba como judío. (nota que Pablo llamaba a los cristianos convertidos al evangelio usando la palabra GENTILES; a pesar de estar en el Nuevo Pacto)
¿Más contexto?
Y cuando Pablo vio ésto, que ellos NO ANDABAN "CONFORME A LA VERDAD DEL EVANGELIO" (Pregunta: ¿la verdad del evangelio, prohíbe a los judíos COMER con los gentiles?)... Es absurdo pensar que se trataba de COMER el asunto que ofendió a Pablo. Si eso fuese; ¿hubiera Pablo aconsejado esto? "Mas ahora os he escrito, que no os envolváis, es a saber, que si alguno llamándose hermano fuere fornicario, o avaro, o idólatra, o maldiciente, o borracho, o ladrón, con el tal ni aun comáis"
O sea, siguiendo tu razonamiento, ¿Pablo aconsejaba que no comieran con los borrachos, o avaros, maldicientes ladrones?.... Osea, podían emborracharse con ellos, maldecir con ellos, ser avaros como ellos, ladrones como ellos, pero lo que no podían hacer, era COMER con ellos ????????????????. ¿Así interpretas Galatas 2:12? ¡¡No seas absurdo!!
¿Seguimos hablando del contexto?
Luego Pablo recrimina a Pedro y le dice que ellos como judíos, SABÍAN QUE EL CREYENTE NO ES JUSTIFICADO POR LAS OBRAS DE LA LEY ; sino POR LA FE DE JESÚS. Y le sigue diciendo textualmente: "Porque yo por la ley soy muerto a la ley, para vivir a Dios" ¿que te parece?
Sigamos con el contexto de la reprensión de Pablo a Pedro; quien termina diciendo: "No desecho la gracia de Dios: porque si por la ley fuese la justicia, entonces por demás murió Cristo"
ESE ES EL CONTEXTO DE GÁLATAS 2:12
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.
INFELIZ ANTINOMIANO:
Lo que tu niegas Pablo lo dice asi:
Pero cuando Cefas fue a la ciudad de Antioquía, lo reprendí en su propia cara, porque lo que estaba haciendo era condenable.
Pues primero comía con los no judíos [gentiles], hasta que llegaron algunas personas de parte de Santiago;
entonces comenzó a separarse, y dejó de comer con ellos, porque tenía miedo de los fanáticos de la circuncisión.
Galatas 2:11, 12. DHH.
INFELIZ ANTINOMIANO:
Lo que tu niegas Pablo lo dice asi:
Pero cuando Cefas fue a la ciudad de Antioquía, lo reprendí en su propia cara, porque lo que estaba haciendo era condenable.
Pues primero comía con los no judíos [gentiles], hasta que llegaron algunas personas de parte de Santiago;
entonces comenzó a separarse, y dejó de comer con ellos, porque tenía miedo de los fanáticos de la circuncisión.
Galatas 2:11, 12. DHH.
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.
marcelinoc
INFELIZ ANTINOMIANO:
Lo que tu niegas Pablo lo dice asi:
Pero cuando Cefas fue a la ciudad de Antioquía, lo reprendí en su propia cara, porque lo que estaba haciendo era condenable.
Pues primero comía con los no judíos [gentiles], hasta que llegaron algunas personas de parte de Santiago;
entonces comenzó a separarse, y dejó de comer con ellos, porque tenía miedo de los fanáticos de la circuncisión.
Galatas 2:11, 12. DHH.
MARCELINO JUDAIZANTE:
Tu nombre deberia haber sido MARCELINO MENTIROSO, porque cada vez que escribes al Foro, MIENTES DESCARADAMENTE.
La Palabra de Dios NO DICE que despues que llegaron "LOS DE LA CIRCUNCISION", PEDRO "DEJO DE COMER CON" LOS GENTILES, COMO TU INSINUAS QUE LA PALABRA DE DIOS LO DICE.
ESO LO DICES UNICAMENTE TU !!!!!
Tu insistes en ensenar que Pedro NO COMIA CON LOS GENTILES DESPUES QUE LLEGARON "LOS DE LA CIRCUNCISION".
ENTONCES, QUE COSA ES AQUI LA PALABRA DE DIOS ?
LO QUE ESTA ESCRITO EN GALATAS 2: 11 Y 12 ?
O ACASO ES PALABRA DE DIOS LO QUE DICE MARCELINO C. ?
Te crees TU el espiritu de profecia, igual que tu falsa profeta Elena G. de White que dijo cosas que la Palabra de Dios jamas dijo ?
ESTAMOS SIENDO TESTIGOS DEL ESPIRITU DE PROFECIA DE MARCELINO C. ?
Patricio Cespedes Castro.
FELIZ EX-ADVENTISTA DERL SEPTIMO DIA.
marcelinoc
INFELIZ ANTINOMIANO:
Lo que tu niegas Pablo lo dice asi:
Pero cuando Cefas fue a la ciudad de Antioquía, lo reprendí en su propia cara, porque lo que estaba haciendo era condenable.
Pues primero comía con los no judíos [gentiles], hasta que llegaron algunas personas de parte de Santiago;
entonces comenzó a separarse, y dejó de comer con ellos, porque tenía miedo de los fanáticos de la circuncisión.
Galatas 2:11, 12. DHH.
MARCELINO JUDAIZANTE:
Tu nombre deberia haber sido MARCELINO MENTIROSO, porque cada vez que escribes al Foro, MIENTES DESCARADAMENTE.
La Palabra de Dios NO DICE que despues que llegaron "LOS DE LA CIRCUNCISION", PEDRO "DEJO DE COMER CON" LOS GENTILES, COMO TU INSINUAS QUE LA PALABRA DE DIOS LO DICE.
ESO LO DICES UNICAMENTE TU !!!!!
Tu insistes en ensenar que Pedro NO COMIA CON LOS GENTILES DESPUES QUE LLEGARON "LOS DE LA CIRCUNCISION".
ENTONCES, QUE COSA ES AQUI LA PALABRA DE DIOS ?
LO QUE ESTA ESCRITO EN GALATAS 2: 11 Y 12 ?
O ACASO ES PALABRA DE DIOS LO QUE DICE MARCELINO C. ?
Te crees TU el espiritu de profecia, igual que tu falsa profeta Elena G. de White que dijo cosas que la Palabra de Dios jamas dijo ?
ESTAMOS SIENDO TESTIGOS DEL ESPIRITU DE PROFECIA DE MARCELINO C. ?
Patricio Cespedes Castro.
FELIZ EX-ADVENTISTA DERL SEPTIMO DIA.
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.
MartínH
¿Miedo de qué Patricio? Por que no desarrollas tu punto y nos explicas a que miedo se refería Shaul, no dejes en el tintero "tus sabias enseñanzas".
Después de esto entenderemos si el miedo era por comer, por predicar, por enseñar Torah, etc, etc, esperamos ansiosos "tus sabias revelaciones".
MARTIN H.:
Veo que los espias judaizantes estan pronto para atraparme por las palabras que yo diga.
Tendre que ser MUY CUIDADOSO con la respuesta que dare.
Aqui va:
El apostol Pablo fue clarisimo en aclararnos que lo que Pedro hacia, despues que llegaron "LOS DE LA CIRCUNCISION" ( lo cual era RETRAERSE Y APARTARSE DE LOS GENTILES ), era una conducta de SIMULACION E HIPOCRESIA en la cual "PARTICIPABAN TAMBIEN LOS OTROS JUDIOS" y hasta "BERNABE FUE ARRASTRADO POR LA HIPOCRESIA DE ELLOS" (Galatas 2: 12 y 13).
Y Pablo dijo que todo esto era porque Pedro "TENIA MIEDO DE LOS DE LA CIRCUNCISION" (Galatas 2: 12).
LA PALABRA DE DIOS NO EXPLICA LA RAZON O LA CAUSA DEL "MIEDO" QUE TENIA PEDRO. Por lo tanto, lo que yo voy a opinar, ES UNA OPINION PERSONAL MIA Y NO ESTA REVELADA EN LA PALABRA DE DIOS.
El "MIEDO" de Pedro, segun mi opinion personal, ERA QUE SE PRODUJERA UNA DIVISION EN LA IGLESIA DEL SENOR EN LA CUAL PEDRO ESTABA A CARGO, PORQUE ESA IGLESIA DE CRISTO TENIA CREYENTES GENTILES Y CREYENTES JUDIOS, de ahi que Pablo indica que "LOS OTROS JUDIOS" hacian lo mismo que Pedro hacia, SIMULANDO ESTAR RETRAIDOS Y APARTADOS DE LOS GENTILES (Galatas 2: 13).
No es que Pedro tuviese MIEDO de los que ensenaban LA CIRCUNCISION.
EL MIEDO DE PEDRO ERA UNA DIVISION EN LA IGLESIA DEL SENOR, COMPUESTA POR GENTILES Y JUDIOS.
Al participar Pedro unicamente con "LOS DE LA CIRCUNCISION" que habian llegado de parte de Jacobo (Galatas 2: 12), Pedro obligaba "a LOS GENTILES a judaizar" (Galatas 2: 14), a fin de que LOS GENTILES tambien pudiesen ser aceptados por "LOS DE LA CIRCUNCISION", evitando asi una DIVISION en la Iglesia del Senor.
En lugar de oponerse a LA CIRCUNCISION, Pedro, con su conducta de aislamiento de los gentiles, los obligaba a que JUDAIZARAN a fin de que los gentiles fuesen aprobados por "LOS DE LA CIRCUNCISION".
HE AHI MI OPINION ESTRICTAMENTE PERSONAL !!!!
Patricio Cespedes Castro.
FELIZ EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
MartínH
¿Miedo de qué Patricio? Por que no desarrollas tu punto y nos explicas a que miedo se refería Shaul, no dejes en el tintero "tus sabias enseñanzas".
Después de esto entenderemos si el miedo era por comer, por predicar, por enseñar Torah, etc, etc, esperamos ansiosos "tus sabias revelaciones".
MARTIN H.:
Veo que los espias judaizantes estan pronto para atraparme por las palabras que yo diga.
Tendre que ser MUY CUIDADOSO con la respuesta que dare.
Aqui va:
El apostol Pablo fue clarisimo en aclararnos que lo que Pedro hacia, despues que llegaron "LOS DE LA CIRCUNCISION" ( lo cual era RETRAERSE Y APARTARSE DE LOS GENTILES ), era una conducta de SIMULACION E HIPOCRESIA en la cual "PARTICIPABAN TAMBIEN LOS OTROS JUDIOS" y hasta "BERNABE FUE ARRASTRADO POR LA HIPOCRESIA DE ELLOS" (Galatas 2: 12 y 13).
Y Pablo dijo que todo esto era porque Pedro "TENIA MIEDO DE LOS DE LA CIRCUNCISION" (Galatas 2: 12).
LA PALABRA DE DIOS NO EXPLICA LA RAZON O LA CAUSA DEL "MIEDO" QUE TENIA PEDRO. Por lo tanto, lo que yo voy a opinar, ES UNA OPINION PERSONAL MIA Y NO ESTA REVELADA EN LA PALABRA DE DIOS.
El "MIEDO" de Pedro, segun mi opinion personal, ERA QUE SE PRODUJERA UNA DIVISION EN LA IGLESIA DEL SENOR EN LA CUAL PEDRO ESTABA A CARGO, PORQUE ESA IGLESIA DE CRISTO TENIA CREYENTES GENTILES Y CREYENTES JUDIOS, de ahi que Pablo indica que "LOS OTROS JUDIOS" hacian lo mismo que Pedro hacia, SIMULANDO ESTAR RETRAIDOS Y APARTADOS DE LOS GENTILES (Galatas 2: 13).
No es que Pedro tuviese MIEDO de los que ensenaban LA CIRCUNCISION.
EL MIEDO DE PEDRO ERA UNA DIVISION EN LA IGLESIA DEL SENOR, COMPUESTA POR GENTILES Y JUDIOS.
Al participar Pedro unicamente con "LOS DE LA CIRCUNCISION" que habian llegado de parte de Jacobo (Galatas 2: 12), Pedro obligaba "a LOS GENTILES a judaizar" (Galatas 2: 14), a fin de que LOS GENTILES tambien pudiesen ser aceptados por "LOS DE LA CIRCUNCISION", evitando asi una DIVISION en la Iglesia del Senor.
En lugar de oponerse a LA CIRCUNCISION, Pedro, con su conducta de aislamiento de los gentiles, los obligaba a que JUDAIZARAN a fin de que los gentiles fuesen aprobados por "LOS DE LA CIRCUNCISION".
HE AHI MI OPINION ESTRICTAMENTE PERSONAL !!!!
Patricio Cespedes Castro.
FELIZ EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.
Shabat Shalom Martin;
Para mi es evidente que Pedro tenia miedo a la critica de aquellos, que seguían sujetándose a la interpretación rabínica de que no podían tener asociación alguna con gentiles.. Pedro mismo da a conocer esa torcida interpretación en Hechos cuando dice;
: “Bien saben ustedes cuán ilícito le es a un judío unirse o acercarse a un hombre de otra raza; y, no obstante, Dios me ha mostrado que no debo llamar contaminado o inmundo a ningún hombre.
(Hechos 10)
2 Por eso, cuando Pedro subió a Jerusalén, los [apoyadores] de la circuncisión se pusieron a contender con él, 3 diciendo que había entrado en casa de varones que no eran circuncisos y había comido con ellos. 4 Entonces Pedro comenzó y pasó a explicarles los detalles, diciendo:
(Hechos 11)
O sea, está claro que la interpretación existía; NO SE PODÍA COMER CON GENTILES, y que NO provenía del Eterno...
Es evidente que los discípulos de la circuncisión, seguían creyendo esta torcida interpretación, y la controversia de Hechos 15 es prueba de ello.
LO que no puedo entender es que Patricio se cierre en la tozudez de que Galatas NO dice que Pedro haya dejado de comer... Un detalle que en primer lugar NO es importante, y en segundo lugar se infiere claramente de contexto; ANTES de venir los de la circuncisión COMÍA con los gentiles... ¿Después seguía comiendo...? ¿comería de "lejos"...? Por que lo que si dice claro es que se "apartaba", y si se apartaba de los gentiles, NO podía comer con ellos...
Este es un claro ejemplo de la ignorancia de este forista... pero mas que ignorancia es deshonestidad... y pánico a admitir CUALQUIER cosa que pueda servir de apoyo a los que defendemos lo contrario a él.... NO importa lo claro que esté escrito, el tiene que llevar la contraria, por que de no hacerlo estará "pecando"... Así es Patricio, Natanael, Mahatan, Pastor Hernandez y la inmensa mayoría de los que pasan por estos epígrafes... En fin, que con gente deshonesta, mentirosa y cerrada a tal extremo, no creo que haya fruto para bien... seguirán dando coces contra el aguijón aunque los glúteos se le llenen de inmensos agujeros.
Claro, nos queda seguir dándole testimonio y poniendo en evidencia las falsedades que enseñan, y las mentiras y deshonestidades y calumnias que esgrimen para defender dichas falsedades.
Brajot.
Wilson G
Shabat Shalom Martin;
Para mi es evidente que Pedro tenia miedo a la critica de aquellos, que seguían sujetándose a la interpretación rabínica de que no podían tener asociación alguna con gentiles.. Pedro mismo da a conocer esa torcida interpretación en Hechos cuando dice;
: “Bien saben ustedes cuán ilícito le es a un judío unirse o acercarse a un hombre de otra raza; y, no obstante, Dios me ha mostrado que no debo llamar contaminado o inmundo a ningún hombre.
(Hechos 10)
2 Por eso, cuando Pedro subió a Jerusalén, los [apoyadores] de la circuncisión se pusieron a contender con él, 3 diciendo que había entrado en casa de varones que no eran circuncisos y había comido con ellos. 4 Entonces Pedro comenzó y pasó a explicarles los detalles, diciendo:
(Hechos 11)
O sea, está claro que la interpretación existía; NO SE PODÍA COMER CON GENTILES, y que NO provenía del Eterno...
Es evidente que los discípulos de la circuncisión, seguían creyendo esta torcida interpretación, y la controversia de Hechos 15 es prueba de ello.
LO que no puedo entender es que Patricio se cierre en la tozudez de que Galatas NO dice que Pedro haya dejado de comer... Un detalle que en primer lugar NO es importante, y en segundo lugar se infiere claramente de contexto; ANTES de venir los de la circuncisión COMÍA con los gentiles... ¿Después seguía comiendo...? ¿comería de "lejos"...? Por que lo que si dice claro es que se "apartaba", y si se apartaba de los gentiles, NO podía comer con ellos...
Este es un claro ejemplo de la ignorancia de este forista... pero mas que ignorancia es deshonestidad... y pánico a admitir CUALQUIER cosa que pueda servir de apoyo a los que defendemos lo contrario a él.... NO importa lo claro que esté escrito, el tiene que llevar la contraria, por que de no hacerlo estará "pecando"... Así es Patricio, Natanael, Mahatan, Pastor Hernandez y la inmensa mayoría de los que pasan por estos epígrafes... En fin, que con gente deshonesta, mentirosa y cerrada a tal extremo, no creo que haya fruto para bien... seguirán dando coces contra el aguijón aunque los glúteos se le llenen de inmensos agujeros.
Claro, nos queda seguir dándole testimonio y poniendo en evidencia las falsedades que enseñan, y las mentiras y deshonestidades y calumnias que esgrimen para defender dichas falsedades.
Brajot.
Wilson G
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.
BASE BÍBLICA
Hch 15:35 Y Pablo y Bernabé continuaron en Antioquía, enseñando la palabra del Señor y anunciando el evangelio con otros muchos.
Es apenas obvio que esta asamblea recibió el evangelio no contaminado por el judaísmo en referencia al viejo pacto de la ley escrita con el dedo de Dios en tablas de piedra y fundamentado en la obediencia del hombre irredento.
Esto tiene que quedar claro en la mente del lector.
No es lo mismo la condición espiritual de un judaizante en los días de la Iglesia primitiva...que la de un nacido de nuevo en la Iglesia de Cristo.
Y así es hoy en día.
Al apóstol Pablo le fue revelado el evangelio de la Gracia de Dios...leemos:
Hechos 20:24: Pero de ninguna cosa hago caso, ni estimo preciosa mi vida para mí mismo, con tal que acabe mi carrera con gozo, y el ministerio que recibí del Señor Jesús, para dar testimonio del EVANGELIO DE LA GRACIA DE DIOS.
El énfasis de estas buenas nuevas de Salvación es Cristo y este crucificado, resucitado y glorificado a la Diestra de su Padre Dios en el cielo, impartiendo perdón y vida eterna a todo aquel que cree, leemos:
1Co 2:1 Así que, hermanos, cuando fui a vosotros para anunciaros el testimonio de Dios, no fui con excelencia de palabras o de sabiduría.
1Co 2:2 Pues me propuse no saber entre vosotros cosa alguna sino a Jesucristo, y a éste crucificado.
La asamblea de Antioquía fue justificada por su Fe en Cristo.
Ellos entendieron el evangelio revelado a Pablo...y comprendieron que los que debían estar crucificados eran ellos por sus propios pecados, pero por la Gracia de Dios...Cristo ocupó el lugar que nosotros merecíamos.
Como está escrito:
Romanos 4:16: POR TANTO, ES POR FE, PARA QUE SEA POR GRACIA, a fin de que la promesa sea firme para toda su descendencia; no solamente para la que es de la ley, sino también para la que es de la fe de Abraham, el cual es padre de todos nosotros.
La gracia de Dios es la verdad que caracteriza al Cristianismo, es el muro que nos separa de los judaizantes.
Somos justificados por la gracia, justificados por la fe, leemos:
Gálatas 3:24: De manera que la ley ha sido nuestro ayo, para llevarnos a Cristo, a fin de que fuésemos JUSTIFICADOS POR LA FE.
Y Justificados por su sangre, porque si el Señor no hubiese derramado su sangre preciosa, no hubiésemos sido limpiados de nuestros pecados...como está escrito:
1 Juan 1:7: pero si andamos en luz, como él está en luz, tenemos comunión unos con otros, y LA SANGRE DE JESUCRISTO su Hijo nos limpia de todo pecado.
La gracia es el principio por el que Dios justifica al pecador; la fe es el principio por el que se recibe el beneficio; y la muerte de Cristo es la única base sobre la que todo esto es posible:
Romanos 3:24 somos justificados gratuitamente por su gracia, mediante la redención que es en Cristo Jesús.
Esto es Doctrina Pura...no adulterada.
La Iglesia en Antioquía estaba sólidamente construida sobre los firmes cimientos de la Sana Doctrina.
Pero Satanás no descansa...anda como león rugiente buscando trastornar la fe de los siervos de Cristo, leemos:
Hechos 15:24: Por cuanto hemos oído que algunos que han salido de nosotros, A LOS CUALES NO DIMOS ORDEN, os han inquietado con palabras, perturbando vuestras almas, mandando circuncidaros Y GUARDAR LA LEY,
Este ser maligno había enviado una cuadrilla de judaizantes a la asamblea de Antioquía para trastornar la Fe pura que había sido sembrada por el Espíritu Santo mediante el evangelio de la gracia de Dios revelado a Pablo.i
¿Que hizo esta gente allí? Leemos:
Hch 15:1 Entonces algunos que venían de Judea enseñaban a los hermanos: Si no os circuncidáis conforme al rito de Moisés, no podéis ser salvos.
Ellos estaban cambiando la circuncisión del corazón profetizada en Deuteronomio 30:6 hecha por Cristo a su pueblo por la mutilación hecha con mano. Leemos:
Filipenses 3:3: Porque nosotros SOMOS LA CIRCUNCISIÓN, los que en espíritu servimos a Dios y nos gloriamos en Cristo Jesús, no teniendo confianza en la carne.
¿Que más hizo esta gente allí?
No solamente estaban apostatando de Cristo al cambiarlo por Moisés...sino que también sembraron una doctrina de demonios allí. Leemos:
1 Timoteo 4:1: Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a DOCTRINAS DE DEMONIOS;
1 Timoteo 4:3: prohibirán casarse, y mandarán ABSTENERSE DE ALIMENTOS que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad.
El apóstol Pedro fue influenciado por esta cuadrilla de malignos. Leemos:
Gál 2:12 Pues antes que viniesen algunos de parte de Jacobo, comía con los gentiles; pero después que vinieron, se retraía y se apartaba, porque tenía miedo de los de la circuncisión.
"COMÍA CON LOS GENTILES"
¿Qué significa esta expresión?
Que se sentaba a la mesa de los gentiles y consumía los mismos alimentos que comían los gentiles...sin las distinciones propias del judaísmo.
¿Acaso no había estado presente cuando Cristo hizo limpios los alimentos? Leemos:
Mateo 15:17: ¿No entendéis que todo lo que entra en la boca va al vientre, y es echado en la LETRINA?
Marcos 7:19: porque no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale a la LETRINA? Esto decía, HACIENDO LIMPIOS TODOS LOS ALIMENTOS.
Pero esta cuadrilla de malignos judaizantes...había logrado apartarlo de esta enseñanza Cristiana y ahora se retraía y se apartaba de la comunión hermanable con los gentiles, con su mesa, con sus alimentos.
De esta manera, los gentiles se sentían despreciados.
Esto es lo que hace el diablo...dividir el pueblo de Dios.
Y es lo mismo que están haciendo sus hijos aquí en este tema...ya lograron tumbar a Plataforma...pero dudo mucho que Plataforma dure mucho tiempo con ellos...
¿Por qué?
Porque la naturaleza del cerdo es revolcarse en el cieno...así se lave y se perfume la puerca lavada regresa a su habitat natural.
No ocurre lo mismo con la oveja...en el cieno no permanece porque no es su habitar natural.
El apóstol Pedro se sacudió de esa gente...y nunca más volvió a caer en esa doctrina de demonios pero necesitó la reprensión pública del apóstol Pablo...leemos:
Gál 2:11 Pero cuando Pedro vino a Antioquía, le resistí cara a cara, porque era de condenar.
Natanael1
BASE BÍBLICA
Hch 15:35 Y Pablo y Bernabé continuaron en Antioquía, enseñando la palabra del Señor y anunciando el evangelio con otros muchos.
Es apenas obvio que esta asamblea recibió el evangelio no contaminado por el judaísmo en referencia al viejo pacto de la ley escrita con el dedo de Dios en tablas de piedra y fundamentado en la obediencia del hombre irredento.
Esto tiene que quedar claro en la mente del lector.
No es lo mismo la condición espiritual de un judaizante en los días de la Iglesia primitiva...que la de un nacido de nuevo en la Iglesia de Cristo.
Y así es hoy en día.
Al apóstol Pablo le fue revelado el evangelio de la Gracia de Dios...leemos:
Hechos 20:24: Pero de ninguna cosa hago caso, ni estimo preciosa mi vida para mí mismo, con tal que acabe mi carrera con gozo, y el ministerio que recibí del Señor Jesús, para dar testimonio del EVANGELIO DE LA GRACIA DE DIOS.
El énfasis de estas buenas nuevas de Salvación es Cristo y este crucificado, resucitado y glorificado a la Diestra de su Padre Dios en el cielo, impartiendo perdón y vida eterna a todo aquel que cree, leemos:
1Co 2:1 Así que, hermanos, cuando fui a vosotros para anunciaros el testimonio de Dios, no fui con excelencia de palabras o de sabiduría.
1Co 2:2 Pues me propuse no saber entre vosotros cosa alguna sino a Jesucristo, y a éste crucificado.
La asamblea de Antioquía fue justificada por su Fe en Cristo.
Ellos entendieron el evangelio revelado a Pablo...y comprendieron que los que debían estar crucificados eran ellos por sus propios pecados, pero por la Gracia de Dios...Cristo ocupó el lugar que nosotros merecíamos.
Como está escrito:
Romanos 4:16: POR TANTO, ES POR FE, PARA QUE SEA POR GRACIA, a fin de que la promesa sea firme para toda su descendencia; no solamente para la que es de la ley, sino también para la que es de la fe de Abraham, el cual es padre de todos nosotros.
La gracia de Dios es la verdad que caracteriza al Cristianismo, es el muro que nos separa de los judaizantes.
Somos justificados por la gracia, justificados por la fe, leemos:
Gálatas 3:24: De manera que la ley ha sido nuestro ayo, para llevarnos a Cristo, a fin de que fuésemos JUSTIFICADOS POR LA FE.
Y Justificados por su sangre, porque si el Señor no hubiese derramado su sangre preciosa, no hubiésemos sido limpiados de nuestros pecados...como está escrito:
1 Juan 1:7: pero si andamos en luz, como él está en luz, tenemos comunión unos con otros, y LA SANGRE DE JESUCRISTO su Hijo nos limpia de todo pecado.
La gracia es el principio por el que Dios justifica al pecador; la fe es el principio por el que se recibe el beneficio; y la muerte de Cristo es la única base sobre la que todo esto es posible:
Romanos 3:24 somos justificados gratuitamente por su gracia, mediante la redención que es en Cristo Jesús.
Esto es Doctrina Pura...no adulterada.
La Iglesia en Antioquía estaba sólidamente construida sobre los firmes cimientos de la Sana Doctrina.
Pero Satanás no descansa...anda como león rugiente buscando trastornar la fe de los siervos de Cristo, leemos:
Hechos 15:24: Por cuanto hemos oído que algunos que han salido de nosotros, A LOS CUALES NO DIMOS ORDEN, os han inquietado con palabras, perturbando vuestras almas, mandando circuncidaros Y GUARDAR LA LEY,
Este ser maligno había enviado una cuadrilla de judaizantes a la asamblea de Antioquía para trastornar la Fe pura que había sido sembrada por el Espíritu Santo mediante el evangelio de la gracia de Dios revelado a Pablo.i
¿Que hizo esta gente allí? Leemos:
Hch 15:1 Entonces algunos que venían de Judea enseñaban a los hermanos: Si no os circuncidáis conforme al rito de Moisés, no podéis ser salvos.
Ellos estaban cambiando la circuncisión del corazón profetizada en Deuteronomio 30:6 hecha por Cristo a su pueblo por la mutilación hecha con mano. Leemos:
Filipenses 3:3: Porque nosotros SOMOS LA CIRCUNCISIÓN, los que en espíritu servimos a Dios y nos gloriamos en Cristo Jesús, no teniendo confianza en la carne.
¿Que más hizo esta gente allí?
No solamente estaban apostatando de Cristo al cambiarlo por Moisés...sino que también sembraron una doctrina de demonios allí. Leemos:
1 Timoteo 4:1: Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a DOCTRINAS DE DEMONIOS;
1 Timoteo 4:3: prohibirán casarse, y mandarán ABSTENERSE DE ALIMENTOS que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad.
El apóstol Pedro fue influenciado por esta cuadrilla de malignos. Leemos:
Gál 2:12 Pues antes que viniesen algunos de parte de Jacobo, comía con los gentiles; pero después que vinieron, se retraía y se apartaba, porque tenía miedo de los de la circuncisión.
"COMÍA CON LOS GENTILES"
¿Qué significa esta expresión?
Que se sentaba a la mesa de los gentiles y consumía los mismos alimentos que comían los gentiles...sin las distinciones propias del judaísmo.
¿Acaso no había estado presente cuando Cristo hizo limpios los alimentos? Leemos:
Mateo 15:17: ¿No entendéis que todo lo que entra en la boca va al vientre, y es echado en la LETRINA?
Marcos 7:19: porque no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale a la LETRINA? Esto decía, HACIENDO LIMPIOS TODOS LOS ALIMENTOS.
Pero esta cuadrilla de malignos judaizantes...había logrado apartarlo de esta enseñanza Cristiana y ahora se retraía y se apartaba de la comunión hermanable con los gentiles, con su mesa, con sus alimentos.
De esta manera, los gentiles se sentían despreciados.
Esto es lo que hace el diablo...dividir el pueblo de Dios.
Y es lo mismo que están haciendo sus hijos aquí en este tema...ya lograron tumbar a Plataforma...pero dudo mucho que Plataforma dure mucho tiempo con ellos...
¿Por qué?
Porque la naturaleza del cerdo es revolcarse en el cieno...así se lave y se perfume la puerca lavada regresa a su habitat natural.
No ocurre lo mismo con la oveja...en el cieno no permanece porque no es su habitar natural.
El apóstol Pedro se sacudió de esa gente...y nunca más volvió a caer en esa doctrina de demonios pero necesitó la reprensión pública del apóstol Pablo...leemos:
Gál 2:11 Pero cuando Pedro vino a Antioquía, le resistí cara a cara, porque era de condenar.
Natanael1
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.
Lo he dicho mas de una vez . Lo importante es el tema.
Saludos y bendiciones.
Lo he dicho mas de una vez . Lo importante es el tema.
Saludos y bendiciones.
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.
¿Tratas de enseñar que Pablo recriminaba que un judío comiera con los gentiles?... ¿No has considerado todo el contexto del capítulo? ¡léelo hombre!... y después comentas... Tu mismo lo has dicho; Pedro de parte de Dios, aprendió que debía comer de todo, limpio e inmundo;.... ¿Y Pablo habia de reprenderlo, por el hecho de que COMÍA con ellos, y luego dejaba de COMER con ellos????
¿Has leído mi aporte aclaratorio, sobre este tema, que la mandé a Martín?
EQUIVOCADO....
¿Tratas de enseñar que Pablo recriminaba que un judío comiera con los gentiles?... ¿No has considerado todo el contexto del capítulo? ¡léelo hombre!... y después comentas... Tu mismo lo has dicho; Pedro de parte de Dios, aprendió que debía comer de todo, limpio e inmundo;.... ¿Y Pablo habia de reprenderlo, por el hecho de que COMÍA con ellos, y luego dejaba de COMER con ellos????
¿Has leído mi aporte aclaratorio, sobre este tema, que la mandé a Martín?
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.
Wilson García Z
Shabat Shalom Martin;
Para mi es evidente que Pedro tenia miedo a la critica de aquellos, que seguían sujetándose a la interpretación rabínica de que no podían tener asociación alguna con gentiles.. Pedro mismo da a conocer esa torcida interpretación en Hechos cuando dice;
: “Bien saben ustedes cuán ilícito le es a un judío unirse o acercarse a un hombre de otra raza; y, no obstante, Dios me ha mostrado que no debo llamar contaminado o inmundo a ningún hombre.
(Hechos 10)
2 Por eso, cuando Pedro subió a Jerusalén, los [apoyadores] de la circuncisión se pusieron a contender con él, 3 diciendo que había entrado en casa de varones que no eran circuncisos y había comido con ellos. 4 Entonces Pedro comenzó y pasó a explicarles los detalles, diciendo:
(Hechos 11)
O sea, está claro que la interpretación existía; NO SE PODÍA COMER CON GENTILES, y que NO provenía del Eterno...
Es evidente que los discípulos de la circuncisión, seguían creyendo esta torcida interpretación, y la controversia de Hechos 15 es prueba de ello.
LO que no puedo entender es que Patricio se cierre en la tozudez de que Galatas NO dice que Pedro haya dejado de comer... Un detalle que en primer lugar NO es importante, y en segundo lugar se infiere claramente de contexto; ANTES de venir los de la circuncisión COMÍA con los gentiles... ¿Después seguía comiendo...? ¿comería de "lejos"...? Por que lo que si dice claro es que se "apartaba", y si se apartaba de los gentiles, NO podía comer con ellos...
Este es un claro ejemplo de la ignorancia de este forista... pero mas que ignorancia es deshonestidad... y pánico a admitir CUALQUIER cosa que pueda servir de apoyo a los que defendemos lo contrario a él.... NO importa lo claro que esté escrito, el tiene que llevar la contraria, por que de no hacerlo estará "pecando"... Así es Patricio, Natanael, Mahatan, Pastor Hernandez y la inmensa mayoría de los que pasan por estos epígrafes... En fin, que con gente deshonesta, mentirosa y cerrada a tal extremo, no creo que haya fruto para bien... seguirán dando coces contra el aguijón aunque los glúteos se le llenen de inmensos agujeros.
Claro, nos queda seguir dándole testimonio y poniendo en evidencia las falsedades que enseñan, y las mentiras y deshonestidades y calumnias que esgrimen para defender dichas falsedades.
Brajot.
Wilson G
WILSON GARCIA Z.:
Pues tu suposicion no encaja en absoluto con las palabras de Pablo para terminar con la actitud hipocrita y simulada de Pedro, Bernabe y "los otros judios", las cuales hacen referencia a "LAS OBRAS DE LA LEY", esto es, LA LEY DADA EN EN SINAI POR JEHOVA DIOS (Galatas 2: 15 al 17).
Para sostener su posicion, el Forista Wilson Garcia Z. DEBE SALIRSE COMPLETAMENTE DEL CONTEXTO BIBLICO.
En otras palabras, IGNORA COMPLETAMENTE las palabras finales de Pablo en Galatas 2: 15 al 17, las cuales son dichas para CORREGIR el error de Pedro, de Bernabe y "LOS OTROS JUDIOS".
En conclusion, hacer que un gentil JUDAIZE es ensenarle que debe guardar "las obras de la Ley" dada en el Sinai a la nacion de Israel.
Patricio Cespedes Castro.
FELIZ EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Wilson García Z
Shabat Shalom Martin;
Para mi es evidente que Pedro tenia miedo a la critica de aquellos, que seguían sujetándose a la interpretación rabínica de que no podían tener asociación alguna con gentiles.. Pedro mismo da a conocer esa torcida interpretación en Hechos cuando dice;
: “Bien saben ustedes cuán ilícito le es a un judío unirse o acercarse a un hombre de otra raza; y, no obstante, Dios me ha mostrado que no debo llamar contaminado o inmundo a ningún hombre.
(Hechos 10)
2 Por eso, cuando Pedro subió a Jerusalén, los [apoyadores] de la circuncisión se pusieron a contender con él, 3 diciendo que había entrado en casa de varones que no eran circuncisos y había comido con ellos. 4 Entonces Pedro comenzó y pasó a explicarles los detalles, diciendo:
(Hechos 11)
O sea, está claro que la interpretación existía; NO SE PODÍA COMER CON GENTILES, y que NO provenía del Eterno...
Es evidente que los discípulos de la circuncisión, seguían creyendo esta torcida interpretación, y la controversia de Hechos 15 es prueba de ello.
LO que no puedo entender es que Patricio se cierre en la tozudez de que Galatas NO dice que Pedro haya dejado de comer... Un detalle que en primer lugar NO es importante, y en segundo lugar se infiere claramente de contexto; ANTES de venir los de la circuncisión COMÍA con los gentiles... ¿Después seguía comiendo...? ¿comería de "lejos"...? Por que lo que si dice claro es que se "apartaba", y si se apartaba de los gentiles, NO podía comer con ellos...
Este es un claro ejemplo de la ignorancia de este forista... pero mas que ignorancia es deshonestidad... y pánico a admitir CUALQUIER cosa que pueda servir de apoyo a los que defendemos lo contrario a él.... NO importa lo claro que esté escrito, el tiene que llevar la contraria, por que de no hacerlo estará "pecando"... Así es Patricio, Natanael, Mahatan, Pastor Hernandez y la inmensa mayoría de los que pasan por estos epígrafes... En fin, que con gente deshonesta, mentirosa y cerrada a tal extremo, no creo que haya fruto para bien... seguirán dando coces contra el aguijón aunque los glúteos se le llenen de inmensos agujeros.
Claro, nos queda seguir dándole testimonio y poniendo en evidencia las falsedades que enseñan, y las mentiras y deshonestidades y calumnias que esgrimen para defender dichas falsedades.
Brajot.
Wilson G
WILSON GARCIA Z.:
Pues tu suposicion no encaja en absoluto con las palabras de Pablo para terminar con la actitud hipocrita y simulada de Pedro, Bernabe y "los otros judios", las cuales hacen referencia a "LAS OBRAS DE LA LEY", esto es, LA LEY DADA EN EN SINAI POR JEHOVA DIOS (Galatas 2: 15 al 17).
Para sostener su posicion, el Forista Wilson Garcia Z. DEBE SALIRSE COMPLETAMENTE DEL CONTEXTO BIBLICO.
En otras palabras, IGNORA COMPLETAMENTE las palabras finales de Pablo en Galatas 2: 15 al 17, las cuales son dichas para CORREGIR el error de Pedro, de Bernabe y "LOS OTROS JUDIOS".
En conclusion, hacer que un gentil JUDAIZE es ensenarle que debe guardar "las obras de la Ley" dada en el Sinai a la nacion de Israel.
Patricio Cespedes Castro.
FELIZ EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.
¿O será que no entendiste la pregunta y respondes por responder como siempre?
Voy por esto último...
Así que el miedo de Kefa era que Shaul circuncidara a Tito... Nada mas tirado de los pelos que este invento...
¿O será que no entendiste la pregunta y respondes por responder como siempre?
Voy por esto último...
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.
¿El miedo era la división? ¿Y por eso vivía como gentil y no como yahudí? ¿Y por eso Shaul le reprendió?
Sigues con los cuentos e inventos Patricio, porque tus anteojos anti-Torah no te dejan ver:
Pues antes que viniesen algunos de parte de Yaakov, comía con los gentiles; pero después que vinieron, se retraía y se apartaba, porque tenía miedo de los de la circuncisión...
¿Tanto miedo tienes el aceptar de que Kefa comía con gentiles? ¿Por qué?
Seguimos esperando respuesta, y si quieres puedes pedir consejo a Caleb para que te enseñe como es que Tito tiene que ver con lo que hacía Kefa...
Lo gracioso es ques alude que Shaul condena el miedo de Kefa (división de la iglesia) y que te diga que en esa simulación eran arrastrados otros ¿¿¿¿????
Vaya cuento con que vienes...
Cuidado Patricio, que te sientas perseguido por "espías" es una mala señal... mucho cuidado.
¿El miedo era la división? ¿Y por eso vivía como gentil y no como yahudí? ¿Y por eso Shaul le reprendió?
Sigues con los cuentos e inventos Patricio, porque tus anteojos anti-Torah no te dejan ver:
Pues antes que viniesen algunos de parte de Yaakov, comía con los gentiles; pero después que vinieron, se retraía y se apartaba, porque tenía miedo de los de la circuncisión...
¿Tanto miedo tienes el aceptar de que Kefa comía con gentiles? ¿Por qué?
Seguimos esperando respuesta, y si quieres puedes pedir consejo a Caleb para que te enseñe como es que Tito tiene que ver con lo que hacía Kefa...
Lo gracioso es ques alude que Shaul condena el miedo de Kefa (división de la iglesia) y que te diga que en esa simulación eran arrastrados otros ¿¿¿¿????
Vaya cuento con que vienes...
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.
Lee, responde y deja de criticar a quien te enseña, porque Wilson te enseña a pesar de tu cerrazón; pero al menos lee esto:
Pues antes que viniesen algunos de parte de Yaakov, comía con los gentiles; pero después que vinieron, se retraía y se apartaba, porque tenía miedo de los de la circuncisión...
Pero responde el porque no aceptas que Kefa comía con gentiles ¿¿¿¿¿?????
Para ser preciso ¿Puedes explicar qué obra de la ley es comer con gentiles? ¿Donde encuentro en Torah esta obra de la ley?
Lee, responde y deja de criticar a quien te enseña, porque Wilson te enseña a pesar de tu cerrazón; pero al menos lee esto:
Pues antes que viniesen algunos de parte de Yaakov, comía con los gentiles; pero después que vinieron, se retraía y se apartaba, porque tenía miedo de los de la circuncisión...
Pero responde el porque no aceptas que Kefa comía con gentiles ¿¿¿¿¿?????
Re: LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.
MartínH
Cuidado Patricio, que te sientas perseguido por "espías" es una mala señal... mucho cuidado.
¿El miedo era la división? ¿Y por eso vivía como gentil y no como yahudí? ¿Y por eso Shaul le reprendió?
Sigues con los cuentos e inventos Patricio, porque tus anteojos anti-Torah no te dejan ver:
Pues antes que viniesen algunos de parte de Yaakov, comía con los gentiles; pero después que vinieron, se retraía y se apartaba, porque tenía miedo de los de la circuncisión...
¿Tanto miedo tienes el aceptar de que Kefa comía con gentiles? ¿Por qué?
Seguimos esperando respuesta, y si quieres puedes pedir consejo a Caleb para que te enseñe como es que Tito tiene que ver con lo que hacía Kefa...
Lo gracioso es ques alude que Shaul condena el miedo de Kefa (división de la iglesia) y que te diga que en esa simulación eran arrastrados otros ¿¿¿¿????
Vaya cuento con que vienes...
MARTIN H.:
Pues si tu sin ninguna verguenza IGNORAS lo que claramente ESTA ESCRITO en Galatas 2: 11 al 17, NO TENGO NADA QUE HABLAR CONTIGO.
TU SIMPLEMENTE NO CREES LO QUE ESTA ESCRITO EN LA PALABRA DE DIOS !!!!!
Pedro no tuvo miedo cuando comia con los gentiles, COMO TU MENTIROSAMENTE LO HAS DICHO, sino que el miedo aparecio en Pedro cuando llegaron "LOS DE LA CIRCUNCISION" "DE PARTE DE JACOBO" (Galatas 2: 12).
ES TU LENGUA MENTIROSA LA QUE DICE QUE PEDRO TENIA MIEDO CUANDO COMIA CON LOS GENTILES.
Uds. son tan hijos del padre de la mentira, como lo fueron los fariseos de los dias de Jesus.
SOLO CON LA MENTIRA EN LOS LABIOS PUEDEN CRITICAR A OTROS DICIENDOLES QUE HABLAN CUENTOS.
LOS CUENTOS LOS HABLAN UDS.!!!!!
Patricio Cespedes Castro.
FELIZ EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
MartínH
Cuidado Patricio, que te sientas perseguido por "espías" es una mala señal... mucho cuidado.
¿El miedo era la división? ¿Y por eso vivía como gentil y no como yahudí? ¿Y por eso Shaul le reprendió?
Sigues con los cuentos e inventos Patricio, porque tus anteojos anti-Torah no te dejan ver:
Pues antes que viniesen algunos de parte de Yaakov, comía con los gentiles; pero después que vinieron, se retraía y se apartaba, porque tenía miedo de los de la circuncisión...
¿Tanto miedo tienes el aceptar de que Kefa comía con gentiles? ¿Por qué?
Seguimos esperando respuesta, y si quieres puedes pedir consejo a Caleb para que te enseñe como es que Tito tiene que ver con lo que hacía Kefa...
Lo gracioso es ques alude que Shaul condena el miedo de Kefa (división de la iglesia) y que te diga que en esa simulación eran arrastrados otros ¿¿¿¿????
Vaya cuento con que vienes...
MARTIN H.:
Pues si tu sin ninguna verguenza IGNORAS lo que claramente ESTA ESCRITO en Galatas 2: 11 al 17, NO TENGO NADA QUE HABLAR CONTIGO.
TU SIMPLEMENTE NO CREES LO QUE ESTA ESCRITO EN LA PALABRA DE DIOS !!!!!
Pedro no tuvo miedo cuando comia con los gentiles, COMO TU MENTIROSAMENTE LO HAS DICHO, sino que el miedo aparecio en Pedro cuando llegaron "LOS DE LA CIRCUNCISION" "DE PARTE DE JACOBO" (Galatas 2: 12).
ES TU LENGUA MENTIROSA LA QUE DICE QUE PEDRO TENIA MIEDO CUANDO COMIA CON LOS GENTILES.
Uds. son tan hijos del padre de la mentira, como lo fueron los fariseos de los dias de Jesus.
SOLO CON LA MENTIRA EN LOS LABIOS PUEDEN CRITICAR A OTROS DICIENDOLES QUE HABLAN CUENTOS.
LOS CUENTOS LOS HABLAN UDS.!!!!!
Patricio Cespedes Castro.
FELIZ EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.