LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.
- Autor Manhattan
- Fecha de inicio
¿Y porque era debil e ineficás?
¿Te parecen debiles e ineficaces los 10 mandamientos?
¿Porque?
Yo también le creo a Pablo, solo que entendemos diferente lo que Pablo dice.
Aquí se necesita entendimiento y conocimiento de la verdad, el apóstol habla de las promesas hechas a Abraham y a Cristo, si quieres lo vemos despacio porque implica conocer lo que es la verdad (la voluntad de Dios), por ahora solo te explico por lógica que es lo que dice el versículo, pero si me gustaría profundizar en él, si acaso te interesa lo vemos despacio.
El apóstol Pablo se refiere a la plenitud de los tiempos como la fecha histórica en que el Hijo eterno toma naturaleza humana, se refiere al hecho en que Dios fue manifestado en carne, y ese versículo sintetiza cómo fue la manera en que Dios fue manifestado en carne, nacido de mujer en un nacimiento virginal. Eso es lo que explica cuando dice: nacido de mujer y nacido bajo la ley.
Nacido de mujer y nacido bajo la ley= nacido de mujer en un nacimiento virginal.
Y se refiere a una ley como nacimiento virginal, porque existe una ley (instrucción) de como nacería el Cristo:
7:14 Por tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel.
Esto es un instrucción (ley) de como nacería el Cristo, el Cristo nacería bajo esa ley.
Es por eso que el apóstol dice: nacido de mujer y nacido bajo la ley.
Y no se refiere a la ley de Moisés sino a la ley de su nacimiento.
Si tú crees que Cristo (la gracia) nació en esclavitud bajo la ley que da hijos para esclavitud, explícanos como es que puede redimir siendo esclavo. ¿Un esclavo puede comprar a otro esclavo? ¿La gracia bajo el señorío de la ley?
¿La ley se enseñoreo de Cristo mientras este vivía?
¿O no crees que Cristo es la gracia?
Si tú crees que el sacerdote del orden de Melquisedec nació bajo la ley de Moisés, la ley se enseñoreó del sacerdote del orden de Melquisedec mientras este vivió, no era libre, estaba bajo el señorío de la ley, la ley tenía bajo su señorío dos tipos de sacerdocio, y la ley es señor de señores.
La biblia separa el pacto de la promesa (Cristo) de la ley claramente:
3:17 Esto, pues, digo: El pacto previamente ratificado por Dios para con Cristo, la ley que vino cuatrocientos treinta años después, no lo abroga, para invalidar la promesa.
El poner a Cristo bajo la ley es invalidar la promesa, y afirmar que la justicia de Dios es por la ley.
2:21 No desecho la gracia de Dios; pues si por la ley fuese la justicia, entonces por demás murió Cristo.
Cristo es la verdad (los bienes venideros) la ley solamente tiene la sombra de esos bienes venideros, la ley no tiene bajo su señorío los bienes venideros.
La ley y la gracia (Cristo) son aparte la una de la otra. Son dos pactos diferentes y no se pueden mezclar.
Decir que el pacto de la gracia (Cristo) estaba sujeto al pacto de obras (ley) es mezclar la ley y la gracia.
Existe muchos casos registrados en la biblia que dicen que Cristo no hacia lo que la ley dice y en algunos casos hacia lo contrario a la ley:
Ejemplo de hacer lo contrario a la ley:
5:2 Asimismo la persona que hubiere tocado cualquiera cosa inmunda, sea cadáver de bestia inmunda, o cadáver de animal inmundo, o cadáver de reptil inmundo, bien que no lo supiere, será inmunda y habrá delinquido.
5:3 O si tocare inmundicia de hombre, cualquiera inmundicia suya con que fuere inmundo, y no lo echare de ver, si después llegare a saberlo, será culpable.
13:45 Y el leproso en quien hubiere llaga llevará vestidos rasgados y su cabeza descubierta, y embozado pregonará: ¡Inmundo! ¡inmundo!
13:46 Todo el tiempo que la llaga estuviere en él, será inmundo; estará impuro, y habitará solo; fuera del campamento será su morada.
8:1 Cuando descendió Jesús del monte, le seguía mucha gente.
8:2 Y he aquí vino un leproso y se postró ante él, diciendo: Señor, si quieres, puedes limpiarme.
8:3 Jesús extendió la mano y le tocó, diciendo: Quiero; sé limpio. Y al instante su lepra desapareció.
La ley dice que si tocas algo inmundo delinques, es decir Cristo pecó según la ley y debía presentarse ante el sacerdote de la ley para que hiciera expiación por su pecado, eso es lo que la ley ordena.
Pero sabemos que no peco porque Cristo no estaba bajo la ley, Él servía bajo el régimen de Espíritu.
Ejemplo de no hacer lo que la ley ordena:
9:1 Entonces, entrando Jesús en la barca, pasó al otro lado y vino a su ciudad.
9:2 Y sucedió que le trajeron un paralítico, tendido sobre una cama; y al ver Jesús la fe de ellos, dijo al paralítico: Ten ánimo, hijo; tus pecados te son perdonados.
La ley dice que para que se te perdonen los pecados tienes que acudir con el sacerdote y llevar un animalito para la expiación, pero Cristo no hacia lo que la ley dice, Cristo perdonaba los pecados Él mismo sin necesidad de ningún sacrificio de ningún animal como lo ordena la ley, no me digas que Cristo estaba bajo la ley por favor eso nadie que sepa leer te lo cree.
Pero si afirmas que nació bajo la ley, entonces si estaba bajo la ley y era un pecador.
No te hagas el chistosito y explica por qué tú dices que de la ley ya paso el sacerdocio levítico y Cristo dice que no:
5:18 Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido.
¿quien miente, tù o Cristo?
A LOS FORISTAS EN ESTE TEMA:
CREO QUE HA SIDO MUY EVIDENTE QUE EL FORISTA JAVAN ES SIMPLEMENTE UN TROLL CON ABSOLUTAMENTE NO INTERES EN RESPETAR LO QUE LA SANTA ESCRITURA AFIRMA, SINO QUE SU INTERES ES SOLAMENTE ATACAR POR ATACAR EL TEMA QUE AQUI SE TRATA, SIN BASE BIBLICA ALGUNA.
UN DESCARADO TROLL !!!!!
Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
CREO QUE HA SIDO MUY EVIDENTE QUE EL FORISTA JAVAN ES SIMPLEMENTE UN TROLL CON ABSOLUTAMENTE NO INTERES EN RESPETAR LO QUE LA SANTA ESCRITURA AFIRMA, SINO QUE SU INTERES ES SOLAMENTE ATACAR POR ATACAR EL TEMA QUE AQUI SE TRATA, SIN BASE BIBLICA ALGUNA.
UN DESCARADO TROLL !!!!!
Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Miguel Loayza F.
" Según Colosenses 2: 14-17, la ley de Dios fue clavada en la cruz; por lo tanto, ¿necesitamos observar el sábado?
Si la Ley de Dios hubiese sido clavada en la cruz, entonces no solamente el mandamiento del sábado quedaría anulado, sino también los otros nueve. Es evidente que eso no ha sucedido, porque en todas las iglesias cristianas todavía se enseña que hay que respetar esa ley. Al no guardar el sábado, se explica que el día de reposo se cambió al domingo, con lo que se admite que el mandamiento del reposo semanal permanece.
MIGUEL LOAYZA F.:
Pablo fue claro en lo que dijo, como sigue:
"ABOLIENDO EN SU CARNE ... LA LEY DE LOS MANDAMIENTOS EXPRESADOS EN ORDENANZAS" (Efesios 2: 15).
Y esa Ley de mandamientos expresados TODOS en ordenanzas, incluia tambien la ley de los 10 mandamientos, TODOS ORDENANZAS, PUES FUERON ORDENES DE NO HACER ESTO O AQUELLO. HAY UN TOTAL DE 10 ORDENANZAS EN LAS QUE SE ORDENAN MANDAMIENTOS USANDO LA PALABRA "NO", en Exodo 20: 3, 4, 5, 7, 10, 13, 14, 15, 16 y 17, LA LEY DE LOS 10 MANDAMIENTOS.
Y por que esa ley de 10 mandamientos escrita en piedras DEBIA TAMBIEN SER ABOLIDA, junto con todo el otro resto de mandamientos de toda LA LEY dada a Israel, tambien expresados como ORDENANZAS ?
PORQUE HUBO CAMBIOS EN LA LEY QUE CONTENIA ESOS 10 MANDAMIENTOS !!!!
Y EL PRINCIPAL CAMBIO FUE ABOLIR LA ORDEN (LO CUAL ES UNA ORDENANZA) QUE MANDABA GUARDAR EL DIA SEPTIMO, COMO DIA DE REPOSO !!!!!
PRUEBAS BIBLICAS DE ESTO ?
PABLO LAS DA, Y LAS DA MUY CLARAMENTE, CUANDO DICE:
"Porque: No adulteraras, no mataras, no hurtaras, no diras falso testimonio, no codiciaras, y cualquier otro mandamiento, EN ESTA SENTENCIA SE RESUME: AMARAS A TU PROJIMO COMO A TI MISMO" (Romanos 13: 9).
ESE FUE EL GRAN CAMBIO DEBIDO A LA ABOLICION DE TODA LA LEY QUE FUE DADA A ISRAEL, INCLUIDA LA QUE SE GRABO EN 2 TABLAS DE PIEDRA !!!!!
Entonces, podriamos preguntarle a Pablo, respecto a "CUALQUIER OTRO MANDAMIENTO" de la Ley dada en el Sinai: (Romanos 13: 9)
Y la ley que ordena NO comer animales inmundos ?
Y la ley que ordena hacer expiacion mediante el sacrificio de animales ?
Y la ley que ordena guardar el dia septimo, como dia de reposo, el dia Sabado ?
Pablo responde:
La Ley "EN ESTA SENTENCIA SE RESUME: AMARAS A TU PROJIMO COMO A TI MISMO" (Romanos 13: 9).
Entonces, muchos preguntaran a Pablo:
Pero amar al projimo NO TIENE NADA QUE VER CON NO COMER ANIMALES INMUNDOS, Y TAMPOCO NO TIENE NADA QUE VER CONQUE YO DEBA HACER EXPIACION DE MIS PECADOS SACRIFICANDO UN ANIMAL SOBRE UN ALTAR, Y TAMPOCO NO TIENE NADA QUE VER CONQUE YO GUARDE EL DIA SABADO SEMANAL.
Entonces, como se entiende "ESTA SENTENCIA" QUE RESUME LA LEY ? (Romanos 13: 9).
Pablo responderia: Pues se entiende RESUMIENDO TODOS LOS MANDAMIENTOS DE LA LEY QUE IMPLICAN LAS ORDENES U ORDENANZAS DE AMAR AL PROJIMO.
Y, luego, le hacemos esta otra pregunta a Pablo:
Y que hay del resto de los mandamientos de la Ley cuyas ordenes u ordenanzas NO IMPLICAN AMAR AL PROJIMO ?
Pablo responderia:
PUES ESOS OTROS MANDAMIENTOS NO ESTAN EN EL RESUMEN DE LOS MANDAMIENTOS QUE IMPLICAN AMAR AL PROJIMO, esto es, NO ESTAN "EN ESTA SENTENCIA ... AMARAS A TU PROJIMO COMO A TI MISMO" (Romanos 13: 9).
Pero ahora le hacemos otra pregunta a Pablo:
Y si esos otros mandamientos de la Ley no estan en la "SENTENCIA ... AMARAS A TU PROJIMO COMO A TI MISMO" (Romanos 13: 9), QUE SUCEDE CON ESOS OTROS MANDAMIENTOS ?
Pablo responde:
FUERON ABOLIDOS, como ya se lo dije a los cristianos de Efeso, en mi carta que dice:
"ABOLIENDO EN SU CARNE ... LOS MANDAMIENTOS EXPRESADOS EN ORDENANZAS" (Efesios 2: 15).
Y la ultima pregunta a Pablo, seria la siguiente:
Entonces, "AMARAS A TU PROJIMO COMO A TI MISMO" es lo unico que debe hacerse para cumplir LA LEY que ahora rige para los que han creido en Cristo ?
Finalmente, Pablo contesta rotundamente:
"EL QUE AMA AL PROJIMO, HA CUMPLIDO LA LEY" (Romanos 13: 8).
"El AMOR no hace mal AL PROJIMO; asi que EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY ES EL AMOR" (Romanos 13: 10).
"PORQUE TODA LA LEY EN ESTA SOLA PALABRA SE CUMPLE: AMARAS A TU PROJIMO COMO A TI MISMO" (Galatas 5: 14).
HE AHI LA RESPUESTA. HE AHI LA PODEROSA ENSENANZA DE PABLO QUE EXPLICO MUY BIEN EL CAMBIO QUE TUVO, NO SOLAMENTE LA LEY DE LOS 10 MANDAMIENTOS, SINO TODA LA LEY QUE SE DIO EN EL SINAI, EN Romanos 13: 9 y 10. Y ESE CAMBIO OCURRIO PORQUE LA LEY DEL SINAI FUE ABOLIDA (Efesios 2: 15), PARA DEJAR DE ELLA SOLAMENTE UNA SENTENCIA (ESCRITA EN Levitico 19: 18) QUE LE ORDENA A LA IGLESIA DE CRISTO, LO SIGUIENTE: "AMARAS A TU PROJIMO COMO A TI MISMO" (Romanos 13: 9).
CONCLUSION FINAL:
ESA ES LA RAZON DE POR QUE LOS QUE HEMOS CREIDO EN CRISTO PODEMOS COMER ANIMALES INMUNDOS, NO GUARDAMOS EL DIA SABADO SEMANAL COMO DIA DE REPOSO, NI TAMPOCO SACRIFICAMOS ANIMALES PARA EXPIAR NUESTROS PECADOS.
PERO CUMPLIMOS TODA LA LEY, COMPLETAMENTE TODA LA LEY, QUE NOS ORDENA AMAR AL PROJIMO COMO A NOSOTROS MISMOS, LA CUAL DICE: "AMARAS A TU PROJIMO COMO A TI MISMO" (Romanos 13: 9).
Y TAMBIEN CUMPLIMOS "LA LEY DE CRISTO" (1 Corintios 9: 21), LA CUAL ES "UN MANDAMIENTO NUEVO" QUE JAMAS ANTES HABIA EXISTIDO, PORQUE CRISTO AUN NO HABIA VENIDO A VIVIR ENTRE LOS HOMBRES, LA CUAL NOS ORDENA AMAR COMO CRISTO NOS AMO: "UN MANDAMIENTO NUEVO OS DOY: QUE OS AMEIS UNOS A OTROS, COMO YO OS HE AMADO" (Juan 13: 34).
Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
" Según Colosenses 2: 14-17, la ley de Dios fue clavada en la cruz; por lo tanto, ¿necesitamos observar el sábado?
Si la Ley de Dios hubiese sido clavada en la cruz, entonces no solamente el mandamiento del sábado quedaría anulado, sino también los otros nueve. Es evidente que eso no ha sucedido, porque en todas las iglesias cristianas todavía se enseña que hay que respetar esa ley. Al no guardar el sábado, se explica que el día de reposo se cambió al domingo, con lo que se admite que el mandamiento del reposo semanal permanece.
MIGUEL LOAYZA F.:
Pablo fue claro en lo que dijo, como sigue:
"ABOLIENDO EN SU CARNE ... LA LEY DE LOS MANDAMIENTOS EXPRESADOS EN ORDENANZAS" (Efesios 2: 15).
Y esa Ley de mandamientos expresados TODOS en ordenanzas, incluia tambien la ley de los 10 mandamientos, TODOS ORDENANZAS, PUES FUERON ORDENES DE NO HACER ESTO O AQUELLO. HAY UN TOTAL DE 10 ORDENANZAS EN LAS QUE SE ORDENAN MANDAMIENTOS USANDO LA PALABRA "NO", en Exodo 20: 3, 4, 5, 7, 10, 13, 14, 15, 16 y 17, LA LEY DE LOS 10 MANDAMIENTOS.
Y por que esa ley de 10 mandamientos escrita en piedras DEBIA TAMBIEN SER ABOLIDA, junto con todo el otro resto de mandamientos de toda LA LEY dada a Israel, tambien expresados como ORDENANZAS ?
PORQUE HUBO CAMBIOS EN LA LEY QUE CONTENIA ESOS 10 MANDAMIENTOS !!!!
Y EL PRINCIPAL CAMBIO FUE ABOLIR LA ORDEN (LO CUAL ES UNA ORDENANZA) QUE MANDABA GUARDAR EL DIA SEPTIMO, COMO DIA DE REPOSO !!!!!
PRUEBAS BIBLICAS DE ESTO ?
PABLO LAS DA, Y LAS DA MUY CLARAMENTE, CUANDO DICE:
"Porque: No adulteraras, no mataras, no hurtaras, no diras falso testimonio, no codiciaras, y cualquier otro mandamiento, EN ESTA SENTENCIA SE RESUME: AMARAS A TU PROJIMO COMO A TI MISMO" (Romanos 13: 9).
ESE FUE EL GRAN CAMBIO DEBIDO A LA ABOLICION DE TODA LA LEY QUE FUE DADA A ISRAEL, INCLUIDA LA QUE SE GRABO EN 2 TABLAS DE PIEDRA !!!!!
Entonces, podriamos preguntarle a Pablo, respecto a "CUALQUIER OTRO MANDAMIENTO" de la Ley dada en el Sinai: (Romanos 13: 9)
Y la ley que ordena NO comer animales inmundos ?
Y la ley que ordena hacer expiacion mediante el sacrificio de animales ?
Y la ley que ordena guardar el dia septimo, como dia de reposo, el dia Sabado ?
Pablo responde:
La Ley "EN ESTA SENTENCIA SE RESUME: AMARAS A TU PROJIMO COMO A TI MISMO" (Romanos 13: 9).
Entonces, muchos preguntaran a Pablo:
Pero amar al projimo NO TIENE NADA QUE VER CON NO COMER ANIMALES INMUNDOS, Y TAMPOCO NO TIENE NADA QUE VER CONQUE YO DEBA HACER EXPIACION DE MIS PECADOS SACRIFICANDO UN ANIMAL SOBRE UN ALTAR, Y TAMPOCO NO TIENE NADA QUE VER CONQUE YO GUARDE EL DIA SABADO SEMANAL.
Entonces, como se entiende "ESTA SENTENCIA" QUE RESUME LA LEY ? (Romanos 13: 9).
Pablo responderia: Pues se entiende RESUMIENDO TODOS LOS MANDAMIENTOS DE LA LEY QUE IMPLICAN LAS ORDENES U ORDENANZAS DE AMAR AL PROJIMO.
Y, luego, le hacemos esta otra pregunta a Pablo:
Y que hay del resto de los mandamientos de la Ley cuyas ordenes u ordenanzas NO IMPLICAN AMAR AL PROJIMO ?
Pablo responderia:
PUES ESOS OTROS MANDAMIENTOS NO ESTAN EN EL RESUMEN DE LOS MANDAMIENTOS QUE IMPLICAN AMAR AL PROJIMO, esto es, NO ESTAN "EN ESTA SENTENCIA ... AMARAS A TU PROJIMO COMO A TI MISMO" (Romanos 13: 9).
Pero ahora le hacemos otra pregunta a Pablo:
Y si esos otros mandamientos de la Ley no estan en la "SENTENCIA ... AMARAS A TU PROJIMO COMO A TI MISMO" (Romanos 13: 9), QUE SUCEDE CON ESOS OTROS MANDAMIENTOS ?
Pablo responde:
FUERON ABOLIDOS, como ya se lo dije a los cristianos de Efeso, en mi carta que dice:
"ABOLIENDO EN SU CARNE ... LOS MANDAMIENTOS EXPRESADOS EN ORDENANZAS" (Efesios 2: 15).
Y la ultima pregunta a Pablo, seria la siguiente:
Entonces, "AMARAS A TU PROJIMO COMO A TI MISMO" es lo unico que debe hacerse para cumplir LA LEY que ahora rige para los que han creido en Cristo ?
Finalmente, Pablo contesta rotundamente:
"EL QUE AMA AL PROJIMO, HA CUMPLIDO LA LEY" (Romanos 13: 8).
"El AMOR no hace mal AL PROJIMO; asi que EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY ES EL AMOR" (Romanos 13: 10).
"PORQUE TODA LA LEY EN ESTA SOLA PALABRA SE CUMPLE: AMARAS A TU PROJIMO COMO A TI MISMO" (Galatas 5: 14).
HE AHI LA RESPUESTA. HE AHI LA PODEROSA ENSENANZA DE PABLO QUE EXPLICO MUY BIEN EL CAMBIO QUE TUVO, NO SOLAMENTE LA LEY DE LOS 10 MANDAMIENTOS, SINO TODA LA LEY QUE SE DIO EN EL SINAI, EN Romanos 13: 9 y 10. Y ESE CAMBIO OCURRIO PORQUE LA LEY DEL SINAI FUE ABOLIDA (Efesios 2: 15), PARA DEJAR DE ELLA SOLAMENTE UNA SENTENCIA (ESCRITA EN Levitico 19: 18) QUE LE ORDENA A LA IGLESIA DE CRISTO, LO SIGUIENTE: "AMARAS A TU PROJIMO COMO A TI MISMO" (Romanos 13: 9).
CONCLUSION FINAL:
ESA ES LA RAZON DE POR QUE LOS QUE HEMOS CREIDO EN CRISTO PODEMOS COMER ANIMALES INMUNDOS, NO GUARDAMOS EL DIA SABADO SEMANAL COMO DIA DE REPOSO, NI TAMPOCO SACRIFICAMOS ANIMALES PARA EXPIAR NUESTROS PECADOS.
PERO CUMPLIMOS TODA LA LEY, COMPLETAMENTE TODA LA LEY, QUE NOS ORDENA AMAR AL PROJIMO COMO A NOSOTROS MISMOS, LA CUAL DICE: "AMARAS A TU PROJIMO COMO A TI MISMO" (Romanos 13: 9).
Y TAMBIEN CUMPLIMOS "LA LEY DE CRISTO" (1 Corintios 9: 21), LA CUAL ES "UN MANDAMIENTO NUEVO" QUE JAMAS ANTES HABIA EXISTIDO, PORQUE CRISTO AUN NO HABIA VENIDO A VIVIR ENTRE LOS HOMBRES, LA CUAL NOS ORDENA AMAR COMO CRISTO NOS AMO: "UN MANDAMIENTO NUEVO OS DOY: QUE OS AMEIS UNOS A OTROS, COMO YO OS HE AMADO" (Juan 13: 34).
Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Última edición:
Demuestra que son locuras con bases bíblicas salmo
¿puedes o no puedes?
porque para hablar sin fundamentos, cualquiera.
Eland
Entonces el que miente es:
Hebreos 7:18
Queda, pues, abrogado el mandamiento anterior a causa de su debilidad e ineficacia
Ahora tienes para escoger la version que mas te adecúe.
LBLA Porque ciertamente, queda anulado el mandamiento anterior por ser débil e inútil
DHH Así que el mandato anterior quedó cancelado porque era débil e inútil,
JBS El mandamiento precedente, cierto queda abolido por su flaqueza e inutilidad;
NBLH Porque ciertamente, queda anulado el mandamiento anterior por ser débil e inútil
NBV Así que la ley anterior queda anulada por ser inútil e ineficiente,
NTV Así que el antiguo requisito del sacerdocio quedó anulado por ser débil e inútil.
NVI Por una parte, la ley anterior queda anulada por ser inútil e ineficaz,
CST Por una parte, la ley anterior queda anulada por ser inútil e ineficaz,
PDT El mandamiento queda anulado por débil e ineficaz,
BLP Queda así abolido el viejo orden de cosas por ser endeble e ineficaz;
BLPH Queda así abolido el viejo orden de cosas por ser endeble e ineficaz;
RVA-2015 A la verdad, el mandamiento anterior fue abrogado por ser ineficaz e inútil,
RVC De modo que el mandamiento anterior queda anulado por resultar endeble e inútil,
RVR1960 Queda, pues, abrogado el mandamiento anterior a causa de su debilidad e ineficacia
RVR1977 Pues, por un lado, queda abrogado el mandamiento anterior a causa de su debilidad e inutilidad
RVR1995 Queda, pues, abrogado el mandamiento anterior a causa de su debilidad e ineficacia
RVA El mandamiento precedente, cierto se abroga por su flaqueza é inutilidad;
SRV-BRG El mandamiento precedente, cierto se abroga por su flaqueza é inutilidad;
TLA Así que la ley de Moisés ha quedado anulada, porque resultó inútil.
El apóstol no miente, tú eres el que no entiende.
El apóstol no está diciendo que se requiere cambiar el sacerdocio de la ley, eso no se puede hacer porque es un pacto y el mismo apóstol dijo:
3:15 Hermanos, hablo en términos humanos: Un pacto, aunque sea de hombre, una vez ratificado, nadie lo invalida, ni le añade.
Y tú le quieres invalidar el sacerdocio al pacto, si le invalidas el sacerdocio ya no hay pacto.
El apóstol dice:
7:11 Si, pues, la perfección fuera por el sacerdocio levítico (porque bajo él recibió el pueblo la ley).
La ley ya tiene su sacerdocio y no se puede cambiar ni invalidar, es un pacto.
Si se tiene a necesidad de otro tipo de sacerdocio que no fuese del orden de Aarón.
Se tendría que cambiar la ley, porque la ley ya tiene su sacerdocio.
7:12 Porque cambiado el sacerdocio, necesario es que haya también cambio de ley
“no habla de un cambio en la ley” “habla de cambio de ley”.
El nuevo pacto es con la ley de Cristo.
la ley tiene su sacerdocio levítico y no se puede invalidar ni cambiar, es un pacto eterno.
el testimonio de ese pacto (el arca del pacto) va a estar para siempre en la presencia del Dios eterno.
Hola Edil, lo que no entiendo es por que crees que el ACTA DE LOS DECRETOS QUE NOS ERAN CONTRARIOS, son los 613 mitzvots.
Solo los enuncias y yo no leo en el enunciado nada que lo identifique como un Acta de Decretos y menos que nos sean contrarios.
No hay nada que demandar Edil, solo aclarar, lo que pregunto es lo que entendi de tu respuesta.
Si el acta no fue quitado a los principados y potestades para ser clavados en la cruz, que es como entiendo el pasaje de Colosenses, por favor aclaranos como es que debe entenderse.
Que el Señor te bendiga
Esto es una ganzada hermano.
Una cosa es hacerse esclavo del pecado y otra cosa es hacerse esclavo de la LEY para Justicia.
Obvio.
Ni idea tenés de porque Cristo es la GRACIA.
Es que la JUSTICIA de Dios para con Cristo es por la LEY.
Acá el hermano está hablando de nosotros los pecadores.
Cristo es la verdad (los bienes venideros) la ley solamente tiene la sombra de esos bienes venideros, la ley no tiene bajo su señorío los bienes venideros.
La ley y la gracia (Cristo) son aparte la una de la otra. Son dos pactos diferentes y no se pueden mezclar.
Decir que el pacto de la gracia (Cristo) estaba sujeto al pacto de obras (ley) es mezclar la ley y la gracia.
[/QUOTE]No es mezclar nada.
Dios te bendiga.
De lo que has dicho, pareces confundir "una ley" con "la ley" y pareces no querer entender la diferencia que existe entre "una ley" y una profecía.
Te explico:
Jesucristo nació bajo la ley dada a Israel, como cualquier otro judío nacido de mujer, él no fue la excepción, así que se sujetó a esta ley y la cumplió, tanto así que -en conformidad con las escrituras- no fue encontrado en él jamás engaño, como él mismo dijo "no vine a abrogar la ley sino a cumplirla"
Una vez cumplida la ley por nosotros y todo estaba consumado, entramos ahora sí al período de la gracia (para nosotros).
Jesucristo como hombre murió por nuestros pecados, murió bajo las condiciones y tiempos de la ley mosaica, y es precisamente esta ley la que sustenta que clavó el decreto contrario a nosotros y confirma nuestra remisión.
Aquí nos presentas un problema conceptual tremendo cuando dices (eso te entendí) que Jesús no estaba bajo la ley, sino bajo la gracia.
Esto anularía nuestra salvación, te informo.
El sacerdocio levítico llegó hasta Juan el bautista, un levita:
Luc 16:16 »La ley y los profetas llegan hasta Juan.
Última edición:
Muy querido hermano Patricio, en realidad creo que los adventistas (sabatistas) están desesperados frente a la contundencia de los argumentos bíblicos, ellos no son capaces de reconocer sus errores doctrinales, que además es típico de sectarios pseudo cristianos, simplemente se mantienen buscando cualquier pretexto, por tonto que sea, incluso utilizando textos que condenan su accionar. El caso de Javan reconozco que me parecía más simple, que se trataba de un engañado y no de un engañador, hoy no se porque lo último que se pierde es la esperanza. Por ello espero recapacite.
Que el Padre Común te siga bendiciendo mi querido hermano en Cristo Patricio
Edil
Me temo Javan que ahora estás actuando may mal, primero falsificas la Biblia, luego me acusas de algo que jamás he pensado y ahora te haces el loco desviando y minimizando tus horrores, por eso te DEMANDO en nombre de N. S. Jesucristo que demuestres, donde leo esta cita ÚNICA de tu mensaje #34 557:
Oye mi voz y guarda mis 10 mandamientos
Además donde dije esto que aseguras en el mensaje #34 588:
¿Los 613 mitzvots fueron despojados a Luzbel?.
Yo leo en la biblia que estos fueron dados a Moisés.. ¿ En que momento Dios los entregó a Luzbel?.
De otra manera tendré que reconocer que el hermano Patricio Céspedes tiene razón y eres solo un troll y uno de los peores que ha llegado jamás a este foro.
Espero sinceramente que darás las explicaciones como Dios manda.
Saludos cordiales Javan
Edil
Hola Edil, nuevamente los calificativos ppr delante y veo que utilizas como pretexto para no avanzar el que no tengas la respuesta que quieres recibir.
En aras de avanzar, te daré satisfacción en la forma como lo exiges.
1,- No existe um verso que textuañmente (sic) diga "Oye mi voz y guarda mis 10 mandamientos .."
Lo que existe son versos que me llevan a esa conclusión.que son los que te he citado con anterioridad.
2.- Nunca dijiste que los 613 mitzvots fueron despojados a luzbel..
Pero es lo que entendí del desarrollo de tu respuesta por eso fue expresada con signos de interrogación y no como una afirmacion.
Ahora que las "piedras de tropiezo" fueron retiradas.
¿Puedes decirnos por qué crees que los 613 mitzvots son un Acta de Decretos y por que crees que te son contrarias?. No estoy afirmando que tu dijoste eso, pero eso es lo que te entendí, cuando recibí como respuesta una retaila de mitzvos..
¿Puedes decirnos quienes eran esos principados y potestades que fueron despojados y de que.fueron despojados?
Saludos cordiales Edil
Última edición:
Eland
Lo que el apostol esta diciendo es que se ABROGA y tu dices que NO se abroga.
Que lo que se abroga es la Ley del mandamiento de la descendencis.
Pero tu dices que esa Ley del mandamiento de la descendencia era parte de la Ley de Moises, del cual.Cristo dijo que no vino a derogar.
Buscaste en los 613 mitzvots y no existe en ella un mandamiento que hable de la descendencia de Levi para ejercer el Sacerdocio.
Es así de simple.
Saludos.