LOS CINCO REYES CAIDOS ¿QUIENES SON REALMENTE? (APOCALIPSIS 17:10)

[NovoHispano]

1. Ni en inglés ni en español afirma que los fariseos existiesen después del siglo IV d. C.

2. Pedro no fundó ninguna iglesia en Roma ni dijo nada sobre una iglesia de gentiles ni con gentiles (de hecho él mismo se sorprendió en Jope y Cesarea de que el Espíritu Santo viniese sobre los gentiles). No encontrarás una sola referencia a católicos, catolicismo, iglesia católica, papas, cardenales, obispos, o cualquier otra cosa de esa índole en la biblia, porque se trata de invenciones creadas por Roma 300 años después de los apóstoles. Nada dice la biblia de cuál es la "autoridad" de Dios en la Tierra desde los apóstoles, salvo que te lo quieras inventar, ni habla de "sucesión" de los cargos de los apóstoles, mucho menos de Pedro.

Mateo 16.18 no dice nada de Roma, ni de los católicos, ni de los "papas", ni de los gentiles, ni de reemplazos de Pedro, ni de instituciones, ni de jerarquías religiosas, solo le dice a Pedro que él es la base de su congregación: JUDÍOS (Mat. 10:6, 10:23, 15:24, 19:28, Luc. 22:30. Hech. 1:8 (nada de gentiles sino ciudades de Israel y judíos)). No inventes cosas. Pedro la única iglesia (congregación) que dirigió, según se tiene conocimiento real, fue la de los judíos cristianos en Babilonia (1ª Ped. 5:13) y en Jerusalem, junto con Jacobo (Hech. 15).

No blasfemes al decir que Francisco es sucesor de Pedro porque jamás dijo algo semejante Jesús o lo dijo Pedro. El catolicismo es una institución creada por hombres con el fin de controlar a las masas a costa del nombre del cristianismo y la ausencia de los apóstoles. Lo que afirmas es una aberración y una vergüenza. Poco a representado realmente el catolicismo a la fe cristiana, mucho menos a los apóstoles.

El solo hecho de llamar a esta gente "papa" (padre) es anti-bíblico, toda vez que Jesús mismo dijo que no llamen padre a nadie en la Tierra porque uno es nuestro padre: Dios (Mat. 23:9). Vicario de Dios o del hijo de Dios, otra afirmación y título antibíblico, porque solo hay un intermediario entre los hombres y Dios: Jesucristo (1ª Tim. 2:5), y uno entre los hombres y Cristo: el Espíritu Santo.

Céntrate en la verdad, no en tradiciones de hombres.

1.- Tu lo has dicho pues como dice la wikia de que el fariseísmo se diluyó dentro del judaísmo tras el Sínodo de Jamnia.

2.- Seré concreto:

-Mateo XVI,18 nos habla de Cristo fundando su Iglesia en San Pedro. Y como san Pedro murió en Roma ahí está la Sede de la Iglesia de Cristo. Creo que no has meditado correctamente ese texto bíblico.

-¿Tienes pruebas HISTÓRICAS de investigadores de buen nombre que afirmen la Iglesia Católica Romana fue fundada 300 años luego de los Apóstoles, o que san Pedro estuvo en Babilonia? Me gustaría leerlas porque hasta ahorita NADIE afirma tal cosa con pruebas históricas.

Pax.

 

[Energyangels]

1.- Tu lo has dicho pues como dice la wikia de que el fariseísmo se diluyó dentro del judaísmo tras el Sínodo de Jamnia.

2.- Seré concreto:

-Mateo XVI,18 nos habla de Cristo fundando su Iglesia en San Pedro. Y como san Pedro murió en Roma ahí está la Sede de la Iglesia de Cristo. Creo que no has meditado correctamente ese texto bíblico.

-¿Tienes pruebas HISTÓRICAS de investigadores de buen nombre que afirmen la Iglesia Católica Romana fue fundada 300 años luego de los Apóstoles, o que san Pedro estuvo en Babilonia? Me gustaría leerlas porque hasta ahorita NADIE afirma tal cosa con pruebas históricas.

Pax.

1 - Yo no dije nada de que el concilio de Jamnia hubiese tenido algo que ver.
2 - ¿Pedro murió en Roma? Y Jesús murió en Jerusalem. Quién es más importante, ¿Jesús o Pedro? ¿Desde cuándo el hecho de que mueras en un lugar cede los derechos de tu autoridad a ese lugar? ¿De qué parámetro legal te sacaste semejante cosa? ¿Sabes quién mató a Pedro? ¿Sabes si es "legal" - sea para Dios o para los hombres - que alguien asesine a otro para quitarle su dominio? ¿Dónde dice la biblia que Pedro cedió la sede del cristianismo a Roma? ¿Dónde dice la biblia o un libro de historia que Pedro cedió su autoridad o la sede del cristianismo a Roma?

A) Trae tú prueba alguna escrita (documentada) de que Roma tuvo algo que ver en la fundación del cristianismo, (considerando que hubo seria persecución contra los cristianos hasta que Constantino, en el 325 d. C. hizo del cristianismo la religión oficial del imperio y la adhirió al mismo, dando nacimiento a la institución católica que tomó nombre de una secta cristiana de aquel entonces en Roma, y a partir de ahí los concilios crearon todos los modelos y bases de la RELIGIÓN CATÓLICA).
B) documenta que la biblia hablase de la creación del catolicismo,
C) Prueba que Roma tuviese algún papel en la estructura del cristianismo antes del siglo II, o que adaptase el cristianismo antes de Constantino.
D) ¿Qué fuente histórica, que no sea catolicorromana, respalda la versión de que Evodio - de quien poco o casi nada se sabe realmente - e Ignasio reemplazaron a Pedro?
E) Antes de Ignasio de Antioquía (en el año 110 d. C.), ¿cuándo aparece en alguna fuente cristiana o histórica la relación entre el cristianismo y el mero uso de la definición "católico" (que en latín quiere decir "universal", y se usaba al principio no para referirse a Roma, sino a la iglesia unida, porque iglesia no era un LUGAR ni una INSTITUCIÓN, sino todos los grupos de cristianos que se reunían en todas partes del mundo, fuese en casas, calabozos, desvanes, mazmorras, plazas o parques, que es donde al principio se reunían los cristianos)?
F) Si Pedro fundó la iglesia antes de morir, supuestamente por orden directa o indirecta del emperador Nerón (en plena guerra judeorromana, circa 67-68 d. C.), ¿dónde exactamente, cuándo y con quién la fundó? ¿Dónde está el registro de dicha fundación en medio de una persecución a muerte contra los cristianos en la propia Roma?
G) ¿Cuántas personas participaron en la fundación, es decir, en esa inauguración? ¿En qué salón, casa o recinto se realizó dicho evento? ¿Dónde están los documentos que constataron dicha ceremonia o registro?

No conozco ninguna fuente que diga que Pedro estuvo en Babilonia, pero sí las premisas de Jesús y las propias palabras de Pedro:
I) Es el único que habla de Babilonia en el Nuevo Testamento (algo de ese tiempo... no relacionado con una profecía de la babilonia futura, ni tampoco con un dato pasado o cronológico de Mesopotamia).
II) Pedro es el único que en la biblia habla de una "iglesia en Babilonia", aún cuando Pablo escribió más de 13 cartas canónicas y en ninguna habló de esto.
III) Pedro claramente da a entender que estaba en contacto con dicha iglesia y hablaba de parte de ella: "La iglesia que está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros, y Marcos mi hijo, os saludan." (1ª Pe. 5:13, R60) ¿Cómo sabía que les saludaban? Si dicha iglesia estaba ajena a Pedro, ¿por qué él mediaba para mandar saludos y no la propia iglesia de Babilonia lo hacía por sí misma?
IV) Jesús les había dicho a los 12 apóstoles que su misión era ir a "las ovejas perdidas de LA CASA DE ISRAEL". Si la casa de Israel fue llevada a Siria y Babilonia, ¿a dónde debían ir ellos entonces?
V) No hay referencias bíblicas a que Jesús hubiese mandado a los apóstoles a Roma o a los gentiles, incluso les habló de su misión en Israel, "hasta su venida": "Cuando os persigan en esta ciudad, huid a la otra; porque de cierto os digo, que no acabaréis de recorrer todas las ciudades de Israel, antes que venga el Hijo de Hombre." (Mat. 10:23, R60)
VI) Si la misión de Pedro era crear una iglesia en Roma, ¿por qué fue lo último que hizo? y ¿por qué él mismo no lo sabía? Sí, pues él mismo aún en Jope nada estaba informado de que la salvación había venido a los gentiles: "Así que luego envié por ti; y tú has hecho bien en venir. Ahora, pues, todos nosotros estamos aquí en la presencia de Dios, para oír todo lo que Dios te ha mandado. Entonces Pedro, abriendo la boca, dijo: En verdad comprendo que Dios no hace acepción de personas, sino que en toda nación se agrada del que le teme y hace justicia. Dios envió mensaje a los hijos de Israel, anunciando el evangelio de la paz por medio de Jesucristo; éste es Señor de todos. [...] Mientras aún hablaba Pedro estas palabras, el Espíritu Santo cayó sobre todos los que oían el discurso. Y los fieles de la circuncisión que habían venido con Pedro se quedaron atónitos de que también sobre los gentiles se derramase el don del Espíritu Santo. Porque los oían que hablaban en lenguas, y que magnificaban a Dios. Entonces respondió Pedro: ¿Puede acaso alguno impedir el agua, para que no sean bautizados estos que han recibido el Espíritu Santo también como nosotros?" (Hech. 10:33-47, R60)
VII) En la biblia nada se dice de que Jesús hubiese mandado a alguno de los 12 apóstoles a fundar cosa alguna entre los gentiles (para eso él llamó fue a Pablo), sino que solo les envió a hacer "discípulos".
VIII) ¿Dónde estaba la iglesia original y primera? ¿Esperó hasta el final de la vida de Pedro en ser fundada? ¿Y mientras tanto dónde se reunían y qué hacían? ¿Qué dice la biblia y la historia (porque el propio Flavio Josefo lo confirma)? "Entonces algunos que venían de Judea enseñaban a los hermanos: Si no os circuncidáis conforme al rito de Moisés, no podéis ser salvos. Como Pablo y Bernabé tuviesen una discusión y contienda no pequeña con ellos, se dispuso que subiesen Pablo y Bernabé a Jerusalén, y algunos otros de ellos, a los apóstoles y a los ancianos, para tratar esta cuestión. Ellos, pues, habiendo sido encaminados por la iglesia, pasaron por Fenicia y Samaria, contando la conversión de los gentiles; y causaban gran gozo a todos los hermanos. Y llegados a Jerusalén, fueron recibidos por la iglesia y los apóstoles y los ancianos, y refirieron todas las cosas que Dios había hecho con ellos. [...] Y después de mucha discusión, Pedro se levantó y les dijo: Varones hermanos, vosotros sabéis cómo ya hace algún tiempo que Dios escogió que los gentiles oyesen por mi boca la palabra del evangelio y creyesen. Y Dios, que conoce los corazones, les dio testimonio, dándoles el Espíritu Santo lo mismo que a nosotros; y ninguna diferencia hizo entre nosotros y ellos, purificando por la fe sus corazones." (Hech. 15:1-9, R60)

Me gusta tu frase... "hasta ahorita NADIE afirma tal cosa con pruebas históricas." Ojalá tú sí puedas hacerlo. Esto empezó con judíos, cientos de años antes de que Roma se adueñase del tema...

 

[NovoHispano]

1 - Yo no dije nada de que el concilio de Jamnia hubiese tenido algo que ver.
2 - ¿Pedro murió en Roma? Y Jesús murió en Jerusalem. Quién es más importante, ¿Jesús o Pedro? ¿Desde cuándo el hecho de que mueras en un lugar cede los derechos de tu autoridad a ese lugar? ¿De qué parámetro legal te sacaste semejante cosa? ¿Sabes quién mató a Pedro? ¿Sabes si es "legal" - sea para Dios o para los hombres - que alguien asesine a otro para quitarle su dominio? ¿Dónde dice la biblia que Pedro cedió la sede del cristianismo a Roma? ¿Dónde dice la biblia o un libro de historia que Pedro cedió su autoridad o la sede del cristianismo a Roma?

A) Trae tú prueba alguna escrita (documentada) de que Roma tuvo algo que ver en la fundación del cristianismo, (considerando que hubo seria persecución contra los cristianos hasta que Constantino, en el 325 d. C. hizo del cristianismo la religión oficial del imperio y la adhirió al mismo, dando nacimiento a la institución católica que tomó nombre de una secta cristiana de aquel entonces en Roma, y a partir de ahí los concilios crearon todos los modelos y bases de la RELIGIÓN CATÓLICA).
B) documenta que la biblia hablase de la creación del catolicismo,
C) Prueba que Roma tuviese algún papel en la estructura del cristianismo antes del siglo II, o que adaptase el cristianismo antes de Constantino.
D) ¿Qué fuente histórica, que no sea catolicorromana, respalda la versión de que Evodio - de quien poco o casi nada se sabe realmente - e Ignasio reemplazaron a Pedro?
E) Antes de Ignasio de Antioquía (en el año 110 d. C.), ¿cuándo aparece en alguna fuente cristiana o histórica la relación entre el cristianismo y el mero uso de la definición "católico" (que en latín quiere decir "universal", y se usaba al principio no para referirse a Roma, sino a la iglesia unida, porque iglesia no era un LUGAR ni una INSTITUCIÓN, sino todos los grupos de cristianos que se reunían en todas partes del mundo, fuese en casas, calabozos, desvanes, mazmorras, plazas o parques, que es donde al principio se reunían los cristianos)?
F) Si Pedro fundó la iglesia antes de morir, supuestamente por orden directa o indirecta del emperador Nerón (en plena guerra judeorromana, circa 67-68 d. C.), ¿dónde exactamente, cuándo y con quién la fundó? ¿Dónde está el registro de dicha fundación en medio de una persecución a muerte contra los cristianos en la propia Roma?
G) ¿Cuántas personas participaron en la fundación, es decir, en esa inauguración? ¿En qué salón, casa o recinto se realizó dicho evento? ¿Dónde están los documentos que constataron dicha ceremonia o registro?

No conozco ninguna fuente que diga que Pedro estuvo en Babilonia, pero sí las premisas de Jesús y las propias palabras de Pedro:
I) Es el único que habla de Babilonia en el Nuevo Testamento (algo de ese tiempo... no relacionado con una profecía de la babilonia futura, ni tampoco con un dato pasado o cronológico de Mesopotamia).
II) Pedro es el único que en la biblia habla de una "iglesia en Babilonia", aún cuando Pablo escribió más de 13 cartas canónicas y en ninguna habló de esto.
III) Pedro claramente da a entender que estaba en contacto con dicha iglesia y hablaba de parte de ella: "La iglesia que está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros, y Marcos mi hijo, os saludan." (1ª Pe. 5:13, R60) ¿Cómo sabía que les saludaban? Si dicha iglesia estaba ajena a Pedro, ¿por qué él mediaba para mandar saludos y no la propia iglesia de Babilonia lo hacía por sí misma?
IV) Jesús les había dicho a los 12 apóstoles que su misión era ir a "las ovejas perdidas de LA CASA DE ISRAEL". Si la casa de Israel fue llevada a Siria y Babilonia, ¿a dónde debían ir ellos entonces?
V) No hay referencias bíblicas a que Jesús hubiese mandado a los apóstoles a Roma o a los gentiles, incluso les habló de su misión en Israel, "hasta su venida": "Cuando os persigan en esta ciudad, huid a la otra; porque de cierto os digo, que no acabaréis de recorrer todas las ciudades de Israel, antes que venga el Hijo de Hombre." (Mat. 10:23, R60)
VI) Si la misión de Pedro era crear una iglesia en Roma, ¿por qué fue lo último que hizo? y ¿por qué él mismo no lo sabía? Sí, pues él mismo aún en Jope nada estaba informado de que la salvación había venido a los gentiles: "Así que luego envié por ti; y tú has hecho bien en venir. Ahora, pues, todos nosotros estamos aquí en la presencia de Dios, para oír todo lo que Dios te ha mandado. Entonces Pedro, abriendo la boca, dijo: En verdad comprendo que Dios no hace acepción de personas, sino que en toda nación se agrada del que le teme y hace justicia. Dios envió mensaje a los hijos de Israel, anunciando el evangelio de la paz por medio de Jesucristo; éste es Señor de todos. [...] Mientras aún hablaba Pedro estas palabras, el Espíritu Santo cayó sobre todos los que oían el discurso. Y los fieles de la circuncisión que habían venido con Pedro se quedaron atónitos de que también sobre los gentiles se derramase el don del Espíritu Santo. Porque los oían que hablaban en lenguas, y que magnificaban a Dios. Entonces respondió Pedro: ¿Puede acaso alguno impedir el agua, para que no sean bautizados estos que han recibido el Espíritu Santo también como nosotros?" (Hech. 10:33-47, R60)
VII) En la biblia nada se dice de que Jesús hubiese mandado a alguno de los 12 apóstoles a fundar cosa alguna entre los gentiles (para eso él llamó fue a Pablo), sino que solo les envió a hacer "discípulos".
VIII) ¿Dónde estaba la iglesia original y primera? ¿Esperó hasta el final de la vida de Pedro en ser fundada? ¿Y mientras tanto dónde se reunían y qué hacían? ¿Qué dice la biblia y la historia (porque el propio Flavio Josefo lo confirma)? "Entonces algunos que venían de Judea enseñaban a los hermanos: Si no os circuncidáis conforme al rito de Moisés, no podéis ser salvos. Como Pablo y Bernabé tuviesen una discusión y contienda no pequeña con ellos, se dispuso que subiesen Pablo y Bernabé a Jerusalén, y algunos otros de ellos, a los apóstoles y a los ancianos, para tratar esta cuestión. Ellos, pues, habiendo sido encaminados por la iglesia, pasaron por Fenicia y Samaria, contando la conversión de los gentiles; y causaban gran gozo a todos los hermanos. Y llegados a Jerusalén, fueron recibidos por la iglesia y los apóstoles y los ancianos, y refirieron todas las cosas que Dios había hecho con ellos. [...] Y después de mucha discusión, Pedro se levantó y les dijo: Varones hermanos, vosotros sabéis cómo ya hace algún tiempo que Dios escogió que los gentiles oyesen por mi boca la palabra del evangelio y creyesen. Y Dios, que conoce los corazones, les dio testimonio, dándoles el Espíritu Santo lo mismo que a nosotros; y ninguna diferencia hizo entre nosotros y ellos, purificando por la fe sus corazones." (Hech. 15:1-9, R60)

Me gusta tu frase... "hasta ahorita NADIE afirma tal cosa con pruebas históricas." Ojalá tú sí puedas hacerlo. Esto empezó con judíos, cientos de años antes de que Roma se adueñase del tema...

1.- Entonces no andes afirmando sin sentidos. ¿Te parece?

2.- Si, Pedro murió en Roma, y como el Señor dijo que Simon es Pedro, luego entonces, Cristo y san Pedro son igual de importantes. Como dijo Nuestro Señor, el Siervo no es menos que Su Señor.

A) Tu afirmaste que la Iglesia Católica fue fundada por hombres, ergo, TU ESTAS OBLIGADO a probar. Recuerde, quien afirma está obligado a confirmar su afirmación.

B) Sínodo de Roma año 382 DC. Lo puede leer aqui: https://en.wikipedia.org/wiki/Council_of_Rome

C) Le daré tres pruebas:

Epístola de san Pablo a los Romanos:
a todos los amados de Dios que estáis en Roma, santos por vocación, a vosotros gracia y paz, de parte de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo. 8.Ante todo, doy gracias a mi Dios por medio de Jesucristo, por todos vosotros, pues vuestra fe es alabada en todo el mundo.
Capítulo I, versículos 7 y 8.

Pedro que es llamado 'la piedra en que la iglesia será construida', quién también obtuvo 'las llaves del reino de cielo... '
(De Praescriptione, 22) Tertuliano de Cartago.

"Y Pedro, en quien se construye la Iglesia de Cristo, contra la cual las puertas del infierno no prevalecerán..."
(Comentario sobre Juan 5:3) Orígenes de Alejandría.

Si ninguna te parece concluyente o te son objetables, bueno, es porque no buscas la Verdad sino tener la razón por terquedad.

D) Improcedente lo que dices. Existen versiones históricas y nada más. Los actuales historiadores reconocen la sucesión en Roma como algo histórico no como algo de Fe.

E) El título significa que hay una Universalidad de Pueblos y Etnias con un centro visible, que en ese momento (como hasta hoy) es Roma. Lease The Apostolic Fathers, de Lightfoot.

F) San Pedro no fundó Iglesia alguna. La Iglesia la fundó Cristo en san Pedro como se lee en Mateo XVI,18. A la muerte de San Pedro en Roma y como el Episcopado no podía quedar sin cabeza los cristianos sobrevivientes eligen a san Lino como Obispo de Roma y sucesor de san Pedro.

G) Pues basta con leer a san Ireneo de Lyon:
Luego de haber fundado y edificado la Iglesia los beatos Apóstoles, entregaron el servicio del episcopado a Lino: a este Lino lo recuerda Pablo en sus cartas a Timoteo (2 Timoteo 4, 21). Anacleto lo sucedió. Después de él, en tercer lugar desde los Apóstoles, Clemente heredó el episcopado, el cual vio a los beatos Apóstoles y con ellos confirió, y tuvo ante los ojos la predicación y Tradición de los Apóstoles que todavía resonaba
Adversus haereses. III, 3,3.

Ahora bien, si como dices tu, no tienes pruebas de que san Pedro viajó y vivió en Babilonia, entonces no lo afirme y retractese de su dicho. Porque si te pones a darme una larga y aburridisima interpretación bíblica de porque san Pedro debió ir a Babilonia esta no tiene validez alguna pues no deja de ser una CONJETURA sin pruebas.

Así que como dije, si no tienes pruebas de tu dicho, retractarse es una opción honorable y honesta porque en historia el que afirma está obligado a confirmar.

Pax.

 

[EL ULTIMO]

1 - https://es.wikipedia.org/wiki/Fariseos

2 - la iglesia católica no es ninguna autoridad de Dios. Fue creada y establecida por hombres, no por Dios, y fue puesta para crear un Poder Temporal para legitimar el poder de Roma sobre las provincias bajo su control. Jesús era judío, no romano; llevó a cabo su misión con judíos en Judeah, no con romanos ni en Roma; sus discípulos eran judíos de Galilea, no romanos, ni estaban en Roma; la iglesia (congregación) que levantó era de Judíos, en Judeah y Galilea, y dirigida por judíos (Pedro y Jacobo) con judíos, no con romanos, y en comunidades de judíos de toda Judeah, Samaria, Galilea y otras regiones como Asia Menor, Alejandría, Atenas y Babilonia, ni siquiera con Roma, ni con iglesias judías (sinagogas) en Roma; el cristianismo empezó y se fundamentó con JUDÍOS no con romanos, y nació y tomó forma y bases con judíos del antiguo territorio de Israel en el siglo I d. C., mientras el "poder" papal (la farsa para dominar a las masas), nació en Roma y Constantinopla TRES SIGLOS DESPUÉS! No hay un solo documento que afirme o legitime que alguno de los apóstoles pasó su autoridad a gentiles, que cedieron los derechos o patentes del cristianismo a Roma, o cosas semejantes. Roma se adueñó de algo que no le correspondía y proclamó la "autoridad", porque les convenía para mantener su estatus de control sobre el pueblo, no porque Jesús, Pedro, Jacobo, Juan o cualquiera de las cabezas de la iglesia (congregación) cristiana hubiese pasado su poder a un reino gentil, que además nada tenía que ver con el judaísmo, ni con el linaje hebreo ni con una tierra miles de kilómetros alejada de Jerusalem.

Shabat Shalom!

A la ICAR se le "olvidó" dejar a sucesor a Juan el apostol, pilar de la Iglesia, en lugar de colocar otro obispo despues de Pedro.

Hechos históricos:

Gál 2:9 y cuando percibieron el favor que se me había dado, Santiago, Pedro, y Juan, quienes tenían reputación de ser pilares, nos dieron a Bernabé y a mí la mano derecha en señal de compañerismo, para que nosotros fuéramos a los gentiles y ellos a los de la circuncisión.

Muere Santiago...

Luego muere Pedro...

Luego ponen a un obispo de la ICAR.

¿Y Juan?

¿No son primero los Apóstoles?


1Co 12:28 Y en la comunidad Elohim ha nombrado en primer lugar Apóstoles, en segundo lugar profetas, en tercer lugar maestros; después los que hacen milagros, después los dones de sanidades, los que ayudan, los que administran, los que tienen diversidad de idiomas.

 

[EL ULTIMO]

1.- Tu lo has dicho pues como dice la wikia de que el fariseísmo se diluyó dentro del judaísmo tras el Sínodo de Jamnia.

2.- Seré concreto:

-Mateo XVI,18 nos habla de Cristo fundando su Iglesia en San Pedro. Y como san Pedro murió en Roma ahí está la Sede de la Iglesia de Cristo. Creo que no has meditado correctamente ese texto bíblico.

-¿Tienes pruebas HISTÓRICAS de investigadores de buen nombre que afirmen la Iglesia Católica Romana fue fundada 300 años luego de los Apóstoles, o que san Pedro estuvo en Babilonia? Me gustaría leerlas porque hasta ahorita NADIE afirma tal cosa con pruebas históricas.

Pax.

A la ICAR se le "olvidó" o "ignoró" dejar de sucesor a Juan el apostol, ante la muerte de Pedro.

 

[NovoHispano]

A la ICAR se le "olvidó" o "ignoró" dejar de sucesor a Juan el apostol, ante la muerte de Pedro.

San Juan Apóstol nunca estuvo en Roma. El lugar de san Pedro fue ocupado por san Lino como Obispo de Roma.

Pax.

 

[EL ULTIMO]

San Juan Apóstol nunca estuvo en Roma. El lugar de san Pedro fue ocupado por san Lino como Obispo de Roma.

Pax.

¿Era requisito que el hombre sucesor de la iglesia mundial y los tiempos sucesores, fuera de Roma?

¿Alguna profecía o evangelio señala eso?

¡Esta claro que no!


¡Se les olvidó tomar en cuenta a Juan el apostol para la sucesión de la Iglesia mundial!

 

[NovoHispano]

¿Era requisito que el hombre sucesor de la iglesia mundial y los tiempos sucesores, fuera de Roma?

¿Alguna profecía o evangelio señala eso?

¡Esta claro que no!


¡Se les olvidó tomar en cuenta a Juan el apostol para la sucesión de la Iglesia mundial!

Me sorprende que digas esto cuando san Pablo claramente demuestra que si. Y lo puede leer en el asunto de Creta:
El motivo de haberte dejado en Creta, fue para que acabaras de organizar lo que faltaba y establecieras presbíteros en cada ciudad, como yo te ordené.
Epístola a san Tito 1,5.

Cuando san Pedro murió en Roma los cristianos se organizaron y eligieron un nuevo Obispo de su ciudad con ayuda de los presbíteros y diáconos ahí ya organizados. El elegido fue san Lino, san Juan aunque era Apóstol no estaba en Roma y no pudo acceder al carismo dado a Simon.

Pax.

 

[EL ULTIMO]

Me sorprende que digas esto cuando san Pablo claramente demuestra que si. Y lo puede leer en el asunto de Creta:
El motivo de haberte dejado en Creta, fue para que acabaras de organizar lo que faltaba y establecieras presbíteros en cada ciudad, como yo te ordené.
Epístola a san Tito 1,5.

Cuando san Pedro murió en Roma los cristianos se organizaron y eligieron un nuevo Obispo de su ciudad con ayuda de los presbíteros y diáconos ahí ya organizados. El elegido fue san Lino, san Juan aunque era Apóstol no estaba en Roma y no pudo acceder al carismo dado a Simon.

Pax.

Me sorprende que digas esto cuando san Pablo claramente demuestra que si. Y lo puede leer en el asunto de Creta:
El motivo de haberte dejado en Creta, fue para que acabaras de organizar lo que faltaba y establecieras presbíteros en cada ciudad, como yo te ordené.
Epístola a san Tito 1,5.

Eso es dirigido a Pablo, no a Pedro.

No hay que inventar, sabes que eso no es correcto. Menos de hechos que no son contundentes con ese verso "supersubjetivo".

Cuando san Pedro murió en Roma los cristianos se organizaron y eligieron un nuevo Obispo de su ciudad con ayuda de los presbíteros y diáconos ahí ya organizados. El elegido fue san Lino, san Juan aunque era Apóstol no estaba en Roma y no pudo acceder al carismo dado a Simon.

¿Algún escrito bíblico que señale a Pedro haciendo eso?

¿Entonces Pedro decidió poner como sucesor a un obispo por sobre toda la Iglesia, y dejó a un lado a Juan?

 

[NovoHispano]

Eso es dirigido a Pablo, no a Pedro.

No hay que inventar, sabes que eso no es correcto. Menos de hechos que no son contundentes con ese verso "supersubjetivo".

¿Algún escrito bíblico que señale a Pedro haciendo eso?

¿Entonces Pedro decidió poner como sucesor a un obispo por sobre toda la Iglesia, y dejó a un lado a Juan?

¿Dirigido a Pablo? A caray. Mira que yo lo veo dirigido a Tito.

¿Que decias que no hay que inventar?

Pax.

 

[EL ULTIMO]

¿Dirigido a Pablo? A caray. Mira que yo lo veo dirigido a Tito.

¿Que decias que no hay que inventar?

Pax.

Ya veo, por eso nacen muchas especulaciones.

Lo que tu me quisiste decir (o dirigir) sobre Pedro, en realidad es "dirigido" a Pablo (de Pablo a Tito), nada tiene que ver ahí Pedro.

Como "experto" que eres en sumarizar "hechos" y valerte de evidencias. Creo está más que claro que ahí Pedro está fuera del alczance de ese "caso". Hasta alguien que no es "experto" lo puede alcanzar a ver.

Tu mismo reconoces que fue para Tito, ¿Y Pedro?

Repito, la ICAR ignoró a Juan el apostol dejarlo como sucesor de la Iglesia en el mundo. La Iglesia es de Cristo, no de una ciudad terrenal. Su sede es celestial no terrenal.

 

[NovoHispano]

Ya veo, por eso nacen muchas especulaciones.

Lo que tu me quisiste decir (o dirigir) sobre Pedro, en realidad es "dirigido" a Pablo (de Pablo a Tito), nada tiene que ver ahí Pedro.

Como "experto" que eres en sumarizar "hechos" y valerte de evidencias. Creo está más que claro que ahí Pedro está fuera del alczance de ese "caso". Hasta alguien que no es "experto" lo puede alcanzar a ver.

Tu mismo reconoces que fue para Tito, ¿Y Pedro?

Repito, la ICAR ignoró a Juan el apostol dejarlo como sucesor de la Iglesia en el mundo. La Iglesia es de Cristo, no de una ciudad terrenal. Su sede es celestial no terrenal.

Tampoco quise decir eso.

Te lo dire una vez mas, lo dicho aquí:
El motivo de haberte dejado en Creta, fue para que acabaras de organizar lo que faltaba y establecieras presbíteros en cada ciudad, como yo te ordené.
Epístola a san Tito 1,5.

Esto dicho por san Pablo es válido PARA TODA la Iglesia. No únicamente para Creta, sino también para Roma, Jerusalén, Antioquía, y otras comunidades cristianas de aquel siglo I. Por eso los cristianos en Roma eligieron a san Lino para ocupar el Episcopado de Roma y ser sucesor de san Pedro y no a san Juan Apóstol. Salvo que tu puedas demostrar que no puede ser así.

Pax.

 

[EL ULTIMO]

Tampoco quise decir eso.

Te lo dire una vez mas, lo dicho aquí:
El motivo de haberte dejado en Creta, fue para que acabaras de organizar lo que faltaba y establecieras presbíteros en cada ciudad, como yo te ordené.
Epístola a san Tito 1,5.

Esto dicho por san Pablo es válido PARA TODA la Iglesia. No únicamente para Creta, sino también para Roma, Jerusalén, Antioquía, y otras comunidades cristianas de aquel siglo I. Por eso los cristianos en Roma eligieron a san Lino para ocupar el Episcopado de Roma y ser sucesor de san Pedro y no a san Juan Apóstol. Salvo que tu puedas demostrar que no puede ser así.

Pax.

Entonces bajo ese esquema claró está que la Iglesia de Roma, hoy llamada ICAR, es una "denominación" abierta en Roma, y la Iglesia de Cristo no fue "abierta" en Roma. Eso es evidente.

¿Y los "sucesores" de la ICAR de Corintios, Esmirna, Laodicea, Pérgamo, Antioquía, Jerusalén, Babilonia, y un sin número de "etcéteras"?

Tampoco hay una profecía o evangelio que diga que habrían de quedar "sucesores" de los apóstoles. No existe evidenca alguna.

Si Lino ocupó el Espiscopado de Roma, eso puede haber sucedido 10,000 veces en la historia, y eso no tiene validez si no es una profecía o evangelio del reino. La base son las sagradas Escrituras, no otros escritos (aunque los otros escritos sean de referencia o apoyo).

Una cosa es aferrarse a algo en lo que uno cree porque se siente convencido de que es ahí donde uno pertenece, otra cosa es aludir evidencias de donde no corresponden, y otra cosa más es lo que realmente debe ser conforme las Sagradas Escrituras.

 

[NovoHispano]

Entonces bajo ese esquema claró está que la Iglesia de Roma, hoy llamada ICAR, es una "denominación" abierta en Roma, y la Iglesia de Cristo no fue "abierta" en Roma. Eso es evidente.

¿Y los "sucesores" de la ICAR de Corintios, Esmirna, Laodicea, Pérgamo, Antioquía, Jerusalén, Babilonia, y un sin número de "etcéteras"?

Tampoco hay una profecía o evangelio que diga que habrían de quedar "sucesores" de los apóstoles. No existe evidenca alguna.

Si Lino ocupó el Espiscopado de Roma, eso puede haber sucedido 10,000 veces en la historia, y eso no tiene validez si no es una profecía o evangelio del reino. La base son las sagradas Escrituras, no otros escritos (aunque los otros escritos sean de referencia o apoyo).

Una cosa es aferrarse a algo en lo que uno cree porque se siente convencido de que es ahí donde uno pertenece, otra cosa es aludir evidencias de donde no corresponden, y otra cosa más es lo que realmente debe ser conforme las Sagradas Escrituras.

Al contrario, bajo ese esquema está claro cómo funciona la Sucesión de Obispos a la muerte de los Apóstoles. No importa si otras Iglesias como Laodicea, Pérgamo, Antioquía, Jerusalén o Constantinopla se quedan sin Obispo, mientras Roma tenga Obispo entonces la Sede Principal está a salvo pues el Obispo de Roma es sucesor de san Pedro.

Ahora bien, me sorprende que digas que no hay algo en la Biblia que hable de sucesores de los Apóstoles cuando san Tito es sucesor de san Pablo en Creta y el mismo Apóstol lo dice en el texto que te traje. Supongo que es tanta tu aversión a la Escritura que ignoras el texto bíblico que te traje.

Pax.

 

[EL ULTIMO]

Al contrario, bajo ese esquema está claro cómo funciona la Sucesión de Obispos a la muerte de los Apóstoles. No importa si otras Iglesias como Laodicea, Pérgamo, Antioquía, Jerusalén o Constantinopla se quedan sin Obispo, mientras Roma tenga Obispo entonces la Sede Principal está a salvo pues el Obispo de Roma es sucesor de san Pedro.

Osea que Pedro fue el sucesor de Cristo y no Juan ¿Correcto?

Lino tenía mayor autoridad que Juan el apostol, ¿Correcto?

Ahora bien, me sorprende que digas que no hay algo en la Biblia que hable de sucesores de los Apóstoles cuando san Tito es sucesor de san Pablo en Creta y el mismo Apóstol lo dice en el texto que te traje. Supongo que es tanta tu aversión a la Escritura que ignoras el texto bíblico que te traje.

Tu lo has dicho, Pablo le dice a Tito. No Pedro a Lino.

Lo que está registrado en a base Bíblica es Pablo a Tito, no Pedro a Lino.

De Tito se dijo varias menciones de enseñanza o discipulado en la Biblia por parte de Pablo, de Lino ninguna por parte de Pedro. Basta con ver en lass sagrdas Escrituras a Hechos 18:7, 2Co 2:13, 2Co 7:6, 2Co 7:13-15, 2Co 8:6, 2Co 8:16, 2Co 8:23, 2Co 12:18, Gál 2:1, Gál 2:3, 2Ti 4:10, y toda la carta a Tito.

 

[NovoHispano]

Osea que Pedro fue el sucesor de Cristo y no Juan ¿Correcto?

Lino tenía mayor autoridad que Juan el apostol, ¿Correcto?


Tu lo has dicho, Pablo le dice a Tito. No Pedro a Lino.

Lo que está registrado en a base Bíblica es Pablo a Tito, no Pedro a Lino.

De Tito se dijo varias menciones de enseñanza o discipulado en la Biblia por parte de Pablo, de Lino ninguna por parte de Pedro. Basta con ver en lass sagrdas Escrituras a Hechos 18:7, 2Co 2:13, 2Co 7:6, 2Co 7:13-15, 2Co 8:6, 2Co 8:16, 2Co 8:23, 2Co 12:18, Gál 2:1, Gál 2:3, 2Ti 4:10, y toda la carta a Tito.

Vayamos por partes.

1.- San Pedro es Representante de Cristo. Dicha función solo la tuvo san Pedro.

2.- Cierto, san Lino al acceder al Episcopado de Roma hace suyo el Carisma de san Pedro, luego entonces, san Juan Apóstol era su inferior.

3.- Repito una vez más, lo dicho por san Pablo a san Tito es válido para la Iglesia del siglo I sea Roma, Antioquía, Jerusalén, etc. De este modo se explica que san Lino sea sucesor de san Pedro y no san Juan.

Pax.

 

[AlberM]

Osea que Pedro fue el sucesor de Cristo y no Juan ¿Correcto?

Lino tenía mayor autoridad que Juan el apostol, ¿Correcto?

Tu lo has dicho, Pablo le dice a Tito. No Pedro a Lino.

Lo que está registrado en a base Bíblica es Pablo a Tito, no Pedro a Lino.

De Tito se dijo varias menciones de enseñanza o discipulado en la Biblia por parte de Pablo, de Lino ninguna por parte de Pedro. Basta con ver en lass sagrdas Escrituras a Hechos 18:7, 2Co 2:13, 2Co 7:6, 2Co 7:13-15, 2Co 8:6, 2Co 8:16, 2Co 8:23, 2Co 12:18, Gál 2:1, Gál 2:3, 2Ti 4:10, y toda la carta a Tito.

El Apóstol San Juan vivió durante los papados de Lino, Cleto, Clemente y posiblemente Evaristo. Al parecer nunca le molestó el que otros recibieroan la misión de guiar la Iglesia. Lo de Él era trasmitir la fe por medio de la redacción de su Evangelio.

Hay constancia de que San Policarpo fue discípulo de San Juan y este nunca se opuso a la acción de San Clemente (obispo de Roma). Del mismo modo San Ireneo fue discípulo de Policarpo y fue uno de los primeros en compilar las listas delos obispos de Roma y de defender el minsiterio petrino. Si hubiera habido algún tipo de resistencia a los sucesores de Pedro estos autores lo hubieran dejado claro.

Salu2

 

[Energyangels]

San Juan Apóstol nunca estuvo en Roma. El lugar de san Pedro fue ocupado por san Lino como Obispo de Roma.

Pax.

Perdona, es que se me olvidó... ¿en qué parte de la biblia era que decía que Pedro estuvo en Roma? ¿Me podrías refrescar la memoria y ponerme la cita? Gracias.

 

[Energyangels]

1.- Entonces no andes afirmando sin sentidos. ¿Te parece?

2.- Si, Pedro murió en Roma, y como el Señor dijo que Simon es Pedro, luego entonces, Cristo y san Pedro son igual de importantes. Como dijo Nuestro Señor, el Siervo no es menos que Su Señor.

A) Tu afirmaste que la Iglesia Católica fue fundada por hombres, ergo, TU ESTAS OBLIGADO a probar. Recuerde, quien afirma está obligado a confirmar su afirmación.

B) Sínodo de Roma año 382 DC. Lo puede leer aqui: https://en.wikipedia.org/wiki/Council_of_Rome

C) Le daré tres pruebas:

Epístola de san Pablo a los Romanos:
a todos los amados de Dios que estáis en Roma, santos por vocación, a vosotros gracia y paz, de parte de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo. 8.Ante todo, doy gracias a mi Dios por medio de Jesucristo, por todos vosotros, pues vuestra fe es alabada en todo el mundo.
Capítulo I, versículos 7 y 8.

Pedro que es llamado 'la piedra en que la iglesia será construida', quién también obtuvo 'las llaves del reino de cielo... '
(De Praescriptione, 22) Tertuliano de Cartago.

"Y Pedro, en quien se construye la Iglesia de Cristo, contra la cual las puertas del infierno no prevalecerán..."
(Comentario sobre Juan 5:3) Orígenes de Alejandría.

Si ninguna te parece concluyente o te son objetables, bueno, es porque no buscas la Verdad sino tener la razón por terquedad.

D) Improcedente lo que dices. Existen versiones históricas y nada más. Los actuales historiadores reconocen la sucesión en Roma como algo histórico no como algo de Fe.

E) El título significa que hay una Universalidad de Pueblos y Etnias con un centro visible, que en ese momento (como hasta hoy) es Roma. Lease The Apostolic Fathers, de Lightfoot.

F) San Pedro no fundó Iglesia alguna. La Iglesia la fundó Cristo en san Pedro como se lee en Mateo XVI,18. A la muerte de San Pedro en Roma y como el Episcopado no podía quedar sin cabeza los cristianos sobrevivientes eligen a san Lino como Obispo de Roma y sucesor de san Pedro.

G) Pues basta con leer a san Ireneo de Lyon:
Luego de haber fundado y edificado la Iglesia los beatos Apóstoles, entregaron el servicio del episcopado a Lino: a este Lino lo recuerda Pablo en sus cartas a Timoteo (2 Timoteo 4, 21). Anacleto lo sucedió. Después de él, en tercer lugar desde los Apóstoles, Clemente heredó el episcopado, el cual vio a los beatos Apóstoles y con ellos confirió, y tuvo ante los ojos la predicación y Tradición de los Apóstoles que todavía resonaba
Adversus haereses. III, 3,3.

Ahora bien, si como dices tu, no tienes pruebas de que san Pedro viajó y vivió en Babilonia, entonces no lo afirme y retractese de su dicho. Porque si te pones a darme una larga y aburridisima interpretación bíblica de porque san Pedro debió ir a Babilonia esta no tiene validez alguna pues no deja de ser una CONJETURA sin pruebas.

Así que como dije, si no tienes pruebas de tu dicho, retractarse es una opción honorable y honesta porque en historia el que afirma está obligado a confirmar.

Pax.

1. No he dicho ningún sin sentido. Tú metiste lo de Jamnia, no yo. Solo he dicho lo que hasta hoy se sabe: que la secta farisea desapareció en el siglo II d. C., independientemente de que rudimentos de sus ideas y filosofías quedasen arraigadas a mucha de las percepciones de la aristocracia religiosa.

2A. Digamos que Pedro murió en Roma, como dicen Orígenes y Eusebio – aunque nada de eso dice la biblia -, pero el que Jesús dijera a Simón que es Pedro no significa que sean igual de importantes o que Simón fuese el fundador de la iglesia única y verdadera.

2B. Para empezar, antes de lo que dicen Orígenes y Eusebio, ya Pablo había fundado iglesia en Roma, y Pedro había fundado en Antioquía, pero la primera IGLESIA, fue fundada en Galilea (la iglesia (congregación) de los apóstoles) y la subsiguiente fue en Jerusalem, presidida por Jacobo y Pedro.

2C. No encontrarás una sola fuente, ni hebrea ni cristiana ni católica, que sostenga que la iglesia de Jerusalem pasó su autoridad y poderes a la de Roma, o que los apóstoles cedieron su poder y autoridad a los gentiles. Si existe alguna fuente que diga semejante cosa, desearía verla.

2D. No saques las cosas de contexto. Cuando Jesús dijo que el siervo no es menor que su señor se refería a la humildad y al hecho de sufrir igual que él, no hablaba de un tema de poder o autoridad:

«Vosotros me llamáis Maestro, y Señor; y decís bien, porque lo soy. Pues si yo, el Señor y el Maestro, he lavado vuestros pies, vosotros también debéis lavaros los pies los unos a los otros. Porque ejemplo os he dado, para que como yo os he hecho, vosotros también hagáis. De cierto, de cierto os digo: El siervo no es mayor que su señor, ni el enviado es mayor que el que le envió. Si sabéis estas cosas, bienaventurados seréis si las hiciereis.» (Juan 13:11-17, R60)

«Y seréis aborrecidos de todos por causa de mi nombre; mas el que persevere hasta el fin, éste será salvo. Cuando os persigan en esta ciudad, huid a la otra; porque de cierto os digo, que no acabaréis de recorrer todas las ciudades de Israel, antes que venga el Hijo de Hombre. El discípulo no es más que su maestro, ni el siervo más que su señor. Bástale al discípulo ser como su maestro, y al siervo como su señor. Si al padre de familia llamaron Beelzebú, ¿cuánto más a los de su casa? Así que, no los temáis…» (Mat. 10:22-26, R60)

A1) Trae algún documento que diga que la iglesia católica no fue fundada por hombres.

A2) Trae una sola cita bíblica que sostenga que Pedro fundó la iglesia de Roma.

A3) Trae un documento o fuente (cualquiera que sea) que diga que Pedro puso la congregación supuesta de Roma como cabeza de la iglesia de Jerusalem.

A4) Trae una fuente bíblica que respalde las palabras de Orígenes y Eusebio de que Pedro puso a otros en su lugar, y que esos eran gentiles, y – por encima de todo – que pasó a ellos su poder y autoridad, contradiciendo a las propias escrituras (siendo que Jesús jamás les dijo que ellos pasasen su autoridad a otros, sino que simplemente hiciesen discípulos):
«Porque irrevocables son los dones y el llamamiento de Dios.» (Rom. 11:29, R60)

A5) si Pedro hubiese pasado su poder y autoridad a otro (un obispo, como le llamáis), él mismo habría invalidado sus creencias y aprendizaje recibido de Cristo, porque los dones y llamamiento son irrevocables, y ellos creen en la resurrección de los muertos, por lo que si ahora son algo (tienen un título), lo seguirán teniendo. Si no, ¿cómo puede Pedro hablar de “intervenir” tras su “partida”, si físicamente no puede estar ahí para actuar, salvo que al partir hubiese recibido plenos poderes en el cielo y en la tierra?

«También yo procuraré con diligencia que después de mi partida vosotros podáis en todo momento tener memoria de estas cosas. Porque no os hemos dado a conocer el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo siguiendo fábulas artificiosas, sino como habiendo visto con nuestros propios ojos su majestad.» (2ª Pe. 1:15-16, R60)

B) reescribo la pregunta que formulé la semana pasada: «documenta que la biblia hablase de la creación del catolicismo,»

Y tú me pegas una cita de Wikipedia hablando del concilio de Roma del 382 DESPUÉS DE CRISTO. I) Pedí citas de la biblia, no de Wikipedia, II) hablé de la fundación del catolicismo en relación a Pedro (que supuestamente murió en el año 44 d. C.), no de un evento casi 340 años posterior. III) esa referencia de Wikipedia solo respalda lo ya dicho: la creación de la iglesia católica es más de 300 años posterior a la fundación del cristianismo y de la iglesia.

C) reescribo la pregunta que formulé la semana pasada: «Prueba que Roma tuviese algún papel en la estructura del cristianismo antes del siglo II, o que adaptase el cristianismo antes de Constantino.»

I) Y me pegas una cita de Pedro – ni siquiera de Pedro – que I) nada dice de una iglesia (habla de santos gentiles, siendo que en ese tiempo ellos se reunían especialmente en casas, no en templos), II) habla de Roma como lugar que tiene “santos”, más en dicha ciudad había santos como los había en cualquiera de las DECENAS de iglesias que Pablo fundó por todo el imperio, especialmente en la costa de Asia Menor, III) nada dice que una tal iglesia de Roma fuese la primera de todas, la más importante o la preeminente: las primeras en orden eran 1º la de Corinto, 2º la de Tesalónica, 3º la de Éfeso, 4º la de Colosas, 5º la de Salamina, 6º la de Pafos, 7º la de Perge, 8º la de Antioquía, 9º la de Iconio, 10º la de Listra, 11º la de Derbe, 12º la de Pisidia, 13º la de Panfilia, 14º la de Atalia, 15º la de Filipos, 16º la de Macedonia, 17º la de Malta…

II) Curiosamente la propia “wikipedia católica” (http://ec.aciprensa.com/wiki/Apóstol_San_Pedro) está de acuerdo en que Pedro empezó su obra en las regiones de ISRAEL, no en Roma, y luego fue a ORIENTE, y regresó a la iglesia original en JERUSALEM, y fue, ya posterior a todo esto, que fue a la iglesia que PABLO ya había fundado en Antioquía, y supuestamente después a la de Corinto. Ni siquiera las fuentes católicas afirman que Pedro hubiese estado en Roma antes de la última fase de su vida, es decir, el cristianismo nació con él y el resto de apóstoles décadas antes de lo que hubiese ocurrido en Roma, y la cede estaba en Jerusalem, nunca estuvo en Roma, ni hay fuente que sostenga tal cosa.

III) Efectivamente con Pedro se estableció la piedra y fundamento de la iglesia, pero en Israel, no en Roma. Y con Pablo en Asia menor.

D) Vuelvo a preguntar: «¿Qué fuente histórica, que no sea catolicorromana, respalda la versión de que Evodio - de quien poco o casi nada se sabe realmente - e Ignasio reemplazaron a Pedro?»

I) Tú dices que es “improcedente”, dado que decir eso para ti es conveniente. Deberías saber que las fuentes de dicha afirmación tan contundente para los católicos realmente es muy ambigua, y para ser un pilar histórico tiene muy poco en wikipedia y en cualquier cita histórica: https://es.wikipedia.org/wiki/Evodio_de_Antioquía qué raro, ¿no? algo tan fundamental y básico y VERDADERO, es tan poco conocido realmente, y no hay realmente fuentes contundentes o amplias que clarifiquen o aclaren esto, mucho menso de la propia biblia o obra alguna cristiana de los primeros dos siglos.

II) Irónicamente ni siquiera Evodio fue obispo de Roma. Se dice que fue obispo de Antioquía. ¿Y su sucesor? Ignasio, tampoco de Roma, sino de Antioquía. ¿Y después? Herón de Antioquía (de quien ¿tú sabes algo?) … hasta entonces nada de Roma.

Este cuento ni siquiera pertenece a la biblia ni a la historia de los apóstoles:
«Esta doctrina de los obispos como sucesores de los apóstoles, los cuales a su vez habían sido elegidos y configurados por el mismo Cristo, es formulada por primera vez por san Clemente a finales del siglo I. Sin embargo, su formalización hubo de esperar al surgimiento de las diversas doctrinas gnósticas entre los siglos I y IV, al proclamar sus seguidores que existía una tradición oculta que se remontaba al propio Cristo y a los apóstoles. La Iglesia Católica utilizó la doctrina de la sucesión apostólica para contrarrestar las predicaciones de los gnósticos, haciendo énfasis en la figura del obispo como preservador de la verdad revelada transmitida por los apóstoles.» (Sucesión apostólica, Wikipedia)

III) Es extraño, si Roma era la madre de la iglesia, ¿quién persiguió a los cristianos? Y por encima de todo, ¿quién mató y persiguió a los tales “papas” desde Lino (76 d. C.) hasta Eusebio (309 d. C.)?

IV) Pero hablemos de Lino, que la iglesia católica dice que fue puesto por Pedro en Roma, ya que Wikipedia dice:
«Su nombre aparece mencionado en la Biblia, en 2ª Timoteo 4, 21., por lo que Ireneo de Lyon (Adversus haereses III, 3), Hegesipo de Jerusalén (recogido por Epifanio de Salamis en su Panarion 27,6), y Eusebio de Cesarea (Hist. eccl. IV, 22) lo identificaron con ese personaje del círculo de Pablo de Tarso, como confirmación posterior de la matriz apostólica de la línea de obispos romanos.»

A ver si entiendo… Ireneo, Hegesipo y Eusebio, al menos 70 AÑOS DESPUÉS dicen que “IDENTIFICARON” a dicho individuo de la biblia con el tal personaje. Seguramente eran unos expertos investigadores, ya que sacaron toda su gran tesis de esta única afirmación:
«Procura venir antes del invierno. Eubulo te saluda, y Pudente, Lino, Claudia y todos los hermanos. El Señor Jesucristo esté con tu espíritu. La gracia sea con vosotros. Amén.» (2ª Ti. 4:21-1, R60) Perdón, pero no lo puedo evitar… jajajajaja. A saber cuánta gente en la historia y en esos días se llamaba “Lino”, y si era tan “papa”, por qué estaba con Pablo y depende de Pablo para enviar cartas en vez de mandarlas por él mismo. ¿Y por qué Pedro nunca lo menciona?

Las mentiras y tergiversaciones de los romanos vienen ya desde esos tales “padres” con claras tendencias romanísticas:
«Después que los bienaventurados apóstoles Pedro y Pablo hubieron echado los fundamentos y edificado la Iglesia de Roma, encomendaron el servicio del episcopado a Lino. De este Lino hace mención Pablo en sus cartas a Timoteo. A Lino le sucede Anacleto y después de éste, en el tercer lugar después de los apóstoles, hereda el episcopado Clemente, el cual había visto a los bienaventurados apóstoles y tratados con ellos, y conservaba todavía alojada en sus oídos la predicación de los apóstoles y su tradición ante los ojos [...]» (Adversus haereses, Ireneo de Lyón – 174/189 d. C.)

¿Dónde está escrito que Pedro y Pablo echaron los fundamentos de la iglesia de Roma? Si Roma fue la asesina de los obispos y cristianos hasta 200 años después de este Ireneo, y había decenas de iglesias anteriores, más grandes y más importantes que la de Roma. ¡Qué sarta de mentiras y tergiversaciones es esta!

E) Mentira cochina. Vuelvo a poner la pregunta: «Antes de Ignasio de Antioquía (en el año 110 d. C.), ¿cuándo aparece en alguna fuente cristiana o histórica la relación entre el cristianismo y el mero uso de la definición "católico" (que en latín quiere decir "universal", y se usaba al principio no para referirse a Roma, sino a la iglesia unida, porque iglesia no era un LUGAR ni una INSTITUCIÓN, sino todos los grupos de cristianos que se reunían en todas partes del mundo, fuese en casas, calabozos, desvanes, mazmorras, plazas o parques, que es donde al principio se reunían los cristianos)?»

¿Un centro visible? Por supuesto, en JERUSALEM, y después en ANTIOQUÍA (actual Turquía), y luego en toda una serie de iglesias a lo largo de la costa del Egeo (también hoy día Turquía). Roma ni siquiera tenía iglesia cuando eso, y cuando vino a SUPUESTAMENTE tener iglesia y obispo fue en años de persecución, ¿de parte de quién? ¡De Roma! No fue sino hasta 300 años DESPUÉS que el catolicismo apareció y se hizo religión oficial del estado.

F) Si Pedro no fundó iglesia alguna, deja entonces de mentira ya. Cristo no fundó ninguna iglesia en Pedro. Iglesia es una palabra griega (ekklesia) que significa “congregación” o “tumulto”, y Jesús no cogió a Pedro como un agricultor a un campo, y lo rellenó a semillas. Pedro era una persona, no una congregación NI UN TUMULTO: era un líder, una base para la congregación. Por eso le puso de apodo ‘Petrus’ (piedra). Punto de referencia, base fundamental. No un cúmulo de gente ni un tumulto ni una congregación: Pedro era un individuo. Y si era líder, ¿de quién lo fue? DE LOS JUDÍOS CRISTIANOS. Y si lo fue, lo fue en ISRAEL, aunque en sus últimos años pasase por Babilonia, el resto de Oriente, Antioquía, Corinto e incluso Roma.

G) Lee a Ireneo y a quien quieras que haya aparecido en Roma siglos después de los hechos, pero al biblia and dice de eso, ni el resto de textos que se escribieron en aquellos años.

 

[Energyangels]

Vayamos por partes.

1.- San Pedro es Representante de Cristo. Dicha función solo la tuvo san Pedro.

2.- Cierto, san Lino al acceder al Episcopado de Roma hace suyo el Carisma de san Pedro, luego entonces, san Juan Apóstol era su inferior.

3.- Repito una vez más, lo dicho por san Pablo a san Tito es válido para la Iglesia del siglo I sea Roma, Antioquía, Jerusalén, etc. De este modo se explica que san Lino sea sucesor de san Pedro y no san Juan.

Pax.

1 - Falso. El representante de Cristo es el Espíritu Santo. Lee la biblia, amigo.