Energyangels;n3201796 dijo:¿Qué fariseos? Estoy hablando de la actualidad. Los fariseos dejaron de existir en el siglo II d. C. En el judaísmo no se quiere estudiar Daniel 9:26-27 porque es demasiado obvio darse cuenta que habla de Jesús de Nazaret.
El que los rabinos piensen esto o lo otro, no quiere decir que tengan razón. De cualquier manera, lo uno no contradice lo otro. Precisamente estoy de acuerdo en que Daniel habló de cosas pasadas, para nosotros, aunque futuras para él.
No todo lo que Daniel dijo tenía que ver con los macabeos. Daniel 2 no trata el tema (solo comenta los reinos que van desde Babilonia hasta Roma); Daniel 7 tampoco habla de la revuelta macabea (solo menciona los reinos de Babilonia hasta Roma); empero, Daniel 8 sí incorpora en la revelación los hechos durante la historia de los macabeos, incluso desde antes del nacimiento de Matatías el asmoneo; Daniel 9 nada dice de los macabeos; Daniel 11 sí trata la cuestión, primero de forma indirecta, y luego de forma directa.
En consecuencia el tema de los macabeos es materia de Daniel 11, no del resto de visiones que el profeta tuvo, aunque tuviesen parte en un aspecto de sincronizidad histórica, como el capítulo 8.
Eso que dices de que los cristianos “sabían” que el Antiguo Testamento no tenía validez ya, no es correcto. El propio Jesús bien les dijo a sus seguidores que sucederían cosas en Jerusalem como había dicho el profeta Daniel, y esos fueron acontecimientos que solo empezaron a ocurrir 30 años después de sus palabras y se consumaron tan solo un siglo más tarde.
De cualquier manera, no estoy diciendo que todas las profecías de Daniel traten cosas pasadas. Bien he dicho que casi todo lo que dijo ya ocurrió, y que lo referente a la última bestia que vio Daniel (el cuarto cuerno que vio Zacarías) es el imperio Romano (los pies de la estatua de Nabucodonosor). Eso no es Antiguo Testamento, porque durante el tiempo de gloria de Roma se escribió todo el Nuevo Testamento.
Esa idea de “prefiguración” es otro asunto, y tiene que ver con la Torah (Pentateuco). La idea de que “todo estaba cumplido” es respecto de la obra de Jesucristo, como bien explicaba Daniel a propósito de él y su ministerio.
No sé a qué te refieres con que Juan se “sirve” de esa profecía para escribir Apocalipsis. La profecía de Daniel y Apocalipsis no tienen nada que ver, salvo en las citas del capítulo 17 de Apocalipsis (7 de Daniel) que hablan de la bestia (el último imperio de la Tierra antes del reinado del Mesías).
Bendiciones.
Seré concreto para explicarte:
1.- Los Fariseos aun existen, tras el Sínodo de Jamnia en el año 100 DC el judaísmo cayó en manos del Fariseísmo que era la corriente sobreviviente de la Caída del Templo en el 70 D y así de este modo ellos cortaban los puentes teológicos entre el judaísmo y el cristianismo. Hoy solo el retorno del Señor puede reconstruir ese puente para la conversión de los judíos a Cristo.
2.- Ahora bien todo esto que afirmas de que si Daniel, que la profecía, que si no debemos creer en los rabinos antes de Cristo, ¿en que lo basas? ¿en tu Autoridad personal sobre la Escritura?
3.- Cuando me refiero a prefiguración y de que san Juan se sirve de Daniel para escribir Apocalipsis se refiere al tipo de literatura y los elementos que vemos en ella. De esto modo se explica que las Bestias de Daniel (que son 4) no tienen nada que ver con las Bestias de san Juan (que son 2) antes bien solo toma elementos de ellas para explicar que estas dos últimas bestias (la del mar y la de la tierra) tendrán el mismo final que las Bestias de Daniel.
Pax.