LOS ATEOS DEL FORO ENMUDECEN
- Autor Natanael1
- Fecha de inicio
carlos3477;n3175944 dijo:
carlos3477;n3175944 dijo:
El título de acusador te lo ganaste por tu falta de prudencia e investigación al respecto de las enseñanzas del Señor Jesucristo.
Afirmas que jamás llamarías falso maestro al Señor, pero no crees en las enseñanzas del mismo Señor respecto al infierno y la inmortalidad del alma.
Esto lo escribiste en el mensaje # 483
carlos3477;n3175149 dijo:
Y te presenté los pasajes dónde el mismo Señor se hace responsable de sus enseñanzas sobre el castigo eterno y la vida eterna:
Mateo 25:46 E irán éstos al CASTIGO ETERNO, y los justos a la vida eterna.
Y las reforcé con las siguientes citas dichas por los mismos labios del Señor:
Mateo 23:15 ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque recorréis mar y tierra para hacer un prosélito, y una vez hecho, le hacéis dos veces más hijo del INFIERNO que vosotros.
Mateo 23:33 ¡Serpientes, generación de víboras! ¿Cómo escaparéis de la condenación del INFIERNO?
Mateo 10:28 Y no temáis a los que matan el cuerpo, mas EL ALMA NO PUEDEN MATAR ; temed más bien a aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno.
Y me sales con que el "castigo eterno" es un basurero en las afueras de Jerusalén.
La palabra "destruir" (Apolumi G622) en Mateo 10:28 posee los siguientes significados de acuerdo al contexto:
Y a la luz de pasajes tan evidentes como éstos:
Apocalipsis 14:11 y el humo de su TORMENTO sube por los siglos de los siglos. Y no tienen reposo de día ni de noche los que adoran a la bestia y a su imagen, ni nadie que reciba la marca de su nombre.
Dónde se cumple la Palabra del Señor dicha en Mateo 25:46 acerca del Castigo Eterno.
Estas personas que adoran a la bestia y a su imagen han sido sellados por el anticristo sea en la frente o en la mano.
No tienen reposo, el tormento es por los siglos de los siglos.
Otro pasaje que nos habla de castigo eterno es este:
Apocalipsis 21:8 Pero los cobardes e incrédulos, los abominables y homicidas, los fornicarios y hechiceros, los idólatras y todos los mentirosos tendrán su parte en el lago QUE ARDE CON FUEGO Y AZUFRE, que es la muerte segunda.
Aquí, en este lugar de tormento, un lago inmenso, probablemente se trate de un planeta con océanos de lava ardiente como este recién descubierto:
De manera que la idea que comunica el término "destruir" (Apolumi G622) en este contexto del Castigo Eterno enseñado por Cristo, no es la de aniquilación.
No es la extinción de sufrimiento por medio de la destrucción del alma.
Es la pérdida total de las bendiciones y bienestar que gozan los que obtienen vida eterna en la misma Presencia del Señor Jesucristo en el cielo.
Esto es aún más evidente por ejemplo en este contexto de los odres de vino, leemos:
37. Y nadie echa vino nuevo en odres viejos; de otra manera, el vino nuevo romperá los odres y se derramará, y los odres se perderán (Apolumi G622)
38. Mas el vino nuevo en odres nuevos se ha de echar; y lo uno y lo otro se conservan.
39. Y ninguno que beba del añejo, quiere luego el nuevo; porque dice: El añejo es mejor.
Otra evidencia más la tenemos en la oveja que se pierde, leemos:
4. ¿Qué hombre de vosotros, teniendo cien ovejas, si pierde (Apolumi G622) una de ellas, no deja las noventa y nueve en el desierto, y va tras la que se perdió, hasta encontrarla?
Y aquí en este ejemplo de la oveja perdida, aprendemos lo que significa una destitución espiritual temporal, pero allí en la muerte segunda, la destitución del ALMA es ETERNA.
Otro ejemplo dónde se aplica este mismo término está relacionado con la muerte del cuerpo de una persona, leemos:
13. Después que partieron ellos, he aquí un ángel del Señor apareció en sueños a José y dijo: Levántate y toma al niño y a su madre, y huye a Egipto, y permanece allá hasta que yo te diga; porque acontecerá que Herodes buscará al niño para matarlo (Apolumi G622).
Y hablamos con perfecto conocimiento de lo que enseña Cristo cuando nos referimos a la muerte del cuerpo, leemos:
Mateo 10:28 Y no temáis a los que matan el cuerpo, mas EL ALMA NO PUEDEN MATAR ; temed más bien a aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno.
Vuelvo y le repito, forista Carlos3477, no seas incrédulo sino creyente.
Investigue un poco más y tendrá como una realidad, la enseñanza del Señor sobre el Castigo Eterno y la Vida Eterna.
Algunos mencionan, para restarle peso a las palabras del Señor, que en la historia del Rico y Lázaro, que el tormento del rico fue temporal, que el ya salió de ese purgatorio mediante el pago de indulgencias.
Pero nosotros conocemos, por la enseñanza del mismo Señor, que el Castigo es eterno y que este hombre aún se encuentra atormentado implorando una gota de agua en medio de un mar de lava.
Estas enseñanzas nos ayudan a tomar muy en serio la santidad en Cristo.
Porque sin santidad nadie verá al Señor.
Me refiero a una santidad práctica, diaria, que podamos mostrar una vida completamente cambiada ante los ojos de Dios que nos observa desde el cielo.
Y no como afirma Satanás, que este foro es un simple pasatiempo.
Porque sabemos que detrás de cada laptop, de cada Pc, de cada tableta, hay una persona, y un alma significa mucho para Cristo, porque el precio que él pagó fue muy alto.
Considera las Escrituras presentadas y que el Señor te de entendimiento en todo.
Natanael1
Vino Tinto;n3175956 dijo:
Ojo, que esto me sucede algunas veces especialmente cuando estoy de viaje, y mis recursos para responder se ven limitados al móvil o al tablet, por lo que suelo irme a responder a los mensajes que son más ligeros y no se necesitan más que un par de líneas. ... Ahora bien, este no parece ser el caso de Karina, pues vaya que les escribe todo un tratado a cada uno de aquellos antagonistas que tanto le desagradan.
Vino Tinto;n3175956 dijo:
Hola VT! Pues lamentablemente no me va aquedar otra que estar de acuerdo con el primer párrafo. Luego ojalá se deba a que está de viaje, lo que me hace dudar, es que reconoció sus burradas y pese a ellos persiste en... Aquí nace mi duda ¿Porqué? ¿Para que? Pienso que no es atea, pero sería un duro golpe para ella primero aceptarlo y luego reconocerlo.
Lo que a Karina le cuesta aceptar, es que los ateos auténticos, son los que niegan la existencia de Dios, luego entre las manifestaciones de los ateos militantes, está la de buscar muchas alternativas, para justificar sus verdaderos objetivos.
Con respecto a ellos, resulta curioso que, comienzan a masificar sus asociaciones a partir de 1992. Antes no se habían organizado tan estrechamente, ni tenían como ahora banderas de lucha, ni menos profetas, para que mencionar la cantidad de marxistas, agrupados en organizaciones pseudo filosóficas, incluso han creado talleres, desde donde trabajan sus ideas, sus estratégias y se asocian en diferentes colectivos ateos, que son por centenares.
Cualquier coincidencia con el partido comunista, en mi opinión, no es ninguna casualidad.
Un saludo cordial
Edil
Edil;n3176068 dijo:
Coincido con Ud.
Hay veces que refiero a la validez de mis recuerdos incluso antes de lo que han llegado a considerar "hard evidence" de que tal evento se esté presentando. Y es que todo empieza a partir de observaciones. y como le digo coincido con Ud. que Circa 1992, empieza toda esta moda atea que antes no calaba, y lo hace básicamente en un disparo de la militancia atea, y en términos comunistas por pura PROPAGANDA.
Propaganda que cala y se refleja en un discurso en enlatados, que aunque difieran un tanto en contenido, el fondo es el mismo: argumentar por mito , en primera instancia mercadotécnica, a Cristo como hijo de Dios, y luego a Dios mismo. El materialismo dialéctico, encontró que "vende mas" apalancarse en su fondo inicial , que es la negación misma de Dios, que en la vía alternativa de el materialismo por sí mismo. Es decir, que despertó más morbo mediático el irse contra (Dios) que ir positivamente a favor del materialismo.
carlos3477;n3175946 dijo:exageraste un poco, no?
No, esa es la vision que tiene el que abrio esta epigrafe
VINO:
Me parece injusta tu apreciación. He tenido contigo diálogos larguísimos. Sí, hay veces que te dejo colgado pero sabes que soy distraída, que a veces las respuestas se quedan en el camino y se me van, que mi trabajo en ocasiones (junto con la hija) me sacan del foro meses y cuando regreso ya los temas caminaron o ya no sé en donde me quedé yo. Y siempre me he disculpado. Y se que es un fastidio, pero de verdad si me dicen dónde dejé sin respuesta me regreso y respondo. Nunca he dejado un tema por miedo al debate. A veces veo que mi respuesta a un tema tuyo sería larguísima y considero que en ese momento no tengo tiempo.
Bueno, de todos modos no importa todo esto. Me disculpo. Y voy a responder lo que Emil me dijo que dejé sin respuesta.
Besos,
K.
Me parece injusta tu apreciación. He tenido contigo diálogos larguísimos. Sí, hay veces que te dejo colgado pero sabes que soy distraída, que a veces las respuestas se quedan en el camino y se me van, que mi trabajo en ocasiones (junto con la hija) me sacan del foro meses y cuando regreso ya los temas caminaron o ya no sé en donde me quedé yo. Y siempre me he disculpado. Y se que es un fastidio, pero de verdad si me dicen dónde dejé sin respuesta me regreso y respondo. Nunca he dejado un tema por miedo al debate. A veces veo que mi respuesta a un tema tuyo sería larguísima y considero que en ese momento no tengo tiempo.
Bueno, de todos modos no importa todo esto. Me disculpo. Y voy a responder lo que Emil me dijo que dejé sin respuesta.
Besos,
K.
EDIL:
No estoy de viaje, pero tengo mucho trabajo. Y en México para que nos alcance necesito tener otro. Hoy acabo de aceptar otro, *lloro* Jajajaja.
No me cuesta aceptar que los ateos auténticos niegan la existencia de Dios, simplemente creo que te estás casando con una postura filosófica que es equivocada, a saber, que el ateo no es el que niega a Dios, sino el que no CREE que Dios exista. Un agnóstico es el que no SABE si existe. Yo no SE si existe o no (agnóstica) pero CREO que no existe (atea). No entiendo cuál es la dificultad para comprenderlo, hasta te mandé un artículo que lo explicaba a fondo.
Yo no soy atea de institución, no soy de ningún grupo, asociación o reuniones semanales. Pero soy militante en el sentido en que puedo debatir por el ateismo, no niego serlo y, si me retan o me insultan por mis posturas las defiendo.
Y lo del comunismo... no conozco un solo ateo que sea comunista. No dudo que los haya, pero no conozco ninguno. Y bueno, nadie más lejos que yo del comunismo, soy comunista hasta el tuétano y miembro del partido conservador de derecha en mi país.
Prometo responder tu otro texto. Y gracias por indicarme en donde se me pasó.
Otro saludo cordial
Karina.
No estoy de viaje, pero tengo mucho trabajo. Y en México para que nos alcance necesito tener otro. Hoy acabo de aceptar otro, *lloro* Jajajaja.
No me cuesta aceptar que los ateos auténticos niegan la existencia de Dios, simplemente creo que te estás casando con una postura filosófica que es equivocada, a saber, que el ateo no es el que niega a Dios, sino el que no CREE que Dios exista. Un agnóstico es el que no SABE si existe. Yo no SE si existe o no (agnóstica) pero CREO que no existe (atea). No entiendo cuál es la dificultad para comprenderlo, hasta te mandé un artículo que lo explicaba a fondo.
Yo no soy atea de institución, no soy de ningún grupo, asociación o reuniones semanales. Pero soy militante en el sentido en que puedo debatir por el ateismo, no niego serlo y, si me retan o me insultan por mis posturas las defiendo.
Y lo del comunismo... no conozco un solo ateo que sea comunista. No dudo que los haya, pero no conozco ninguno. Y bueno, nadie más lejos que yo del comunismo, soy comunista hasta el tuétano y miembro del partido conservador de derecha en mi país.
Prometo responder tu otro texto. Y gracias por indicarme en donde se me pasó.
Otro saludo cordial
Karina.
Hola Karina, gracias por responder, dices
Ateo: (persona) Que niega la existencia de Dios.
Lo demás ajustes de oportunidad, a objeto de llegar mejor a los lugares, que les interesa (como este), tenía mis dudas, pero lo que consultado (via telefónica), con algunos expertos en nuestra lengua, todos dicen lo mismo. De otra manera búscame un diccionario donde de una versión diferente y por favor que no sean las páginas ateas de la Wiki.
¿En México? Karina he visitado muchas veces tu país, tengo buenos amigos y muchos conocidos ateos, y todos ex comunistas o marxistas, pero también tengo amig@s y conocido@s del PAN, democristianos, etc..
Que seas de derecha, incluso liberal, me parecería a todas luces, una buena tomada de pelo Karina. Es lo mismo que digas ser sinarquísta, cuando tus pensamientos, reflejados en este foro, son más bien anarcos.
A ¿Estás dispuesta a debatir en una epígrafe, dedicada solo al ateísmo?
B ¿Están todos los diccionarios ne español (y otros idiomas) equivocados?
Karina, independientemente de tu postura, recibe un abrazo y un beso.
Edil
No me cabe dudas, solo que la observación es uno de mis pocos méritos, ayer entraste a la página que está encabezada por mi mensaje recordatorio a ti, pero escribiste a otro usuario una respuesta, que ya te califiqué, en base a tu propia aseveración. Luego hoy respondiste varias veces en otro post (SOLO para ATEOS, por eso no entro) curiosamente también sobre ateísmo, pero abierto por un creyente, sin embargo…KarinaMoreno;n3176196 dijo:
Mira hasta hace unos dias me tragué el pastel, preparado por el ateísmo militante, y ahora me resulta muy simple entender, una cosa son las nuevas alternativas, con que el ateísmo militante, hace su propaganda, a partir de camuflarse en ideas sin concretar, y otra la realidad, porque tanto tu como yo hablamos español, como lengua materna, nos estamos comunicando en idioma español y los diccionarios español – español dicen que:
Ateo: (persona) Que niega la existencia de Dios.
Lo demás ajustes de oportunidad, a objeto de llegar mejor a los lugares, que les interesa (como este), tenía mis dudas, pero lo que consultado (via telefónica), con algunos expertos en nuestra lengua, todos dicen lo mismo. De otra manera búscame un diccionario donde de una versión diferente y por favor que no sean las páginas ateas de la Wiki.
Quiero creerte Karina, pero entonces no eres atea, eres agnóstica, sin apellido, hoy por hoy el ateísmo que se manifiesta públicamente, es solo el ateísmo militante, lo demás disfraces, camuflajes, para llegar a todas partes, donde les interesa, crear confusión, a los confusos los tratan de incorporar a sus filas, ya raleadas por los sucesivos fracasos, en todos los ámbitos.
No conozco ni un solo comunista que no sea ateo, esa es la realidad.
¿En México? Karina he visitado muchas veces tu país, tengo buenos amigos y muchos conocidos ateos, y todos ex comunistas o marxistas, pero también tengo amig@s y conocido@s del PAN, democristianos, etc..
Que seas de derecha, incluso liberal, me parecería a todas luces, una buena tomada de pelo Karina. Es lo mismo que digas ser sinarquísta, cuando tus pensamientos, reflejados en este foro, son más bien anarcos.
Esto merece más atención. Karina no has dado respuesta a lo más importante:
A ¿Estás dispuesta a debatir en una epígrafe, dedicada solo al ateísmo?
B ¿Están todos los diccionarios ne español (y otros idiomas) equivocados?
Karina, independientemente de tu postura, recibe un abrazo y un beso.
Edil
VINO AMIGO:
Primero, perdón que me salté éste, gracias a Edil por hacérmelo notar.
Pues si los ateos no nos ponemos de acuerdo es porque hay dos posturas: quienes niegan la existencia de Dios y quienes creemos que Dios no existen. Los primeros caen al instante en falacia de ignorancia, no se puede negar la existencia de Dios si no se puede demostrar su inexistencia. Igual que un creyente, pueden pensar que es así todo lo que quieran, pero la postura sobre la existencia de Dios no puede pasar de CREENCIA. Ni para nosotros, ni para ustedes. Así que, aunque haya ateos que no lo consideren así o creyentes que no lo consideren así, en cuanto nuestra postura es una CREENCIA, TODOS SOMOS AGNÓSTICOS. Y puede venir el mismo Dawkins a acusarme de “no ser atea” pero lo siento mucho… soy atea.
Besos,
K.
Primero, perdón que me salté éste, gracias a Edil por hacérmelo notar.
Pues si los ateos no nos ponemos de acuerdo es porque hay dos posturas: quienes niegan la existencia de Dios y quienes creemos que Dios no existen. Los primeros caen al instante en falacia de ignorancia, no se puede negar la existencia de Dios si no se puede demostrar su inexistencia. Igual que un creyente, pueden pensar que es así todo lo que quieran, pero la postura sobre la existencia de Dios no puede pasar de CREENCIA. Ni para nosotros, ni para ustedes. Así que, aunque haya ateos que no lo consideren así o creyentes que no lo consideren así, en cuanto nuestra postura es una CREENCIA, TODOS SOMOS AGNÓSTICOS. Y puede venir el mismo Dawkins a acusarme de “no ser atea” pero lo siento mucho… soy atea.
Besos,
K.
EDIL:
Te respondo el que te debía primero.
Yo estoy abierto en tocar este tema en otro hilo, sin problemas. Pero de todos modos si lo que nos interrumpe son los radicales, ellos llegarán allá, no dejarán sin tocar un solo tema, ya verás. Pero podemos intentarlo y simplemente ignorarlos. Lamento mucho que te hayas sentido muy mal por el comportamiento de estos foristas.
Un ateo militante afirma que Dios no existe, pero eso es como afirmar que existen los dragones. Si no hay pruebas pueden decir lo que quieran, no tienen forma de defender su posición, que es ciertamente una falacia, como le decía a Vino. Dices que el único no-creyente es el agnóstico. ¡Al contrario! El agnóstico es necesariamente creyente, porque NO SABE (a-gnosis). Cuando sabemos (gnosis) no necesitamos creencias, porque tenemos certezas. No hay nadie agnóstico respecto a la creencia del sol.
Preguntas quien es el verdadero ateo y usas el diccionario de la Real Academia. Pero no puedes usar el diccionario para sacar un concepto filosófico complejo. Es como si busco en el diccionario "represión" para entender el término psicoanalítico de la palabra. El diccionario hablará de los conceptos básicos y si llega al concepto freudiano, lo simplificará enormemente. Por eso hay diccionarios especializados (el de ingeniería, el de filosofía, el de psicología, etcétera). Porque sencillamente el diccionario general nos da definciones generales de las palabras que, en ocasiones, no se adecuan a sus definiciones operacionales más complejas. Lo mismo sucede con el diccionario en otro idioma.
Cuando eras niño no creías en nada. Hoy crees en Dios... eres creyente y, por ende, agnóstico al mismo tiempo. Mientras no tengas certeza de la existencia de Dios, serás agnóstico, es decir, alguien que cree que Dios no existe pero que no lo sabe con certeza. Pasteur dijo que mucha ciencia te acerca a Dios. Pero eso es una creencia. Obviamente un cientifico de inclinación atea dirá que la ciencia aleja de Dios. Un científico de inclinación creyente dirá que acerca a Dios. Pero eso no es una postura objetiva, sino una postura apriori.
Dices que estuviste sobre el monte Olimpo y no viste a Zeus, lo cual es una prueba de su inexistencia. Pero un creyente podría decirte: ¿esperabas ver a Zeus? Es un ser espiritual, obviamente no lo puedes ver ni tocar. Y el gran palacio de los dioses del Olimpo es un lugar espiritual, obvio no lo puedes ver. O quizá te digan que no es el monte Olimpo de la tierra, sino el Monte Olimpo del mundo espiritual, al que no puedes acceder desde el plano terrenal. Ojo que todos estos argumentos son usados por los cristianos cuando se juzga por qué no se le puede ver a Dios. Por ende, ante la existencia de los dioses del olimpo eres ateo agnóstico. Crees que no existen, pero no tienes la certeza de que no existen. No eres ateo militante, ciertamente, en eso estamos de acuerdo.
Ahora te respondo el último.
Tienes derecho en hacerme ver que a veces entro a participar en otros temas. Como te digo, mi tiempo no es mucho y tengo que elegir en cuál quiero entrar. En ocasiones respondo éste, en ocasiones otro. Y sí, a veces me engancho con los más trolls... mi responsabilidad y falta de fuerza para resistir el deseo de intentar contrarrestar mentiras que, ciertamente, de todos modos no contrarresto.
Lo de la definición de diccionario ya lo respondí y no veo necesidad de repetirme. Así como lo de el ateismo y el agnosticismo.
Dices que no conoces un solo comunista que no sea ateo. De acuerdo. Yo lo que digo es que no todos los ateos somos comunistas. Que todos los comunistas sean ateos es algo que puedo creerte a pies juntillas, pero que todos los ateos sean comunistas no, en lo absoluto. Dices que todos tus amigos ateos mexicanos son ex comunistas. Esa es tu experiencia, quiza por tu edad. Actualmente mis alumnos ateos no saben ni siquiera qué es el marxismo, por ejemplo, y no por eso dejan de ser ateos.
No te tomo el pelo al decirte que soy de derecha, vaya que estoy afiliada al PAN. Ciertamente no comulgo con las ideas sociales del partido, pero sí con las ideas económicas. Si no me crees lo respeto, pero no estoy compartiendo contigo mis ideas para decirte mentiras. Por cierto, no conozco las ideas anarquistas. Lo poco que sé es que el anarquismo niega la necesidad de un poder y dice que el poder está en todos. Si eso es, ni de broma soy anarquista, yo si creo que la sociedad, sin un poder central que ponga orden, se rompe a sí misma a pedazos. Como especie no tenemos la madurez para ser anarquistas.
Finalmente respondo lo último que me preguntas:
A ¿Estás dispuesta a debatir en una epígrafe, dedicada solo al ateísmo? --> Sin duda que sí, con gusto.
B ¿Están todos los diccionarios ne español (y otros idiomas) equivocados? --> No, sólo tienen la definición general y no la específica. Igual que si busco en el diccionario términos psicoanalíticos o si mi esposo busca en el diccionario términos mediáticos.
Besos y abrazos,
K.
Te respondo el que te debía primero.
Yo estoy abierto en tocar este tema en otro hilo, sin problemas. Pero de todos modos si lo que nos interrumpe son los radicales, ellos llegarán allá, no dejarán sin tocar un solo tema, ya verás. Pero podemos intentarlo y simplemente ignorarlos. Lamento mucho que te hayas sentido muy mal por el comportamiento de estos foristas.
Un ateo militante afirma que Dios no existe, pero eso es como afirmar que existen los dragones. Si no hay pruebas pueden decir lo que quieran, no tienen forma de defender su posición, que es ciertamente una falacia, como le decía a Vino. Dices que el único no-creyente es el agnóstico. ¡Al contrario! El agnóstico es necesariamente creyente, porque NO SABE (a-gnosis). Cuando sabemos (gnosis) no necesitamos creencias, porque tenemos certezas. No hay nadie agnóstico respecto a la creencia del sol.
Preguntas quien es el verdadero ateo y usas el diccionario de la Real Academia. Pero no puedes usar el diccionario para sacar un concepto filosófico complejo. Es como si busco en el diccionario "represión" para entender el término psicoanalítico de la palabra. El diccionario hablará de los conceptos básicos y si llega al concepto freudiano, lo simplificará enormemente. Por eso hay diccionarios especializados (el de ingeniería, el de filosofía, el de psicología, etcétera). Porque sencillamente el diccionario general nos da definciones generales de las palabras que, en ocasiones, no se adecuan a sus definiciones operacionales más complejas. Lo mismo sucede con el diccionario en otro idioma.
Cuando eras niño no creías en nada. Hoy crees en Dios... eres creyente y, por ende, agnóstico al mismo tiempo. Mientras no tengas certeza de la existencia de Dios, serás agnóstico, es decir, alguien que cree que Dios no existe pero que no lo sabe con certeza. Pasteur dijo que mucha ciencia te acerca a Dios. Pero eso es una creencia. Obviamente un cientifico de inclinación atea dirá que la ciencia aleja de Dios. Un científico de inclinación creyente dirá que acerca a Dios. Pero eso no es una postura objetiva, sino una postura apriori.
Dices que estuviste sobre el monte Olimpo y no viste a Zeus, lo cual es una prueba de su inexistencia. Pero un creyente podría decirte: ¿esperabas ver a Zeus? Es un ser espiritual, obviamente no lo puedes ver ni tocar. Y el gran palacio de los dioses del Olimpo es un lugar espiritual, obvio no lo puedes ver. O quizá te digan que no es el monte Olimpo de la tierra, sino el Monte Olimpo del mundo espiritual, al que no puedes acceder desde el plano terrenal. Ojo que todos estos argumentos son usados por los cristianos cuando se juzga por qué no se le puede ver a Dios. Por ende, ante la existencia de los dioses del olimpo eres ateo agnóstico. Crees que no existen, pero no tienes la certeza de que no existen. No eres ateo militante, ciertamente, en eso estamos de acuerdo.
Ahora te respondo el último.
Tienes derecho en hacerme ver que a veces entro a participar en otros temas. Como te digo, mi tiempo no es mucho y tengo que elegir en cuál quiero entrar. En ocasiones respondo éste, en ocasiones otro. Y sí, a veces me engancho con los más trolls... mi responsabilidad y falta de fuerza para resistir el deseo de intentar contrarrestar mentiras que, ciertamente, de todos modos no contrarresto.
Lo de la definición de diccionario ya lo respondí y no veo necesidad de repetirme. Así como lo de el ateismo y el agnosticismo.
Dices que no conoces un solo comunista que no sea ateo. De acuerdo. Yo lo que digo es que no todos los ateos somos comunistas. Que todos los comunistas sean ateos es algo que puedo creerte a pies juntillas, pero que todos los ateos sean comunistas no, en lo absoluto. Dices que todos tus amigos ateos mexicanos son ex comunistas. Esa es tu experiencia, quiza por tu edad. Actualmente mis alumnos ateos no saben ni siquiera qué es el marxismo, por ejemplo, y no por eso dejan de ser ateos.
No te tomo el pelo al decirte que soy de derecha, vaya que estoy afiliada al PAN. Ciertamente no comulgo con las ideas sociales del partido, pero sí con las ideas económicas. Si no me crees lo respeto, pero no estoy compartiendo contigo mis ideas para decirte mentiras. Por cierto, no conozco las ideas anarquistas. Lo poco que sé es que el anarquismo niega la necesidad de un poder y dice que el poder está en todos. Si eso es, ni de broma soy anarquista, yo si creo que la sociedad, sin un poder central que ponga orden, se rompe a sí misma a pedazos. Como especie no tenemos la madurez para ser anarquistas.
Finalmente respondo lo último que me preguntas:
A ¿Estás dispuesta a debatir en una epígrafe, dedicada solo al ateísmo? --> Sin duda que sí, con gusto.
B ¿Están todos los diccionarios ne español (y otros idiomas) equivocados? --> No, sólo tienen la definición general y no la específica. Igual que si busco en el diccionario términos psicoanalíticos o si mi esposo busca en el diccionario términos mediáticos.
Besos y abrazos,
K.
KarinaMoreno;n3176444 dijo:
Karina... lo unico que hace Ud es partir en dos la generalizacion que hace
Mi estimada hable POR UD. Insisto sus distintas definiciones de lo que creen que es ateismo son personalìsimas..la suya incluida.
de hecho al respecto de lo que dice los ateotototes del foro , aun los que se sientan a esperar evidencias de la existencia de Dios no aceptan que lo de ellos es CREENCIA.
La reflexión actual:
Cualquier clase de ateísmo no resiste la prueba del tiempo.
Quien lo porta, es una expresión andante de orgullo, arrogancia y estupidez.
Cuando la expresión andante yace en la tumba, su orgullo, arrogancia y estupidez no terminan ahí.
De hecho, la razón por la que un ateo recibe su justo Castigo Eterno, si muere negando a Dios, no es para reconocer que existe Dios.
Enmudece aquí en el foro ante la existencia palpable de su pueblo Israel aunque con su boca lo niegue.
Israel está presente.
Enmudecerá allí, en el GRAN TRONO BLANCO, cuando los libros sean abiertos y escuchen aterrorizados:
- Romanos 1:
19 porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó.
20 Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.
Su orgullo, arrogancia y estupidez están presentes en el ateo allí, de pie, escuchando igual que el, pero no lo pueden ayudar.
Ya no es el foro, ya no es el mundo de los vivientes donde estas tres manifestaciones de la necedad del ser humano tenían una parte activa en la respuesta del ateo.
Es otro escenario.
Son otras las circunstancias.
El ser y la nada no se discute allí.
Al ateo Dios lo dotó de conciencia y ella será llamada como testigo:
«dando testimonio su conciencia, y acusándoles o defendiéndoles sus razonamientos»
Dios asegura de antemano a su criatura, dotándola de conciencia.
De modo que no puedan suprimir por completo la existencia de Dios, ni la de su juicio futuro.
Dios se ha asegurado de antemano.
La conciencia misma del ateo será llamada como testigo principal de su responsabilidad ante el Juez Supremo tres veces Santo.
¿Qué piensas hacer Karina?
CONCLUYO:
El amor de Dios es tan grande, que aun vino a salvar a aquellos que le niegan y esto debe movernos a orar por ellos y no tratar de ser sus enemigos en cuanto dependa de nosotros.
Natanael1
Cualquier clase de ateísmo no resiste la prueba del tiempo.
Quien lo porta, es una expresión andante de orgullo, arrogancia y estupidez.
Cuando la expresión andante yace en la tumba, su orgullo, arrogancia y estupidez no terminan ahí.
De hecho, la razón por la que un ateo recibe su justo Castigo Eterno, si muere negando a Dios, no es para reconocer que existe Dios.
Enmudece aquí en el foro ante la existencia palpable de su pueblo Israel aunque con su boca lo niegue.
Israel está presente.
Enmudecerá allí, en el GRAN TRONO BLANCO, cuando los libros sean abiertos y escuchen aterrorizados:
- Romanos 1:
19 porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó.
20 Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.
Su orgullo, arrogancia y estupidez están presentes en el ateo allí, de pie, escuchando igual que el, pero no lo pueden ayudar.
Ya no es el foro, ya no es el mundo de los vivientes donde estas tres manifestaciones de la necedad del ser humano tenían una parte activa en la respuesta del ateo.
Es otro escenario.
Son otras las circunstancias.
El ser y la nada no se discute allí.
Al ateo Dios lo dotó de conciencia y ella será llamada como testigo:
«dando testimonio su conciencia, y acusándoles o defendiéndoles sus razonamientos»
Dios asegura de antemano a su criatura, dotándola de conciencia.
De modo que no puedan suprimir por completo la existencia de Dios, ni la de su juicio futuro.
Dios se ha asegurado de antemano.
La conciencia misma del ateo será llamada como testigo principal de su responsabilidad ante el Juez Supremo tres veces Santo.
¿Qué piensas hacer Karina?
CONCLUYO:
El amor de Dios es tan grande, que aun vino a salvar a aquellos que le niegan y esto debe movernos a orar por ellos y no tratar de ser sus enemigos en cuanto dependa de nosotros.
Natanael1
KarinaMoreno;n3176444 dijo:
No hay requerimiento que exija que una negativa se deba de demostrar.
Si alguien dice que Dios existe, otro puede exigir que lo demuestre.
Si alguien dice que Dios no existe, no tiene que demostrar nada a nadie, muy al contrario, el que que cree que Dios existe, si desea responderle, debe de demostrar que Dios existe.
En este aspecto, el ateo goza del privilegio de esperar que el creyente en un Dios demuestre la existencia de tal deidad.
En cambio, el creyente en un Dios no puede exigirle al ateo que le demuestre que Dios no existe.
Reglas son reglas.
Natanael1;n3166335 dijo:
¿Acaso estás insinuando que el pueblo judío existió siempre?
El pueblo judío se formó por Judá, uno de los 12 hijos de Jacob.
Así como los chinos quienes han sobrevivido por tantos y tantos siglos, así los judíos han sobrevivido a través de los siglos.
Entonces también se puede decir que Dios existe porque la existencia eterna de los chinos es esa prueba.
VINO:
Pues entonces esos ateotototototes que no creen que su ateismo es una creencia están equivocados. No es un problema de definiciones, es un problema de no saberse definir a sí mismos. Si alguien llega y me dice que es cristiano de los meros meros pero rechaza la resurrección... pues caray, podrán decir misa, que no son cristianos. ¿Me explico? Va más allá de lo que cada ateo opina, aquí estamos hablando de definiciones operacionales.
Besos,
K.
Pues entonces esos ateotototototes que no creen que su ateismo es una creencia están equivocados. No es un problema de definiciones, es un problema de no saberse definir a sí mismos. Si alguien llega y me dice que es cristiano de los meros meros pero rechaza la resurrección... pues caray, podrán decir misa, que no son cristianos. ¿Me explico? Va más allá de lo que cada ateo opina, aquí estamos hablando de definiciones operacionales.
Besos,
K.
HUMBERTITO:
Depende de qué lado caiga la carga de la prueba. Quien hace la afirmación debe presentar las pruebas. Si un antiteo dice que "tiene la certeza de que Dios no existe" entonces debe demostrarlo. ¿No puede demostrar una negativa? Entonces no puede hacer tal afirmación y se verá obligado a decir, solamente, que CREE que Dios no existe.
Es correcto. Y como tampoco podrá, se tendrá que conformar con decir que CREE que existe.
No, porque la carga de la prueba no cae en quien tiene que demostrar existencia, cae en quien hace la afirmación.
Si es el creyente el que hace la primera afirmación. Si es el antiteo, es él quien debe demostrar la existencia de tal deidad.
Si el ateo afirma "tengo la certeza de que Dios no existe", la carga de la prueba cae sobre él por estar haciendo la afirmación y, por ende, un creyente claro que pued exigirle que demuestre tan certeza.
Justamente.
Besos,
K.
Depende de qué lado caiga la carga de la prueba. Quien hace la afirmación debe presentar las pruebas. Si un antiteo dice que "tiene la certeza de que Dios no existe" entonces debe demostrarlo. ¿No puede demostrar una negativa? Entonces no puede hacer tal afirmación y se verá obligado a decir, solamente, que CREE que Dios no existe.
Es correcto. Y como tampoco podrá, se tendrá que conformar con decir que CREE que existe.
No, porque la carga de la prueba no cae en quien tiene que demostrar existencia, cae en quien hace la afirmación.
Si es el creyente el que hace la primera afirmación. Si es el antiteo, es él quien debe demostrar la existencia de tal deidad.
Si el ateo afirma "tengo la certeza de que Dios no existe", la carga de la prueba cae sobre él por estar haciendo la afirmación y, por ende, un creyente claro que pued exigirle que demuestre tan certeza.
Justamente.
Besos,
K.