Los agujeros negros no existen

Re: Los agujeros negros no existen

images


Eso es lo que dice el texto en rojo:

But now Mersini-Houghton describes an entirely new scenario. She and Hawking both agree that as a star collapses under its own gravity, it produces Hawking radiation. However, in her new work, Mersini-Houghton shows that by giving off this radiation, the star also sheds mass. So much so that as it shrinks it no longer has the density to become a black hole.



Before a black hole can form, the dying star swells one last time and then explodes. A singularity never forms and neither does an event horizon. The take home message of her work is clear: there is no such thing as a black hole.

---

Tradupsion:

Pero ahora Mersini-Houghton describe un escenario completamente nuevo. Ella y Hawking están ambos de acuerdo en que a medida que una estrella colapsa bajo su propia gravedad, se produce la radiación de Hawking. Sin embargo, en su nuevo trabajo, Mersini-Houghton muestra que por el desprendimiento de esta radiación, la estrella también despide masa. Tanto es así que a medida que se contrae ya no tiene la densidad para convertirse en un agujero negro.



Antes de que pueda formar un agujero negro, la estrella moribunda se hincha por última vez y luego explota. Nunca forma una singularidad y tampoco un horizonte de sucesos. El mensaje principal de su trabajo es claro: no hay tal cosa como un agujero negro.
 
Re: Los agujeros negros no existen

Un respeto para las retinas oculares de los foristas. Te recuerdo que eso incumple una de las normas del foro (también va por Vino).


Salud
 
Re: Los agujeros negros no existen

Un respeto para las retinas oculares de los foristas. Te recuerdo que eso incumple una de las normas del foro (también va por Vino).


Salud
cómete un snickers...


ahora leíste bien la parte donde dice:

Antes de que pueda formar un agujero negro, la estrella moribunda se hincha por última vez y luego explota. Nunca forma una singularidad y tampoco un horizonte de sucesos. El mensaje principal de su trabajo es claro: no hay tal cosa como un agujero negro.

así en letritas rosas bien pequeñaspara que tus delicadas retinas oculares no se vean maltrataditas. :pconfetti
 
Re: Los agujeros negros no existen

cómete un snickers...


ahora leíste bien la parte donde dice:

Antes de que pueda formar un agujero negro, la estrella moribunda se hincha por última vez y luego explota. Nunca forma una singularidad y tampoco un horizonte de sucesos. El mensaje principal de su trabajo es claro: no hay tal cosa como un agujero negro.

así en letritas rosas bien pequeñaspara que tus delicadas retinas oculares no se vean maltrataditas. :pconfetti


:) Mejor.
 
Re: Los agujeros negros no existen


bien, ahora sería bueno que no te escurras y aportaras a los temas,... o solo te vas a dedicar a trollear por cualquier tema que yo abra?

:flowerkit
 
Re: Los agujeros negros no existen

Tradupsion:[/SIZE][/SIZE][/B][/COLOR]

Pero ahora Mersini-Houghton describe un escenario completamente nuevo. Ella y Hawking están ambos de acuerdo en que a medida que una estrella colapsa bajo su propia gravedad, se produce la radiación de Hawking. Sin embargo, en su nuevo trabajo, Mersini-Houghton muestra que por el desprendimiento de esta radiación, la estrella también despide masa. Tanto es así que a medida que se contrae ya no tiene la densidad para convertirse en un agujero negro.



Antes de que pueda formar un agujero negro, la estrella moribunda se hincha por última vez y luego explota. Nunca forma una singularidad y tampoco un horizonte de sucesos. El mensaje principal de su trabajo es claro: no hay tal cosa como un agujero negro.

Bueno Caminante, ya lo vé Ud.

al fanático de la ciencia no le importan las propuestas que contradicen lo que ya internalizaron dogmáticamente. Ud. podrá resaltarlo de cualquier tamaño, lo van a ignorar, pues poco les interesa la verdad. A ellos los que les interesa es "ganar la discusión" y el uso del paradigma actual para el descrédito de los creyentes. Eso sin importar que el creyente no esté apelando a ningún texto sagrado , sino a autoridades científicas con todas las credenciales necesarias y que seguramente harán historia con los cambios de paradigmas propuestos por ellos.
 
Re: Los agujeros negros no existen

bien, ahora sería bueno que no te escurras y aportaras a los temas,... o solo te vas a dedicar a trollear por cualquier tema que yo abra?

:flowerkit

Responde tú a lo que tienes pendiente y podré seguir aportando. Eso que decías que era "llevarte a mi terreno".

Salud.
 
Re: Los agujeros negros no existen

Responde tú a lo que tienes pendiente y podré seguir aportando. Eso que decías que era "llevarte a mi terreno".

Salud.

Mi argumento fué claro, que no lo entendieras no es mi problema.

pero lo peor del caso es que hasta me citas con cosas que no he dicho:

Si claro..... se te pregunta si la Luna existe y tu respondes "SI, pues se puede tocar". Ya está.... que nadie te pida más, que nadie te pida si con que sea tocable basta, que nadie te pida si la tocabilidad es la que define la demostrabilidad de su existencia... que el nene ya ha respondido y ahora hay que esperar 5 meses a que responda a otra pregunta....
 
Re: Los agujeros negros no existen

Pero bueno... tu calladito más bonito

nahhhh!!! es que tu solo ves lo que quieres ver. .... y distraer el tema con la "demostrada existencia de la luna". ... uf!.... jejeje cada vez más patético
 
Re: Los agujeros negros no existen

a ver zoquete...

me traigo esto para acá porque creo que encaja mejor el hilo. Si mal no recuerdo la única vez que dijiste que "me gustó tu respuesta" fue en una ocasión en la que te partí diciendo que sabía que no le darías crédito... :) . Para mí es evidente que tus prejuicios hacia mí sencillamente te hacen desacreditar cualquier cosa que yo diga.

Pon algo de atención:

La luna existe miras arriba y ahí está, hasta ha sido visitada por algunos (a menos que seas de los que creas que fue una película de Kubrick) ... La luna es un OBJETO FÍSICO y está ahí y no solo está sino que ES!. eso define su existencia.

Los agujeros negros siendo que este hilo trata de eso, NO SABEMOS SI ESTAN Y MENOS SI SON. Por definición quienes estudian los agujeros negros TIENEN LA PRETENSION DE SER OBJETOS CELESTES :)una estrella colapsada, un objeto celeste tan denso que no deja escapar la luz) es decir de ser cierto lo que nos dicen de ellos "SERÍAN". SU EXISTENCIA es parte necesaria PARA EL CUMPLIMIENTO de un modelo gravitatorio. ... en CONTRADICCIÓN a ese modelo , otros proponen OTRO MODELO que PRESCINDE DE LA EXISTENCIA DE ELLOS. TODO LO QUE NOS QUEDA A NOSOTROS ES APOSTAR A UNA U OTRA AUTORIDAD para CREER , para CONVENCERNOS o para DECANTARNOS por UNO U OTRO MODELO.

El problema está cuando por puro capricho y DESENTENDIMIENTO DE LA CIENCIA, se aparece un FANATICO a desmeritar las CREENCIAS de unos SIENDO QUE NO ACTUAN DIFERENTE cuando pretende UNA EXISTENCIA INDEMOSTRADA CIENTIFICAMENTE (EN USO DEL METODO) , de "objetos" que no sabemos siquiera si SON tales. ....

Entiendes lo que lees?

Este tema trata precisamente de demostrar QUE HAY INDIVIDUOS (ATEOTOTOTOTOTES FANATICOS DE LA CIENCIA) que a partir de 16 pixeles pretenden DEMOSTRARNOS LA EXISTENCIA DE LOS AGUJEROS NEGROS!!!

Yo , no pretendo "DEMOSTRAR" la inexistencia de ellos. Ya lo he dicho , NO SOY COSMOLOGO ni pretendo seerlo.... yo solo apuesto a que los nuevos modelos gravitatorios que prescienden de ellos se iran imponiendo como LOS NUEVOS PARADIGMAS. Esto implica que la EXISTENCIA DE LOS AGUJEROS NEGROS NO ES FACTUAL. Puedeeeeee ser que existan, pero NO ESTAN "PERFECTAMENTE DEMOSTRADOS"... por que LAS TEORIAS NO SE PUEDEN "DEMOSTRAR PERFECTAMENTE" .... got it????

El caso de los neandertales, es muuuuuuuuchoo más fácil de explicar, y es que agnóstico ha apostado a que "está perfectamente demostrado " que enterraban a sus muertos... es decir NO ESTÁ DICIENDO que esa PERFECTA DEMOSTRACIÓN , como DIJO Y ACLARO TREJOS NO DA ESPACIO A FALSACIÓN!

Lo que hay... lo que EXISTE , son huesos, herramientas, un cadaver en un nicho, cráneos, eso EXISTE, LO QUE NO "ESTÁ PERFECTAMENTE DEMOSTRADO" es que "ENTERRABAN A SUS MUERTOS". Yo en lo personal la INTERPRETACION (de LO QUE EXISTE) presentada por Dibble, me hace CREER que esos bicho NO ENTERRABAN A SUS MUERTOS. ..... dime , contesta TU QUE CREEEEEEEEEEEEESSS'???????? .

Se me pasó ese post... no lo leí, de veras.

Podemos seguir a partir de aquí si quieres.

¿Betelgeuse es objeto o fenómeno?

Salud.
 
Re: Los agujeros negros no existen

:)

prejuicioso

Es lo que dije pero tu no sabes leer comprensivamente



Ay ophpe lo tuyo es patético

se OBSERVA un FENOMENO (la falta de luz) que algunos dicen que es provocado por un OBJETO (agujero negro)
es por eso que LOS CIENTIFICOS debaten LA EXISTENCIA o INEXSITENCIA DEL OBJETO (agujero negro), pues EL FENOMENO (la falta de luz ) es evidente.

en las 2 inmediatas líneas anteriores, no hay insulto alguno.

Entiendes lo que lees?

Ahora , siguele echando porras a tus amiguitos

Ojo... en realidad es aquí donde diferencias entre objeto y fenómeno, con posterioridad a aries. En el post previo no quedaba nada claro....


Salud.
 
Re: Los agujeros negros no existen

Ojo... en realidad es aquí donde diferencias entre objeto y fenómeno, con posterioridad a aries. En el post previo no quedaba nada claro....


Salud.

ja!.... ahí está... solo que siempre ME LEES CON PREJUICIO.
 
Re: Los agujeros negros no existen

ja!.... ahí está... solo que siempre ME LEES CON PREJUICIO.

Si no te expresas correctamente no puedes cargar sobre mis espaldas el sobreesfuerzo de comprensión. Mira que quedó claro en tu POSTERIOR aclaración.

Dime, ¿Betelgeuse es objeto o fenómeno? Siguiendo tu linea argumental, se observa una emisión de luz EVIDENTE, se detecta una masa... ¿pero está realmente el objeto ESTRELLA ahí?

Salud.
 
Re: Los agujeros negros no existen

Se me pasó ese post... no lo leí, de veras.
esto solo demuestra tu prejuicio

Podemos seguir a partir de aquí si quieres.
si VA DE MI TEMA si

¿Betelgeuse es objeto o fenómeno?
ja!... partamos "de aquí" pero tu pones las limitantes de lo que te tengo que responder???

ja!... y despues dices que no quieres exponer tu juego...

Mi tema va sobre el "paradigm shift", sobre el muy probable desplazamiento del paradigma actual de la existencia de los AGUJEROS NEGROS... ya no es solo Moffat quien lo propone, ya he traído mas referencias al respecto, ya rojirigo , quien sabe MI AFICION (que no necesariamente ilustración ) respecto del tema , me ha compartido.

PERO ES QUE NADIA ABORDA ESA INFORMACION, SINO QUE ME ABORDAN A MÍ.... ESTE ES UN TEMA EN QUE LOS AD HOMINEM me han perseguido, y yo sencillamente no me ando victimizando.. de hecho me resulta divertido ver como lo único que hacen es el ataque.
 
Re: Los agujeros negros no existen

Y seguimos esperando que el autor justifique por que cree los agujeros no existen


Ojala que explique como se observa , se investiga o se experimenta lo inexistente


Hay que ser muy poco racional para creer que las inexistencias son demostrables :)
 
Re: Los agujeros negros no existen

si VA DE MI TEMA si

Sospecho que tendrá que ir de tu tema... y por TU CAMINO...

ja!... partamos "de aquí" pero tu pones las limitantes de lo que te tengo que responder???

ja!... y despues dices que no quieres exponer tu juego...

Mi tema va sobre el "paradigm shift", sobre el muy probable desplazamiento del paradigma actual de la existencia de los AGUJEROS NEGROS... ya no es solo Moffat quien lo propone, ya he traído mas referencias al respecto, ya rojirigo , quien sabe MI AFICION (que no necesariamente ilustración ) respecto del tema , me ha compartido.

PERO ES QUE NADIA ABORDA ESA INFORMACION, SINO QUE ME ABORDAN A MÍ.... ESTE ES UN TEMA EN QUE LOS AD HOMINEM me han perseguido, y yo sencillamente no me ando victimizando.. de hecho me resulta divertido ver como lo único que hacen es el ataque.

Lo sospechaba! Sólo tú decides el camino por el cual debatir.

Con los agujeros negros aparece el problema de que sólo lo observamos como fenómeno, no como objeto. La Luna "parece ser" claramente un objeto, como mi teclado o mi paraguas. El agujero negro.... está más dudoso (y más lejano!) Es por eso que PREVIAMENTE debemos establecer el criterio para distinguir unos de otros, para saber en qué lugar exactamente colocamos al AN. Y eso es relevante, pues según dices la Luna está "demostrado" que existe, por ser objeto. Me interesa saber hasta dónde llega el horizonte de demostrabilidad, y ya veremos si el AN está más allá o más acá.

Si para tí esta consideración previa no es pertinente, me temo que no podemos seguir. Lo dejamos y listo. En realidad no sé muy bien por qué estoy aquí, en realidad yo ya no debatía contigo.

Salud.
 
Re: Los agujeros negros no existen

Y seguimos esperando que el autor justifique por que cree los agujeros no existen


Ojala que explique como se observa , se investiga o se experimenta lo inexistente


Hay que ser muy poco racional para creer que las inexistencias son demostrables :)

a ver tú zoquete : LEE.... LEE.. que ya no tienes que hacer esfuerzo en inglés:




Antes de que pueda formar un agujero negro, la estrella moribunda se hincha por última vez y luego explota. Nunca forma una singularidad y tampoco un horizonte de sucesos. El mensaje principal de su trabajo es claro: no hay tal cosa como un agujero negro.

y si resulta ser que tus pupilas son tan delicadas como las de Ophpe, pues pasa de lado y las lees en tenue rosa:

Antes de que pueda formar un agujero negro, la estrella moribunda se hincha por última vez y luego explota. Nunca forma una singularidad y tampoco un horizonte de sucesos. El mensaje principal de su trabajo es claro: no hay tal cosa como un agujero negro.
 
Re: Los agujeros negros no existen

Sospecho que tendrá que ir de tu tema... y por TU CAMINO...



Lo sospechaba! Sólo tú decides el camino por el cual debatir.

m

Con los agujeros negros aparece el problema de que sólo lo observamos como fenómeno, no como objeto. La Luna "parece ser" claramente un objeto, como mi teclado o mi paraguas. El agujero negro.... está más dudoso (y más lejano!) Es por eso que PREVIAMENTE debemos establecer el criterio para distinguir unos de otros, para saber en qué lugar exactamente colocamos al AN. Y eso es relevante, pues según dices la Luna está "demostrado" que existe, por ser objeto. Me interesa saber hasta dónde llega el horizonte de demostrabilidad, y ya veremos si el AN está más allá o más acá.

Si para tí esta consideración previa no es pertinente, me temo que no podemos seguir. Lo dejamos y listo. En realidad no sé muy bien por qué estoy aquí, en realidad yo ya no debatía contigo.

Salud.

En efecto... yo a tí no te tomo en serio.. a veces tengo mis momentos para darte una respuesta... otras veces no me da la gana por tus prejuicios que no contribuyen al tema. No importa lo que yo diga, tú siempre encontraras para esquivar.

PON ATENCIÓN, EL TEMA VA SOBRE LO QUE VA!... Y BIEN PODRIA BAJO LOS MISMOS PARÁMETROS ENTRAR A ARGUMENTARTE SOBRE LA "EXISTENCIA" DE CUALQUIER CUERPO CELESTE!!!.... PERO ES QUE ESTE TEMA VA SOBRE LOS AGUJEROS NEGROS!!!!

y yo he planteado lo que planteo.... y tu no tienes el VALOR de darme crédito SOBRE QUE su EXISTENCIA es CUESTIONABLE y que bien pueden EXISTIR O NO EXISTIR... ... pero por algún motivo , te cuesta darme un ápice de crédito ....

allá tú... YO SÍ SÉ POR QUE YO ESTOY AQUÍ, y de hecho tengo mi propia impresión de por qué tu estas...
 
Re: Los agujeros negros no existen

a ver tú zoquete : LEE.... LEE.. que ya no tienes que hacer esfuerzo en inglés:



y si resulta ser que tus pupilas son tan delicadas como las de Ophpe, pues pasa de lado y las lees en tenue rosa:



:Noooo:

ayayay Vinito

Todavia no te das cuenta de lo absurdo de tus evidencia

¿Como los científicos van a demostrar que los agujeros negros no existen si lo inexistente no se ve, ni se mide ni nada?

Aun no te das cuanta pequeñín que los agujeros negro existen y solo va a cambiar su definicion y características (o tal vez se los llame de otra forma)

Te doy un ejemplo a ver si entiendes de una vez

antes se creía que pluton era un planeta luego se descubrió que no cumplía la definicion de planeta ¿Quiere decir que Pluton ahora no existe? En el momento que estudias y observas algo eso EXISTE. Y en el caso de pluton pasa lo mismo, pues aunque no es un planeta sigue existiendo

espero que entiendas

si todavía te quedan dudas habla con tu profesa o pregúntales a tus papas



:kaffeetri