Re: Los agujeros negros no existen
por cierto ... ya te diste cuenta que tu CREES que los agujeros negros existen?
por cierto ... ya te diste cuenta que tu CREES que los agujeros negros existen?
Los agujeros negros no existen
- Autor Vino Tinto
- Fecha de inicio
Re: Los agujeros negros no existen
entiendes que esa misma foto se puede EXPLICAR DE OTRA FORMA????? LO ENTIENDES???
ES LO QUE HACE Moffat y Mersini-Houghton
entiendes que esa misma foto se puede EXPLICAR DE OTRA FORMA????? LO ENTIENDES???
ES LO QUE HACE Moffat y Mersini-Houghton
Re: Los agujeros negros no existen
Yo creo que si existen los agujeros negros por que hay imágenes de ellos y existe material teórico que lo explica
¿tu en que te basa para no creer que existen? argumento de autoridad y nada mas
tu eres mas dogmático que yo y no te das cuenta
Yo creo que si existen los agujeros negros por que hay imágenes de ellos y existe material teórico que lo explica
¿tu en que te basa para no creer que existen? argumento de autoridad y nada mas
tu eres mas dogmático que yo y no te das cuenta
Re: Los agujeros negros no existen
bINGO!, CREO POR ARGUMENTO DE AUTORIDAD........ IGUAL QUE TU!!!!!!
o me vas a decir que tu eres capaz de escribir un paper que demuestre la existencia de los agujeros negros jajajaajajaja!!!!
al menos reconoces que eres DOGMÁTICO!
bINGO!, CREO POR ARGUMENTO DE AUTORIDAD........ IGUAL QUE TU!!!!!!
o me vas a decir que tu eres capaz de escribir un paper que demuestre la existencia de los agujeros negros jajajaajajaja!!!!
al menos reconoces que eres DOGMÁTICO!
Re: Los agujeros negros no existen
una foto no es un argumento de autoridad no seas ridiculo, te dije que vi una foto y varias ¿y tu que has visto?
tu tienes alguna foto que demuestre que el que aparece no es un agujero negro
bINGO!, CREO POR ARGUMENTO DE AUTORIDAD........ IGUAL QUE TU!!!!!!
o me vas a decir que tu eres capaz de escribir un paper que demuestre la existencia de los agujeros negros jajajaajajaja!!!!
al menos reconoces que eres DOGMÁTICO!
una foto no es un argumento de autoridad no seas ridiculo, te dije que vi una foto y varias ¿y tu que has visto?
tu tienes alguna foto que demuestre que el que aparece no es un agujero negro
Re: Los agujeros negros no existen
jajajaajajajaj!!!! gracias , muchas gracias... jajajajajaajj
te agradezco , me has hecho el día.
jajajaajajajaj!!!! gracias , muchas gracias... jajajajajaajj
te agradezco , me has hecho el día.
Re: Los agujeros negros no existen
y vaya orgullo de no aceptar que no entiendes ingles!!! jajajaajajajajaj
te agradezco hombre, hoy me has hecho el día
y vaya orgullo de no aceptar que no entiendes ingles!!! jajajaajajajajaj
te agradezco hombre, hoy me has hecho el día
Re: Los agujeros negros no existen
¿escapando de las preguntas otra vez vino tinto?
yo tengo de evidencia imágenes ¿y tu? entro a la pagina de la nasa y veo fotos
y tu eres tan ingenuo que crees todo lo que te dicen
te dicen no existen los agujeros negros y crees a la primera
en fin
¿escapando de las preguntas otra vez vino tinto?
yo tengo de evidencia imágenes ¿y tu? entro a la pagina de la nasa y veo fotos
y tu eres tan ingenuo que crees todo lo que te dicen
te dicen no existen los agujeros negros y crees a la primera
en fin
Re: Los agujeros negros no existen
vamos hombre que una cosa es divertir y otra cosa es pecar de cabezón.
ESA FOTO , no significa nada si es que ALGUIEN NO TE DICE QUE LO FOTOGRFIADO AHÍ ES UN AGUJERO NEGRO!!!!! ENTIENDES LO QUE LEES?????
es paradójico en verdad tu estupidez
ESA FOTO , SOLO Y SOLO IMPLICA QUE AHÍ HAY UN AGUJERO NEGRO, por el hecho de que UNA AUTORIDAD te dice que ahí está!!!
si a ti te presentaran la foto y solo la foto de ese diminuto punto ahí, TU SERIAS INCAPAZ DE DETERMINAR O DECIR QUE AHÍ HAY UN AGUJERO NEGRO
ENTIENDES????
vamos hombre que una cosa es divertir y otra cosa es pecar de cabezón.
ESA FOTO , no significa nada si es que ALGUIEN NO TE DICE QUE LO FOTOGRFIADO AHÍ ES UN AGUJERO NEGRO!!!!! ENTIENDES LO QUE LEES?????
es paradójico en verdad tu estupidez
ESA FOTO , SOLO Y SOLO IMPLICA QUE AHÍ HAY UN AGUJERO NEGRO, por el hecho de que UNA AUTORIDAD te dice que ahí está!!!
si a ti te presentaran la foto y solo la foto de ese diminuto punto ahí, TU SERIAS INCAPAZ DE DETERMINAR O DECIR QUE AHÍ HAY UN AGUJERO NEGRO
ENTIENDES????
Re: Los agujeros negros no existen
y vamos hombre.... acepta que no entiendes inglés.... eso no es un pecado... yo no entiendo más que español e inglés.. si me ponen un documento en francés diría que no lo entiendo y punto.
y vamos hombre.... acepta que no entiendes inglés.... eso no es un pecado... yo no entiendo más que español e inglés.. si me ponen un documento en francés diría que no lo entiendo y punto.
Re: Los agujeros negros no existen
ya te entendí, viste un agujero negro porque el video de la nasa te dice que lo que hay ahí es un agujero negro.. y tú te lo crees.. bien por tí.
mira lo hermosos que son
perdona por la calidad de la imagen pero esta a sus miles de años luz de distancia
ya te entendí, viste un agujero negro porque el video de la nasa te dice que lo que hay ahí es un agujero negro.. y tú te lo crees..
bien por tí.
Re: Los agujeros negros no existen
estoy pensando esta semana que viene comprarme un radio telescopio y luego enviarte una foto yo mismo
pero por lo que tu afirmas, supongo que tu tienen uno en tu casa en que demuestras que los agujeros negro no existen ¿verdad?
Publica tu evidencia de tu telescopio o radio telescopio o satélite en que muestre que el agujero negro no es tal pues no absorbe toda la materia a su alrededor
te espero mientras sacas la foto y la publicas
ya te entendí, viste un agujero negro porque el video de la nasa te dice que lo que hay ahí es un agujero negro.. y tú te lo crees..
estoy pensando esta semana que viene comprarme un radio telescopio y luego enviarte una foto yo mismo
pero por lo que tu afirmas, supongo que tu tienen uno en tu casa en que demuestras que los agujeros negro no existen ¿verdad?
Publica tu evidencia de tu telescopio o radio telescopio o satélite en que muestre que el agujero negro no es tal pues no absorbe toda la materia a su alrededor
te espero mientras sacas la foto y la publicas
Re: Los agujeros negros no existen
no es LA NASA la que te dice en ese video que eso que está ahí es un agujero negro
no es LA NASA la que te dice en ese video que eso que está ahí es un agujero negro
Re: Los agujeros negros no existen
Ninguna de esas imagenes muestra un agujero negro....todas muestras anomalias en campos magneticos y/o fuentes de radiacion... los cientificos creen que esas anomalias son causadas por los agujeros negros....mas sinembargo los agujeros negros no son visibles per se...por lo que decir que una foto o video muestra un agujero negro es plain mistake.....
Hasta este momento la teoria mas fuerte es la que acepta la existencia de estos..pero en todas estas teorias existen discrepancias para alinear varios conceptos fisicos...La teoria que dice que no existen, estan obviando y/o eliminando los factores que harian fallar su modelo ....
mira lo hermosos que son
perdona por la calidad de la imagen pero esta a sus miles de años luz de distancia
Ninguna de esas imagenes muestra un agujero negro....todas muestras anomalias en campos magneticos y/o fuentes de radiacion... los cientificos creen que esas anomalias son causadas por los agujeros negros....mas sinembargo los agujeros negros no son visibles per se...por lo que decir que una foto o video muestra un agujero negro es plain mistake.....
Hasta este momento la teoria mas fuerte es la que acepta la existencia de estos..pero en todas estas teorias existen discrepancias para alinear varios conceptos fisicos...La teoria que dice que no existen, estan obviando y/o eliminando los factores que harian fallar su modelo ....
Re: Los agujeros negros no existen
Mejor te compras un cursito de Lunar English
estoy pensando esta semana que viene comprarme un radio telescopio y luego enviarte una foto yo mismo
pero por lo que tu afirmas, supongo que tu tienen uno en tu casa en que demuestras que los agujeros negro no existen ¿verdad?
Publica tu evidencia de tu telescopio o radio telescopio o satélite en que muestre que el agujero negro no es tal pues no absorbe toda la materia a su alrededor
te espero mientras sacas la foto y la publicas
Mejor te compras un cursito de Lunar English
Re: Los agujeros negros no existen
Pululan hoy los creyentes de la ciencia en el foro (les encanta dar la nota autodenominándose "ateos", "agnósticos"), y es pasmosa la forma en que se ponen en evidencia. Algún imbécil con ínfulas de científico entendido nos mostraba una foto de un agujero negro, diciendo, "¡mira, mira el agujero negro! ¿ves ese punto negro?"
En relación con esta estirpe de idiotas (así define Dios a los que dicen "no hay Dios"), vengo hoy a remover el estiércol.
SOBRE LA MAL LLAMADA "CIENCIA"
Los que han conseguido sacar su cabeza de entre las posaderas de este siglo malo, y se permiten mirar con un poco de espíritu crítico, se habrán percatado del grado de endiosamiento que algunos dan a la mal llamada "ciencia". No deja de ser curioso, porque el método científico ante el que se postran en reverencia se limita a buscar soluciones al problema de la ignorancia en la que vivimos amparando aquellas definiciones que más se acercan (estadísticamente hablando) al funcionamiento de lo que puede medirse, o del resultado que pretende obtenerse, y descartando lo que se aleja de lo observable o producto final que quiere obtenerse. El método científico, pues, en resumidas cuentas, no consiste en otra cosa que tirar una moneda al aire y ver qué ocurre, apuntando el resultado en un cuaderno.
Frente a este primitivo método, lo que vengo a llamar la verdadera ciencia y verdaderas revoluciones en el conocimiento del mundo, se han conseguido mediante INTUICIÓN, que en realidad es revelación o desvelación.
Con la recientemente descubierta —en términos cosmólogicos— naturaleza de la materia, la "ley" que definirá en el futuro el hecho observable, deja de ser 100% objetiva. Se "acerca" al resultado: TODO es posible y NADA es posible, al mismo tiempo. Si lanzo esa moneda al aire, puede que caiga cara, que caiga cruz, o que desaparezca por arte de magia y aparezca en otra parte del universo... o incluso que no aparezca nunca.
En este sentido, el culmen del método científico plasmado en la Teoría de la Gravedad de Isaac Newton, no deja de ser una definición subjetiva que sólo puede definir el comportamiento de la materia en un área de medición determinada y en un tiempo determinado (la leyes que rigen el presente universo), o dicho de otro modo... sólo nos define el comportamiento de la materia en una franja muy determinada de la realidad, la nuestra habitual, y no en todas las dimensiones en las que se puede sustanciar esa realidad. Por ello, por ejemplo, es inherentemente incapaz de definir el comportamiento a nivel microscópico de una partícula, o incapaz de medir el efecto de la gravedad sobre la luz. Es decir, que el método científico nos ha llevado de la mano a un área probabilística. Puede que sí... puede que no.
Es a partir del siglo XX y la revolución del pensamiento de Einstein que el conocimiento humano empieza realmente a construirse sobre IDEAS/REVELACIONES, dejando en segundo plano a la EXPERIMENTACION directa, que deviene en prueba de lo primero. Einstein resumió así la nueva situación del hombre ante el Universo:
"¡Perdóname, Newton! Encontraste el único camino posible para tu época y que era accesible al hombre de grandiosos pensamientos que fuiste, pero hoy día, todos sabemos que para una mejor comunicación entre los lazos mundiales, debemos sustituir tus conceptos por otros más alejados de la esfera del experimento directo."
En efecto, si nos adentramos en la verdadera "chicha" de la ciencia (las teorías cosmológicas y la naturaleza de la materia/energía) la ciencia se encuentra actualmente en un estado de pura filosofía. Alguien imagina, literal y artísticamente hablando, cómo funciona el mundo, propone la teoría con respaldo matemático, y la idea se añade a la legión de ideas (teorías) filosóficas con respaldo matemático que opinan cómo puede ser realmente el mundo. El cosmólogo hoy en día tiene una idea, escribe un tratado filosófico sobre esa idea con sus herramientas (las matemáticas, básicamente, y lo poco o mucho que captan nuestros instrumentos) para procurar darle estructura racional y demostrar así que esa (la suya) podría ser la solución. En lo fundamental, a pesar de los innegables avances, seguimos escarbando en el jardín con herramientas primitivas, incapaz de demostrar que existen montañas y mares... de cuya existencia —nos dicen ellos— debemos creer por pura fe. La ciencia, hoy, está sujeta como nunca a la revelación, la filosofía, los conceptos... a las ideas, creencias... artística. Y también, por supuesto, a la más absoluta subjetividad ("relatividad") respecto a los parámetros de observación, instrumental, relativismo... Todo esto, naturalmente, pone de manifiesto la grandeza de Dios y la pequeñez del hombre... quién, al final del día, sólo puede limitarse a dar una opinión sobre lo que ve, como el niño que se asombra al descubrir aquello por primera vez. "Oye, Papá, esta nube se parece a la tía manuela..."
En lo fundamental, todo cuanto dice la ciencia es, en mayor o menor medida, opinión. Puede ser... puede no ser, y además, tengo que creerlo por fe. La ciencia, de esta manera, se ha convertido en años recientes en veneno de sí misma, en cuanto a su predicada "objetividad." HOY, más que nunca, la ciencia NO ofrece respuestas para el amante de las demostraciones... pero SÍ las ofrece para el que tiene oídos para oír...
Los modernos creyentes de la ciencia me recuerdan a los adoradores del dios-sol o de la diosa-luna, como el que tiene por guía existencial a un músico de Jazz que improvisa sus actuaciones en la plataforma. De esto que estoy hablando saben un poco los que realmente saben (y han estudiado) un poco de ciencia e historia de la ciencia. Hablo de los que, curiosamente, cuanto más saben, más humildes se vuelven, y menos se atreven a decir que ese Dios Creador no existe. Los que se han adentrado un poco en el fascinante mundo que Dios nos ha dado con ojos y corazón de niño pequeño.
En fin... aquí os dejo.
Ibero 2014
Pululan hoy los creyentes de la ciencia en el foro (les encanta dar la nota autodenominándose "ateos", "agnósticos"), y es pasmosa la forma en que se ponen en evidencia. Algún imbécil con ínfulas de científico entendido nos mostraba una foto de un agujero negro, diciendo, "¡mira, mira el agujero negro! ¿ves ese punto negro?"
troll del foro dijo:
troll del foro dijo:
En relación con esta estirpe de idiotas (así define Dios a los que dicen "no hay Dios"), vengo hoy a remover el estiércol.
SOBRE LA MAL LLAMADA "CIENCIA"
Los que han conseguido sacar su cabeza de entre las posaderas de este siglo malo, y se permiten mirar con un poco de espíritu crítico, se habrán percatado del grado de endiosamiento que algunos dan a la mal llamada "ciencia". No deja de ser curioso, porque el método científico ante el que se postran en reverencia se limita a buscar soluciones al problema de la ignorancia en la que vivimos amparando aquellas definiciones que más se acercan (estadísticamente hablando) al funcionamiento de lo que puede medirse, o del resultado que pretende obtenerse, y descartando lo que se aleja de lo observable o producto final que quiere obtenerse. El método científico, pues, en resumidas cuentas, no consiste en otra cosa que tirar una moneda al aire y ver qué ocurre, apuntando el resultado en un cuaderno.
Frente a este primitivo método, lo que vengo a llamar la verdadera ciencia y verdaderas revoluciones en el conocimiento del mundo, se han conseguido mediante INTUICIÓN, que en realidad es revelación o desvelación.
Con la recientemente descubierta —en términos cosmólogicos— naturaleza de la materia, la "ley" que definirá en el futuro el hecho observable, deja de ser 100% objetiva. Se "acerca" al resultado: TODO es posible y NADA es posible, al mismo tiempo. Si lanzo esa moneda al aire, puede que caiga cara, que caiga cruz, o que desaparezca por arte de magia y aparezca en otra parte del universo... o incluso que no aparezca nunca.
En este sentido, el culmen del método científico plasmado en la Teoría de la Gravedad de Isaac Newton, no deja de ser una definición subjetiva que sólo puede definir el comportamiento de la materia en un área de medición determinada y en un tiempo determinado (la leyes que rigen el presente universo), o dicho de otro modo... sólo nos define el comportamiento de la materia en una franja muy determinada de la realidad, la nuestra habitual, y no en todas las dimensiones en las que se puede sustanciar esa realidad. Por ello, por ejemplo, es inherentemente incapaz de definir el comportamiento a nivel microscópico de una partícula, o incapaz de medir el efecto de la gravedad sobre la luz. Es decir, que el método científico nos ha llevado de la mano a un área probabilística. Puede que sí... puede que no.
Es a partir del siglo XX y la revolución del pensamiento de Einstein que el conocimiento humano empieza realmente a construirse sobre IDEAS/REVELACIONES, dejando en segundo plano a la EXPERIMENTACION directa, que deviene en prueba de lo primero. Einstein resumió así la nueva situación del hombre ante el Universo:
"¡Perdóname, Newton! Encontraste el único camino posible para tu época y que era accesible al hombre de grandiosos pensamientos que fuiste, pero hoy día, todos sabemos que para una mejor comunicación entre los lazos mundiales, debemos sustituir tus conceptos por otros más alejados de la esfera del experimento directo."
En efecto, si nos adentramos en la verdadera "chicha" de la ciencia (las teorías cosmológicas y la naturaleza de la materia/energía) la ciencia se encuentra actualmente en un estado de pura filosofía. Alguien imagina, literal y artísticamente hablando, cómo funciona el mundo, propone la teoría con respaldo matemático, y la idea se añade a la legión de ideas (teorías) filosóficas con respaldo matemático que opinan cómo puede ser realmente el mundo. El cosmólogo hoy en día tiene una idea, escribe un tratado filosófico sobre esa idea con sus herramientas (las matemáticas, básicamente, y lo poco o mucho que captan nuestros instrumentos) para procurar darle estructura racional y demostrar así que esa (la suya) podría ser la solución. En lo fundamental, a pesar de los innegables avances, seguimos escarbando en el jardín con herramientas primitivas, incapaz de demostrar que existen montañas y mares... de cuya existencia —nos dicen ellos— debemos creer por pura fe. La ciencia, hoy, está sujeta como nunca a la revelación, la filosofía, los conceptos... a las ideas, creencias... artística. Y también, por supuesto, a la más absoluta subjetividad ("relatividad") respecto a los parámetros de observación, instrumental, relativismo... Todo esto, naturalmente, pone de manifiesto la grandeza de Dios y la pequeñez del hombre... quién, al final del día, sólo puede limitarse a dar una opinión sobre lo que ve, como el niño que se asombra al descubrir aquello por primera vez. "Oye, Papá, esta nube se parece a la tía manuela..."
En lo fundamental, todo cuanto dice la ciencia es, en mayor o menor medida, opinión. Puede ser... puede no ser, y además, tengo que creerlo por fe. La ciencia, de esta manera, se ha convertido en años recientes en veneno de sí misma, en cuanto a su predicada "objetividad." HOY, más que nunca, la ciencia NO ofrece respuestas para el amante de las demostraciones... pero SÍ las ofrece para el que tiene oídos para oír...
... que Dios nos puso aquí con un propósito eterno.
Los modernos creyentes de la ciencia me recuerdan a los adoradores del dios-sol o de la diosa-luna, como el que tiene por guía existencial a un músico de Jazz que improvisa sus actuaciones en la plataforma. De esto que estoy hablando saben un poco los que realmente saben (y han estudiado) un poco de ciencia e historia de la ciencia. Hablo de los que, curiosamente, cuanto más saben, más humildes se vuelven, y menos se atreven a decir que ese Dios Creador no existe. Los que se han adentrado un poco en el fascinante mundo que Dios nos ha dado con ojos y corazón de niño pequeño.
En fin... aquí os dejo.
Ibero 2014
Re: Los agujeros negros no existen
eso lo dices tu, es como decir cero evidencia
muéstrame tus estudios que demuestren lo contrario
¿publicaste ya las imágenes de tu telescopio casero?
eso lo dices tu, es como decir cero evidencia
muéstrame tus estudios que demuestren lo contrario
¿publicaste ya las imágenes de tu telescopio casero?