Lo propio o lo impropio del Theotókos



NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
27.092
275
Yo nunca mencioné eso.
Claro que si, ya que según tu, si Maria Santísima fuera Madre de Dios, ergo, tendría que ocupar el lugar de Cristo y no se que mas. Por eso le niegas sus rosarios, que dicho sea de paso, sirven de mucho a las almas.

Pax.
 

horizonte-71

Umbral de la quinta frontera
...Ya que según tu, si Maria Santísima fuera Madre de Dios...
Estás mintiendo. Está escrito que isabel se dirigió a maría como "la madre de mi Señor".

Si hubiese dicho "la madre de Dios", estaría de acuerdo en el "según tú que me quieres meter doblado.


Pero te chingaste de nuevo.
 

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
27.092
275
Está escrito que isabel se dirigió a maría como "la madre de mi Señor".
Por eso, cuando santa Isabel dice Señor, es como decir, Dios. Tan simple como eso. Que tu teología sea tan pobre y tan anticristiana que no sepa entender que Dios es el Señor y el Señor es Dios, bueno, ya es otro cantar.

Pax.
 
28 Febrero 1999
28.880
759
Si así fuera Ricardo, no existirían corrientes que niegan la Santísima Trinidad. El problema vino cuando la Escritura sustituye la Palabra de Dios, un error grave de la SolaScriptura.
-Esas corrientes que niegan el Dogma, solo lo pueden hacer porque los hombres lo fijaron como tal. De no existir, no tendrían como negarlo sino apenas cuestionar la verdad de que nuestro único Dios es Padre, Hijo y Espíritu Santo. Entonces, la espada de doble filo de la Palabra de Dios se hubiera lucido espléndidamente destrozando cuanto argumento se interpusiera a la fe cristiana histórica (2Co 10:3-5).

Saludos cordiales
 

Esteban-Arg

Leyenda del foro
7 Agosto 2014
1.847
437
-Confesamos a Cristo en la misma forma que Tomás lo hizo, pero nunca en la que vos admitirías como "una correcta cristología".

-Nuestra preferencia va más bien por lo dicho por Pablo: "Creí, por lo cual también hablé" (2Co 4:13).

-Pienso que la gran mayoría de los que rezan mecánicamente "Santa María Madre de Dios" no lo están creyendo.
bueno, la correcta cristología lleva a reconocer que El nace de una mujer. Ahora negar que sea su madre o buscarle la vuelta es otra cosa.

Yo puedo pensar muchas cosas de los evangélicos, siendo que los conozco y basssssstante. Pero acaso lo que yo piense hace o define a la doctrina evangélica?
 

Esteban-Arg

Leyenda del foro
7 Agosto 2014
1.847
437
Por eso, cuando santa Isabel dice Señor, es como decir, Dios. Tan simple como eso. Que tu teología sea tan pobre y tan anticristiana que no sepa entender que Dios es el Señor y el Señor es Dios, bueno, ya es otro cantar.

Pax.
entonces todo bien. NO deberías tener problemas en decir Santa María Madre de Dios ya que decís que santa Isabel es como si dijera Madre de Dios.
 
28 Febrero 1999
28.880
759
bueno, la correcta cristología lleva a reconocer que El nace de una mujer. Ahora negar que sea su madre o buscarle la vuelta es otra cosa.

Yo puedo pensar muchas cosas de los evangélicos, siendo que los conozco y basssssstante. Pero acaso lo que yo piense hace o define a la doctrina evangélica?

-Los cristianos evangélicos adherimos a una cristología correcta que solo se defiende con el escudo de la fe y la espada del Espíritu, que es la Palabra de Dios (Ef 6:16,17). Ello incluye, que el nacido de una mujer virgen, es el mismo Hijo de Dios, desde siempre uno con el Padre y el Espíritu Santo.

-Lo que vos pensás, no contenta a evangélicos ni católicos, ¡ni siquiera a vos mismo!
 

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
27.092
275
-Esas corrientes que niegan el Dogma, solo lo pueden hacer porque los hombres lo fijaron como tal. De no existir, no tendrían como negarlo sino apenas cuestionar la verdad de que nuestro único Dios es Padre, Hijo y Espíritu Santo. Entonces, la espada de doble filo de la Palabra de Dios se hubiera lucido espléndidamente destrozando cuanto argumento se interpusiera a la fe cristiana histórica (2Co 10:3-5).

Saludos cordiales
Al contrario, ellos niegan la Trinidad y usando la Escritura. Y en este foro los hay.

Pax.
 

Esteban-Arg

Leyenda del foro
7 Agosto 2014
1.847
437
-Los cristianos evangélicos adherimos a una cristología correcta que solo se defiende con el escudo de la fe y la espada del Espíritu, que es la Palabra de Dios (Ef 6:16,17). Ello incluye, que el nacido de una mujer virgen, es el mismo Hijo de Dios, desde siempre uno con el Padre y el Espíritu Santo.

-Lo que vos pensás, no contenta a evangélicos ni católicos, ¡ni siquiera a vos mismo!
Por supuesto, por eso no tendría que haber problemas con Theotókos.

Al final ¿ lo que vos pensás de los Católicos, define o nó la doctrina Católica?
 
28 Febrero 1999
28.880
759
Por supuesto, por eso no tendría que haber problemas con Theotókos.

Al final ¿ lo que vos pensás de los Católicos, define o nó la doctrina Católica?
-No hay problemas con la Theotókos como tampoco con un ídolo, ya que al decir de Pablo "nada es" (1Co 8:4). Lo que es "nada" no merece atención.

-Pienso muy diferente de uno y otro católico pues ninguno es igual a otro. La doctrina católica no la defino; únicamente la cuestiono.
 

Esteban-Arg

Leyenda del foro
7 Agosto 2014
1.847
437
-No hay problemas con la Theotókos como tampoco con un ídolo, ya que al decir de Pablo "nada es" (1Co 8:4). Lo que es "nada" no merece atención.

-Pienso muy diferente de uno y otro católico pues ninguno es igual a otro. La doctrina católica no la defino; únicamente la cuestiono.
Esto si que es grave, identificar La Theotókos que es una conclusión obvia de la cristología con un ídolo... otra vez caiste bajo, muy bajo.
Es lo único que te quedaba por escribir: lo del riesgo, ya vimos que nó aplica. Lo del silogismo ya vimos que tampoco corre. Pero esto, la verdad que no me lo esperaba.
 
28 Febrero 1999
28.880
759
Esto si que es grave, identificar La Theotókos que es una conclusión obvia de la cristología con un ídolo... otra vez caiste bajo, muy bajo.
Es lo único que te quedaba por escribir: lo del riesgo, ya vimos que nó aplica. Lo del silogismo ya vimos que tampoco corre. Pero esto, la verdad que no me lo esperaba.
-No somos llamados a buscar "conclusiones obvias" de esto o aquello, sino a ser fieles a la Palabra de Dios. Lo que los hombres concluyan es harina de otro costal. Las conclusiones necesarias, acertadas y oportunas podemos aprovecharlas, la Theotókos no es nada de eso, sino peligrosa, confusa y conflictiva.

-En lugar del "ya vimos" que repites mejor fuera que escribieras "ya ví", pues la visión o ceguera que padecés es particularmente tuya.
 

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
27.092
275
-No importa que todo el mundo no acepte el dogma de los hombres si confiesa la verdad de la Sagrada Escritura: el único Dios verdadero que es Padre, Hijo y Espíritu Santo.
No Ricardo, si no acepta el Dogma es porque no confiesa lo que la Escritura enseña. Así de simple. Ese es el error del modernismo teológico, que niega el Dogma para negar la Iglesia y al hacerlo negar lo que la Escritura enseña.

Pax.
 

Esteban-Arg

Leyenda del foro
7 Agosto 2014
1.847
437
-No somos llamados a buscar "conclusiones obvias" de esto o aquello, sino a ser fieles a la Palabra de Dios. Lo que los hombres concluyan es harina de otro costal. Las conclusiones necesarias, acertadas y oportunas podemos aprovecharlas, la Theotókos no es nada de eso, sino peligrosa, confusa y conflictiva.

-En lugar del "ya vimos" que repites mejor fuera que escribieras "ya ví", pues la visión o ceguera que padecés es particularmente tuya.
Precisamente Theotókos, aceptarla, es ser fiel a la Palabra de Dios.

Ves como sos injusto. Vos si podés hablar en plural, yo nó.
Vos si podés ampararte en ¨riesgos¨ del reconocimiento de La Theotókos; pero yo nó puedo decir que vos haces declaraciones riesgosas porque total ¨todos te conocen y sí nó, bueno no hay problemas porque total se les explica¨.
Vos podés reprochar silogismos pero no te hacés cargo de las premisas del silogismo.

Ay, Ricardo. Simplemente admitílo: no porque nó.
 
28 Febrero 1999
28.880
759
No Ricardo, si no acepta el Dogma es porque no confiesa lo que la Escritura enseña. Así de simple. Ese es el error del modernismo teológico, que niega el Dogma para negar la Iglesia y al hacerlo negar lo que la Escritura enseña.
-Lo que la Escritura enseña es lo que Dios nos ha revelado en su Palabra, la que no cuestionamos sino que acatamos.

-El uso del vocablo griego "dogma" en el Nuevo Testamento, tiene que ver con lo que los hombres piensan, deciden y mandan seguir (Lc 2:1; Hch 16:4; 17:7; Col 2:20). Esto es distinto a las verdades bíblicas tal como Dios nos las ha revelado.

-Las enseñanzas del Señor Jesús y la doctrina expuesta por sus apóstoles no son calificadas como "dogmas", pues ellas vienen de Dios, no de los hombres.


Cordiales saludos
 
28 Febrero 1999
28.880
759
Precisamente Theotókos, aceptarla, es ser fiel a la Palabra de Dios.

Ves como sos injusto. Vos si podés hablar en plural, yo nó.
Vos si podés ampararte en ¨riesgos¨ del reconocimiento de La Theotókos; pero yo nó puedo decir que vos haces declaraciones riesgosas porque total ¨todos te conocen y sí nó, bueno no hay problemas porque total se les explica¨.
Vos podés reprochar silogismos pero no te hacés cargo de las premisas del silogismo.

Ay, Ricardo. Simplemente admitílo: no porque nó.
-No es fidelidad a la Palabra hacer a María Madre de Dios, aunque bien sabemos, creemos y confesamos que lo es de Jesús, Hijo de Dios desde siempre y por siempre. Lo uno se relaciona a lo otro, pero no con cadena que fuerza a la implicación, sino con el raciocinio que advierte lo obvio.

-Los silogismos sofísticos deben ser rechazados en la doctrina cristiana.

-Yo adjunto razones a todo cuanto digo; vos me establecés cargos pero sin deshacer nada de lo que te presento.
 
7 Julio 2015
4.106
28
Esto si que es grave, identificar La Theotókos que es una conclusión obvia de la cristología con un ídolo... otra vez caiste bajo, muy bajo.
Es lo único que te quedaba por escribir: lo del riesgo, ya vimos que nó aplica. Lo del silogismo ya vimos que tampoco corre. Pero esto, la verdad que no me lo esperaba.
Nada, sin poder.

Y aunque antes hubo hombres católicos que mucho hicieron por la fe, como los misioneros que perdieron hasta la vida por llevar el mensaje de salvación hoy...
Si "adoraban" o no santos y muñecas, lo vital era no adulterar ni fornicar pues Asera, la maria romana, es un espíritu que hace fornicar. Quien no lo hizo tampoco perdió.

Pero masas de gente si fornican pierden... ya sea que tengan de frente al ídolo o no.
(Y eso que Cristo ya nos perdonó de todo pecado)
Los Privilegios de la Verdad.
 

Esteban-Arg

Leyenda del foro
7 Agosto 2014
1.847
437
-No es fidelidad a la Palabra hacer a María Madre de Dios, aunque bien sabemos, creemos y confesamos que lo es de Jesús, Hijo de Dios desde siempre y por siempre. Lo uno se relaciona a lo otro, pero no con cadena que fuerza a la implicación, sino con el raciocinio que advierte lo obvio.

-Los silogismos sofísticos deben ser rechazados en la doctrina cristiana.

-Yo adjunto razones a todo cuanto digo; vos me establecés cargos pero sin deshacer nada de lo que te presento.
Ves lo que te digo. Vos estás diciendo que en la biblia ves que Jesús es Dios, que Ella es su Madre, pero así y todo caés en la contradicción. Es como decir que algo es bíblico y a la vez no es bíblico. NO se puede ser y no-ser a la vez.

Para tus conclusiones lo que vos rechazaste es el considerar las premisas del silogismo. Condenás la conclusión pero te desvinculás de las premisas.

No no no. No adjuntás razones. Exponés excusas.

saludos.