Lo propio o lo impropio del Theotókos



28 Febrero 1999
29.045
795
(Quizás sea mejor dedicar un epígrafe específico al tema)

Considero que no amerita discutir sobre la esencia del contenido del término, ya que siendo verdad común al cristianismo histórico tanto la naturaleza divina del Hijo de Dios desde siempre, como la humana desde su concepción en el vientre de María, únicamente merece atención los riesgos de su conclusión, así como si tal título era necesario y útil a nuestra fe, en su antigua y permanente contienda con los herejes.

-Digo, pues, que el solo testimonio de la Sagrada Escritura era suficientemente claro y preciso, a la vez que sostengo que el Theotókos ha generado innecesarios malentendidos y conflictos con judíos, musulmanes y sectarios del cristianismo.


Cordiales saludos.
 
  • Like
Reacciones: horizonte-71 y OSO

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
53.431
514
Personalmente yo tengo otra mirada.

Para sus contemporáneos, primero que nada, Jesús no fue nada más que un hombre venido al mundo como cualquier otro.
Más tarde y cuando Jesús los apura a sus discípulos a decir quien era él en verdad, Pedro es el primero en confesar su naturaleza divina.

Esta confesión de Pedro y por revelación divina, nos lleva a entender que María más que Christotokos es verdadera Theotokos.
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: M1st1c0

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
53.431
514
Se cae de maduro que este título no está queriendo instalar la idea de que María sea la creadora de Dios, sino que el hombre Jesús, que naciera de ella, no era meramente un hombre más sino que era Dios mismo hecho hombre.
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
53.431
514
Viéndolo con buena voluntad entendemos que el título de Theotokos en María es una confesión publica de la naturaleza divina de Cristo y no de la naturaleza divina de María.
 

OSO

Jesucristo es mi Pastor
29 Octubre 1999
44.331
959
(Quizás sea mejor dedicar un epígrafe específico al tema)

Considero que no amerita discutir sobre la esencia del contenido del término, ya que siendo verdad común al cristianismo histórico tanto la naturaleza divina del Hijo de Dios desde siempre, como la humana desde su concepción en el vientre de María, únicamente merece atención los riesgos de su conclusión, así como si tal título era necesario y útil a nuestra fe, en su antigua y permanente contienda con los herejes.

-Digo, pues, que el solo testimonio de la Sagrada Escritura era suficientemente claro y preciso, a la vez que sostengo que el Theotókos ha generado innecesarios malentendidos y conflictos con judíos, musulmanes y sectarios del cristianismo.


Cordiales saludos.
Totalmente de acuerdo contigo.
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
53.431
514
Por otro lado Christotokos agrega mucha más confusión a los creyentes que Theotokos porque el creyente da por sentado de que Jesús es Dios venido en carne pero al hablarle de Christotokos le están presentando a un Jesucristo partido en dos.
Christotokos lleva más a pensar en dos personas, una humana y otra divina que Theotokos.
Theotokos encara a Jesús como una sola persona y se dirige a él como a Dios más allá de su manifestación en carne.
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
53.431
514
Theotókos ha generado innecesarios malentendidos y conflictos con judíos, musulmanes y sectarios del cristianismo.
Theotokos no había sido usado aún y ya la piedra que hizo tropezar a los judíos y asesinar a Jesús fue precisamente la confesión de Jesus de ser el Hijo de Dios.
Es obvio que el título Theotokos vuelva locos a los judíos contumaces y rebeldes.
Por el otro lado el Islam es la religión de aquel que usurpó el lugar de Dios y buscó por sus propios medios y a espaldas de Dios la adoración de los hombres.
Se disfrazó de Dios y hoy tiene millones de adoradores que se arrodillan ante él tres veces al día.
 

DavidRomero

Forista de carne y hueso.
14 Enero 2010
6.445
315
(Quizás sea mejor dedicar un epígrafe específico al tema)

Considero que no amerita discutir sobre la esencia del contenido del término, ya que siendo verdad común al cristianismo histórico tanto la naturaleza divina del Hijo de Dios desde siempre, como la humana desde su concepción en el vientre de María, únicamente merece atención los riesgos de su conclusión, así como si tal título era necesario y útil a nuestra fe, en su antigua y permanente contienda con los herejes.

-Digo, pues, que el solo testimonio de la Sagrada Escritura era suficientemente claro y preciso, a la vez que sostengo que el Theotókos ha generado innecesarios malentendidos y conflictos con judíos, musulmanes y sectarios del cristianismo.


Cordiales saludos.
De no haber sido por las herejías docetas de Marción y luego las conjeturas diafisistas y monofisistas, Ni Theotokos habría sido un título necesario, ni Calcedonia habría tenido que hablar de una doble naturaleza del SEÑOR. Del mismo modo no tendríamos necesidad de defender la Relación eterna entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo en el Espíritu de Deuteronomio 6:4 de no haber sido por la herejía arriana. La piedra de tropiezo de Gentiles y Judíos siempre ha sido Cristo.
Theotokos es un concepto netamente Cristológico y debería recuperarse su sentido y funcion original.
 
28 Febrero 1999
29.045
795
...
Theotokos es un concepto netamente Cristológico y debería recuperarse su sentido y función original.
-La práctica general y universal está en el rezo del Rosario con la repetida advocación "Santa María Madre de Dios".

-Qué es lo que entienden -aquellos que entienden lo que rezan-, es muy difícil de averiguar, pues es probable que unos respondan una cosa y otros otra, o que ni siquiera contesten por temor a equivocarse.

-Felizmente, al no darle las Sagradas Escrituras tal título a María, estamos eximidos de restituirle cualquier sentido o función que en su origen hubiera tenido.
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
53.431
514
Ya el rezo del rosario es un disparate.
No hay forma alguna de justificarlo.
 

DavidRomero

Forista de carne y hueso.
14 Enero 2010
6.445
315
-La práctica general y universal está en el rezo del Rosario con la repetida advocación "Santa María Madre de Dios".

-Qué es lo que entienden -aquellos que entienden lo que rezan-, es muy difícil de averiguar, pues es probable que unos respondan una cosa y otros otra, o que ni siquiera contesten por temor a equivocarse.

-Felizmente, al no darle las Sagradas Escrituras tal título a María, estamos eximidos de restituirle cualquier sentido o función que en su origen hubiera tenido.
Tienes razón. No lo había pensado de ese modo.
 
  • Like
Reacciones: salmo51
28 Febrero 1999
29.045
795
Ya el rezo del rosario es un disparate.
No hay forma alguna de justificarlo.
-Las cadena de cuentas para facilitar las oraciones no son exclusivas del catolicismo, pues también se usan en religiones orientales.

-En el Islam, se les llama tasbih o misbaha. Es común en las comedias de TV turcas ver a musulmanes con esos implementos en la mano.

-Más que recordar el cómo o el qué orar, ese artilugio permite que las oraciones se realicen mecánicamente, mientras la mente puede distraerse en otras cosas.

-El cristiano ora en el Espíritu Santo (Judas v.20); con su espíritu y entendimiento (1Co 14:15). Aunque no sepamos cómo pedir el Espíritu pide por nosotros (Ro 8:26).
 
  • Like
Reacciones: salmo51

nseigi

1
3 Noviembre 2007
6.126
37
Una cosa es la "oportunidad" o si creemos que es recomendable pronunciar o hablar con el término theotokos y otra distinta es si este es correcto. Es correcto desde todo punto.

Entiendo que haya quienes no les guste, pero el problema no es cristológico, el problema sesituaría en otro debate que es la devoción de los santos. Ahí estaría el quid de la cuestión, lo que nos llearía a otro debate.
 
  • Like
Reacciones: M1st1c0

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
27.209
302
(Quizás sea mejor dedicar un epígrafe específico al tema)

Considero que no amerita discutir sobre la esencia del contenido del término, ya que siendo verdad común al cristianismo histórico tanto la naturaleza divina del Hijo de Dios desde siempre, como la humana desde su concepción en el vientre de María, únicamente merece atención los riesgos de su conclusión, así como si tal título era necesario y útil a nuestra fe, en su antigua y permanente contienda con los herejes.

-Digo, pues, que el solo testimonio de la Sagrada Escritura era suficientemente claro y preciso, a la vez que sostengo que el Theotókos ha generado innecesarios malentendidos y conflictos con judíos, musulmanes y sectarios del cristianismo.


Cordiales saludos.

Bueno, si usted quiere conciliarse con judíos, musulmanes y otros sectarios negando al evangelio, hágalo, que nosotros los cristianos preferimos decirle al judío, al musulmán y al sectario que Jesús es el Señor y Dios y que Maria es su Madre.

Pax.
 
  • Like
Reacciones: Jima40

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
53.431
514
Pero el problema no está allá afuera sino adentro y la única forma de resolverlo es desde adentro.
Las llaves están en uno.
Ya Dios lo hizo todo pero hay quienes se amotinan y no quieren despertar.
Prefieren la esclavitud de Egipto a la libertad que les ofrece Dios.

Otro tema es la ignorancia y está se desbarata con conocimiento.
Pero si de movida nos cerramos al conocimiento nos mantendremos en oscuridad.
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
53.431
514
Bueno, si usted quiere conciliarse con judíos, musulmanes y otros sectarios negando al evangelio, hágalo, que nosotros los cristianos preferimos decirle al judío, al musulmán y al sectario que Jesús es el Señor y Dios y que Maria es su Madre.

Pax.
Lo de que María es su madre está de más.
Porque la revelación no es sobre María sino sobre Jesús y nos dice que Jesús es Dios.
Theotokos no habla de María sino del fruto de su vientre Jesús.
No decimos Theotokos para ensalsar a María sino para confesar que el niño que nos fue dado a través de ella no es un hombre más, sino Dios mismo hecho hombre.
 
28 Febrero 1999
29.045
795
Una cosa es la "oportunidad" o si creemos que es recomendable pronunciar o hablar con el término theotokos y otra distinta es si este es correcto. Es correcto desde todo punto.

Entiendo que haya quienes no les guste, pero el problema no es cristológico, el problema se situaría en otro debate que es la devoción de los santos. Ahí estaría el quid de la cuestión, lo que nos llevaría a otro debate.
-No puede ser cuestión de gustos un término y título religioso, pues entonces todo se reduciría al mero capricho de la aceptación o el rechazo. Hay otros más en el catolicismo que a los evangélicos nos resultan inaceptables, pero no por fea apariencia o por un contenido que nos sabe mal.

-Lo de correcto o no sí aplica, pues conviene ser afines a todo lo verdadero tanto como reacios a lo que no lo es.

-La falta de oportunidad en el uso de un término es obvia cuando intuimos que es desconocido para nuestro interlocutor, como en este caso, pudiendo presumir con razón que le estamos hablando en griego.

-Para el otro debate que sugieres hay uno parecido "¿Es imposible que un devoto de María vaya al infierno?". Podría hacerse extensivo a "todos los santos".


Cordiales saludos
 
28 Febrero 1999
29.045
795
Bueno, si usted quiere conciliarse con judíos, musulmanes y otros sectarios negando al evangelio, hágalo, que nosotros los cristianos preferimos decirle al judío, al musulmán y al sectario que Jesús es el Señor y Dios y que Maria es su Madre.
-No te vayas al extremo ni del que cerca estoy. Confrontamos al judío, musulmán y sectario nada más que con la verdad eterna, no necesitando de novedosas "verdades" fácilmente malentendidas pues inducen a error.
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
53.431
514
Pero por los frutos se conoce el árbol y es claro que el título de Theotokos no tenía la intencionalidad de confesar a Cristo Dios sino de centrarse en María como también lo hizo su virginidad, al momento de quedar en cinta, y que más tarde fue trasformada también en título y hasta en nombre, Virgen María.

Lo penoso en estos casos no es ser idiota sino no serlo, porque al menos el idiota tendría una buena excusa, pero que excusa puede tener el inteligente y entendido.
 

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
27.209
302
Lo de que María es su madre está de más.
Porque la revelación no es sobre María sino sobre Jesús y nos dice que Jesús es Dios.
Theotokos no habla de María sino del fruto de su vientre Jesús.
No decimos Theotokos para ensalsar a María sino para confesar que el niño que nos fue dado a través de ella no es un hombre más, sino Dios mismo hecho hombre.
Al contrario, es la consecuencia lógica y perfecta, de JesuCristo como Señor y Dios.

Pax.