Limpieza al Papa

¿Es algo "normal"?

¿Es algo "normal"?

Estimados ashanat y Luis Fernando:

Dicen que eso no fue un ritual pagano sino una bendición por parte de ese hombre.

Realmente creen eso? Mira, yo vivo en Mexico y conozco bien esa clase de rituales pues creci rodeado de ellos, algunos conocen mi testimonio y saben que yo, en algun momento de mi vida, cuando mas alejado estuve de Dios, practique la hechizeria y valla que estuve familiarisado con esa clase de rituales.

Lo que esa persona hizo con el papa es un ritual satanico, llamese bendición, limpia, protección o como le quieran nombrar, es un ritual en el que se invocan demonios con nombres de santos.

Muchos santeros cren que por usar nombres de santos o mencionar a Cristo en sus rituales ya seria permitido el ritual y se convertiria en algo de Dios, pero estan muy equivocados. Al analizar la historia del satanismo y la brujeria nos enteramos que esos rituales aparentemente "celestiales" son en realidad antiguos conjuros en el que invocaban dioses y demonios mexicas.

Esto, claro, todos lo sabemos y nos damos cuenta cuando investigamos la historia de la iglesia catolica en el mundo, y por lo menos aqui en México sabemos bien que los santos a los que la gente le tiene devoción, no son otra cosa que antiguos dioses paganos.

Por ejemplo, saben ustedes en donde se "aparecio" la virgen de Guadalupe a Juan Diego segun nos cuenta el vaticano? En el cerro del Tepeyac. No es raro notar que precisamente en ese cerro se adoraba a la diosa "madre", la virgen Tonatzin, "madre" de los mexicas y curiosamente era muy parecida a la virgen de guadalupe. Instantaneamente todos los mexicas que se negaban a adorar a los santos catolicos, empezaron a adorar a guadalupe, porque? porque es claro que ellos seguian adorando a Tonatzin, pero con otro nombre.

No se engañen con otros nombres, no vean azul lo que obviamente es blanco. Lo que le hicieron al papa fue un ritual satanico y no mas.

En el amor de Cristo

Auro
 
Los suyos lo sabían...

Los suyos lo sabían...

Originalmente enviado por: Luis Fernando
Que se lo hicieron es claro. Que él supiera qué era lo que le estaban haciendo, no es tan claro. Que si era algo que estaba previsto hacer precisamente de esa manera o la limpia se hizo sin previo aviso, es de lo que tengo que enterarme. Que si el Papa hubiera sabido lo que eso significaba habría aceptado, ¿quién está en condiciones de asegurarlo?

Pero vamos, esto empieza a parecerse a lo del chiste de la vaca (que no voy a contar porque es muy fuerte, :cool: )
Hacer clic para expandir...

Dios te bendiga:

Yo soy mexicano y tuve la opotunidad de seguir el evento por televisión, y tienes razón, él tal vez no sabía (porque no se lo informaron o porque se le olvidó)lo que le iban a hacer, e incluso apura a la mujer en dos ocasiones para que termine con su ritual, pero los cardenales y demás jerarquía recibieron la limpia de muy buena gana, además, me parece que a los de la logística del Estado Vaticano se les tiene que avisar, letra por letra, lo que sucede en cada encuentro del Papa, si el Papa no lo sabía, puede ser, pero los suyos sí que lo sabían...

Bendiciones
 
MI RESPUESTA

MI RESPUESTA

AURO:

Soy nuevo en el foro y efectivamente no había leído lo que mencionas. Ocurre que mi falta de experiencia en este lugar y mi corto tiempo disponible hicieron que deba saltearme algunos mensajes, pero bueno, respondo tus líneas.

Como mencioné, estaba corto de tiempo y quizás mi respuesta careció del explayamiento necesario a los efectos de hacerme entender correctamente.

Parece que la gente desconoce que la fe de los indígenas es, muchas veces, superior a la de los demás, y su devoción a Dios, mediante sus tradiciones, es respetable. La labor de los evangelistas desde tiempos remotos en estas tierras ha dado sus frutos. La "limpia" que refieren, no es más que parte de la tradición indígena, pero dejando en claro que su devoción es hacia Dios, el mismo Dios que nosotros adoramos. El Papa respetó su forma de hacerlo. Esta circunstancia ha tomado demasiado revuelo, y es completamente estéril discutirlo, porque simplemente no hay razón lógica para hacerlo.

Considero que no deben hacer el planteo de que estas cosas no se hacían en tiempos anteriores, etc, porque si partiéramos de esa base, tampoco se hacían muchas cosas que hoy se pueden hacer en todas las religiones, dentro la Iglesia Católica y fuera de ella.

El relato de los vendedores no tiene nada que ver con esta circunstancia.

Deberías comprender, hermano, que el Papa es el sucesor de PEDRO en la tierra. El sucesor apostólico. Y respecto a si es "santo", yo te respondo que SIN DUDAS. Ese hombre, atacado por terribles enfermedades que lo tienen a mal traer desde hace años, hace caso omiso a sus limitaciones y está entregando la vida en pos de cumplir con su misión apostólica de llevar la Palabra de Dios a todos los rincones del mundo. No se queda sentado en el sillón de su oficina, sino que sale llevando sobre sus espaldas el peso de los años y el sufrimiento físico que conlleva su increíble actividad. Es un hombre ADMIRABLE, un hombre que es imagen a seguir por todos, católicos y no católicos. Lo de la lana que gana el Papa, según tus propias palabras, es simplemente un reflejo de la lamentable propaganda contraria a la Santa Iglesia Católica, según la cual hacen creer que tanto el Papa como los Obispos viven de una manera y tienen tales o cuales pertenencias dentro de un Vaticano supuestamente multimillonario, cuando en realidad el "tesoro" material del Vaticano es meramente artístico y patrimonio de la humanidad, no del Papa o alguno de los Cardenales. Y el más importante es el "tesoro" espiritual, que somos sus fieles y el mensaje salvífico del cual es depositaria la Iglesia Católica. Y respecto a "la lana", es constantemente destinada a diócesis de todo el mundo, a instituciones o directamente a fieles que la requieren.

Confiando en la cordialidad tuya, de los demás foristas y de los administradores del sitio,

Un abrazo en Cristo Rey
 

Adjuntos

  • doveflying[1].gif
    doveflying[1].gif
    37,7 KB · Visitas: 0
ALGO MAS

ALGO MAS

Hay un detalle, Auro, amén de lo que podamos discutir de la historia de la Virgen de Guadalupe, siempre María, ni ella ni los santos son ADORADOS. Se veneran, como fieles ejemplos a seguir, y se confía en ellos para que intercedan ante Dios, de quien proviene TODO.

Un Abrazo en Cristo Rey
 
Re: MI RESPUESTA

Re: MI RESPUESTA

Queridos amigos y hermanos,

Esta mañana, cuando me encontré con Maripaz, Ella me comentó acerca de este epígrafe que yo no había visto aún.

A fin de ser breve les comparto "lo que se me ocurrió" (¿será a mí mismo o Al Otro?) compartir en ese momento con Maripaz. Le dije que en la antiguedad el 25 de Diciembre se celebraba la fiesta del dios sol, que era, mas que lógicamente, una fiesta PAGANA.

A los cristianos ( dejemos de lados si eran o no "romanos", ¿vale?) se les ocurrió (mas bien creo que ha sido inspiración del Espíritu) celebrar el Nacimiento de Nuestro Dios Sol: el Cristo.

¿Alguien me puede decir que ha sido ya de esa antigua fiesta?

¿Alguien cree que si esos cristianos hubieran sido frenados por "promover el paganismo" hoy no se seguiría celebrando aquella (abobinable) "fiesta"?

Claro que hay no católicos que aún hoy dicen que la Navidad sea pagana porque "en algún tiempo" en esa fecha había una fiesta de ese carácter. Pero allá ellos..........

Esto quería compartirles.

Mas allá de ello me nacen tres reflexiones:

1- No se me ocurre que ni el Papa ni quienes organizaron la celebración, como seguidores de Cristo, cometan brujerías. Aún si quisiera "PENSAR TORCIDO" creo que Satanás no es tan tonto como para cometer semejante burrada. El león rugiente es MUUUUCHO mas astuto y tiene caminos mas sutiles y, tal vez, mas peligrosos para tentarnos.

2- Para quien es enemigo de la Iglesia SIEMPRE habrá un pretexto, para la "búsqueda de la quinta pata al gato". Y no digo que en esto haya deshonestidad sino que se busca y encuentra/fabrica una oportunidad para ello creyendo que así se sirve al Señor.

y 3 - A decir verdad hubiera preferido que NO se efectuara esa parte de la celebración, pero admito que mi preferencia es "puramente humana" y corro el riesgo de ir contra el Espíritu que "Sopla donde y Como Quiere".

Bendiciones
 
Los hermanos mejicanos con los que he hablado me insisten en que aquello no fue una limpia. No hubo ninguna invocación a deidades paganas (precolombinas). Siendo así, entonces lo que ocurrió no tendría mayor importancia que el baile que un guerrero masai le ofreció al Papa mientras estaba en Canadá. Es más, lo sucedido habrá sido beneficioso para todos los participantes en la ceremonia.
Pero yo insisto en recordar que la prensa ha dicho que aquello fue una limpia y por lo tanto es absolutamente necesario que alguna autoridad de la Iglesia Católica de Méjico zanje este asunto con una declaración oficial explicando exactamente qué fue lo que ocurrió. En mi opinión, dicha explicación ya debió realizarse en el momento de esa ceremonia. En caso de que no haya pronunciamiento oficial aclaratorio de los hechos, el daño que se puede hacer a miles y miles de católicos es indecible y desde luego Dios hará justicia a los responsables de dicho daño, tanto si son responsables por activa como por pasiva.
 
A PALERMO:

A PALERMO:

Ok, mi estimado CatolicoPalermo:

Primeramente permiteme darte la bienvenida a nombre de todos los que estamos aqui en el foro.

Y bueno, a proseguir con el tema:
Dime, si yo realizo un ritual satanico, pero en lugar de usar el nombre de los demonios que se invocaran, yo uso nombres de "santos" y de Cristo mismo, entonces, ya tiene valides delante de Dios?

Es decir, yo puedo hacer algo ocultista y mientras use el nombre de Dios para eso, ya es valido?

Recuerda lo que dice: Deuteronomio 18:10-12
"No sea hallado en ti quien haga pasar a su hijo o a su hija por el fuego, ni quien practique adivinación, ni agorero, ni sortílego, ni hechicero, ni encantador, ni adivino, ni mago, ni quien consulte a los muertos. Porque es abominación para con Jehová cualquiera que hace estas cosas...."

Mira, o eres no eres, no puedes estar en un punto "medio" y si dudas de eso, checa el mensaje a la iglesia en Laodicea (Apocalipsis 3:14-22)

Conozco muy bien ese ritual que hicieron con el papa y eso aqui y en roma es un ritual satanico en el que se invocan demonios para realizarlo, ¿tu cres que los brujos solo usan los rituales para maldecir? tambien pueden aparentar bendecir, aunque nunca sera una bendicion real...

Por otra parte, tu me dices que los santos se veneran y no se adoran, jeje. Pues solo es cambio de nombre en el concepto, y fijate que en la biblia en uno de los pasajes en los que NO utiliza la palabra adorar te habla igualmente sobre la idolatria y el asunto de las imagenes:

"No te haras imagen ni ninguna semejanza de lo que este arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra: No te inclinaras a ellas, ni las honraras...."

Fiajete bien que ahi no dice "adorar" explicitamente, pero si te habla de inclinarte y de honrar, a lo que viene siendo lo mismo, y que ustedes no se inclinan ante las estatuas? Si Dios deseara estatuas de El, porque no se lo pidio a los israelitas? ¿Porque Jesucristo no nos ordenos que hicieramos estatuas para poder imaginarlo a el mejor??

Ahora, tu me dices que pedro es el primer papa, bueno, pues no hay evidencia biblica de ello, en que basas tal afirmacion?

Por otra parte, me dices que los santos y la virgen son mediadores? pues recuerda que la biblia, muy claramente dice:

"Porque hay un Dios, asimismo un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre; por el cual se dio a sí mismo en precio del rescate por todos..." 1 Timoteo 2:5-6

Y claro que el relato de los vendedores tiene que ver y mucho, pues ahi vimos que Jesucristo no tolera el pecado, ama al pecador, pero aborrece el pecado y por esto mismo, reprendia a los que pecaban o les exortaba amorosamente, pues no queria que se fueran al infierno, sin embargo, el papa lo hace? no
 
Los hermanos mejicanos con los que he hablado me insisten en que aquello no fue una limpia. No hubo ninguna invocación a deidades paganas (precolombinas). Siendo así, entonces lo que ocurrió no tendría mayor importancia que el baile que un guerrero masai le ofreció al Papa mientras estaba en Canadá. Es más, lo sucedido habrá sido beneficioso para todos los participantes en la ceremonia.
Pero yo insisto en recordar que la prensa ha dicho que aquello fue una limpia y por lo tanto es absolutamente necesario que alguna autoridad de la Iglesia Católica de Méjico zanje este asunto con una declaración oficial explicando exactamente qué fue lo que ocurrió. En mi opinión, dicha explicación ya debió realizarse en el momento de esa ceremonia. En caso de que no haya pronunciamiento oficial aclaratorio de los hechos, el daño que se puede hacer a miles y miles de católicos es indecible y desde luego Dios hará justicia a los responsables de dicho daño, tanto si son responsables por activa como por pasiva.
Hacer clic para expandir...


Justo ese es el punto Luis. Como te decía, aún se podría aceptar, y yo no creo que sea una cuestión improbable siquiera, que los indígenas que participaron activamente en ese rito, le den al mismo un sentido diferente al que puede tener para la mayoría de los mexicanos, indígenas o no. Tampoco lo aseguro, pero es cierto que una buena parte de la iglesia de Oaxaca ha estado trabajando en respetar las expresiones prehispánicas de los habitantes de la región, al mismo tiempo que inculcar la doctrina cristiana.

Y vaya, en México esto no se ha logrado con el éxito deseado, no en el sur del país al menos, pero seamos "bienpensados" y aceptemos que el grupo de personas que realizaron ese rito entienden y hacen suya la visión cristiana, que lo que hicieron fue la expresión de una tradición con un nuevo significado que difiere del anterior, y que para ellos se vincula con su fe católica. Supongamos todo eso. Pero el punto, como bien señalas, sigue siendo el mismo. Lo absurdo, lo que no tiene sentido ni razón de ser es que esa no es la realidad de los otros millones de personas, mexicanos o no, que con esto podrán justificar su sincretismo religioso, contra el cual, al menos en este país, la IC prefiere no levantar la voz muy en alto.

Eso es lo que a mí me hace dudar de que el clero vaya a hacer alguna declaración al respecto, además de que, como signo del estado lamentable de la espiritualidad en México, esta noticia, tan arduamente discutida aquí, apenas llamó la atención de unos cuantos por acá, y no pasó de ser, en la opinión de muchos, "un gesto amistoso", "de acercamiento o de inclusión" para los pueblos indígenas, un acto "simbólico del respeto a las tradiciones". Pues sí, pero sucede que ni el Papa ni prelado alguno, son representantes del INAH (Instituto Nacional de Antropología e Historia) para que su interés preferente, por encima de los actos congruentes con los fundamentos de la revelación divina, sea preservar las tradiciones y costumbres de pueblos ancestrales.

Por cierto Luis, has hablado del ejemplo de los límites respetados por los dos indígenas elevados a beatos durante la semana pasada. Eso todavía empeoró las cosas, se beatifica a dos gentes que, dices tú, no quisieron rebasar los límites de una sana inculturación, y luego se reivindica la cosmovisión prehispánica contra la cual ellos actuaron hasta perder la vida por ello.

Como bien dices, "Dios hará justicia a los responsables", al final de tanto brete, sólo Él sabe quiénes y qué motivaciones dieron origen a ese suceso. Pero coincido contigo, no parece ser algo inocente. Por acá se especula (y digo, se especula) que esta ceremonia (que fue la segunda) fue organizada por el grupo dentro del clero que está más opuesto al cardenal primado de México, y que de alguna manera tratan de contrarrestar la represión que ha habido contra los sacerdotes y obispos cercanos a la teología de la liberación, a la causa indígena, y en general a esos movimientos "alternativos" ;) Pero, vaya, no sé que tan serias sean esas hipótesis, que en general se manejan más en el terreno secular que en el religioso.

Bendiciones
Marcela
 
Noticias en Terra

Noticias en Terra

Hola, estoy buscando mas datos sobre esa "limpia" y encontre esto en terra:
"En un gesto de proximidad hacia las tradiciones indígenas, el pontífice aceptó una "limpia" para librarse de los malos espíritus, realizada por chamanas (mujeres versadas en las tradiciones y la herbolaria) vestidas con trajes típicos de Huautla de Jiménez."

http://www.terra.com.hn/noticias/articulo/html/act96187.htm

Por cierto, para poder ver la foto de esta limpia haga clic en el siguiente url:

http://www.terra.com/addon/img/actualidad/108292pap3p.jpg

que opinan?

En el amor de Cristo
Auro
 
Esto es como Zenit cuenta la noticia

El Papa beatifica a dos indígenas linchados por amor a la fe
Un reconocimiento emotivo de las culturas precolombinas
CIUDAD DE MÉXICO, 1 agosto 2002 (ZENIT.org).- Juan Pablo II presentó a la Iglesia y al mundo este jueves el ejemplo de dos indígenas del sureño estado de Oaxaca asesinados por su fe declarándolos beatos al concluir su visita a México.

El pontífice, con el rostro visiblemente contento, presidió una Liturgia de la Palabra --no fue una celebración eucarística-- en la Basílica de Guadalupe caracterizada por numerosas expresiones de fe de indígenas de diferentes grupos étnicos.

Los beatos Juan Bautista y Jacinto de los Ángeles, indios zapotecas, casados y padres de familia, invitan a todos los bautizados a convertirse en evangelizadores, afirmó el Santo Padre. Fueron martirizados el 16 de septiembre de 1700 en su pueblo, san Francisco Cajonos.
Tras haber sido torturados salvajemente por personas del poblado que ofrecían ofrendas a los dioses de la mitología prehispánica y que les exigieron renunciar a su fe, fueron asesinados a machetazos. Sus corazones fueron arrancados y echados a los perros.

La beatificación se convirtió en una especie de emotiva despedida del Santo Padre al finalizar su quinta visita a México, el segundo país del mundo en número de católicos, después de Brasil.
«Me voy, pero de corazón me quedo», confesó al final de la celebración improvisando. «México lindo, Dios te bendiga», añadió, parafraseando la famosa canción, mientras los presentes en la Basílica se levantaban ofreciéndole una calurosa ovación.
El Papa quiso que la ceremonia se convirtiera en una expresión del aprecio por las culturas primitivas.
Los nuevos beatos, afirmó, «animan a los indígenas de hoy a apreciar sus culturas y sus lenguas y, sobre todo, su dignidad de hijos de Dios que los demás deben respetar en el contexto de la nación mexicana, plural en el origen de sus gentes y dispuesta a construir una familia común en la solidaridad y la justicia».

Al principio de la celebración el Santo Padre fue acompañado en la procesión por algunos indígenas que al llegar al altar le pusieron un collar de flores como señal de bienvenida.
El Santo Padre saludó a los fieles en distintas lenguas indígenas: zapoteco, mixteco, náhuatl, mazateco, mixe, maya y purépecha.

En el acto penitencial se realizó un rito de purificación según la tradición de los pueblos indígenas: el humo del copal fue dirigido a las cuatro esquinas del mundo para que la asamblea, que en el momento del culto es el centro del universo, pueda alegrarse y renovarse en Dios su creador. (te fijas que no dice limpia)

Después de pronunciar la fórmula de beatificación, tuvo lugar la procesión y veneración de las reliquias. Indígenas de Oaxaca llevaron flores, velas e incienso, adornaron el lugar donde fueron colocadas las reliquias y acompañaron la procesión con la chirimía y los cuernos. Finalizó el homenaje con la «danza de la pluma». El Papa seguía el ritmo con su mano derecha.
«Los dos beatos son un ejemplo de cómo, sin mitificar sus costumbres ancestrales, se puede llegar a Dios sin renunciar a la propia cultura, pero dejándose iluminar por la luz de Cristo, que renueva el espíritu religioso de las mejores tradiciones de los pueblos», dijo después en la homilía.

Juan Bautista y Jacinto de los Ángeles, añadió, «con ejemplar cumplimiento de sus encargos públicos, son modelo para quienes, en las pequeñas aldeas o en las grandes estructuras sociales, tienen el deber de favorecer el bien común con esmero y desinterés personal».
La primera lectura del apóstol san Pedro fue proclamada en zapoteco, lengua que hablaron los nuevos beatos.
Las intenciones de la oración de los fieles se elevaron en castellano, en náhuatl, en zapoteco, en mixteco, en maya, en purépecha, en totonaco y en rarámuri. Se rezó, entre otras cosas, por el reconocimiento de la dignidad de los indígenas, por los enfermos y los que sufren, por las vocaciones sacerdotales y religiosas en la Iglesia, por la superación de toda forma de racismo.
En los ritos de conclusión el Papa recibió en regalo artesanías propias de las culturas indígenas.

Tras la beatificación, el Santo Padre se dirigió al aeropuerto de México, donde tuvo lugar una sencilla ceremonia de despedida.
Concluyó así su viaje internacional número 97, que había comenzado once días participando en las Jornadas Mundiales de la Juventud en Canadá y, que continuó después en Guatemala.
 
Ocurre que...

Ocurre que...

Muchas gracias por la bienvenida Auro, espero, sinceramente, que podamos conversar sin controversias o problemas por el hecho de que yo sea católico, porque al fin de cuentas todos somos hermanos y confío en el respetuo mutuo, aunque sé que la postura "oficial" del foro, es anti-Iglesia Católica.

Lo que ocurre aquí es que están confundiendo las cosas y están interpretando la tradición de la indígena, como un ritual satánico, cuando es, en realidad, TODO LO CONTRARIO. Si supieras que muchas veces los indígenas son más religiosos que nosotros, cada uno con sus tradiciones. Y AL MISMO DIOS que vos y yo adoramos. El planteo de que fué un ritual satánico es una falta de respeto a Dios, al Papa y a los indígenas, que no tienen como contestar esas acusaciones infundadas.

Respecto a los santos, te lo voy a explicar mi estimado amigo. Los católicos no adoramos a los santos. La adoración es exclusiva a Dios, que es Padre, Hijo y Espíritu Santo. Los católcios veneramos a los santos, veneramos sus vidas ejemplares, dedicadas al servicio de la Palabra y la caridad, en muchos casos hasta el martirio.

Lo de "No te haras imagen ni ninguna semejanza de lo que este arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra: No te inclinaras a ellas, ni las honraras...." es referido a que Dios no quiere que tengamos otros dioses a quienes adorar. Dios dice que es el Único Dios y que no hubo ni habrá otro, y no desea que caigamos en el paganismo, en el politeísmo de adorar otros dioses, pero NADA tiene que ver con las representaciones de los santos, que son personas ejemplos a seguir por parte de todos los hombres, porque tenemos MUY EN CLARO que fueron personas que dedicaron su vida a Dios, pero no son semidioses dignos de adoración. Si fuera como vos lo planteas, entonces Dios NO HABRÍA MANDADO A HACER LOS QUERUBINES NI LA SERPIENTE DEL DESIERTO, pero sí lo hizo (es interesante lo que podemos leer en Juan 3:14-15).

El carácter de mediador de los Santos o la Virgen María lo podemos ver de este modo simple. Nosotros le rezamos a Dios, o también podemos pedirle a los Santos o la Virgen que ellos le pidan a Dios por nosotros. Vos nunca dijiste a alguien "rezá por mí" o "rezá por la salud de algún familiar mío"?, nunca rezaste para pedir por otra persona que te pidió que lo hagas?. Bueno, creo que sí lo habrás hecho y espero que sirva, mi estimado amigo, para que entiendas el por qué del caracter de "mediadores".

Insisto, y disculpame, pero el relato de los vendedores no tiene que ver con este tema.

Un abrazo en Cristo Rey
 
Estimado catolicopalermo:

Dices una mentira:

"aunque sé que la postura "oficial" del foro, es anti-Iglesia Católica".

Yo me pregunto:
¿Es esto verdad estimado Webmaster?

Yo creo que no, no hay un postura anticatólica. Decir esto es falso, que esto venga de un catolico romano no me extraña.

------------------
Tambien dices otra mentira:

"todos somos hermanos ",

Esto tambien es falso. revisa por favor la postura oficial de tu iglesia quien asegura que fuera de ella no hay salvaicón. O ve que dice la Palabra. Encontraras para sorpresa tuya que no todo somos hermanos
--------------------

Creo que l problema no es el papista o catolico romano sino mas bien lo que he visto que se debate aqui es en contra de la falsedad o mentira; es en suma contrastar tus conceptos y preceptos con la Palabra de Dios, a saber, la verdad revelada al hombre.

Y es que, resulta que los hombres mentimos en relaicón directa a cuanto nos apartamos de ella. Esto es el centro del foro, ahora que acusar a una web tan importante y seria como esta d eotra cosa...no se a que quieras llegar con tal acusación.

-----------------------
Dices:

"Lo que ocurre aquí es que están confundiendo las cosas y están interpretando la tradición de la indígena, como un ritual satánico, cuando es, en realidad, TODO LO CONTRARIO. "


Te pregunto ¿estas seguro?

Mira el copal hechado a los cuatro puntos cardinales, invocando las deidades precolombinas desde siempre...parece muy sacro y lo es, pero es ofrecido a dioses falsos desde tiempos inmemorables. El mismo copal ofrecido a sus dioses paganos, los mismos rituales ofrecidos al dios sol; nada ha cambiado estimado coforista ni cambiará.

Que la OC haya desde siempre asimilado simultaneamente cristinaismo y paganismo es origen de otros epígrafes en este mismo foro.

Dios dice en su Palabra que hay de aquel que le llama bueno a lo malo y este es el caso. No se trata de quedar bien con una comunidad religiosa indígena a fin de subir los bonos de una iglesia o afianzar estratégias ecuménicas o d epolítica religiosa. Se trata de que sea la verdad la que les libre de el peso de sus tradiciones supersticiosas y ocultas y se vuelvan al único Dios verdadero; que se vuelvan de sus tritos al evangelio claro y cristalino de Jesús, invertir el sentido es una mezcla adulterada cuyo fin es la gloria del hombre, no la gloria de Dios.

--------------------------

Dices:

"Si supieras que muchas veces los indígenas son más religiosos que nosotros, cada uno con sus tradiciones"

Ciertamente son muy religiosos ¿esto los salvará de la ira venidera? No ciertamente sino se arrpientes igualmente se perderán en sus pecados y delitos. La religión nunca ha salvado a nadie que yo sepa.

Solo conociendo la verdad serán libres de todo este engaño, incluyendo la canonización de un personaje salido de la manga papal; y la Verdad se llama Jesús. Habra de convertirse a Jesús, no al Papa, no a Juan Diego, no a una religión, sino a Jesús....pero ahora tendrán que destapar otra envoltura de la religión y quitarse una benda mas de sus ojos llamada Juan Diego para conocer a Jesús.

La religión pura y sin mácula que declara la escritura nada tiene que ver con el ritual pagano en el que se dejo envolver tu lider espiritual.

Un saludo.
 
MI RESPUESTA

MI RESPUESTA

Apreciable Oso, sin ánimos de polemizar, te contesto:


OSO:

Dices una mentira:

"aunque sé que la postura "oficial" del foro, es anti-Iglesia Católica".
Yo me pregunto:
¿Es esto verdad estimado Webmaster?
Yo creo que no, no hay un postura anticatólica. Decir esto es falso, que esto venga de un catolico romano no me extraña.

CATOLICOPALERMO:

Si ofendí a alguien con esa afirmación, pido disculpas, no fué con doble sentido, simplemente quise expresar que la postura de la mayoría de los foristas es "Anti-Iglesia Catolica" (no anti-catolicos), y creo que es verdad y no es una acusación, sólo expreso mi parecer. Reitero las disculpas si lo tomaste por el otro lado. Respecto a lo que afirmaste al final "que esto venga de un catolico romano no me extraña", quisiera que me expliques por qué lo decís, creo que es una opinión demasiado subjetiva e innecesaria en nuestra discusión que, sinceramente quiero llevarla en los mejores términos.


OSO:

Tambien dices otra mentira:

"todos somos hermanos ",

Esto tambien es falso. revisa por favor la postura oficial de tu iglesia quien asegura que fuera de ella no hay salvaicón. O ve que dice la Palabra. Encontraras para sorpresa tuya que no todo somos hermanos

CATOLICOPALERMO:

Creo que deberías fijarte vos, hermano, la postura de la Iglesia a este respecto. El que todos somos hermanos es una realidad, si desde la óptica de tu Iglesia lo ven de otra manera, es otra cosa, pero la realidad es ésta, si no es recíproco, creeme que lo lamento, pero desde este lado, somos hermanos. O ignoras los intentos del Papa por hermanar en la medida de lo posible a las personas?.


OSO:

Creo que l problema no es el papista o catolico romano sino mas bien lo que he visto que se debate aqui es en contra de la falsedad o mentira; es en suma contrastar tus conceptos y preceptos con la Palabra de Dios, a saber, la verdad revelada al hombre.

Y es que, resulta que los hombres mentimos en relaicón directa a cuanto nos apartamos de ella. Esto es el centro del foro, ahora que acusar a una web tan importante y seria como esta d eotra cosa...no se a que quieras llegar con tal acusación.

CATOLICOPALERMO:

¿Contrastar mis conceptos y preceptos con la Palabra de Dios?. Estimado Oso, los conceptos y preceptos de la Iglesia son los de la Palabra de Dios y los de la tradición cristiana (¿como creés que fueron las cosas al comienzo de la historia cristiana?).
Después, respecto a tu afirmación de mi "acusación", te repito, no es tal, tomaste mal mis palabras, la "acusación" no existe, no tengo intenciones de venir a causar problemas aquí, sino a conversar con ustedes, a debatir, sólo eso, nada de pretender convertir en un conventillo el foro. No sé, con el tiempo, si Dios quiere, me irás conociendo y te darás cuenta de mis posturas y forma de comportarme.


OSO:

Mira el copal hechado a los cuatro puntos cardinales, invocando las deidades precolombinas desde siempre...parece muy sacro y lo es, pero es ofrecido a dioses falsos desde tiempos inmemorables. El mismo copal ofrecido a sus dioses paganos, los mismos rituales ofrecidos al dios sol; nada ha cambiado estimado coforista ni cambiará.

Que la OC haya desde siempre asimilado simultaneamente cristinaismo y paganismo es origen de otros epígrafes en este mismo foro.

Dios dice en su Palabra que hay de aquel que le llama bueno a lo malo y este es el caso. No se trata de quedar bien con una comunidad religiosa indígena a fin de subir los bonos de una iglesia o afianzar estratégias ecuménicas o d epolítica religiosa. Se trata de que sea la verdad la que les libre de el peso de sus tradiciones supersticiosas y ocultas y se vuelvan al único Dios verdadero; que se vuelvan de sus tritos al evangelio claro y cristalino de Jesús, invertir el sentido es una mezcla adulterada cuyo fin es la gloria del hombre, no la gloria de Dios.

CATOLICOPALERMO:

Creo que deberías rever tus opiniones a este respecto, bueno, no pretendo cambiarte la mentalidad, simplemente que no te quedes estancado en las cosas que crees que son así "y ya está". Los indígenas, como ya mencioné, son muy religiosos, la labor de la Iglesia ha dado y sigue dando sus frutos, están cerca de Dios, uno de ellos es Santo -no por estrategias ecuménicas- y desde el Cielo ruega por ellos y el resto de nosotros. Aquí no existe la cuestión de querer "quedar bien" con los indígenas, eso es erróneo. La realidad es que los indígenas han conocido y siguen conociendo a Dios, nuestro Dios. ¿A que te viene a vos el juzgar el modo en que ellos lo honran?. ¿Te parece que tenés esa atribución?.

OSO:

Ciertamente son muy religiosos ¿esto los salvará de la ira venidera? No ciertamente sino se arrpientes igualmente se perderán en sus pecados y delitos. La religión nunca ha salvado a nadie que yo sepa.

Solo conociendo la verdad serán libres de todo este engaño, incluyendo la canonización de un personaje salido de la manga papal; y la Verdad se llama Jesús. Habra de convertirse a Jesús, no al Papa, no a Juan Diego, no a una religión, sino a Jesús....pero ahora tendrán que destapar otra envoltura de la religión y quitarse una benda mas de sus ojos llamada Juan Diego para conocer a Jesús.

La religión pura y sin mácula que declara la escritura nada tiene que ver con el ritual pagano en el que se dejo envolver tu lider espiritual.

CATOLICOPALERMO:

Decís que la Religión nunca ha salvado a nadie, pero pensá bien a lo que se refiere la Religión. Es religar, volver a juntar, unir a todos para vivir conforme a lo que Dios nos pide. Aquí nadie se "convierte" al Papa o a Juan Diego, no es así, los católicos somos de Dios, que es Padre, Hijo y Espíritu Santo y el argumento de que las "religiones" no salvan, sinceramente me parece que no se corresponde con la realidad, no tiene sentido. Juan Diego no viene a reemplazar a Jesús, sino que es un ejemplo a seguir para todos los hombres, pero por encima de Dios sabemos que no hay nadie. Mi lider espiritual no se dejó envolver por nada, ya expliqué las cosas, y muchos quisiéramos parecernos a él en dedicación, en trabajo, en sacrificio, en acción, en piedad, en inteligencia. Mientras muchos continúan criticándolo, él, cumpliendo su labor pastoril -superando sus problemas físicos- les contesta con el ejemplo de lo que es servir a Dios llegando a todas las personas posibles con el Mensaje de Salvación.

Te mando un abrazo y con gusto continuamos conversando en días próximos.

Un Abrazo en Cristo Rey
 
Re: MI RESPUESTA

Re: MI RESPUESTA

Originalmente enviado por: catolicopalermo [/i]
Apreciable Oso, sin ánimos de polemizar, te contesto:


CATOLICOPALERMO:

Si ofendí a alguien con esa afirmación, pido disculpas,

Oso:
Ok...no lo vulevas a hacer y asunto olvidado.

CATOLICOPALERMO
no fué con doble sentido, simplemente quise expresar que la postura de la mayoría de los foristas es "Anti-Iglesia Catolica"

Oso:
¿antiglesia católica?

Bien, no solo no pensamos igual en muchos puntos sinoque incluso nos soncotrarios a gran parte de cristianos avangélicos, entre muchas otras cosas diálogos estériles como "la iglesia dice, o la iglesia es..." y ponen como sinónimo la iglesia catolica de Roma no es precisamente un acierto..de ehcho ya empezaste, fijate bien en tus asceveraciones:

"la postura de la Iglesia a este respecto. "

"los conceptos y preceptos de la Iglesia son los de la Palabra de Dios y los de la tradición cristiana"

"la labor de la Iglesia ha dado y sigue dando sus frutos, están cerca de Dios"


Expresiones como estas solo indican una cosa para ti la iglesia es la iglesia catolico romana quieras o no; luego entonces cuando te expresas "la iglesia dice" y te refieres a tu iglesia...estas partiendo de algo que no compartimos ningun cristiano evangélico contigo; si realmente quieres dialogar limítate a decir "la posición de la iglesia catolica de Romas es...y añade aqui lo que tu quieras compartirnos" No hacer asi lleva al infructuoso y estéril diálogo de sordos imposible de franquear entre catolico romanos y cristianos evangélicos. Y la razon es sencilla y a la vez compleja; para nosotros cristianos evangélicos "la liglesia" universasl es el conjunto de slavos de todos los tiempos incluidos miembros de la iglesia de Roma pero no solo los miembros de la iglesia católica de Roma; la iglesia local es otro asunto mismo que ya se ha tratado en este mismo foro baste acaloradamente, vemos de entrada que "iglesia" No es una membresia otorgada por el hombre ni por la religión, es una relación de salvación entre el hombre y Dios por medio de su Eterno Hijo Jesucristo. Crisot Jesús no vino a fundar una iglesia o conjunto de santos, sino a edificarla "y sobre esta Roca edificaré Mi iglesia" (parafraseando las palabras del Señor "Mi iglesia ya existe y me pertenece desde siempre"), es mía tal como declara la escritura y tu y yo tal como Pedro somos piedras vivas (si es que has pasado d emuerte a vida) en este edificio vivo llamado iglesia; pero si al igual que los TJ piensas que es tu sección o secta del cristianismo la que tiene esta exclusiva....pues.

Observarás en mucho del discurso cristanocéntrico del foro que como evangélicos no pretendemos llevar a nadie a ninguna iglesia", sino a los pies de Cristo y El añadirá a Su iglesia a los que hayan alcanzado salvación, no en forma inversa tal como está escrito. Eres mi hermano en Criasto Jesús por la sangre de El y los méritos de El en la cruz del Calvario no en razón de que seas catolico romano o luterano o tu tio sea obispo de Buenos Aires.


Dices:

(no anti-catolicos), y creo que es verdad y no es una acusación, sólo expreso mi parecer. Reitero las disculpas si lo tomaste por el otro lado. Respecto a lo que afirmaste al final "que esto venga de un catolico romano no me extraña", quisiera que me expliques por qué lo decís, creo que es una opinión demasiado subjetiva e innecesaria en nuestra discusión que, sinceramente quiero llevarla en los mejores términos.

Oso:

Bien, por favor dentro esos "mejores términos" te sugiero no mezcles el concepto que tienes de "la iglesia" (como sinónimo de la ICR) con "la liglesia del Señor" que son asuntos bastante distintos.

OSO:

Tambien dices otra mentira:

"todos somos hermanos ",

Esto tambien es falso. revisa por favor la postura oficial de tu iglesia quien asegura que fuera de ella no hay salvaicón. O ve que dice la Palabra. Encontraras para sorpresa tuya que no todo somos hermanos

CATOLICOPALERMO:

Creo que deberías fijarte vos, hermano, la postura de la Iglesia a este respecto. El que todos somos hermanos es una realidad, si desde la óptica de tu Iglesia lo ven de otra manera, es otra cosa, pero la realidad es ésta, si no es recíproco, creeme que lo lamento, pero desde este lado, somos hermanos.

Oso:
Curiosamente solo el que es de el Señor puede ser mi hermano; pues tal como declara la escritura hay hijos de Dios e hijos del diablo y quien no es hijo de Dios es hijo del diablo y por tanto no es mi hermano, deberías saberlo.

Agregas:
O ignoras los intentos del Papa por hermanar en la medida de lo posible a las personas?.

El Papa es tu lider espiritual, y el puede hermanarte con quien él quiera; mi filiación espiritual no es en base a la voluntad el hombre (Papa, o cualuier otro) sino de lavoluntad de Dios. Lo siento, el hombre podrá intentar "hermanarme", pero la escritura declara que los hijos de Dios osmos engendrados no de voluntad de hombre, no por fuerza, genealogía...sino por la voluntad de Dios.

La filiación viene de Dios, no del Papa. Tambien deberias saberlo.

CATOLICOPALERMO:

¿Contrastar mis conceptos y preceptos con la Palabra de Dios?. Estimado Oso, los conceptos y preceptos de la Iglesia son los de la Palabra de Dios y los de la tradición cristiana

Asi es, mismos que contrastan grandemente en varios puntos con la iglesia catolico romana.

Me dices:
(¿como creés que fueron las cosas al comienzo de la historia cristiana?).
Después, respecto a tu afirmación de mi "acusación", te repito, no es tal, tomaste mal mis palabras, la "acusación" no existe, no tengo intenciones de venir a causar problemas aquí, sino a conversar con ustedes, a debatir, sólo eso, nada de pretender convertir en un conventillo el foro. No sé, con el tiempo, si Dios quiere, me irás conociendo y te darás cuenta de mis posturas y forma de comportarme.


OSO:

Cuento con ello.

Dije:

Mira el copal hechado a los cuatro puntos cardinales, invocando las deidades precolombinas desde siempre...parece muy sacro y lo es, pero es ofrecido a dioses falsos desde tiempos inmemorables. El mismo copal ofrecido a sus dioses paganos, los mismos rituales ofrecidos al dios sol; nada ha cambiado estimado coforista ni cambiará.

Que la OC haya desde siempre asimilado simultaneamente cristinaismo y paganismo es origen de otros epígrafes en este mismo foro.

Dios dice en su Palabra que hay de aquel que le llama bueno a lo malo y este es el caso. No se trata de quedar bien con una comunidad religiosa indígena a fin de subir los bonos de una iglesia o afianzar estratégias ecuménicas o d epolítica religiosa. Se trata de que sea la verdad la que les libre de el peso de sus tradiciones supersticiosas y ocultas y se vuelvan al único Dios verdadero; que se vuelvan de sus tritos al evangelio claro y cristalino de Jesús, invertir el sentido es una mezcla adulterada cuyo fin es la gloria del hombre, no la gloria de Dios.

CATOLICOPALERMO:

Creo que deberías rever tus opiniones a este respecto, bueno, no pretendo cambiarte la mentalidad, simplemente que no te quedes estancado en las cosas que crees que son así "y ya está". Los indígenas, como ya mencioné, son muy religiosos, la labor de la Iglesia ha dado y sigue dando sus frutos, están cerca de Dios, uno de ellos es Santo -no por estrategias ecuménicas- y desde el Cielo ruega por ellos y el resto de nosotros. Aquí no existe la cuestión de querer "quedar bien" con los indígenas, eso es erróneo. La realidad es que los indígenas han conocido y siguen conociendo a Dios, nuestro Dios. ¿A que te viene a vos el juzgar el modo en que ellos lo honran?. ¿Te parece que tenés esa atribución?.

OSO:

Estimado CATOLICOPALERMO

Se que no debo mezclar lo santo con lo profano, tambien sé que no debo ofrecer a Dios lo sacrificado a ídolos...y siento desilusionarte, pero cuando preguntas si tiengo una atribución "juzgar" como ellos lo honrran te diré que no soy nadie para juzgar a nadie pero si para jugar las cosas. Puedo decirte que en esencia utilizan exáctamente el mismo ritual que ofrecen a sus legendarios dioses....y no han cambiado, han personalizado a la madre tierra en la figura de la virgen del Tepeyac, pero en el fondo continuan sus mismos invariables rituales. Este manifestarse asi con su religiosidad lo hacen constantemente en el centro de la ciudad de México, tienen toda una doctrina o corriente religiosa que intenta perpetual el viejo culto a las divinidades precolombinas y no ha camiado un ápíce, esto es un hecho. Hace algunos años de manera circunstancial penetré hasta una de estas comunidades pues era ni mas ni menos que el nacimiento de un hijo varón de un principal de ellos y creeme lo dedicaron a sus ancestrales dioses paganos; nada ha cambiado...ni cambiará.

CATOLICOPALERMO:

les contesta con el ejemplo de lo que es servir a Dios llegando a todas las personas posibles con el Mensaje de Salvación.

Oso:

Quizas ese mensaje de salvación fue muy quedito...yo no lo escuche; jamas oí de la necesidad de arrpentimiento ni de venir a los pies de Cristo...encambio de relgión si que se habló.

CATOLICOPALERMO:
Te mando un abrazo y con gusto continuamos conversando en días próximos.

Un Abrazo en Cristo Rey

Oso

Un saludo tambien.
 
Saludos CatolicoPalermo!

Saludos CatolicoPalermo!

Y por supuesto saludos a todos los que asisten al foro cristiano!

Yo soy Catolica y he venido aqui, porque soy Cristiana!

Hasta ahora no se me ha ofendido (aunque soy nueva). El dia que se me ofenda ... me voy ... porque yo solo se dar amor a todos mis projimos ... los que amen y los que no me amen. Los que quieran recibir el amor y a los que no lo quieran recibir.

Siguiendo lo que Jesucristo nos dice a diario ... "Amaos los unos a los otros" ...

Que Nuestro Padre Amantisimo, Creador del Universo Infinito y de nosotros sus criaturas ... nos bendiga a todos.

Su hermana en Cristo Jesus y en Nuestra Madre Espiritual --- Maria, madre de JESUS y madre mia! :corazon:

VIVA CRISTO REY!!!
 
PARA OSO

PARA OSO

Hola Oso, por falta de tiempo, te contesto brevemente.

Oso:

Bien, no solo no pensamos igual en muchos puntos sinoque incluso nos soncotrarios a gran parte de cristianos avangélicos, entre muchas otras cosas diálogos estériles como "la iglesia dice, o la iglesia es..." y ponen como sinónimo la iglesia catolica de Roma no es precisamente un acierto..de ehcho ya empezaste, fijate bien en tus asceveraciones............
Expresiones como estas solo indican una cosa para ti la iglesia es la iglesia catolico romana quieras o no; luego entonces cuando te expresas "la iglesia dice" y te refieres a tu iglesia...estas partiendo de algo que no compartimos ningun cristiano evangélico contigo; si realmente quieres dialogar limítate a decir "la posición de la iglesia catolica de Romas es...y añade aqui lo que tu quieras compartirnos"

CATOLICOPALERMO:

Cuando hablo de que la Iglesia dice tal o cual cosa es porque estoy respondiendo a lo que vos me preguntas de "mi Iglesia". En primer lugar, no creo que sea caso de discutir sobre esta circunstancia, y en segundo lugar, sí, LA IGLESIA es para los católicos la Iglesia Católica. Cada vez que hable de LA IGLESIA me estaré refiriendo a la Iglesia de la que se hace mención en Mateo 16:18. Es evidente que ustedes no comparten muchas cosas que yo profeso y que yo no comparto muchas que ustedes profesan, pero si nos "limitamos" como vos decís, entonces para eso ni entremos a debatir. Creo que lo que viene a conversarse aquí, es lo otro, no?.



OSO:

Tambien dices otra mentira:

"todos somos hermanos ",

Esto tambien es falso. revisa por favor la postura oficial de tu iglesia quien asegura que fuera de ella no hay salvaicón. O ve que dice la Palabra. Encontraras para sorpresa tuya que no todo somos hermanos

CATOLICOPALERMO:

Te equivocás otra vez. Para que veas que no conocés el Catecismo de la Iglesia Católica, fijate que la Iglesia dice entre otras cosas:

Todo hombre que, ignorando el evangelio de Cristo y su Iglesia, busca la verdad y hace la voluntad de Dios según él la conoce, puede ser salvado



OSO:

El Papa es tu lider espiritual, y el puede hermanarte con quien él quiera; mi filiación espiritual no es en base a la voluntad el hombre (Papa, o cualuier otro) sino de lavoluntad de Dios. Lo siento, el hombre podrá intentar "hermanarme", pero la escritura declara que los hijos de Dios osmos engendrados no de voluntad de hombre, no por fuerza, genealogía...sino por la voluntad de Dios.

La filiación viene de Dios, no del Papa. Tambien deberias saberlo.


CATOLICOPALERMO:

Aquí no es cuestión de decir que no te hermanas por hombres sino por Dios. No se discute esto, ni tiene cabida en lo que estamos hablando. A lo que voy es al hecho de las intenciones del Papa por unirnos a los hombres a pesar de las inevitables diferencias religiosas que nos separan. Contrario a lo que muchos afirman sólo porque "tocan de oído".


OSO:

Se que no debo mezclar lo santo con lo profano, tambien sé que no debo ofrecer a Dios lo sacrificado a ídolos...y siento desilusionarte, pero cuando preguntas si tiengo una atribución "juzgar" como ellos lo honrran te diré que no soy nadie para juzgar a nadie pero si para jugar las cosas

CATOLICPALERMO:

Si ese es tu parecer, allá vos, pero

No juzguéis y no seréis juzgados, porque con el juicio con que juzgareis seréis juzgados, y con la medida con que midierais se os medirá. Mt 7, 1.

No queráis juzgar por las apariencias, sino juzgad por un juicio recto. Jn 7, 24.

¿Quién eres tú para juzgar al que es siervo de otro? Si cae, o se mantiene firme, esto pertenece a su amo: pero firme se mantendrá, pues poderoso es Dios para sostenerle. Rom 14, 4.

¿Por qué tú condenas a tu hermano?, o ¿por qué tú desprecias a tu hermano, cuando todos hemos de comparecer ante el tribunal de Cristo? Rom 14, 10.

Uno solo es el legislador y el juez que puede salvar y puede perder. Tú, empero, ¿quién eres para juzgar a tu prójimo? Sant 4, 12-13.

No nos juzguemos, pues, ya más los unos a los otros, y mirad sobre todo que no pongáis tropiezo o escándalo al hermano. Rom 4, 13.

Por lo cual eres inexcusable, ¡ oh hombre!, quienquiera que seas, tú que juzgas a otros, a ti mismo te condenas, ya que haces eso mismo que condenas. Rom 2, 1.

Sabias palabras...


Un abrazo en Cristo Rey
 
Estimado CATOLICO PALERMO.

uno hable, los dmeás juzguen, el espirtiual juzga todas las cosas pero el no es juzgado ¿como es eso?

Ciertamente no debemos juzgar paras salavación o condenación a andie pue sel juicio es de Dios, pero si puedes juzgar si algo e sbueno o algo es malo si es que le espiritu d everdad mora en tu corazón. El te llevara a toda verdad; yo a la verdad se que los rituales paganos no tienen cabida en el reino de Dios pues del mismo modo que la idolatria, ni los idólatras tienen parte ni suerte en el reino de Dios, asi tambien deberias saber que lo ofrecido a los demonios no puede ser para la honrra de Dios; deberias saberlo y juzgar con rectitud en esto y no.

En cuanto a juzgar a tu hermano harmeos bien en no hacerlo, solo que aqui ningun cristiano esta a ningun hermano, sino un cristiano esta juzgando como no bueno o no santo, no salubdable una actitud pagana que no proviene de hermanos sino de paganos. Si a ti te parece de lo mas inocente me parece no quieres reconcoer parte del carrácter de Dios, de su celo por sus cosas, su Nombre y su santidad; quizas para ti sea algo muy lindo ofrecerle algo ofrecido a los ídolos, yo personalmente juzgo que lo tal no es bueno.

No juzguéis y no seréis juzgados, porque con el juicio con que juzgareis seréis juzgados, y con la medida con que midierais se os medirá. Mt 7, 1.

No queráis juzgar por las apariencias, sino juzgad por un juicio recto. Jn 7, 24.

¿Quién eres tú para juzgar al que es siervo de otro? Si cae, o se mantiene firme, esto pertenece a su amo: pero firme se mantendrá, pues poderoso es Dios para sostenerle. Rom 14, 4.

¿Por qué tú condenas a tu hermano?, o ¿por qué tú desprecias a tu hermano, cuando todos hemos de comparecer ante el tribunal de Cristo? Rom 14, 10.

Uno solo es el legislador y el juez que puede salvar y puede perder. Tú, empero, ¿quién eres para juzgar a tu prójimo? Sant 4, 12-13.

No nos juzguemos, pues, ya más los unos a los otros, y mirad sobre todo que no pongáis tropiezo o escándalo al hermano. Rom 4, 13.

Por lo cual eres inexcusable, ¡ oh hombre!, quienquiera que seas, tú que juzgas a otros, a ti mismo te condenas, ya que haces eso mismo que condenas. Rom 2, 1.

Sabias palabras...

Perdon que insista, si revisas el contexto de cada uno de los textos que nos recuerdas te darás cuenta que hay una prohibición a juzgar a nuestro hermano (a la persona) no a juzgar sobre el bien o sobre el mal; yo por mi parte esperaria encambio que un cristiano no le llame bueno a lo malo por ejemplo, esperaria que no ofrezca a Dios algo pagano, sino esperaria mas bien que seamos vectores apra que la luz de Cristo brille en las tinieblas del paganismo y no que las tiniebla del paganismo sean ofrenda al Dios de Luz y de Amor.

Por eso es que como te he dicho el espirtiual juzga las cosas, no a su hermano y esto es algo que también deberías saber.

Un saludo.
 
Hola Oso, sinceramente, y por favor, no pensés que es el típico recurso de algunos foristas (de otros foros, en este no he observado esa circunstancia) de pretender descalificar caligrafica o tipográficamente a los otros, por sus errores, pero hay algunos párrafos de tu mensaje que no entendí, debido, supongo, a que escribís muy rápido y fallas al tipear las teclas, pero, en fin, paso a comentarte mi opinión referente a lo que comprendí de tu mensaje:

Continúas calificando de paganas las costumbres y tradiciones indígenas. Esos indígenas son muchas veces mas religiosos que vos o yo, perdón, si no sos "religioso", tomalo como un "mas cercano a Cristo", y considero erróneo que vos o cualquiera critiques la forma en que ellos llegan a Él.

Respecto a lo de juzgar, podés decir que no los juzgas a ellos, sino al hecho, pero lo estás haciendo. Estás juzgando a personas que con sus costumbres y tradiciones llegan a Dios, un Dios que conocen por la incesante obra de predicación de la Iglesia.

De todas maneras, si te parece mal que ellos lleguen a Dios de esa manera y querés expresarlo, es tu desición, pero sólo estás criticando a personas que acuden a Dios, a veces más que nosotros.

Un abrazo en Cristo Rey
 
A CATOLICOPALERMO

A CATOLICOPALERMO

Los musulmanes son en su mayoria personas muy religiosas, ellos creen (muchos) que con asesinar a un israelita se acercan mas a su dios Alá. Ahora bien, eso significa que hay que respetar lo que hacen y no hay que corregirlos en sus errores?

Los que practican el satanismo, son personas muy religiosas, si. Ellos creen que lo que hacen esta bien, ellos consideran que hacen algo bueno para ellos y que algun dia se ganaran el cielo (si es que vencen en su imaginaria lucha a Dios) o bien, tendran posesiones en el infierno. Significa entonces que nosotros tenemos que respetar lo que creen simplemente porque son muy religiosos?

Hace tiempo, curiosamente escuche que en las noticias se entrevisto a unos indigenas que iban rumbo a la Ciudad de Mexico a visitar la estatua de la virgen de Guadalupe. En la entrevista les preguntaron que que es lo que iban a hacer en Mexico, a lo que ellos respondieron: -Vamos a ir a visitar a Guadalupe Tonatzin, la madre de Mexico-

Esto es curioso, pues si investigamos sabemos quien fue tonatzin, ella fue la "virgen" del tepeyac, una diosa de los mexicas, la cual, segun todos los historiadores es guadalupe actualmente. Ahora bien, ellos son muy religiosos, y aman a Guadalupe "Tonatzin". y por esto, tenemos que dejar que sigan en su error? no lo creo.

Nuevamente te recuerdo, que yo, en mis dias mas oscuros, antes de servir erdaderamente a Jesucristo, practique la hechizeria, yo me meti hasta el fondo de eso, y mira, que se muy bien que fue lo que significa y como es el ritual que practicaron con el papa. No se engañen! no quieran ver blanco lo que es negro!.
A cualquier ex-brujo como yo o cualquier ex-satanista que le preguntes, te dira que eso fue un ritual de brujeria, pues lo conocemos perfectamente.

En el amor de Cristo, quien nos ha liberado
Auro
 
Auro, estás trazando paralelismos que no aplican al tema en cuestión. Estás mencionando personas pertenecientes a otra religión y a una secta, esto en nada aporta a lo que se está conversando, sino que da para otro tema en el foro sobre la cuestión de la salvación en las otras religiones o en las sectas. Si no aceptas las tradiciones indígenas que siempre llegan a Dios, sin paganismos, ni en búsqueda de un Dios diferente al Único, allá vos.

Respecto a lo de la Virgen, me recuerda mucho a algunas personas que han "desenfundado" la cuestión del parecido entre Cristo, Mitra, Krishna, Horus, Buda, y otros, cosa que realmente además de causarme desconcierto ante esos insólitos planteos, llega a causarme gracia. Sincretizar a deidades paganas (tonantzin) con Maria, o pretender que son la misma, es simplemente un acto de ignorancia, o por el otro lado, de mala leche.

Que te puedo decir, si tus conocimientos sobre hechicería te llevan a deducir que eso fué lo que se "practicó", es aceptable, pero de ahí a que tengas la razón, existe un largo camino.

Un abrazo en Cristo Rey
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás