Re: Letanías de la Virgen
Asi es, el Concilio de Roma solo era para la parte Occidental del mundo Cristiano debido a que era en Occidente donde mas se debatia la cuestion de los Evangelios, no por algo San Jeronimo es llamado para traducir la Biblia al latin. Esta cuestion fue aceptada totalmente por Roma y Constantinopla hasta el siglo V con sus contadisimas excepciones donde nadie dudaba de la canonicidad y verdadero discernimiento espiritual de los 27 libros del Nuevo Testamento.
No se porque algunos aqui se aferran todavia a la Version de 1967, pero bueno, usando la Enciclopedia Catolica que tengo transcribo lo siguiente:
La Iglesia Romana , el Sínodo y S. Jerónimo
El Canon o Fragmento Muratoriano, compuesto en la iglesia romana en el último cuarto del siglo segundo, guarda silencio respeto a Hebreos, Santiago, II Pedro. La I Pedro no es mencionada pero debe haberse omitido por un descuido puesto que era universalmente recibida en ese tiempo. Hay evidencia de que este canon restringido obtuvo aprobación no solo en la iglesia africana, con ligeras modificaciones como hemos visto, sino también en Roma y en general en occidente hasta el final del siglo cuarto. La misma antigua autoridad testifica que en Roma gozaron del mismo estado favorable y quizás canónico, el Apocalipsis de Pedro y El Pastor de Hermas. En las décadas centrales del siglo cuarto el intercambio de puntos de vista entre Oriente y Occidente llevó a un mejor conocimiento respecto a los Cánones Bíblicos y a la corrección del catálogo de la Iglesia Latina. Es un hecho singular que mientras el Este, principalmente por la pluma de Jerónimo, ejerció una influencia distorsionadora y negativa sobre las opiniones occidentales sobre el Antiguo Testamento, la mismo influencia, probablemente debido al mismo intermediario, ayudó a que se completara en toda su integridad el Canon del Nuevo Testamento. El Occidente comenzó a darse cuenta de que durante más de dos siglos las antiguas iglesias de Jerusalén y Alejandría habían reconocido a Hebreos y Santiago como libros apostólicos inspirados, mientras que la venerable iglesia alejandrina, apoyada en el prestigio de Atanasio y el poderoso patriarca de Constantinopla, con la sabiduría de Eusebio apoyando su juicio, habían canonizado todas las Epístolas disputadas.
S. Jerónimo, una luz que surgía en la Iglesia, aunque era un simple sacerdote, fue llamado por el papa Dámaso de oriente, donde estudiaba los conocimientos sagrados, para que asistiera a un ecléctico, pero no ecuménico sínodo en Roma en el año 382. Ni el sínodo del año anterior en Constantinopla ni el de Nicea (365) habían considerado la cuestión del Canon. Este sínodo romano debe haberse dedicado especialmente a ese asunto. El resultado de sus deliberaciones, presididas, sin duda, por el enérgico Dámaso, ha sido preservado en el documento llamado "Decretum Gelasii de recipiendis et non recipiendis libris", una compilación parcialmente del siglo sexto, pero que contiene mucho material que data de los dos que le preceden. El Catálogo de Dámaso presenta el canon completo y perfecto que ha sido el de la Iglesia Universal desde entonces. La parte del Nuevo Testamento acusa los puntos de vista de Jerónimo, que en cuestiones bíblicas parece siempre inclinado a favor de las posturas orientales, que ejerció una feliz influencia respecto al Nuevo Testamento, y si intentó poner alguna restricción oriental al Canon sobre el Canon del Antiguo Testamento, su esfuerzo fue un fracaso. El título de decreto -- "Nunc vero de scripturis divinis agendum est quid universalis Catholica recipiat ecclesia, et quid vitare debeat"— prueba que el concilio elaboró una lista de apócrifos y de auténticos de la Sagrada Escritura. El Pastor y el falso Apocalipsis de Pedro recibieron ahora el golpe definitivo. “Roma había hablado y las naciones de occidente habían escuchado” (Zahn). Las obras de los Padres latinos del período – Jerónimo, Hilario de Poitiers, Lucifer de Cerdeña, Filaster de Brescia –manifiestan el cambio de actitud hacia Hebreos, Santiago, Judas, II Pedro y III Juan.
GEORGE J. REID
Traducido por Pedro Royo
Saludos.
No tienes que olvidar que nisiquiera en occidente tuvo fuerza esa resolucion, y que de acuerdo con la enciclopedia catolica, fue hasta en Trento donde primera vez se definio en canon de manera oficial, pero como vi que ya rechazas las fuentes de tu misma iglesia espero que un numero mas amplio te convenscan de este hecho:
H.J. Schroeder O.P. traductor al ingles de los decretos del concilio de Trento: “El decreto o lista Tridentina fue la primera declaración promulgada infaliblemente respecto al canon de las Sagradas Escrituras” (The Canons and Decrees of the Council of Trent (Rockford: Tan, 1978), Fourth Session, p. 17, Footnote #4).
“La lista definitiva y oficial de los escritos sagrados no llego a existir en la Iglesia Catolica hasta el concilio de Trento” (Yves Congar, Tradition and Traditions (New York: MacMillan, 1966), p. 38).
Lo que demuestra de manera tajante que nisiquiera en occidente se siguio a Damaso o el concilio de Roma, Eran infalibles??
De hecho Gregorio el Grande, obispo de Roma, rechaza de manera explicita a Macabeos como parte del canon, Creeria el en la infabilidad de Damaso o algun concilio local?? ver (Library of the Fathers of the Holy Catholic Church, (Oxford: Parker, 1845), Gregory the Great, Morals on the Book of Job, Volume II, Parts III and IV, Book XIX.34, p.424.)
Ahora caes en un problema porque si tu vienes a decirnos que desde tiempos antiguos el obispo de Roma, por tradicion apostolica, era considerado el vicario de Cristo y lider infalible de la iglesia, bueno, tu mismo nos dices que solo en occidente lo escuchaban, aun mucho tiempo antes del cisma, lo que indica que aun los cristianos de los primeros siglos no creian en el PAPADO.
De hecho el ejemplo de la Glossa Ordinaria es fuertisimo argumento contra lo que dices:
La Glossa Ordinaria
Para conocer bien la posición de los libros apócrifos en la mente de la iglesia en la edad media un testigo de suma importancia es la Glossa Ordinaria, que se convirtió en el comentario estándar y “oficial” de la iglesia en esa época.
La Nueva Enciclopedia Catolica describe su importancia:
La primera Glossa Ordinara fue hecha de la Biblia, probablemente en el siglo XII…. Aunque originalmente las glossas consistían originalmente de pocas palabras, estas crecieron en tamaño como glosarios haciéndolas mas grandes con comentarios y citas de los Padres. Asi las pequeñas glosas evolucionaron a un comentario corrido de un libro entero. El comentario de este tipo mejor conocido es la Glosa Ordinaria del siglo XII y XII… Su influencia fue tan grande en los estudios bíblicos y filosóficos en la edad media que esta fue llamada “la lengua de la Escritura” y la Biblia de los escolásticos. New Catholic Encyclopedia, Glossa Ordinaria; Glosses, Biblical, pp. 515-516.
La Glossa Ordinaria afirma en el prefacio que la iglesia permite la lectura de los libros apócrifos solo por devoción e instrucción, pero que estos no tienen autoridad para concluir controversia en asuntos de fe. Esta declara que ahí 22 libros del AT. Listando esos 22 libros esta utiliza los testimonios de Origenes, Jeronimo y Rufino como apoyo, y cuando comenta sobre los libros apócrifos, esta en la introducción de todos ellos dice: “Aquí inicia el libro de Tobit el cual no esta en canon, aquí inicia el libro de Judith el cual no esta en el canon, y así con Eclesiastico, Sabiduria y Macabeos. Esos prologos del antiguo testamento y libros apócrifos repiten las palabras de Jeronimo. Esta evidencia histórica demuestra claramente que los concilios de Hipona y Cartago no establecieron el canon de la iglesia, ya que sus decretos sobre el Antiguo Testamento no fueron aceptados.
Aquí esta parte de lo que dice esta importante Biblia de estudio que se utilizo en los centros medievales de estudio teológico:
Muchas personas, que no prestan mucha atención a las Santas Escrituras, piensan que todos los libros contenidos en la Biblia deberían ser honrados y adorados con la misma veneración, no conociendo como distinguir entre los canónicos y no canónicos, los últimos de los cuales los judíos enumeran entre los apócrifos. Por lo tanto ellos frecuentemente aparecen ridículos frente a los instruidos, y ellos son alterados y escandalizados cuando escuchan que alguien no honra algo en la Biblia con la misma veneración que el todo el resto. Aquí, entonces, distinguimos y numeramos de manera distinta primeramente los libros canónicos y luego los no canónicos, dentro de los cuales vamos mas haya y distinguimos entre los dudosos y los no dudosos. Los libros canónicos han sido traídos a través del dictado del Espirtu Santo. No es conocido, sin embargo, a que tiempo o por cual autor los libros apócrifos o no canónicos fueron producidos. Ya que, sin embargo, ellos son muy buenos y utiles, y nada es encontrado en ellos que contradiga los libros canónicos, la iglesia los lee y permite que estos sean leidos por la feligresía para devoción y edificación. Su autoridad, no es considerada adecuada para probar aquellas cosas que vienen a duda o debate o para confirmar un dogma eclesiástico, como el bendito Jeronimo declara en su prologo de Judith y a los libros de Salomon. Pero los libros canónicos son de tal autoridad que cualquier cosa contenida en ellos es sostenida firmemente como verdad e indisputable y asi mismo lo cual es demostrado de ellos. (Biblia cum glosa ordinaria et expositione Lyre litterali et morali (Basel: Petri & Froben, 1498), British Museum IB.37895, Vol. 1, On the canonical and non-canonical books of the Bible. Translation by Dr. Michael Woodward).
Esta Biblia de estudio fue utilizada por cientos de años en los centros de enseñanza teológica, demostrando claramente que era normal que los libros apócrifos estuvieran en la Biblia, pero no eran considerados canónicos en el sentido estricto de la palabra sino “canónicos” para la devoción y edificación.
Si la enseñanza oficial de Roma era que los apócrifos eran inspirados ¿Por qué se permitió esta Biblia de estudio por tantos años?
Vamos a resumir en puntos importantes estas impresionantes declaraciones:
a) Dice que porque un libro se encuentre en la Biblia esto no quiere decir que este sea canónico, según el prologo de la Glossa Ordinaria solo los ignorantes caen en este tipo de error, esto derrumba por completo el argumento de que los apóstoles consideraban canónicos a los apócrifos porque solo usaban la LXX, aunque jamás citaron los apócrifos en el NT.
b) Los libros canónicos fueron dictados por el Espíritu Santo, ningún apócrifo se encuentra entre los libros canónicos así que no son inspirados ni autoritativos para la iglesia.
c) En el prologo de la Glossa Ordinaria encontramos que dice que hay libros que no pertenecen al canon y luego enumera los apócrifos de Roma, pero dice que la iglesia los considera buenos y útiles, pero solo hasta ahí este tipo de calificativos para los libros apócrifos de Roma no es lo que defienden ni los apologistas ni Trento.
d) Dice sobre los apócrifos que no tienen autoridad para cuestiones de Dogma ya que la iglesia no los usa para esos propósitos, y toma como apoyo a Jerónimo, a los únicos que se toman para esos propósitos son a los libros canónicos que aceptamos tanto protestantes como judíos.
e) La Glossa Ordinaria sigue el punto de vista de Jerónimo ya que al enumerar los libros canónicos no solo lista los que listo Jerónimo sino también tiene el mismo orden que les da Jerónimo, no solo se apoya en Jerónimo (Padre de la Iglesia, Doctor de la Iglesia, Santo) sino también en Rufino, y después de dar la lista de Jerónimo como la canónica dice que todos los libros fuera de esta lista del canon del AT no son canónicos descartando todos los apócrifos de Roma.
f) Cuando en la Glossa Ordinaria empezaban los comentarios de un libro apócrifos esta decía en su introducción: “Aquí empieza el libro de Judith el cual no esta en el canon”, “Aquí empieza el libro de Tobita el cuan no esta en el canon” y así sucesivamente con todos los libros apócrifos.
g) Recordemos que esta Glossa Ordinaria fue el comentario oficial usado en todos los centros teológicos de la iglesia de Roma en la edad media ¿Crearía la iglesia en la inspiración de estos libros? ¿Qué estos libros pertenecieron al canon ya que los apóstoles los aceptaban?, no ya que la misma iglesia los rechazo.
h) Recordemos también que la misma Enciclopedia Católica dice que Walafrid Strabo rechazo los apócrifos como canónicos, y la iglesia jamás lo reprendió por su herejía.
i) Esto demuestra una vez mas que el canon de la iglesia de Roma, no se le reconoció como autoritativo hasta después de Trento, gracias a la reforma protestante.
Con esto comprendemos porque Cayetano dice que cuando vemos los apócrifos dentro del canon en los concilios, no es porque sean inspirados, sino buenos para leer, lo cual es el reflejo del consenso de los escolares católicos un poco antes de Concilio de Trento.
No hay que olvidar que aun poco antes de la reforma, eran rechazados de manera tajante estos libros, aun por eruditos como Cayetano y el autor de la poliglota complutense y el hecho de importancia es que los trabajos donde se encuentran estas declaraciones, fueron sancionados por el mismo papa.
