León XIV tu eres Pedro.

Si tus métodos exegéticos no son compatibles con la historiografía actual es porque tu exegesis esta hecha a tu conveniencia.
Los metodos exegeticos los acepta hasta la iglesia, o que haremos de la Critica Textual que es parte de la misma jaja
Extra Ecclesia Nulla Salus
No pasa nada, pero si lees los cánones de Trento leerás el "anatema sea" o "excomulgado sea", por ejemplo:
CAN. I. Si alguno negare, que en el santísimo sacramento de la Eucaristía se contiene verdadera, real y substancialmente el cuerpo y la sangre juntamente con el alma y divinidad de nuestro Señor Jesucristo, y por consecuencia todo Cristo; sino por el contrario dijere, que solamente está en él como en señal o en figura, o virtualmente; excomulgado sea.
CLaro, lo que mencionaba era del canon, que curiosamente ni FLorencia, ni Cartago ni otros usaron anatemas segun tengo entendido
Cierto, en ese momento la Iglesia era muy pequeña y no enfrentaba la misma problemática.
Por eso te digo que bajo tu criterio de "solo los anatemas son dogma", entonces aquí el concilio no habría hecho algún dogma, lo que a mi parecer me resulta risible.


En fin, ¿Que cosas son dogmas de Florencia?
 
Los metodos exegeticos los acepta hasta la iglesia, o que haremos de la Critica Textual que es parte de la misma jaja

Por eso mismo te dije eso, si tu exegesis no va acorde a la historiografía actual es porque esta hecha a tu conveniencia.

Extra Ecclesia Nulla Salus

Desde la Bula Unam Sancta de Bonifacio VIII:
Por apremio de la fe, estamos obligados a creer y mantener que hay una sola y Santa Iglesia Católica y la misma Apostólica, y nosotros firmemente lo creemos y simplemente lo confesamos, y fuera de ella no hay salvación ni perdón de los pecados.

CLaro, lo que mencionaba era del canon, que curiosamente ni FLorencia, ni Cartago ni otros usaron anatemas segun tengo entendido

Porque fueron Concilios Pastorales.

Por eso te digo que bajo tu criterio de "solo los anatemas son dogma", entonces aquí el concilio no habría hecho algún dogma, lo que a mi parecer me resulta risible.

Diferentes épocas, diferentes formas de afrontar las controversias.
En fin, ¿Que cosas son dogmas de Florencia?

Ninguno. Ya que no se logró la tan ansiada Comunión entre Oriente y Occidente.

Pax.
 
Por eso mismo te dije eso, si tu exegesis no va acorde a la historiografía actual es porque esta hecha a tu conveniencia.
Por eso van de la mano jaja, aparte que mi argumento no se basa en una recolecta de datos y un analisis directo...
Desde la Bula Unam Sancta de Bonifacio VIII:
Por apremio de la fe, estamos obligados a creer y mantener que hay una sola y Santa Iglesia Católica y la misma Apostólica, y nosotros firmemente lo creemos y simplemente lo confesamos, y fuera de ella no hay salvación ni perdón de los pecados.
Misma donde dice "Ahora bien, declaramos, decimos, definimos y pronunciamos que someterse al Romano Pontífice es de toda necesidad para la salvación de toda humana criatura." cosa que actualmente en la teologia católica es falsa... dudo que la Bula Unam Sancta sea Ex Cathedra.

Por cierto ¿Cuando el papa habla ex cathedra? ¿Como sabes cuando si y cuando no?
Porque fueron Concilios Pastorales.
Basicamente, no hubo canon católico hasta despues de la reforma protestante



Por cierto, desde cuando ya es necesario que diga necesario "anatema" para que tu lo consideres valido?
 
¿Por conveniencia?



Pues el Magisterio de la Iglesia es claro. La Iglesia no es invisible.




Por eso mismo, es parte del Magisterio Ordinario del Papa. No una proclamación de Dogma de Fe.

Pax.

La Iglesia de Cristo no es invisible, pero lo es el Espíritu Santo y en su nombre se hacen barbaridades, como elegir un Papa que supuestamente lo reemplace y lo hacen a la vez con el mismo Jesucristo, de la cabeza de su Iglesia.​

 
Por eso van de la mano jaja, aparte que mi argumento no se basa en una recolecta de datos y un analisis directo...

Si, a tu mera conveniencia. Por eso al final la Historiografía se impone a tu exegesis, por ser solo tuya y no compartida por nadie más.

Misma donde dice "Ahora bien, declaramos, decimos, definimos y pronunciamos que someterse al Romano Pontífice es de toda necesidad para la salvación de toda humana criatura." cosa que actualmente en la teologia católica es falsa... dudo que la Bula Unam Sancta sea Ex Cathedra.

Lo es.

Por cierto ¿Cuando el papa habla ex cathedra? ¿Como sabes cuando si y cuando no?

El Concilio Vaticano I en la Constitución Pastor Aeternus promulgada por el Papa Pio IX dice cuales son las condiciones.:
enseñamos y definimos ser dogma divinamente revelado que el Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, esto es, cuando, ejerciendo su cargo de pastor y doctor de todos los cristianos, en virtud de su Suprema Autoridad Apostólica, define una doctrina de Fe o Costumbres y enseña que debe ser sostenida por toda la Iglesia, posee, por la asistencia divina que le fue prometida en el bienaventurado Pedro, aquella infalibilidad de la que el divino Redentor quiso que gozara su Iglesia en la definición de la doctrina de fe y costumbres. Por lo mismo, las definiciones del Romano Pontífice son irreformables por sí mismas y no por razón del consentimiento de la Iglesia. De esta manera, si alguno tuviere la temeridad, lo cual Dios no permita, de contradecir ésta, nuestra definición, sea anatema.


Basicamente, no hubo canon católico hasta despues de la reforma protestante

¿Canon católico?

Por cierto, desde cuando ya es necesario que diga necesario "anatema" para que tu lo consideres valido?
Siempre ha sido así.

Pax.
 
Si, a tu mera conveniencia. Por eso al final la Historiografía se impone a tu exegesis, por ser solo tuya y no compartida por nadie más.
¿Mia? Tio, los metodos exegeticos los enseñan en cualquier seminario, hasta los teologos de Hardvard les enseñan, te invito a leer Metodos Exegeticos de René Kruger libro de hace decadas
¿ES que? esa proposición es falsa, porquesi yo ahorita si poseo ignorancia invecible, a pesar de no sujetarme al papa, seré salvo.
El Concilio Vaticano I en la Constitución Pastor Aeternus promulgada por el Papa Pio IX dice cuales son las condiciones.:
enseñamos y definimos ser dogma divinamente revelado que el Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, esto es, cuando, ejerciendo su cargo de pastor y doctor de todos los cristianos, en virtud de su Suprema Autoridad Apostólica, define una doctrina de Fe o Costumbres y enseña que debe ser sostenida por toda la Iglesia, posee, por la asistencia divina que le fue prometida en el bienaventurado Pedro, aquella infalibilidad de la que el divino Redentor quiso que gozara su Iglesia en la definición de la doctrina de fe y costumbres. Por lo mismo, las definiciones del Romano Pontífice son irreformables por sí mismas y no por razón del consentimiento de la Iglesia. De esta manera, si alguno tuviere la temeridad, lo cual Dios no permita, de contradecir ésta, nuestra definición, sea anatema.
"define una doctrina de Fe o Costumbres y enseña que debe ser sostenida por toda la Iglesia" Basicamente este es el criterio, cuando hace esto.
Dice el documento:
En el nombre de la Santísima Trinidad, Padre, Hijo y Espíritu Santo, con la aprobación de este santo concilio universal florentino, definimos que para que todos los cristianos puedan creer, recibir y profesar, como todos profesan, esta verdad de fe, a saber, que el Espíritu Santo es eternamente [... continua con la siguiente definición...] También definimos que la explicación dada por la expresión Filioque fue legal [... continua con la siguiente definición...] De la misma manera definimos el cuerpo de Cristo en el pan de trigo [...continua con la siguiente definición...] Definimos también que las almas de los verdaderos penitentes, que han muerto en el amor [... ] En cambio, las almas de aquellos que mueren en un estado de pecado mortal real o con pecado original solo, descienden inmediatamente a los infiernos para ser castigados con diferentes penas.

Si que hubo declaración Ex Cathedra allí, definió: Fillioque, Eucaristia con o sin levadura, Destino de las almas según su condición.
¿Canon católico?
Si, no hubo un canon cerrado hasta allí, pues no hubo dogma antes (para ti los anteriores concilios no declararon dogma porque dijeron "anatema")
Siempre ha sido así.
No jaj, Hechos 15 es el claro ejemplo de que no.
 
¿Mia? Tio, los metodos exegeticos los enseñan en cualquier seminario, hasta los teologos de Hardvard les enseñan, te invito a leer Metodos Exegeticos de René Kruger libro de hace decadas

Creo que te perdiste en la charla, no hablo de teología sino de historiografía.

¿ES que? esa proposición es falsa, porquesi yo ahorita si poseo ignorancia invecible, a pesar de no sujetarme al papa, seré salvo.

La ignorancia de la Fe verdadera solo opera en sentido negativo, es decir, cuando la persona nunca ha tenido contacto con el cristianismo.

"define una doctrina de Fe o Costumbres y enseña que debe ser sostenida por toda la Iglesia" Basicamente este es el criterio, cuando hace esto.
Dice el documento:
En el nombre de la Santísima Trinidad, Padre, Hijo y Espíritu Santo, con la aprobación de este santo concilio universal florentino, definimos que para que todos los cristianos puedan creer, recibir y profesar, como todos profesan, esta verdad de fe, a saber, que el Espíritu Santo es eternamente [... continua con la siguiente definición...] También definimos que la explicación dada por la expresión Filioque fue legal [... continua con la siguiente definición...] De la misma manera definimos el cuerpo de Cristo en el pan de trigo [...continua con la siguiente definición...] Definimos también que las almas de los verdaderos penitentes, que han muerto en el amor [... ] En cambio, las almas de aquellos que mueren en un estado de pecado mortal real o con pecado original solo, descienden inmediatamente a los infiernos para ser castigados con diferentes penas.

Si que hubo declaración Ex Cathedra allí, definió: Fillioque, Eucaristia con o sin levadura, Destino de las almas según su condición.

En lo mas mínimo, de hecho el Concilio de Florencia se considera un fracaso pastoral:
  • No hubo comunión entre Oriente y Occidente.
  • Los ortodoxos no aceptaron el Filioque o la Eucaristía.
  • Se rechazó la Suprema Autoridad Papal frente a la del Patriarca de Constantinopla.


Si, no hubo un canon cerrado hasta allí, pues no hubo dogma antes (para ti los anteriores concilios no declararon dogma porque dijeron "anatema")

No has leído ninguno de los Concilios Ecuménicos ¿Verdad?

No jaj, Hechos 15 es el claro ejemplo de que no.

Diferente época, diferente circunstancias.

Pax.
 
Creo que te perdiste en la charla, no hablo de teología sino de historiografía.
EN teologia uno tambien aprende historia del cristianismo, exegesis, etc...
La ignorancia de la Fe verdadera solo opera en sentido negativo, es decir, cuando la persona nunca ha tenido contacto con el cristianismo.
Eso no lo ha definido asi la iglesia jaja, tiene más sentido hablar de ignorancia invencible si se refiere a no saber la verdad del evangelio... (Cosa que muchos católicos tambien me han dicho)
En lo mas mínimo, de hecho el Concilio de Florencia se considera un fracaso pastoral:
  • No hubo comunión entre Oriente y Occidente.
  • Los ortodoxos no aceptaron el Filioque o la Eucaristía.
  • Se rechazó la Suprema Autoridad Papal frente a la del Patriarca de Constantinopla.
Eso que? Nicea definió y aun asi hubieron muchos arrianos aún despues.

Pero el punto es que esa bula conciliar, cumple con lo que tu mismo citaste, definé para todos.
No has leído ninguno de los Concilios Ecuménicos ¿Verdad?
Los unicos concilios donde en sus actas o canones tienen el Canon, es en Florencia y en Trento.
Diferente época, diferente circunstancias.
Entonces no siempre