LAS TORTURAS DE LA INQUISICIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA

[Edil]

Re: LAS TORTURAS DE LA INQUISICIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA

El 10 de Noviembre de 1994, el papa polaco Karol Wojtyla (JPII), publicó la carta Tertio Milenio Adveniente, donde subrayó la necesidad de revisar algunos pasajes oscuros de la historia de la iglesia romana, para reconocer ante el mundo los errores de determinados fieles (Siempre sacaba las castañas con la mano del gato).<o></o>
<o></o>
Ratzinger escribe para el polaco. "Memoria y reconciliación: la Iglesia y las culpas del pasado", el 12 de Marzo del año 2000, pide perdón al mundo, por los horrores de la Inquisición.<o></o>
<o></o>
Luego el 16 de Junio de 2004, vuelve el polaco a pedir perdón por la Inquisición, lamenta que hayan sido enjuiciados, entre los siglos XIII y XIX, 44.674 seres humanos, para justificarlo injustificable señala, que solo el 1.8 por ciento de esas personas fueron ASESINADAS. Todo el mundo sabe que fueron muchos miles, no tantos como afirman algunos, eso es verdad, porque se habla de cientos de miles y eso es falso.<o></o>
<o></o>
Hace un tiempo, me di el trabajo de hacer una investigación y no hay ni la más mínima posibilidad, de tener acceso a los archivos de la Inquisición y esa es la razón, por la que recurrí a otras fuentes, ya que el número verdadero de ajusticiados no se conocerá jamás.<o></o>
<o></o>
El historiador Hernando de Pulgar calculó que hasta 1490 (sólo una década después del comienzo de su actividad), la Inquisición habría quemado en la hoguera a 2.000 personas, y reconciliado a otras 15.000. <o></o>
Los estudios que realizaron los profesores Gustav Henningsen y Jaime Contreras sobre 50.000 causas abiertas entre 1540 y 1700, concluyen que fueron quemadas 1.346 personas, el 1,9% de los juzgados. Ellos aducen que la cifra total sería de cerca de cinco mil.<o></o>

¿Cual es el verdadero problema? <o></o>
<o></o>
Que UN SOLO ASESINATO, es demasiado. Que se haya asesinado a UN SOLO ser humano, ya es mucho y justificarlo, solo de enemigos de la Iglesia de Jesucristo.<o></o>
<o></o>
Jesús trajo un mensaje de Paz, de Amor, los judíos no lo recibieron por esa razón. Entonces que venga el Neo Imperio Romano a encarcelar, a torturar, a asesinar a una sola persona, demuestra lo lejos, lo ausente que esas personas están de Cristo y de su Iglesia, lo mismo va por los protestantes, que recurrieron al mismo modelo romano. NADIE tiene el derecho de quitar la vida a nadie y solo Dios puede juzgar en materia de fe. <o></o>
<o></o>
Lo que sería un error, es querer culpar a la iglesia (asamblea) romana, de los errores de sus líderes, ellos no son culpables, pero, que vengan personas a este foro a defender, a esos falsos cristianos y asesinos, solo demuestra la mentalidad asesina y pervertida de esas personas, ahora intimidadas por las leyes humanas, pero asesinos potenciales al fin y al cabo. Así eran esos cobardes inquisidores de entonces, igual que estos o mejor dicho estos igual que aquellos, CRIMINALES.<o></o>
<o></o>

 

[Camaronero]

Re: LAS TORTURAS DE LA INQUISICIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA

Son pocos asesinatos Edil, para que sientan el peso moral deberian haber sido cientos de miles y aun asi justificarian la barbarie como lo hacen ahora.
Ya sabes que digas lo que digas, siempre estaras mal aunque no se te pueda presentar pruebas de ello.

 

[NovoHispano]

Re: LAS TORTURAS DE LA INQUISICIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA

<o></o>
<o> </o>
Y tan herético seríacomo quien dijera que Abraham no tuvo dos hijos y Jacob doce, o quien dijeraque Cristo no nació de Virgen.<o></o>
Carta a Foscarini.Cardenal Bellarmino, 12 de Abril de 1615<o></o>
<o></o>

<o></o>
<o> </o>Tu lo dices: yo no creo que hay una tal demostración Dice que NO CREE, es cosa de saber leer.<o></o>

<o></o>

Citelo completo y contextualicelo:
considérese si la Iglesia podría atreverse a dar a la Escritura un sentido contrario al de los Padres y al de todos los comentadores latinos y griegos. No puede responderse que esto no es una materia de fe desde el punto de vista del sujeto material, pues lo es en la parte de aquellos que han hablado. Y tan herético sería como quien dijera que Abraham no tuvo dos hijos y Jacob doce, o quien dijera que Cristo no nació de Virgen.
Carta a Foscarini. Cardenal Bellarmino, 12 de Abril de 1615

¿Donde dice la Escritura semejante barbaridad? <o></o>

Aqui:
Aquella vez, cuando el Señor puso a los amorreos en manos de los israelitas, Josué se dirigió al Señor y exclamó, en presencia de Israel: «Detente, sol, en Gabaón, y tú, luna, en el valle de Aialón». Y el sol se detuvo, y la luna permaneció inmóvil, hasta que el pueblo se vengó de sus enemigos. ¿No está eso escrito en el libro del Justo? El sol se mantuvo inmóvil en medio del cielo y dejó de correr hacia el poniente casi un día entero.
Libro de Josue. X,12-13.

Y aqui:
El Dios de los dioses, el Señor, habla para convocar a la tierra desde la salida del sol hasta el ocaso.
Libro de los Salmos. L,1.

Y aqui:
El sol sale y se pone, y se dirige afanosamente hacia el lugar de donde saldrá otra vez.
Libro del Eclesiastes. I,5.

¿Ve? La Escritura dice que el Sol se mueve. Por eso san Roberto pedi mesura y responsabilidad a la hora de decir que lo que se movía era la Tierra y no el Sol.

Esa es la mejor demostración, que la iglesia católica, perdón, que el magisterio de la iglesia católica romana, es más falso que Judas, que se equivoca a cada rato, que enseñó, enseña y entrega mentiras, que le permitan mantener su poder. Además de demostrar que lo creía herético, por lo que te recalqué del texto.<o></o>
<o></o>
<o></o>

¿Demostrar que? San Roberto habla unicamente de la Escritura. Y la Escritura dice que el Sol se mueve. Lo que el considera herético es que a raíz de los análisis a favor del heliocentrismo se considere falsa a la Escritura y sera herético como decir que Nuestro Señor no nacio de una Virgen.

Lamentablemente para ti, estan a la vista (en azul), con la carta que tu mismo trajiste y la condena, más la abjuración de Galileo. Luego al asesino ese lo declararon santo, pensando que podían tapar, todas las barbaridades que realizó, como asesinar a Giordano Bruno, el 12 de Febrero de 1600, quemándolo vivo. Luego pongo un mensaje al respecto.<o></o>
<o></o>

Claro que lo se. Aunque te diré algo, a Giodarno Bruno lo mataron por hereje terco y misantropico, acuérdate que expulsado por calvinistas, anglicanos y excomulgado por los luteranos. Mira que considerar a la gente de Italia como "chusma pérfida" es ponerse a pensar que Bruno estaba loco.

Pax.

 

[Edil]

Re: LAS TORTURAS DE LA INQUISICIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA

Citelo completo y contextualicelo:
considérese si la Iglesia podría atreverse a dar a la Escritura unsentido contrario al de los Padres y al de todos los comentadores latinos ygriegos. No puede responderse que esto no es una materia de fe desde el puntode vista del sujeto material, pues lo es en la parte de aquellos que hanhablado. Y tan herético sería como quien dijera que Abraham no tuvo dos hijos yJacob doce, o quien dijera que Cristo no nació de Virgen.
Carta a Foscarini. Cardenal Bellarmino, 12de Abril de 1615

<o></o>
<o> </o>Te contextualicé la carta completa y te hiciste el tonto, por eso sigo tu juego.<o></o>

El punto comparativo que usa Belarmino es, que es tan HERETICO contradecir a los padres, como que Abraham etc.<o></o>
<o></o>
Belarmino dice: yo no creo que hay una tal demostración Dice que es HERÉTICO y NO CREE, es cosa de saber leer.<o></o>
<o></o>

Aqui:
Aquella vez, cuando el Señor puso a los amorreos en manos de los israelitas, Josué se dirigió al Señor y exclamó, en presencia de Israel: «Detente, sol, en Gabaón, y tú, luna, en el valle de Aialón». Y el sol se detuvo, y la luna permaneció inmóvil, hasta que el pueblo se vengó de sus enemigos. ¿No está eso escrito en el libro del Justo? El sol se mantuvo inmóvil en medio del cielo y dejó de correr hacia el poniente casi un día entero.
Libro de Josue. X,12-13.

<o></o>
Ni siquiera te voy hablar de refracción, ni menos de milagros. Eso es solo consecuencia de las observaciones de los literalistas, de los que creen que la Biblia es un libro de historia, de ciencias o de literatura. Lo que hace Josué es relatar un hecho cósmico, que el mismo no entendió para nada, por eso dice inmediatamente después:<o></o>
<o></o>
Josué 10:14 Y no hubo día como aquel, ni antes ni después de él, habiendo atendido Jehová a la voz de un hombre; porque YHWH peleaba por Israel.<o></o>
<o></o>
¿Tu crees que eso es literal? ¿Que Dios bajó a la tierra a pelear? O peor todavía, en el versículo anterior a esas narraciones:<o></o>
<o></o>
Josué 10:11 Y mientras iban huyendo de los israelitas, a la bajada de Bet-horón, YHWH arrojó desde el cielo grandes piedras sobre ellos hasta Azeca, y murieron; y fueron más los que murieron por las piedras del granizo, que los que los hijos de Israel mataron a espada.<o></o>
<o></o>
¿Tu ves a Dios tirando piedras de granizo? No es literalismo, sinó un mensaje, que Dios puede hacer lo imposible y está departe de Israel, nada más.<o></o>

Y aqui:
El Dios de los dioses, el Señor, habla para convocar a la tierra desde lasalida del sol hasta el ocaso.
Libro de los Salmos. L,1.

<o></o>
El salmo de Asaf, no es un tratado de Astronomía, es la forma, como nos referimos hasta el dia de hoy, hablamos de la salida y la puesta del sol, pero no estamos diciendo que el sol se mueve, alrrededor de la Tierra. Ahora que se mueve claro que se mueve, pero no alrrededor de la tierra, sinó de la galaxia. El problema en esa época era, se mueve el Sol alrrededor de la Tierra, o la Tierra alrrededor del Sol, ese era el problema que Belarmino condenó dos veces.<o></o>

Y aqui:
El sol sale y se pone, y se dirige afanosamente hacia el lugar de dondesaldrá otra vez.
Libro del Eclesiastes. I,5.

¿Ve? La Escritura dice que el Sol se mueve. Por eso san Roberto pedi mesura yresponsabilidad a la hora de decir que lo que se movía era la Tierra y no elSol.

<o></o>
Salomón en el siglo XI AC, en ese relato, habla de la vanidad y no de astronomía, para eso hay que saber identificar el mensaje bíblico y así lo hacían y entendian los judios mismos y no los romanos en el siglo XVI antes de Cristo, cuando las ciencias helenísticas ya habían dado grandes pasos. Pero todavía seguimos llamando puesta y salida del sol, es más simple que “nuestro horizonte, en conformidad a los meridianos, está llegando a la altura del sol”. Siempre hemos simplificado el lenguaje. Pero la Biblia no dice en ninguna parte, el sol se mueve alrrededor de la Tierra, porque entonces la Biblia sería falsa, algo que tu estarías gustoso de poder decir. <o></o>
<o></o>

Demostrar que? San Roberto habla unicamente de laEscritura. Y la Escritura dice que el Sol se mueve. Lo que el consideraherético es que a raíz de los análisis a favor del heliocentrismo se considerefalsa a la Escritura y sera herético como decir que Nuestro Señor no nacio deuna Virgen.

<o></o>
<o></o>
A tu santo ya el Colegio Romano lo había instruido en 1611, de que Galileo estaba en la razón, pero igual abrió expediente y resolvió en 1616. Para ti y los como tu SAN Roberto, para los amantes de Dios, la justicia y todos los seres civilizados, solo un vulgar asesino.<o></o>
<o></o>

Claro que lo se. Aunque te diré algo, a Giodarno Bruno lomataron por hereje terco y misantropico, acuérdate que expulsado porcalvinistas, anglicanos y excomulgado por los luteranos. Mira que considerar ala gente de Italia como "chusma pérfida" es ponerse a pensarque Bruno estaba loco.

<o></o>
¿Cual es el QUINTO mandamiento de la Ley de Dios, en la iglesia romana?<o></o>
<o></o>
¿Que mandó Jesucristo? <o></o>
<o></o>
Mateo 5:38 Oísteis que fue dicho: Ojo por ojo, y diente por diente. <o></o>
39 Pero yo os digo: No resistáis al que es malo; antes, a cualquiera que te hiera en la mejilla derecha, vuélvele también la otra; <o></o>
40 y al que quiera ponerte a pleito y quitarte la túnica, déjale también la capa; <o></o>
41 y a cualquiera que te obligue a llevar carga por una milla, ve con él dos. <o></o>
42 Al que te pida, dale; y al que quiera tomar de ti prestado, no se lo rehúses. <o></o>
43 Oísteis que fue dicho: Amarás a tu prójimo, y aborrecerás a tu enemigo. <o></o>
44 Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os aborrecen, y orad por los que os ultrajan y os persiguen; <o></o>
45 para que seáis hijos de vuestro Padre que está en los cielos, que hace salir su sol sobre malos y buenos, y que hace llover sobre justos e injustos. <o></o>
<o></o>
Esto no debe haber estado en la Biblia de la iglesia romana y Belarmino daba clases de la Torah, pero ¿Ignoraba completamente el Nuevo Testamento? La única razón es que Roma tenía el poder político, económico y MILITAR, era un sistema policial, que aplicaron con crueldad y contra todo el mensaje evangélico. Era el Neo Imperio Romano y nada más<o></o>
<o></o>
Lo curioso es que TU, eres defensor de toda la podredumbre que salió y sale de Roma. Defensor de falsificadores, asesinos, torturadores, homosexuales, pederastas, pedofílicos y muchos etcéteras más. No tengo que repetírtelo, ya sabes lo que eres y el sentimiento que provocan los entes como tu.

 

[NovoHispano]

Re: LAS TORTURAS DE LA INQUISICIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA

Te contextualicé la carta completa y te hiciste el tonto, por eso sigo tu juego.

El punto comparativo que usa Belarmino es, que es tan HERETICO contradecir a los padres, como que Abraham etc.

Belarmino dice: yo no creo que hay una tal demostración Dice que es HERÉTICO y NO CREE, es cosa de saber leer.

Sigue siendo todo lo contrario Edil. Sigues descontextualizando las palabras de san Roberto Bellarmino. Y para muestra un boton:
considérese si la Iglesia podría atreverse a dar a la Escritura un sentido contrario al de los Padres y al de todos los comentadores latinos y griegos. No puede responderse que esto no es una materia de fe desde el punto de vista del sujeto material, pues lo es en la parte de aquellos que han hablado. Y tan herético sería como quien dijera que Abraham no tuvo dos hijos y Jacob doce, o quien dijera que Cristo no nació de Virgen.
Carta a Foscarini. Cardenal Bellarmino, 12 de Abril de 1615

Eso es lo que considera herético san Roberto. Que se lea la Escritura en un sentido contrario a los Padres. Para nada habla del Heliocentrismo.

Ni siquiera te voy hablar de refracción, ni menos de milagros. Eso es solo consecuencia de las observaciones de los literalistas, de los que creen que la Biblia es un libro de historia, de ciencias o de literatura. Lo que hace Josué es relatar un hecho cósmico, que el mismo no entendió para nada, por eso dice inmediatamente después:

Josué 10:14 Y no hubo día como aquel, ni antes ni después de él, habiendo atendido Jehová a la voz de un hombre; porque YHWH peleaba por Israel.

¿Tu crees que eso es literal? ¿Que Dios bajó a la tierra a pelear? O peor todavía, en el versículo anterior a esas narraciones:

Josué 10:11 Y mientras iban huyendo de los israelitas, a la bajada de Bet-horón, YHWH arrojó desde el cielo grandes piedras sobre ellos hasta Azeca, y murieron; y fueron más los que murieron por las piedras del granizo, que los que los hijos de Israel mataron a espada.

¿Tu ves a Dios tirando piedras de granizo? No es literalismo, sinó un mensaje, que Dios puede hacer lo imposible y está departe de Israel, nada más.

El salmo de Asaf, no es un tratado de Astronomía, es la forma, como nos referimos hasta el dia de hoy, hablamos de la salida y la puesta del sol, pero no estamos diciendo que el sol se mueve, alrrededor de la Tierra. Ahora que se mueve claro que se mueve, pero no alrrededor de la tierra, sinó de la galaxia. El problema en esa época era, se mueve el Sol alrrededor de la Tierra, o la Tierra alrrededor del Sol, ese era el problema que Belarmino condenó dos veces.

Salomón en el siglo XI AC, en ese relato, habla de la vanidad y no de astronomía, para eso hay que saber identificar el mensaje bíblico y así lo hacían y entendian los judios mismos y no los romanos en el siglo XVI antes de Cristo, cuando las ciencias helenísticas ya habían dado grandes pasos. Pero todavía seguimos llamando puesta y salida del sol, es más simple que “nuestro horizonte, en conformidad a los meridianos, está llegando a la altura del sol”. Siempre hemos simplificado el lenguaje. Pero la Biblia no dice en ninguna parte, el sol se mueve alrrededor de la Tierra, porque entonces la Biblia sería falsa, algo que tu estarías gustoso de poder decir.

Y sin embargo la Escritura dice que el Sol se mueve y ese día se detuvo. Justo como san Roberto le explica a Foscarini:
si Su Reverencia leyera no solo a los Padres sino también los comentarios de los escritores modernos al Génesis, Salmos, Eclesiastés y Josué, encontraría que todos concuerdan en explicar literalmente (ad litteram) que el sol está en el firmamento y se mueve lentamente alrededor de la tierra, y que la tierra está lejos de los cielos y permanece inmóvil en el centro del universo.
Carta a Foscarini. Cardenal Bellarmino, 12 de Abril de 1615

A tu santo ya el Colegio Romano lo había instruido en 1611, de que Galileo estaba en la razón, pero igual abrió expediente y resolvió en 1616. Para ti y los como tu SAN Roberto, para los amantes de Dios, la justicia y todos los seres civilizados, solo un vulgar asesino.

¿Ah si? ¿Cuando, Donde y por quien? Porque si me dices que fue Calvius te diré mentiroso. Ya que Calvius que su obra de 1611 Opera Mathematica no viene NADA de Heliocentrismo comprobable.

¿Cual es el QUINTO mandamiento de la Ley de Dios, en la iglesia romana?

¿Que mandó Jesucristo?

Mateo 5:38 Oísteis que fue dicho: Ojo por ojo, y diente por diente.
39 Pero yo os digo: No resistáis al que es malo; antes, a cualquiera que te hiera en la mejilla derecha, vuélvele también la otra;
40 y al que quiera ponerte a pleito y quitarte la túnica, déjale también la capa;
41 y a cualquiera que te obligue a llevar carga por una milla, ve con él dos.
42 Al que te pida, dale; y al que quiera tomar de ti prestado, no se lo rehúses.
43 Oísteis que fue dicho: Amarás a tu prójimo, y aborrecerás a tu enemigo.
44 Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os aborrecen, y orad por los que os ultrajan y os persiguen;
45 para que seáis hijos de vuestro Padre que está en los cielos, que hace salir su sol sobre malos y buenos, y que hace llover sobre justos e injustos.

Esto no debe haber estado en la Biblia de la iglesia romana y Belarmino daba clases de la Torah, pero ¿Ignoraba completamente el Nuevo Testamento? La única razón es que Roma tenía el poder político, económico y MILITAR, era un sistema policial, que aplicaron con crueldad y contra todo el mensaje evangélico. Era el Neo Imperio Romano y nada más

Lo curioso es que TU, eres defensor de toda la podredumbre que salió y sale de Roma. Defensor de falsificadores, asesinos, torturadores, homosexuales, pederastas, pedofílicos y muchos etcéteras más. No tengo que repetírtelo, ya sabes lo que eres y el sentimiento que provocan los entes como tu.

Ahora nomas falta que digas los Calvinistas, Luteranos y Anglicanos que enjuiciaron, expulsaron y excomulgaron a Bruno son parte de ese Imperio Romano opresor en pleno siglo XVI. Un absurdo enserio. Para muchos historiadores la muerte de Bruno es el claro ejemplo de la terquedad y la misantropia de el mismo, se le condeno como hereje pero se le dio oportunidad de salvarse diciendo que prefería la hoguera a la libertad. En fin, fue un loco que hablaba de magia, de otros papas y otros cristos, y demás basura herética. En fin, que Dios haya perdonado al impío y herético, Giordano Bruno.

Pax.

 

[Edil]

Re: LAS TORTURAS DE LA INQUISICIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA

Sigue siendo todo lo contrario Edil. Siguesdescontextualizando las palabras de san Roberto Bellarmino. Y para muestra unboton:
considérese si la Iglesia podría atreverse a dar a la Escritura unsentido contrario al de los Padres y al de todos los comentadores latinos y griegos. No puede responderse que esto no es una materia de fe desde el punto de vista del sujeto material, pues lo es en la parte de aquellos que han hablado. Y tan herético sería como quien dijera que Abraham no tuvo dos hijos y Jacob doce, o quien dijera que Cristo no nació de Virgen.
Carta a Foscarini. Cardenal Bellarmino, 12 deAbril de 1615<o></o>
<o></o>
Eso es lo que considera herético san Roberto. Que se lea la Escritura en un sentido contrario a los Padres. Para nada habla del Heliocentrismo.

Claro y lo herético, debe haber sido la venta de sandías. Muy simple aquí está nuevamente la carta completa:<o></o>
<o></o>
Te voy a dar en el gusto con TU carta, observa que mantengo el texto intacto, inclusive los paréntesis agregados como eso del "sol girando en su eje", que es una clara interpolación, y pongo en azul lo medular de la carta.

He leído atentamente la carta en italiano y el tratado que Su Reverenciame envió, y le agradezco a usted por ambas cosas. Y confieso que ambas están llenas de ingenio e ilustración, y puesto que me pide mi opinión, yo se la daré muy brevemente, pues usted tiene poco tiempo para leer y yo para escribir. Primero, a mi me parece que Su Reverencia y Galileo se complacen con hablar hipotéticamente, y no absolutamente, como yo siempre he creído que Copérnico hablara.

Decir que asumiendo que la tierra se moviera y el sol permaneciera fijo, todas las apariencias quedan mejor que con excéntricas y epiciclos, es hablar bien; no hay ningún peligro en esto y es ello suficiente para los matemáticos. Pero querer afirmar que el sol realmente está fijo en el centro de los cielos y únicamente revoluciona alrededor de sí (girando a través de su eje) sin viajar de este a oeste, y que la tierra está situada en la tercera esfera y revoluciona con gran velocidad en torno al sol, es una cosa peligrosa, no sólo por irritar a todos los filósofos y teólogos escolásticos, sino también por injuriar nuestra Santa Fe y suponer falsas las Sagradas Escrituras. Su Reverencia ha demostrado muchas formas de explicar la Sagrada Escritura, pero no las ha aplicado en particular, y sin duda usted lo habría encontrado eso más difícil si hubiera intentado explicar cada uno de los pasajes que usted mismo ha citado.

Segundo, como ya usted sabe, el Concilio (de Trento) prohíbe explicar las Escrituras de forma contraria al común consenso de los Padres de la Iglesia. Y si Su Reverencia leyera no solo a los Padres sino también los comentarios de los escritores modernos al Génesis, Salmos, Eclesiastés y Josué, encontraría que todos concuerdan en explicar literalmente (ad litteram) que el sol está en el firmamento y se mueve lentamentealrededor de la tierra, y que la tierra está lejos de los cielos y permanece inmóvil en el centro del universo. Ahora considérese si la Iglesia podría atreverse a dar a la Escritura un sentido contrario al de los Padres y al de todos los comentadores latinos y griegos. No puede responderse que esto no es una materia de fe desde el punto de vista del sujeto material, pues lo es en la parte de aquellos que han hablado. Y tan herético sería como quien dijera que Abraham no tuvo dos hijos y Jacob doce, o quien dijera que Cristo no nació de Virgen.

Tercero. Yo digo que si hubiera una verdadera demostración de que el sol está en el centro del universo y la tierra en la tercera esfera, y que el sol no viajara alrededor de la tierra, sino que la tierra circulara el sol, entonces podría ser necesario proceder con gran cuidado al explicar los pasajes de la Escritura que parecen contrarios, y deberíamos más bien decir que no los comprendimos, antes que decir que alguno era falsocomo se ha demostrado. Pero yo no creo que hay una tal demostración; ninguna me ha sido mostrada.

No es la misma cosa mostrar que las apariencias son salvadas asumiendo que el sol estuviera en el centro y la tierra en los cielos, como demostrar que el sol está realmente en el centro y la tierra en los cielos. Yo creo que la primera demostración podría existir, pero tengo graves dudas sobre la segunda, y en caso de duda, uno no puede apartarse de las Escrituras como son explicadas por los santos Padres.

Y añado que las palabras “el sol se levanta y el sol se pone, y se apresura a llegar al lugar de donde surgió, etc.” fueron las de Salomón, quien no sólo hablaba por inspiración divina sino que además era un hombre sabio por encima de los demás y el más erudito en las ciencias humanas y en el conocimiento de todas las cosas creadas, y su sabiduría procedía de Dios. Así que tampoco es probable que hubiera afirmado algo que era contrario a la verdad ya demostrada o posible de ser demostrada. Y si usted me dice que Salomón hablaba únicamente de acuerdo a las apariencias, y es que nos parece que el sol viaja alrededor nuestro cuando realmente es la tierra la que se mueve, así como parece a uno que va en una barca que la playa se aleja de la barca, yo le responderé que quien parte de la playa, a pesar que le parezca a él como si la playa se alejase, él sabe que está en un error y lo corrige, viendo que la barca se mueve y no la playa. Pero con respecto al sol y la tierra, ningún hombre sabio necesita corregir el error, puesto que claramente experimenta que la tierra está quieta y que su ojo no le engaña cuando enjuicia que se mueve el sol, al igual que no le engaña cuando enjuicia que la luna y las estrellas se mueven.

Y esto es todo por el presente. Saludo a Su Reverencia y pido a Dios queleotorgue felicidad.

Fraternalmente,

Cardenal Belarmino, 12 de Abril de 1615

Entonces queda claro, para quién sepa leer correctamente, que el texto que negaste está en la carta y que Belarmino SI creía en el geocentrismo, si presenta dudas, son exclusivamente por su fondo de inteligencia, que seguramente le hizo dudar. MAXIME que el 24 de abril de 1611, el Colegio Romano, compuesto de sacerdotes jesuitas principalemente, entre los que destacaba el alemán Christopher Clavius, confirman a Roberto Francisco cardenal Belarmino que casi todas las observaciones de Galileo eran correctas.<o></o>

<o></o>

 

[Edil]

Re: LAS TORTURAS DE LA INQUISICIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA

Y sin embargo la Escritura dice que el Sol se mueve y ese día se detuvo. Justo como san Roberto le explica a Foscarini:
si Su Reverencia leyera no solo a los Padres sino también los comentariosde los escritores modernos al Génesis, Salmos, Eclesiastés y Josué, encontraríaque todos concuerdan en explicar literalmente (ad litteram) que el sol está enel firmamento y se mueve lentamente alrededor de la tierra, y que la tierraestá lejos de los cielos y permanece inmóvil en el centro del universo.
Carta a Foscarini. Cardenal Bellarmino, 12de Abril de 1615

<o></o>

Responde esto bién claramente y sin pegar nada, solo tu, responde esto y por favor ten cuidado con lo que respondes y sobre todo no huyas en citas de nadie, NOVO HISPANO te pregunto claramente:<o></o>
<o></o>
¿Estás diciendo que las Escrituras mienten?

 

[Edil]

Re: LAS TORTURAS DE LA INQUISICIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA

¿Ah si? ¿Cuando, Donde y por quien? Porque si me dicesque fue Calvius te diré mentiroso. Ya que Calvius que su obra de 1611 OperaMathematica no viene NADA de Heliocentrismo comprobable. <o></o>

¿Cuando? El 24 de Abril de 1611.

¿Donde? El Colegio Romano (Jesuita-Roma).

¿Por quién? Por el consejo colegiado, del que era parte, el padre del calendario gregoriano, el matemático alemán Christopher o Christoph Klau, se desconoce su verdadero nombre. Pero todos quienes hemos tenido relaciones con las matemáticas, sabemos perfectamente quién fue este gran sabio, que hizo de las matemáticas una materia de estudio obligada, en pleno siglo XVI, cuando los teólogos y filósofos de la escuela romana, se mofaban de esa ciencia.<o></o>

Clavius se encontró con Galileo en 1611 en Roma, cuando murió en 1612, estaba seguro que la teoría del heliocentrismo, era correcta. Lee su biografía. <o></o>
<o></o>
Es que escribes lo que encuentras en Wiki y te quedas tan tranquilo ¿Que número le dieron al libris, a la obra Opera Mathemática en APUG? ¿Cual fue el tema? No tienes idea. Vete a la Wiki a ver que encuentras.<o></o>
El tema lo trata en su obra Gnomonices (Libris VIII) de1602 y era absolutamente contrario al heliocentrismo ¿Sabes lo que es la gnomónica? Ni idea. Pero... <o></o>
<o></o>
Entonces ¿Porque condenó Belarmino en dos oportunidades a Galileo? <o></o>
<o></o>
<o></o>

 

[Edil]

Re: LAS TORTURAS DE LA INQUISICIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA

Ahoranomas falta que digas los Calvinistas, Luteranos y Anglicanos que enjuiciaron,expulsaron y excomulgaron a Bruno son parte de ese Imperio Romano opresor enpleno siglo XVI. Un absurdo enserio. Para muchos historiadores la muerte deBruno es el claro ejemplo de la terquedad y la misantropia de el mismo, se lecondeno como hereje pero se le dio oportunidad de salvarse diciendo queprefería la hoguera a la libertad. En fin, fue un loco que hablaba de magia, deotros papas y otros cristos, y demás basura herética. En fin, que Dios hayaperdonado al impío y herético, Giordano Bruno.<o></o>

<o></o>
<o></o>
Esa respuesta ya la di, en elmensaje #241, leelo, de todos modos te resumo con lo concerniente: <o></o>
<o></o>
"Entonces que venga el Neo Imperio Romano a encarcelar, a torturar, a asesinar a una sola persona, demuestra lo lejos, lo ausente que esas personas están de Cristo y de su Iglesia, lo mismo va por los protestantes, que recurrieron al mismo modelo romano. NADIE tiene el derecho de quitar la vida a nadie y solo Dios puede juzgar en materia de fe."<o></o>
<o></o>
Lo que sucede es que tu no lees lo que te escriben, porque tu misión, es esconder, desvirtuar, mentir, tergiversar, por algo no respondes la UNICA pregunta, de nuevo:<o></o>
<o></o>
¿Cual es el QUINTO mandamiento de la Ley de Dios, en la iglesia romana?<o></o>
<o></o>
<o></o>

 

[NovoHispano]

Re: LAS TORTURAS DE LA INQUISICIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA

Claro y lo herético, debe haber sido la venta de sandías. Muy simple aquí está nuevamente la carta completa:<o></o>
<o></o>
Te voy a dar en el gusto con TU carta, observa que mantengo el texto intacto, inclusive los paréntesis agregados como eso del "sol girando en su eje", que es una clara interpolación, y pongo en azul lo medular de la carta.

He leído atentamente la carta en italiano y el tratado que Su Reverenciame envió, y le agradezco a usted por ambas cosas. Y confieso que ambas están llenas de ingenio e ilustración, y puesto que me pide mi opinión, yo se la daré muy brevemente, pues usted tiene poco tiempo para leer y yo para escribir. Primero, a mi me parece que Su Reverencia y Galileo se complacen con hablar hipotéticamente, y no absolutamente, como yo siempre he creído que Copérnico hablara.

Decir que asumiendo que la tierra se moviera y el sol permaneciera fijo, todas las apariencias quedan mejor que con excéntricas y epiciclos, es hablar bien; no hay ningún peligro en esto y es ello suficiente para los matemáticos. Pero querer afirmar que el sol realmente está fijo en el centro de los cielos y únicamente revoluciona alrededor de sí (girando a través de su eje) sin viajar de este a oeste, y que la tierra está situada en la tercera esfera y revoluciona con gran velocidad en torno al sol, es una cosa peligrosa, no sólo por irritar a todos los filósofos y teólogos escolásticos, sino también por injuriar nuestra Santa Fe y suponer falsas las Sagradas Escrituras. Su Reverencia ha demostrado muchas formas de explicar la Sagrada Escritura, pero no las ha aplicado en particular, y sin duda usted lo habría encontrado eso más difícil si hubiera intentado explicar cada uno de los pasajes que usted mismo ha citado.

Segundo, como ya usted sabe, el Concilio (de Trento) prohíbe explicar las Escrituras de forma contraria al común consenso de los Padres de la Iglesia. Y si Su Reverencia leyera no solo a los Padres sino también los comentarios de los escritores modernos al Génesis, Salmos, Eclesiastés y Josué, encontraría que todos concuerdan en explicar literalmente (ad litteram) que el sol está en el firmamento y se mueve lentamentealrededor de la tierra, y que la tierra está lejos de los cielos y permanece inmóvil en el centro del universo. Ahora considérese si la Iglesia podría atreverse a dar a la Escritura un sentido contrario al de los Padres y al de todos los comentadores latinos y griegos. No puede responderse que esto no es una materia de fe desde el punto de vista del sujeto material, pues lo es en la parte de aquellos que han hablado. Y tan herético sería como quien dijera que Abraham no tuvo dos hijos y Jacob doce, o quien dijera que Cristo no nació de Virgen.

Tercero. Yo digo que si hubiera una verdadera demostración de que el sol está en el centro del universo y la tierra en la tercera esfera, y que el sol no viajara alrededor de la tierra, sino que la tierra circulara el sol, entonces podría ser necesario proceder con gran cuidado al explicar los pasajes de la Escritura que parecen contrarios, y deberíamos más bien decir que no los comprendimos, antes que decir que alguno era falsocomo se ha demostrado. Pero yo no creo que hay una tal demostración; ninguna me ha sido mostrada.

No es la misma cosa mostrar que las apariencias son salvadas asumiendo que el sol estuviera en el centro y la tierra en los cielos, como demostrar que el sol está realmente en el centro y la tierra en los cielos. Yo creo que la primera demostración podría existir, pero tengo graves dudas sobre la segunda, y en caso de duda, uno no puede apartarse de las Escrituras como son explicadas por los santos Padres.

Y añado que las palabras “el sol se levanta y el sol se pone, y se apresura a llegar al lugar de donde surgió, etc.” fueron las de Salomón, quien no sólo hablaba por inspiración divina sino que además era un hombre sabio por encima de los demás y el más erudito en las ciencias humanas y en el conocimiento de todas las cosas creadas, y su sabiduría procedía de Dios. Así que tampoco es probable que hubiera afirmado algo que era contrario a la verdad ya demostrada o posible de ser demostrada. Y si usted me dice que Salomón hablaba únicamente de acuerdo a las apariencias, y es que nos parece que el sol viaja alrededor nuestro cuando realmente es la tierra la que se mueve, así como parece a uno que va en una barca que la playa se aleja de la barca, yo le responderé que quien parte de la playa, a pesar que le parezca a él como si la playa se alejase, él sabe que está en un error y lo corrige, viendo que la barca se mueve y no la playa. Pero con respecto al sol y la tierra, ningún hombre sabio necesita corregir el error, puesto que claramente experimenta que la tierra está quieta y que su ojo no le engaña cuando enjuicia que se mueve el sol, al igual que no le engaña cuando enjuicia que la luna y las estrellas se mueven.

Y esto es todo por el presente. Saludo a Su Reverencia y pido a Dios queleotorgue felicidad.

Fraternalmente,

Cardenal Belarmino, 12 de Abril de 1615

Entonces queda claro, para quién sepa leer correctamente, que el texto que negaste está en la carta y que Belarmino SI creía en el geocentrismo, si presenta dudas, son exclusivamente por su fondo de inteligencia, que seguramente le hizo dudar. MAXIME que el 24 de abril de 1611, el Colegio Romano, compuesto de sacerdotes jesuitas principalemente, entre los que destacaba el alemán Christopher Clavius, confirman a Roberto Francisco cardenal Belarmino que casi todas las observaciones de Galileo eran correctas.<o></o>

<o></o>

¿Y cuando dije yo que san Roberto no creia en el Geocentrismo? En ningun lado. El sospecha a favor del Helicentrismo, pero como el mismo dice:
yo no creo que hay una tal demostración; ninguna me ha sido mostrada
Carta a Foscarini. Cardenal Bellarmino, 12 de Abril de 1615

<o></o>

Responde esto bién claramente y sin pegar nada, solo tu, responde esto y por favor ten cuidado con lo que respondes y sobre todo no huyas en citas de nadie, NOVO HISPANO te pregunto claramente:<o></o>
<o></o>
¿Estás diciendo que las Escrituras mienten?

¿Y eso que tiene que ver con lo dicho por san Roberto Bellarmino?

¿Ah si? ¿Cuando, Donde y por quien? Porque si me dicesque fue Calvius te diré mentiroso. Ya que Calvius que su obra de 1611 OperaMathematica no viene NADA de Heliocentrismo comprobable. <o></o>

¿Cuando? El 24 de Abril de 1611.

¿Donde? El Colegio Romano (Jesuita-Roma).

¿Por quién? Por el consejo colegiado, del que era parte, el padre del calendario gregoriano, el matemático alemán Christopher o Christoph Klau, se desconoce su verdadero nombre. Pero todos quienes hemos tenido relaciones con las matemáticas, sabemos perfectamente quién fue este gran sabio, que hizo de las matemáticas una materia de estudio obligada, en pleno siglo XVI, cuando los teólogos y filósofos de la escuela romana, se mofaban de esa ciencia.<o></o>

Clavius se encontró con Galileo en 1611 en Roma, cuando murió en 1612, estaba seguro que la teoría del heliocentrismo, era correcta. Lee su biografía. <o></o>
<o></o>
Es que escribes lo que encuentras en Wiki y te quedas tan tranquilo ¿Que número le dieron al libris, a la obra Opera Mathemática en APUG? ¿Cual fue el tema? No tienes idea. Vete a la Wiki a ver que encuentras.<o></o>
El tema lo trata en su obra Gnomonices (Libris VIII) de1602 y era absolutamente contrario al heliocentrismo ¿Sabes lo que es la gnomónica? Ni idea. Pero... <o></o>
<o></o>
Entonces ¿Porque condenó Belarmino en dos oportunidades a Galileo? <o></o>
<o></o>
<o></o>

Clavius no dio pruebas del heliocentrismo a Galileo. Antes bien en 1611 publico un libro llamado Opera Mathematica donde en otras cosas defendio al Geocentrismo frente al Heliocentrismo. Eres un mentiroso Edil. Claro y fuerte mentiroso.

<o></o>
<o></o>
Esa respuesta ya la di, en elmensaje #241, leelo, de todos modos te resumo con lo concerniente: <o></o>
<o></o>
"Entonces que venga el Neo Imperio Romano a encarcelar, a torturar, a asesinar a una sola persona, demuestra lo lejos, lo ausente que esas personas están de Cristo y de su Iglesia, lo mismo va por los protestantes, que recurrieron al mismo modelo romano. NADIE tiene el derecho de quitar la vida a nadie y solo Dios puede juzgar en materia de fe."<o></o>
<o></o>
Lo que sucede es que tu no lees lo que te escriben, porque tu misión, es esconder, desvirtuar, mentir, tergiversar, por algo no respondes la UNICA pregunta, de nuevo:<o></o>
<o></o>
¿Cual es el QUINTO mandamiento de la Ley de Dios, en la iglesia romana?<o></o>
<o></o>
<o></o>

Entonces no hay mas que decir, descanse en Paz, Giordano Bruno, hereje contumaz y muerto por su imprudencia y terquedad.

Pax.

 

[Edil]

Re: LAS TORTURAS DE LA INQUISICIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA

(...)

Clavius no dio pruebas del heliocentrismo a Galileo. Antes bien en 1611 publico un libro llamado Opera Mathematica donde en otras cosas defendio al Geocentrismo frente al Heliocentrismo. Eres un mentiroso Edil. Claro y fuerte mentiroso.


(...)

Pax.

MENTIROSO COMPULSIVO <o></o>
<o></o>
Y te lo voy a demostrar: <o></o>
<o></o>
¿Porque no respondeiste a las preguntas sobre “Opera Mathematica”? Porque no tienes ni la menor idea. ¿Cuantos volúmenes fueron? Ni idea, aprende pedazo de falsificador.<o></o>
<o></o>
El tema se trata en el tercer volúmen de la obra (fueron tres en total) y toda persona que haya estudiado matemáticas lo conoce, el tema en cuestión el sabio la trata en el Sphaera, en el que trabajó en 1610, en su última editorial. Se imprimió en 1611. <o></o>
Al respecto escribió en el tomo III pag. 75:<o></o>
<o></o>
"Quae cum itasint, videant astronómico quo pacto orbes coelestes constituendi sint ut HAEC Phaenomena possint salvari"<o></o>
<o></o>
“En marzo de 1610 a raíz de sus observaciones en el telescopio, Galileo publicó en Sidereus Nunciussus sus últimos descubrimientos astronómicos. Estos resultados, tal vez sólo por un complemento con suerte de fechas, son algunos de los temas tratados en la revisión de Sphaera, donde Clavius ​​muestra para reconocer el significado. "Clavius and the Jesuits in those years had togo back to seriously consider the observations of Galileo, and had to acquirethe telescope also to repeat the observations and then verify theirac curacy. Clavius led directly the observations (especially on the phases of Venus and the moons of Jupiter, but also on the lunar spots) along with a group of young Jesuit mathematicians and astronomers, first of all Grienberger, thus removing, towards the end of his life and following a long friendship with Galileo, his skepticism about the Copernican theory." Traducción: Clavius ​​y los jesuitas en esos años tuvieron que volver a considerar seriamente las observaciones de Galileo, y tuvo que adquirir el telescopio también a reiterar las observaciones ya continuación, comprobar con precisión. Clavius ​​condujo directamente las observaciones (sobre todo en las fases de Venus y las lunas de Júpiter, pero también en los puntos lunares), junto con un grupo de jóvenes matemáticos y astrónomos jesuitas, en primer lugar Grienberger, eliminando así, hacia el final de su vida y después de una larga amistad con Galileo, su escepticismo acerca de la teoría de Copérnico”

<o></o>Lo increíble de tu ignorancia, es desconocer que fue Clavius, quién consiguió que el Colegio Romano lo recibiera en 1611.<o></o>
<o></o>
Ahora termina de huir y responde en el siguente mensaje.<o></o>
<o></o>

 

[Edil]

Re: LAS TORTURAS DE LA INQUISICIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA


Termina de arrancar y responde:<o></o>
<o></o>
<o></o>
¿Estás diciendo que las Escrituras mienten?<o></o>
<o></o>
¿Porque condenó Belarmino en dos oportunidades a Galileo?

¿Cual es el QUINTO mandamiento de la Ley de Dios, en la iglesia romana?<u1></u1>


<u1></u1><u1></u1><o></o>

 

[NovoHispano]

Re: LAS TORTURAS DE LA INQUISICIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA

MENTIROSO COMPULSIVO <o></o>
<o></o>
Y te lo voy a demostrar: <o></o>
<o></o>
¿Porque no respondeiste a las preguntas sobre “Opera Mathematica”? Porque no tienes ni la menor idea. ¿Cuantos volúmenes fueron? Ni idea, aprende pedazo de falsificador.<o></o>
<o></o>
El tema se trata en el tercer volúmen de la obra (fueron tres en total) y toda persona que haya estudiado matemáticas lo conoce, el tema en cuestión el sabio la trata en el Sphaera, en el que trabajó en 1610, en su última editorial. Se imprimió en 1611. <o></o>
Al respecto escribió en el tomo III pag. 75:<o></o>
<o></o>
"Quae cum itasint, videant astronómico quo pacto orbes coelestes constituendi sint ut HAEC Phaenomena possint salvari"<o></o>
<o></o>
“En marzo de 1610 a raíz de sus observaciones en el telescopio, Galileo publicó en Sidereus Nunciussus sus últimos descubrimientos astronómicos. Estos resultados, tal vez sólo por un complemento con suerte de fechas, son algunos de los temas tratados en la revisión de Sphaera, donde Clavius ​​muestra para reconocer el significado. "Clavius and the Jesuits in those years had togo back to seriously consider the observations of Galileo, and had to acquirethe telescope also to repeat the observations and then verify theirac curacy. Clavius led directly the observations (especially on the phases of Venus and the moons of Jupiter, but also on the lunar spots) along with a group of young Jesuit mathematicians and astronomers, first of all Grienberger, thus removing, towards the end of his life and following a long friendship with Galileo, his skepticism about the Copernican theory." Traducción: Clavius ​​y los jesuitas en esos años tuvieron que volver a considerar seriamente las observaciones de Galileo, y tuvo que adquirir el telescopio también a reiterar las observaciones ya continuación, comprobar con precisión. Clavius ​​condujo directamente las observaciones (sobre todo en las fases de Venus y las lunas de Júpiter, pero también en los puntos lunares), junto con un grupo de jóvenes matemáticos y astrónomos jesuitas, en primer lugar Grienberger, eliminando así, hacia el final de su vida y después de una larga amistad con Galileo, su escepticismo acerca de la teoría de Copérnico”

<o></o>Lo increíble de tu ignorancia, es desconocer que fue Clavius, quién consiguió que el Colegio Romano lo recibiera en 1611.<o></o>
<o></o>
Ahora termina de huir y responde en el siguente mensaje.<o></o>
<o></o>

Opera Mathematica de 1611 tiene 5 volumenes. Y se pueden leer aquí: http://mathematics.library.nd.edu/clavius/

Y para tu información cuando Clavius en 1581 reconoce el valor astronómico de la obra de Copérnico, al que llama “egregio restaurador de la astronomía”, aunque nunca llegó a aceptar su sistema. A pesar de reconocer el gran valor de la obra de Copérnico como fuente para observaciones, tablas y cálculos, consideró que la opinión de Tolomeo debía preferirse a las “invenciones” de Copérnico.

¿De donde sacas tu que antes de su muerte en 1612 acepto al heliocentrismo? En ningún lado. Eso sin mencionar que cuando Clavius muere en 1612 no habia ningún indicio de investigación a Galileo. Eso ocurriria hasta 1616, 4 años luego de la muerte de Calvius.

Termina de arrancar y responde:<o></o>
<o></o>
<o></o>
¿Estás diciendo que las Escrituras mienten?<o></o>
<o></o>
¿Porque condenó Belarmino en dos oportunidades a Galileo?

¿Cual es el QUINTO mandamiento de la Ley de Dios, en la iglesia romana?<u1></u1>


<u1></u1><u1></u1><o></o>

1.- No.

2.- Simple. La diferencia entre Galileo y san Roberto Bellarmino es desde el punto de vista metodológico, para Galileo la experiencia decide entre dos teorías opuestas, mientras que san Roberto consideraba las teorías astronómicas solo como hipótesis instrumentales.

3.- No mataras.

Pax.

 

[Edil]

Re: LAS TORTURAS DE LA INQUISICIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA

Opera Mathematica de 1611 tiene 5 volumenes. Y se pueden leer aquí: http://mathematics.library.nd.edu/clavius/

Y para tu información cuando Clavius en 1581 reconoce el valor astronómico de la obra de Copérnico, al que llama “egregio restaurador de la astronomía”, aunque nunca llegó a aceptar su sistema. A pesar de reconocer el gran valor de la obra de Copérnico como fuente para observaciones, tablas y cálculos, consideró que la opinión de Tolomeo debía preferirse a las “invenciones” de Copérnico.


3.- No mataras.

Pax.

Bién progresas, por lo

 

[Edil]

Re: LAS TORTURAS DE LA INQUISICIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA

Opera Mathematica de 1611 tiene 5 volumenes. Y se pueden leer aquí: http://mathematics.library.nd.edu/clavius/

Y para tu información cuando Clavius en 1581 reconoce el valor astronómico de la obra de Copérnico, al que llama “egregio restaurador de la astronomía”, aunque nunca llegó a aceptar su sistema. A pesar de reconocer el gran valor de la obra de Copérnico como fuente para observaciones, tablas y cálculos, consideró que la opinión de Tolomeo debía preferirse a las “invenciones” de Copérnico.

¿De donde sacas tu que antes de su muerte en 1612 acepto al heliocentrismo? En ningún lado. Eso sin mencionar que cuando Clavius muere en 1612 no habia ningún indicio de investigación a Galileo. Eso ocurriria hasta 1616, 4 años luego de la muerte de Calvius.

Bién progresas, por lo menos ahora leíste, no caiste en la trampa, por eso la puse entre parentesis, antes por ejemplo te escribí en el mensaje #244, sobre las ciencias helenísticas en el siglo XVI antes deCristo y no te diste cuenta. Es una forma de saber si el oponente está atento.<o></o>
<o></o>
Parece que no te das cuenta que entre 1581 y la fecha que Clavius y Galilei se juntan en el Colegio Romano, han pasado 30 años. Solo al final el sabio matemático, vino a reconocer las teorias de Copernico y Galilei, lo que no le reconoce, son las montañas de la luna y eso porque le faltó tiempo, murio el 12 de Febrero de 1612, es decir menos de 10 meses después de haberse reunido con Galileo en el Colegio Romano.<o></o>
<o></o>
Con la publicación en Venecia del libro Sidereus nuncius, en marzo del año 1610, comenzó el hostigamiento en contra de Galileo, por parte de los geocentristas, quienes denunciaron al científico, al tribunal de la Inquisición.

La investigación a Galileo la comenzó Belarmino, en Junio de 1611, después que Galileo volvió a Florencia, pese a las recomendaciones del Colegio Romano. Quién convence a Belarmino es Ludovico delle Colombe, basado en las Escrituras y exponiendo el libro de Josué, luego el mismo Ludovico invoca la causa de las mareas, en la que Galileo estaba equivocado y los jesuitas tenían razón (Clavius), que las mareas las producía la luna y no el movimiento de la Tierra, como aseguraba Galileo.<o></o>
<o></o>
La investigación abierta a Galileo no se podía hacer en ausencia, por eso aprovecharon de citarlo a Roma, donde concurre el 16 de Febrero de 1616, ya estaba todo el expediente acabado y por eso emitieron sentencia de censura, solo nueve dias después. En que el propio Belarmino lo conmina a no insistir en sus teorías, heliocéntricas. <o></o>
<o></o>
Recuerda que el tema es la Inquisición.<o></o>
<o></o>

 

[Edil]

Re: LAS TORTURAS DE LA INQUISICIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA

1.- No.

2.- Simple. La diferencia entre Galileo y san Roberto Bellarmino es desde el punto de vista metodológico, para Galileo la experiencia decide entre dos teorías opuestas, mientras que san Roberto consideraba las teorías astronómicas solo como hipótesis instrumentales.

3.- No mataras.

Pax.

1.- Bién, entonces el magisterio de la iglesia romana y los padres que invoca estaban equivocados. Entiendo que los tiempos y las circunstancias eran otros, pero el resultado es el mismo, el magisterio, no es infalible en materia de interpretación de las Escrituras.<o></o>
<o></o>
2.- Te distrajiste de nuevo. No te pregunté por las diferencias entre Galileo y Belarmino te pregunto:<o></o>
<o></o>
¿Porque condenó Belarmino en dos oportunidades a Galileo?<o></o>
<o></o>
Te lo repito, por esto:<o></o>
<o></o>
y Galileo Galilei, acusado, juzgado y convicto, por el otro lado, y pronunciamos, juzgamos y declaramos que tú, Galileo, a causa de los hechos que han sido detallados en el curso de este escrito, y que antes has confesado, te has hecho a ti mismo vehementemente sospechoso de herejía a este Santo Oficio al haber creído y mantenido la doctrina (que es falsa y contraria a las Sagradas y Divinas Escrituras) de que el Sol es el centro del mundo, y de que no se mueve de Este a Oeste, y de que la Tierra se mueve y no es el centro del mundo; también de que una opinión no puede ser sostenida y defendida como probable después de haber sido declarada y decretada como contraria a la Sagrada Escritura, y que, por consiguiente, has incurrido en todas las censuras y penalidades contenidas y promulgadas en los sagrados cánones y en otras constituciones generales y particulares contra delincuentes de esta clase.<o></o>
<o></o>
Y Galileo, tuvo que:<o></o>
<o></o>
Pero, como, después de haber sido jurídicamente intimado para que abandonase la falsa opinión de que el Sol es el centro del mundo y que no se mueve y que la Tierra no es el centro del mundo y se mueve, y que no podía mantener, defender o enseñar de ninguna forma, ni de viva voz ni por escrito, la mencionada falsa doctrina,<o></o>
<o></o>
Esta es la razón. Belarminocondenó a Galileo Galilei por sostener el heliocentrísmo.<o></o>
<o></o>
3.- Exácto y no cumplieron el mandato divino. Si Dios manda NO MATARAS, no se mata y punto y si alguien mata en el nombre de Dios, es el peor ASESINO y quienes los defienden y/o justifican complices, por lo tanto IGUAL de ASESINOS.<o></o>
<o></o>

 

[NovoHispano]

Re: LAS TORTURAS DE LA INQUISICIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA

Bién progresas, por lo menos ahora leíste, no caiste en la trampa, por eso la puse entre parentesis, antes por ejemplo te escribí en el mensaje #244, sobre las ciencias helenísticas en el siglo XVI antes deCristo y no te diste cuenta. Es una forma de saber si el oponente está atento.<o></o>
<o></o>
Parece que no te das cuenta que entre 1581 y la fecha que Clavius y Galilei se juntan en el Colegio Romano, han pasado 30 años. Solo al final el sabio matemático, vino a reconocer las teorias de Copernico y Galilei, lo que no le reconoce, son las montañas de la luna y eso porque le faltó tiempo, murio el 12 de Febrero de 1612, es decir menos de 10 meses después de haberse reunido con Galileo en el Colegio Romano.<o></o>
<o></o>
Con la publicación en Venecia del libro Sidereus nuncius, en marzo del año 1610, comenzó el hostigamiento en contra de Galileo, por parte de los geocentristas, quienes denunciaron al científico, al tribunal de la Inquisición.

La investigación a Galileo la comenzó Belarmino, en Junio de 1611, después que Galileo volvió a Florencia, pese a las recomendaciones del Colegio Romano. Quién convence a Belarmino es Ludovico delle Colombe, basado en las Escrituras y exponiendo el libro de Josué, luego el mismo Ludovico invoca la causa de las mareas, en la que Galileo estaba equivocado y los jesuitas tenían razón (Clavius), que las mareas las producía la luna y no el movimiento de la Tierra, como aseguraba Galileo.<o></o>
<o></o>
La investigación abierta a Galileo no se podía hacer en ausencia, por eso aprovecharon de citarlo a Roma, donde concurre el 16 de Febrero de 1616, ya estaba todo el expediente acabado y por eso emitieron sentencia de censura, solo nueve dias después. En que el propio Belarmino lo conmina a no insistir en sus teorías, heliocéntricas. <o></o>
<o></o>
Recuerda que el tema es la Inquisición.<o></o>
<o></o>

No hay pruebas de:

1.- Que en 1611 haya iniciado investigacion alguna a Galileo. Las Actas de la Inquisicion asi lo demuestran. Galileo solo tuvo dos Procesos. En 1616 y 1633.

2.- Que Clavius le dio pruebas a san Roberto Bellarmino del heliocentrismo es falso. En su Carta en 1612 a Foscarini el mismo lo dice:
yo no creo que hay una tal demostración; ninguna me ha sido mostrada.
Carta a Foscarini. Cardenal Bellarmino, 12 de Abril de 1615

1.- Bién, entonces el magisterio de la iglesia romana y los padres que invoca estaban equivocados. Entiendo que los tiempos y las circunstancias eran otros, pero el resultado es el mismo, el magisterio, no es infalible en materia de interpretación de las Escrituras.<o></o>
<o></o>
2.- Te distrajiste de nuevo. No te pregunté por las diferencias entre Galileo y Belarmino te pregunto:<o></o>
<o></o>
¿Porque condenó Belarmino en dos oportunidades a Galileo?<o></o>
<o></o>
Te lo repito, por esto:<o></o>
<o></o>
y Galileo Galilei, acusado, juzgado y convicto, por el otro lado, y pronunciamos, juzgamos y declaramos que tú, Galileo, a causa de los hechos que han sido detallados en el curso de este escrito, y que antes has confesado, te has hecho a ti mismo vehementemente sospechoso de herejía a este Santo Oficio al haber creído y mantenido la doctrina (que es falsa y contraria a las Sagradas y Divinas Escrituras) de que el Sol es el centro del mundo, y de que no se mueve de Este a Oeste, y de que la Tierra se mueve y no es el centro del mundo; también de que una opinión no puede ser sostenida y defendida como probable después de haber sido declarada y decretada como contraria a la Sagrada Escritura, y que, por consiguiente, has incurrido en todas las censuras y penalidades contenidas y promulgadas en los sagrados cánones y en otras constituciones generales y particulares contra delincuentes de esta clase.<o></o>
<o></o>
Y Galileo, tuvo que:<o></o>
<o></o>
Pero, como, después de haber sido jurídicamente intimado para que abandonase la falsa opinión de que el Sol es el centro del mundo y que no se mueve y que la Tierra no es el centro del mundo y se mueve, y que no podía mantener, defender o enseñar de ninguna forma, ni de viva voz ni por escrito, la mencionada falsa doctrina,<o></o>
<o></o>
Esta es la razón. Belarminocondenó a Galileo Galilei por sostener el heliocentrísmo.<o></o>
<o></o>
3.- Exácto y no cumplieron el mandato divino. Si Dios manda NO MATARAS, no se mata y punto y si alguien mata en el nombre de Dios, es el peor ASESINO y quienes los defienden y/o justifican complices, por lo tanto IGUAL de ASESINOS.<o></o>
<o></o>

1.- Dejare que responda por mi el mismísimo san Roberto Bellamino:
digo que si hubiera una verdadera demostración de que el sol está en el centro del universo y la tierra en la tercera esfera, y que el sol no viajara alrededor de la tierra, sino que la tierra circulara el sol, entonces podría ser necesario proceder con gran cuidado al explicar los pasajes de la Escritura que parecen contrarios, y deberíamos más bien decir que no los comprendimos, antes que decir que alguno era falso.
Carta a Foscarini. Cardenal Bellarmino, 12 de Abril de 1615

En otras palabras, como esto se trata de Ciencia entonces puede corregir la Iglesia su andar. Recuerde que la Iglesia Católica y el Papa son Infalibles en Materia de Fe y Moral pero no en asuntos de Ciencia y Matemáticas.

2.- La condena vino de esas diferencias. Galileo daba por hecho algo que no pudo demostrar científicamente. Recuerde que la prueba definitiva a favor del heliocentrismo vino hasta 1748 si mal no recuerdo.

3.- A Bruno no se le asesino. A Bruno se le hizo un Juicio Justo donde tristemente su terquedad y misantropia quedaron expuestas. En 1942 el Card. Giovanni Mercati abrió todos los archivos sobre Bruno y los historiadores comprobaron que el Juicio a Bruno fue totalmente justo, equititativo y correcto. Uno de ellos es Antoinette Mann Paterson claro defensor de Bruno que retomo la tesis de Hegel pudo constatar que su Juicio fue Justo.

Pax.

 

[Edil]

Re: LAS TORTURAS DE LA INQUISICIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA

No hay pruebas de:

1.- Que en 1611 haya iniciado investigacion alguna a Galileo. Las Actas de la Inquisicion asi lo demuestran. Galileo solo tuvo dos Procesos. En 1616 y 1633.

2.- Que Clavius le dio pruebas a san Roberto Bellarmino del heliocentrismo es falso. En su Carta en 1612 a Foscarini el mismo lo dice:
yo no creo que hay una tal demostración; ninguna me ha sido mostrada.
Carta a Foscarini. Cardenal Bellarmino, 12 de Abril de 1615

Una a tu medida:

Los enemigos de Galileo y la denuncia ante el Santo Oficio<o></o>

La oposición se organiza<o></o>

Galileo parece ir de triunfo en triunfo y convence a todo el mundo. Por tanto, los partidarios de la teoría geocéntrica se convierten en enemigos encarnizados y los ataques contra él comienzan con laaparición de Sidereus nuncius. Ellos no pueden permitirse el perder la afrenta y no quieren ver su ciencia puesta en cuestión.<o></o>
Además, los métodos de Galileo,basados en la observación y la experiencia en vez de la autoridad de los partidarios de las teorías geocéntricas (que se apoyan sobre el prestigio de Aristóteles), están en oposición completa con los suyos, hasta tal punto que Galileo rechaza compararse con ellos.<o></o>
Al principio, solo se tratan de escaramuzas. Pero Sagredo escribe a Galileo, recién llegado a Florencia: «El poder y la generosidad de vuestro príncipe [el duque de Toscana] permiten esperar que él sepa reconocer vuestra dedicación y vuestro mérito; pero en los mares agitados actuales, ¿quién puede evitar de ser, yo no diría hundido, pero sí al menos duramente agitado por los vientos furiosos de los celos?».<o></o>
La primera flecha viene de Martin Horky, discípulo del profesor Magini y enemigo de Galileo. Este asistente publica en junio de 1610, sin consultar a su maestro, un panfleto contra el Sidereus nuncius. Exceptuando los ataques personales, su argumento principal es el siguiente: «Los astrólogos han hecho sus horóscopos teniendo en cuenta todo aquello que se mueve en los cielos. Por lo tanto los astros me dice os no sirvenpara nada y, Dios no crea cosas inútiles, estos astros no pueden existir».<o></o>
Horky es ridiculizado por los seguidores de Galileo, que responden que estos astros sirven para una cosa: hacerle enfadar. Convertido en el hazmerreír de la universidad, Horky finalmente es recriminado por su maestro: Magini no tolera un fallo tan claro.En el mes de agosto, un tal Sizzi intenta el mismo tipo de ataque con el mismo género de argumentos, sin ningún éxito.<o></o>
Una vez que las observaciones de Galileo fueronconfirmadas por el Colegio Romano, los ataques cambiaron de naturaleza. Ludovico delle Colombe ataca sobre el plan religioso y se pregunta si Galileo cuenta con interpretarla Bibliapara ponerla de acuerdo con sus teorías. En esta época en efecto, antes de lostrabajos exegéticosdel siglo XIX, un salmo (Salmo93:1) da a entender una cosmología geocéntrica (dentro de la línea:«Tú has fijado la Tierra firme e inmóvil»)<o></o>
El cardenal Belarmino,que hizo quemar a Giordano Bruno, ordena que la Inquisición realice una investigación discreta sobre Galileo a partir de junio de 1611.

http://es.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei#Los_enemigos_de_Galileo_y_la_denuncia_ante_el_Santficio<o></o>
<o></o>
<o></o>
¿Donde digo que Clavius le dio pruebas al asesino Belarmino?<o></o>
<o></o>

 

[Edil]

Re: LAS TORTURAS DE LA INQUISICIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA

1.- Dejare que responda por mi el mismísimo san Roberto Bellamino:
digo que si hubiera una verdadera demostración de que el sol está en el centro del universo y la tierra en la tercera esfera, y que el sol no viajara alrededor de la tierra, sino que la tierra circulara el sol, entonces podría ser necesario proceder con gran cuidado al explicar los pasajes de la Escritura que parecen contrarios, y deberíamos más bien decir que no los comprendimos, antes que decir que alguno era falso.
Carta a Foscarini. Cardenal Bellarmino, 12 de Abril de 1615

En otras palabras, como esto se trata de Ciencia entonces puede corregir la Iglesia su andar. Recuerde que la Iglesia Católica y el Papa son Infalibles en Materia de Fe y Moral pero no en asuntos de Ciencia y Matemáticas.

2.- La condena vino de esas diferencias. Galileo daba por hecho algo que no pudo demostrar científicamente. Recuerde que la prueba definitiva a favor del heliocentrismo vino hasta 1748 si mal no recuerdo.

Como no tienes respuesta se las endosas a Belarmino, pueril y muy tonto. Segun los padres de tu iglesia y el magisterio, las Escrituras confirmaban que, el sol giraba alrrededor de la tierra que estaba inmovil ¿No es así? Ya se, no y querras que te lo vuelva a demostrar, porque te gusta meterte a los argumentos circulares y defender a asesinos, pederastas y pedofílicos, eso es lo tuyo. Pero esto basta y sobra a cualquier ser normal:<o></o>
<o></o>
y GalileoGalilei, acusado, juzgado y convicto, por el otro lado, y pronunciamos, juzgamos y declaramos que tú, Galileo, a causa de los hechos que han sido detallados en el curso de este escrito, y que antes has confesado, te has hecho a ti mismo vehementemente sospechoso de herejía a este Santo Oficio al haber creído y mantenido la doctrina (que es falsa y contraria a las Sagradas y Divinas Escrituras) de que el Sol es el centro del mundo, y de que no se mueve de Este a Oeste, y de quela Tierra se mueve y no es el centro del mundo; también de que una opinión no puede ser sostenida y defendida como probable después de haber sido declarada y decretada como contraria a la Sagrada Escritura, y que, por consiguiente, has incurrido en todas las censuras y penalidades contenidas y promulgadas en los sagrados cánones y en otras constituciones generales y particulares contra delincuentes de esta clase.<u1></u1>

<u1></u1>Y Galileo, tuvo que abjurar porque:
<u1></u1>
<u1></u1>Pero, como,después de haber sido jurídicamente intimado para que abandonase la falsa opinión de que el Sol es el centro del mundo y que no se mueve y que la Tierra no es el centro del mundo y se mueve, y que no podía mantener, defender o enseñar de ninguna forma, ni de viva voz ni por escrito, la mencionada falsa doctrina,<u1></u1><o></o>
<o> </o>

3.- A Bruno no se le asesino. A Bruno se le hizo un Juicio Justo donde tristemente su terquedad y misantropia quedaron expuestas. En 1942 el Card. Giovanni Mercati abrió todos los archivos sobre Bruno y los historiadores comprobaron que el Juicio a Bruno fue totalmente justo, equititativo y correcto. Uno de ellos es Antoinette Mann Paterson claro defensor de Bruno que retomo la tesis de Hegel pudo constatar que su Juicio fue Justo.

Pax.

A Bruno lo asesinaron, porque Dios mandó no matar y quién mata en el nombre de Dios es el PEOR DE LOS ASESINOS y quienes los defienden tanto o más sucios que los autores. Claro que no es extraño que un defensor de pederastas, homosexuales y pedofílicos, defienda también a los peores asesinos en la historia de la humanidad. Hasta la iglesia católica romana, pidió perdón por ello. Te apuesto que eres soltero.
<o> </o><o></o>
No hay caso el apóstol Pedro tenía razón (2 Pedro 2:12-22).<o></o>
<o></o>

 

[NovoHispano]

Re: LAS TORTURAS DE LA INQUISICIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA

Una a tu medida:

Los enemigos de Galileo y la denuncia ante el Santo Oficio<o></o>

La oposición se organiza<o></o>

Galileo parece ir de triunfo en triunfo y convence a todo el mundo. Por tanto, los partidarios de la teoría geocéntrica se convierten en enemigos encarnizados y los ataques contra él comienzan con laaparición de Sidereus nuncius. Ellos no pueden permitirse el perder la afrenta y no quieren ver su ciencia puesta en cuestión.<o></o>
Además, los métodos de Galileo,basados en la observación y la experiencia en vez de la autoridad de los partidarios de las teorías geocéntricas (que se apoyan sobre el prestigio de Aristóteles), están en oposición completa con los suyos, hasta tal punto que Galileo rechaza compararse con ellos.<o></o>
Al principio, solo se tratan de escaramuzas. Pero Sagredo escribe a Galileo, recién llegado a Florencia: «El poder y la generosidad de vuestro príncipe [el duque de Toscana] permiten esperar que él sepa reconocer vuestra dedicación y vuestro mérito; pero en los mares agitados actuales, ¿quién puede evitar de ser, yo no diría hundido, pero sí al menos duramente agitado por los vientos furiosos de los celos?».<o></o>
La primera flecha viene de Martin Horky, discípulo del profesor Magini y enemigo de Galileo. Este asistente publica en junio de 1610, sin consultar a su maestro, un panfleto contra el Sidereus nuncius. Exceptuando los ataques personales, su argumento principal es el siguiente: «Los astrólogos han hecho sus horóscopos teniendo en cuenta todo aquello que se mueve en los cielos. Por lo tanto los astros me dice os no sirvenpara nada y, Dios no crea cosas inútiles, estos astros no pueden existir».<o></o>
Horky es ridiculizado por los seguidores de Galileo, que responden que estos astros sirven para una cosa: hacerle enfadar. Convertido en el hazmerreír de la universidad, Horky finalmente es recriminado por su maestro: Magini no tolera un fallo tan claro.En el mes de agosto, un tal Sizzi intenta el mismo tipo de ataque con el mismo género de argumentos, sin ningún éxito.<o></o>
Una vez que las observaciones de Galileo fueronconfirmadas por el Colegio Romano, los ataques cambiaron de naturaleza. Ludovico delle Colombe ataca sobre el plan religioso y se pregunta si Galileo cuenta con interpretarla Bibliapara ponerla de acuerdo con sus teorías. En esta época en efecto, antes de lostrabajos exegéticosdel siglo XIX, un salmo (Salmo93:1) da a entender una cosmología geocéntrica (dentro de la línea:«Tú has fijado la Tierra firme e inmóvil»)<o></o>
El cardenal Belarmino,que hizo quemar a Giordano Bruno, ordena que la Inquisición realice una investigación discreta sobre Galileo a partir de junio de 1611.

http://es.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei#Los_enemigos_de_Galileo_y_la_denuncia_ante_el_Santficio<o></o>
<o></o>
<o></o>
¿Donde digo que Clavius le dio pruebas al asesino Belarmino?<o></o>
<o></o>

Aquí Edil:

el 24 de abril de 1611, el Colegio Romano, compuesto de sacerdotes jesuitas principalemente, entre los que destacaba el alemán Christopher Clavius, confirman a Roberto Francisco cardenal Belarmino que casi todas las observaciones de Galileo eran correctas.

Te vuelves a contradecir mucho. Y no, no hay registro alguno de que en 1611 se iniciara investigacion alguna contra Galileo como consta en las Actas de su Proceso de 1616.

Como no tienes respuesta se las endosas a Belarmino, pueril y muy tonto. Segun los padres de tu iglesia y el magisterio, las Escrituras confirmaban que, el sol giraba alrrededor de la tierra que estaba inmovil ¿No es así? Ya se, no y querras que te lo vuelva a demostrar, porque te gusta meterte a los argumentos circulares y defender a asesinos, pederastas y pedofílicos, eso es lo tuyo. Pero esto basta y sobra a cualquier ser normal:<o></o>
<o></o>
y GalileoGalilei, acusado, juzgado y convicto, por el otro lado, y pronunciamos, juzgamos y declaramos que tú, Galileo, a causa de los hechos que han sido detallados en el curso de este escrito, y que antes has confesado, te has hecho a ti mismo vehementemente sospechoso de herejía a este Santo Oficio al haber creído y mantenido la doctrina (que es falsa y contraria a las Sagradas y Divinas Escrituras) de que el Sol es el centro del mundo, y de que no se mueve de Este a Oeste, y de quela Tierra se mueve y no es el centro del mundo; también de que una opinión no puede ser sostenida y defendida como probable después de haber sido declarada y decretada como contraria a la Sagrada Escritura, y que, por consiguiente, has incurrido en todas las censuras y penalidades contenidas y promulgadas en los sagrados cánones y en otras constituciones generales y particulares contra delincuentes de esta clase.<u1></u1>

<u1></u1>Y Galileo, tuvo que abjurar porque:
<u1></u1>
<u1></u1>Pero, como,después de haber sido jurídicamente intimado para que abandonase la falsa opinión de que el Sol es el centro del mundo y que no se mueve y que la Tierra no es el centro del mundo y se mueve, y que no podía mantener, defender o enseñar de ninguna forma, ni de viva voz ni por escrito, la mencionada falsa doctrina,<u1></u1><o></o>
<o> </o>

A Bruno lo asesinaron, porque Dios mandó no matar y quién mata en el nombre de Dios es el PEOR DE LOS ASESINOS y quienes los defienden tanto o más sucios que los autores. Claro que no es extraño que un defensor de pederastas, homosexuales y pedofílicos, defienda también a los peores asesinos en la historia de la humanidad. Hasta la iglesia católica romana, pidió perdón por ello. Te apuesto que eres soltero.
<o> </o><o></o>
No hay caso el apóstol Pedro tenía razón (2 Pedro 2:12-22).<o></o>
<o></o>

Dos cosas nada mas:

1.- La Iglesia y el Papa son Infalibles en Materia de Fe y Moral, no en asuntos de Astronomía. Por eso san Roberto es claro con Foscarini en que se debe proceder con cuidado y dejar en claro que la Escritura no es falsa sino que en ese sentido, se leyó mal en cuanto a apreciaciones astronómicas..

2.- A Bruno no lo asesinaron. Se le hizo un Juicio Justo y recibió pena capital tras ese Juicio. Simple como eso.

Pax.

PD. Tengo novia y próximamente me comprometeré.