Lamentable Reforma

DOGMAS DE PASION Y PODER

Cuando se contempla esta lucha por el poder del alma colectiva católico-romana, también se comprenderá mucho mejor la íntima interrelación de toda clase de dogmas católico-romanos. Como ya hemos visto, una primera exigencia del afán de poder del sistema católico romano fue que se substrajo al control de la Palabra de Dios. Pero, por esta razón se volcó en los propios razonamientos e ideas. Y asi, desaparecería el contacto con la viva Palabra de Dios, y en lugar de ésta surgió una doctrina fría, árida y escolástica: sortilegio fabricado con razonamientos humanos. Sobre todo desde la Edad Media, Roma permitió que el puro Evangelio se contaminara por el brebaje y verborrea del filósofo pagano Aristóteles. Por esto, la Palabra de Dios. se hizo Impotente. Los dogmas que se originarían del concubinato de la Biblia con Babel, de la sabiduría de Dios y la sabiduría del mundo, sólo podían resultar hijos bastardos. Roma comenzó a comprender que esta coriacea fusión de Biblia-filosofía, producto de razonamientos humanos, no podía interesar a la masa; y se cernió el peligro de perder al grueso de sus seguidores. Por tal motivo Roma intentó captarse la atención de los hombres por el camino del sentimiento.

LA MADRE DE LOS PUEBLOS

Así que, lo primero de todo, el sistema romanocátolico comenzó a presentar a la iglesia como la sancta mater ecclesía (santa madre iglesia). Para ello apeló a uno de los sentimientos más profundos en el hombre; y mediante esto, es decir, gracias a esa unión inconsciente a la propia madre, supo someterse a ella los hombres. De ahí que ahora la iglesia católica romana sea presentada como una madre que vela por sus hijos; y que por esto les proteja de peligros y, por ejemplo, prohiba leer libro de los que no piensan como ella. "La madre sabe muy bien lo que es bueno o malo para sus hijos": así es como Roma consigue hacer creer a la masa, que la prohibición de libros sea un acto de amor maternal, y no un medio para mantener su poder.

Con este titulo de madre de los pueblos también intenta atraer hacia ella a los cansados pensadores que están fuera, y les dice: -"¡Venid hasta mil Yo soy la madre de los pueblos. Poned vuestra atormentada cabeza sobre mi regazo. En lo sucesivo, pensaré yo por vosotros. Yo tomaré sobre mí toda la responsabilidad ante Dios. Confiad, pues, en mí. Yo pondré todo en orden para vosotros"

Con este título, también intenta incitar a sus súbditos contra todo aquel que se vuelve contra Roma. Y entonces se presenta como una madre que se queja a sus hijos y grita, porque es perseguida.

UNA MUJER DE CARNE Y SANGRE

Pero Roma sabe, que la iglesia aún es un concepto vago y sin sangre. Por eso saca a la palestra a una verdadera mujer; una mujer que realmente fue madre; la bendita entre las mujeres, la madre del Señor, María. Roma sabe, que por medio de esta mujer y madre mucho más fácilmente puede hacer presa en esa relación madre- hijo que todo hombre lleva dentro. De ahí el siempre creciente culto de María.

Roma se identifica con María. También ha conseguido comprometer en esto a los hombres. Quien se allega a María, llega a la iglesia de Roma, y quien se allega a la iglesia católica romana, llega a Maria!".



(Del libro "Madre, yo te acuso". H.Hegger (sacerdote católico- romano, maestro de Filosofía e Historia en el Seminario Mayor de los PP Redentoristas en Tieté.Brasil)
 
MARIPAZ/SAPIA:

Ni uno solo de los apóstoles veneró a María, lo cual es MUY SIGNIFICATIVO.

Venerar a María, no solo es antibíblico, sino BLASFEMIA contra Dios.


LA TRADICIÓN CRISTIANA:

Un Ángel se aparecía a la Virgen y le entregaba la palma diciendo: "María, levántate; te traigo esta rama de un árbol del paraíso, para que cuando mueras la lleven delante de tu cuerpo, porque vengo a anunciarte que tu Hijo te aguarda." María tomó la palma, que brillaba como el lucero matutino, y el ángel desapareció. Esta salutación angélica fue el preludio del gran acontecimiento. Poco después, los Apósto_les, que sembraban la semilla evangélica por toda la tierra, se sintieron arrastrados por una fuerza misteriosa, que les llevaba hacia Jerusalén. Sin saber cómo, se encontraron reunidos en torno de aquel lecho, con efluvios de altar, en que la Madre de su Maes_tro esperaba la venida de la muerte. De repente sonó un trueno fragoroso, la habitación se llenó de perfumes, y apareció Cristo con un cortejo de serafines vestidos de dalmá_ticas de fuego. Arriba, los coros angélicos cantaban dulces melodías; abajo, el Hijo decía a su Madre: "Ven, amada mía, yo te colocaré sobre un trono resplandeciente, porque he deseado tu belleza." Y María respondió: " Proclama mi alma la grandeza al Señor." Al mismo tiempo, su espíritu se desprendía de la tierra y Cristo desapa_recía con él entre nubes luminosas, espirales de incienso y misteriosas armonías. El corazón limpio, había cesado de latir; pero un halo divino iluminaba la carne inmaculada. Se levantó Pedro y dijo a sus compañeros: "Obrad, hermanos, con amorosa diligencia; tomad este cuerpo, más puro que el sol de la madrugada; fuera de la ciudad encontraréis un sepulcro nuevo. Velad junto al monumento hasta que veáis cosas prodigiosas." Se formó el cortejo. Las vírgenes iniciaron el desfile; tras ellas iban los Apóstoles salmodiando con antorchas en las manos, y en medio caminaba San Juan, llevando la palma simbólica. Coros de ángeles batían sus alas sobre la comitiva, y del Cielo bajaba una voz que decía: "No te abandonaré, margarita mía, no te abandonaré, porque fuiste templo del Espíritu Santo y habitación del Inefable." Al tercer día, los Apostóles que velaban en torno del sepulcro oyeron una voz muy conocida, que repetía las antiguas palabras del Cenáculo: "La paz sea con vosotros." Era Jesús que venía a llevarse el cuerpo de su Madre. Temblando de amor y de respeto, el Arcángel San Miguel lo arrebató del sepulcro y, unido al alma para siempre, fue dulcemente colocado en una carroza de luz y transportado a las alturas. En este momento aparece Tomás sudoroso y jadeante. Siempre llega tarde, pero ahora tiene razón: viene de la India lejana: Interroga y escudriña; es inútil: en el sepulcro sólo quedan aromas de jazmines y azahares. En los aires, una estela luminosa cae junto a los pies de Tomás, el ceñidor que le envía la Virgen en señal de despedida.
 
Lo que usted nos aporta, son fábulas y supersticiones, basadas en libros apócrifos, y sigo afirmando:


Ni uno solo de los apóstoles veneró a María, lo cual es MUY SIGNIFICATIVO.

Venerar a María, no solo es antibíblico, sino BLASFEMIA contra Dios.



si una iglesia se arroga ser "apóstolica", debe practicar lo que practicaron y enseñaron los apóstoles....y Roma practica lo que dicen las fábulas y cuentos de viejas.
 
Del mismo modo que Dios engañó al Diablo mediante la concepción virginal de María, así os engaña a los protestantes.

Así como el Diablo odia el vientre de María, cuyo fruto le aplastó la cabeza, así lo odiáis los protestantes.

El Diablo os ha enseñado a adorar a Cristo y despreciar a su madre.

El Diablo os ha enseñado a adorar a Cristo y despreciar a la Iglesia, su obra predilecta.
 
Originalmente enviado por: Xandros
Del mismo modo que Dios engañó al Diablo mediante la concepción virginal de María, así os engaña a los protestantes.

Así como el Diablo odia el vientre de María, cuyo fruto le aplastó la cabeza, así lo odiáis los protestantes.

El Diablo os ha enseñado a adorar a Cristo y despreciar a su madre.

El Diablo os ha enseñado a adorar a Cristo y despreciar a la Iglesia, su obra predilecta.

Xandros, queda expulsado por incumplir la norma nº2.

DLS.

--
Webmaster
 
Originalmente enviado por: Xandros
Del mismo modo que Dios engañó al Diablo mediante la concepción virginal de María, así os engaña a los protestantes.

Así como el Diablo odia el vientre de María, cuyo fruto le aplastó la cabeza, así lo odiáis los protestantes.

El Diablo os ha enseñado a adorar a Cristo y despreciar a su madre.

El Diablo os ha enseñado a adorar a Cristo y despreciar a la Iglesia, su obra predilecta.


Nadie aquí ha despreciado a María, ella es la madre del Señor, y como tal ha de ser tratada por parte de sus hermanos en Cristo.

Muchos aquí, somos IGLESIA DE CRISTO, porque hemos nacido de nuevo, y hemos creído en Él, y no somos IGLESIA por voluntad de carne ni de varón o papa alguno, sino de Dios:

Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios; 13los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios.(Juan 1:12-13)
 
¡Aquí hay marro!

¡Aquí hay marro!

No, Mari Paz, no creo que María sea DIVINA. María es una criatura de Diós igual que tu o yo.
Pero es una criatura excepcional.
Xandros: "T'has pasao" con la divinidad de María.

En cuanto a los hijos de María. Aquí los tienes, Mari Paz.
«Este es el Hijo del Carpintero y su Madre es María, es hermano de Santiago, José, Simón y Judas, y sus hermanas también viven aquí entre nosotros.» Mateo,13: 55-56
«Un día Jesús estaba predicando y los que estaban sentados alrededor de él le dijeron: «Tu madre y tus hermanos están afuera y te buscan». Marcos, 3: 32

Y sacais de estos textos la errónea conclusión de que María tuvo más hijos y que por tal razón no pudo haber quedado virgen, como creemos los católicos.

«Hermanos y hermanas» en la Bíblia.

En los evangelios se habla de «los hermanos y hermanas de Jesús.» Pero eso no quiere decir que sean hermanos de sangre de Jesús, o hijos e hijas de la Virgen María.

Jesús, hablaba en arameo (que es como un dialecto del hebreo) y en las lenguas arameas y hebreas se usaba la misma palabra para expresar los distintos grados de parentesco cercano, como «primo», hermano», «tío», «sobrino», «primo segundo»... Y para indicar estos grados de parentesco, simplemente, usaban la palabra «hermano o hermana.»

Abraham llama «hermano» a su sobrino Lot Gén. 13: 8 y Gén. 14: 14-16 Labán dice «hermano» a su sobrino Jacob (Gén. 29, 15).

En la Biblia no se usan las palabras «tío» o «sobrino», sino que a los que descienden de un mismo abuelo se les llama hermanos.

Ahora bien, para evitar las confusiones, la Biblia usa varios modismos. Por ejemplo: si se trataba de hermanos verdaderos, hijos de una misma madre, se usaba la expresión: «Tu madre y los hijos de tu madre.» Esta era la única manera correcta de expresarse. En Mateo,16: 17 se usa la expresión «Simón, hijo de Jonás» para decir que el padre de Simón es Jonás.

En ningún lugar del Evangelio se habla de los «hijos de María». Por tanto en la Biblia no aparece ningún hermano de Jesús según la carne.

En el Evangelio de Lucas leemos que Jesús subió a Jerusalén junto con María y José. El niño Jesús tenía ya 12 años. Este relato no menciona ningún hermano de Jesús. Así el texto nos hace entender que Jesús es el hijo único de María. Lucas, 2: 41-52.

Al momento de morir, Jesús confió su madre María al apóstol Juan, hijo de Zebedeo, precisamente porque María quedaba sola, sin hijos propios y sin esposo. Para los judíos una mujer que se quedaba sola era signo de maldición. Por eso Jesús confía María a Juan y también Juan a María.

«Cuando Jesús vio a su madre, y de pie junto a ella al discípulo a quien él quería mucho, Jesús dijo a su madre: «Madre, ahí tienes a tu hijo. Luego le dijo al discípulo: Ahí tienes a tu madre. Y desde entonces ese discípulo la recibió en su casa» Juan, 19: 26-27.

La Biblia nombra a cuatro «hermanos» de Jesús Mateo, 13: 55-56.
En Mateo. 13: 55-56 encontramos los nombres de cuatro «hermanos» de Jesús: Santiago (o Jacobo), José, Simón y Judas.
De estos cuatro hermanos de Jesús arriba mencionados, dos eran apóstoles: Santiago «el hermano del Señor» Gál. 1: 19 es el apóstol Santiago «el Menor» Marcos, 15: 40, y Judas, «servidor de Jesucristo y hermano de Santiago».

La madre del apóstol Santiago el Menor se llama María y esta María, madre de Santiago y José, estaba junto a la cruz de Jesús, Marcos. 15: 40 y era «hermana de María la Madre de Jesús» Juan, 19: 25 y tía de Jesús. Es la que el Evangelista llama María de Cleofás Juan, 19: 25.
Comparando los textos bíblicos entre sí, está claro que ni Santiago ni los otros tres nombrados «hermanos de Jesús» eran hijos de la Virgen María y José, sino primos hermanos de Jesús.

Arbol genealógico de las dos familias:
«Padre» + madre = hijo (José + María =Jesús)
Alfeo o Cleofás + María = hijos: Santiago, José, Simón y Judas.

Otros dicis que la Biblia nombra a Jesús como el «primogénito» o sea «el primer hijo de María» y eso es señal de que María tuvo más hijos.

El hecho de que Jesús sea «primer hijo» no significa que la Virgen María tuviera más hijos después de Jesús; de ninguna manera quiere decir eso el Evangelio. «Y dio a luz a su primer hijo» Lucas. 2: 7 quiere decir que «antes de nacer Jesús, la Virgen no había tenido otro hijo».

Y esto era muy importante para los judíos, porque siendo Jesús el primogénito, o sea, el primer hijo, quedaba consagrado completamente a Dios. Exodo. 13: 2. Y es que la Ley del Señor mandaba que el primer hijo fuera consagrado u ofrecido totalmente a Dios Exodo, 13: 12 y Exodo, 34: 19. Por eso Jesús, por ser el primogénito o primer hijo ya desde su nacimiento quedaba ofrecido y consagrado totalmente al servicio de Dios.

Esto, y no otra cosa, es lo que enseña el Evangelio al decir que Jesús fue el «primer hijo» (Primogénito) de la Virgen María. En ningún caso quiere decir el primero entre otros hermanos.

«¿Quién es mi madre y quiénes son mis hermanos? Y mirando a los que estaban en torno a él añadió: Aquí están mi madre y mis hermanos. Porque todo el que hace la voluntad de Dios ese es mi hermano, mi hermana y mi madre» Mateo, 12: 49-50. Jesús fue el primero en utilizar la palabra «hermano» no en sentido carnal, sino en sentido figurado

En Juan 20: 17, Jesús llama a sus discípulos y apóstoles: «mis hermanos» y en la carta a los Hebreos 2: 11 todos los redimidos por Cristo son «sus hermanos.» Cristo es «el Primogénito de estos hermanos.» Romanos, 8: 29.

La palabra «hermano» aparece en mas de 150 ocasiones en las cartas apostólicas del N. T. «Hermanos pues, en este sentido, hoy como ayer, son todos los que creen y aceptan a Jesús.» Y en esto creo que sois poco consecuentes porque en los sermones usais a cada momento la expresión «hermanos» en sentido figurado (todo el mundo entiende que no se trata de hermanos carnales) Pero cuando se trata de interpretar esta palabra en el N. T., decís que hay que entenderla en sentido carnal, de verdaderos hermanos según la sangre.

La Iglesia Católica, al igual que las iglesias Evangélicas, tiene ahora también la costumbre de llamar a sus fieles «hermanos y hermanas». ¿Significa esto que todos somos hermanos según la carne? De ninguna manera, sino que utilizamos la palabra «hermanos» en sentido figurado.

Estoy seguro de dejarme mas citas pero creo que con estas basta.

Que el Señor nos bendiga a todos.
 
Originalmente enviado por: Maripaz
Muchos aquí, somos IGLESIA DE CRISTO, porque hemos nacido de nuevo, y hemos creído en Él, y no somos IGLESIA por voluntad de carne ni de varón o papa alguno, sino de Dios.

Estimada Maripaz:

¿Podrías decirnos en qué lugar de la Escritura se distinguen estas dos "Iglesias", a saber, la Iglesia de Cristo y la Iglesia "por voluntad de carne", la invisible y la visible?

Gracias de antemano.
 
Originalmente enviado por: tartamudo
Estimada Maripaz:

¿Podrías decirnos en qué lugar de la Escritura se distinguen estas dos "Iglesias", a saber, la Iglesia de Cristo y la Iglesia "por voluntad de carne", la invisible y la visible?

Gracias de antemano.


Solo hay una Iglesia, la de Cristo. Los hijos de Dios (la Iglesia), los que somos engendrados por voluntad de Dios, no de varón. Lea Juan 1:12-13

Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios; 13los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios.


¿Algo que objetar a la Escritura?


De momento, no he hablado de visible o invisible, y creo que no es el lugar, pues es un tema complejo y que los romanistas usan para argumentar sobre el culto a los santos y a las vírgenes...porque son muchas...no nos engañemos con eso de las advocaciones. ;)
 
Originalmente enviado por: Maripaz
Muchos aquí, somos IGLESIA DE CRISTO, porque hemos nacido de nuevo, y hemos creído en Él, y no somos IGLESIA por voluntad de carne ni de varón o papa alguno, sino de Dios.

Estimada Maripaz:

¿Podrías decirnos en qué lugar de la Escritura se distinguen estas dos "Iglesias", a saber, la Iglesia de Cristo y la Iglesia "por voluntad de carne", la invisible y la visible?

Gracias de antemano.
 
Originalmente enviado por: Maripaz
¿Algo que objetar a la Escritura?

A la Escritura no, a su párrafo sí, puesto que en él se distinguían dos Iglesias: una según la carne, otra según Dios.

Ah, y disculpe la repetición. Pensé que el anterior mensaje no había salido.
 
roma


divinizar a María, es IDOLATRÍA, y lo que cree Xandro, es la evidencia de lo que aquí constantemente estamos denunciando.


En cuanto a vuestra obsesión mariana con la perpetua virginidad, y los argumentos prefabricados por Roma, no hay vuelta de hoja.




HERMANOS DE JESUS



EL HERMANO DEL SEÑOR

Hay otra cuestión acerca de la personalidad de Santiago que debemos tratar de resolver. En Ga.1.19 Pablo habla de él como el hermano del Señor. En Mt.13.55 y en Mr.6.3 se menciona a un Santiago (RV: Jacobo) entre los hermanos de Jesús; y en Hch.1.14, aunque no se dan los nombres, se dice que los hermanos de Jesús estaban entre los primeros cristianos en la iglesia de Jerusalén. Hemos de plantear la cuestión de lo que quiere decir aquí la palabra hermano, porque la Iglesia Católica Romana le da una gran importancia a la respuesta que se dé. Desde los tiempos de Jerónimo ha habido en la iglesia mucha discusión sobre esta cuestión. Hay tres teorías en relación con el parentesco de estos <<hermanos>> de Jesús que vamos a considerar una tras otra.

LA TEORÍA JERONIMIANA

Recibe su nombre del de Jerónimo, el traductor de la Vulgata latina. Fue él el que desarrolló la teoría de que los <<hermanos>> de Jesús eran en realidad sus primos; y es lo que se cree en la Iglesia Católica Romana, que lo tiene como artículo de fe. La expuso Jerónimo en el año 383 d.C., y captaremos mejor su complicado razonamiento si lo vamos siguiendo en una serie de pasos.
(i) Santiago el hermano del Señor se incluye entre los apóstoles. Pablo escribe refiriéndose a él: <<Pero no vi a ninguno de los demás apóstoles salvo a Santiago el hermano del Señor>> (Ga.1.19).
(ii) Jerónimo insiste en que el título de apóstol se usaba sólo con los Doce. En tal caso debemos buscar a Santiago entre ellos. No puede ser el mismo que el hermano de Juan e hijo de Zabedeo porque, entre otras razones, ya había sufrido el martirio cuando se le menciona en Ga.1.19 y en Hch.12.2. Por tanto, habrá que identificarle con el otro Santiago que formaba parte de los Doce, Santiago hijo de Alfeo.
(iii) Jerónimo pasa a hacer otra identificación. En Mr.6.3 leemos: <<¿No es este el carpintero, el hijo de María y hermano de Santiago y de José?>> Y en Mr.15.40 encontramos al pie de la cruz a María, la madre de Santiago el Menor y de José. Como Santiago el Menor es hermano de José e hijo de María debe ser la misma persona que el Santiago de Mr.6.3 que es el hermano del Señor. Por tanto, según Jerónimo, Santiago el hermano del Señor, Santiago hijo de Alfeo y Santiago el Menor son la misma persona en relación con otras tantas.
(iv) Jerónimo basa el siguiente y final paso de su razonamiento en la deducción de la lista de mujeres que estaban al pie de la cruz de Jesús. Vamos a considerar esta lista como nos la dan tres evangelistas.
En Mr.15.40 incluye a María Magdalena, María la madre de Santiago y José, y Salomé.
En Mt.27.56 se menciona a María Magdalena, María la madre de Santiago el Menor y de José, y la madre de los hijos de Zebedeo.
En Jn.19.25 tenemos a la Madre de Jesús, la hermana de su Madre, María la mujer de Cleofás y María Magdalena.
Analicemos ahora estas listas. En cada una de ellas se nombra a María Magdalena. Es segura la identificación de Salomé con la madre de los hijos de Zebedeo. Pero el verdadero problemas es cuántas mujeres hay en la lista de Juan. Se puede leer de la siguiente manera:
(i) La Madre de Jesús;
(ii) La hermana de la Madre de Jesús;
(iii) María, mujer de Cleofásd;
(iv) María Magdalena.

O se puede leer de esta otra manera:
(i) La Madre de Jesús;
(ii) La hermana de la Madre de Jesús, María, mujer de Cleofás;
(iii) María Magdalena.

Jerónimo insiste en que la segunda manera es la correcta; y por lo tanto la hermana de la Madre de Jesús y María la mujer de Cleofás son la misma persona. Es ese caso tiene que ser la misma que en las otras listas figura como la madre de Santiago y de José. El Santiago que es su hijo es el que se conoce como Santiago el Menor, y como Santiago el hijo de Alfeo, y como Santiago el hermano del Señor. Esto quiere decir que Santiago es el hijo de la hermana de María, y por lo tanto primo de Jesús.
Hasta aquí el argumento de Jerónimo, al que se pueden oponer por lo menos cuatro objeciones.
(i) Una y otra vez se llama a Santiago hermano de Jesús, o se le cuenta entre los hermanos de Jesús. La palabra que se usa en todos los casos es adelfós, que generalmente quiere decir hermano. Es verdad que puede describir a personas que pertenecen a una cierta comunión, como hacemos corrientemente entre cristianos. Y también es verdad que se puede usar afectuosamente con una persona con la que nos une una gran intimidad personal. Pero cuando se usa dentro de la familia es, para decir lo menos, muy dudoso que quiera decir primo. Si Santiago era primo de Jesús, es muy poco probable, por no decir que imposible, que se le conociera como el adelfós de Jesús.
(ii) Jerónimo se equivocó al suponer que el término apóstol sólo se les aplicaba a los Doce. Pablo era un apóstol (Ro.1.1; I Co.1.1; Ga.1.1). Bernabé era un apóstol (Hch.14.14; I Co.9.6). Silas también era apóstol (Hch.15.22). Andrónico y Junias eran apóstoles (Ro.16.7). Es imposible limitar el título de apóstol a los Doce; y si no hace falta buscar a Santiago el hermano del Señor entre los Doce, el argumento de Jerónimo se viene abajo.
(iii) A la vista de los hechos es mucho más probable que Jn.19.25 sea una lista de cuatro mujeres y no de tres; porque, si María de Cleofás fuera hermana de María la Madre de Jesús, habría dos hermanas con el mismo nombre, lo cual es sumamente improbable.
(iv) Hay que recordar que la iglesia no sabía nada de esta teoría hasta el a´ño 383 d.C. cuando Jerónimo la pergeñó. Y es absolutamente cierto que la propuso por la única razón de garantizar la doctrina de la virginidad perpetua de María. La teoría de que los llamados hermanos de Jesús eran de hecho sus primos tiene que descartarse a la vista de los hechos.

LA TEORÍA EPIFÁNICA

La segunda de las grandes teorías acerca del parentesco de Jesús con sus <<hermanos>> propone que estos eran, de hecho, sus <<hermanastros>> si acaso, hijos de José de un matrimonio anterior pero no de María, mientras que Jesús era hijo de María pero no de José. El nombre de esta teoría se deriva del de Epifanio, que la propuso enfáticamente hacia el año 370 d.C. No fue él quien la diseñó. Ya existía desde bastante antes, y puede decirse que era la opinión más corriente en la Iglesia Primitiva.
En líneas generales ya aparece en un libro apócrifo llamado el Libro de Santiago o el Protoevangelio, que data de mediados del siglo II. Ese libro cuenta que había una pareja piadosa, Joaquín y Ana, cuyo único dolor era que no tenían hijos. Para su gran alegría, les nació en su ancianidad una niña, cosa que al parecer, se consideró un nacimiento virginal. Llamaron a la niña María, la que habría de ser la Madre de Jesús. Joaquín y Ana consagraron a su hija al Señor; y, cuando llegó a los tres años de edad, la llevaron al templo y la dejaron allí a cargo de los sacerdotes. María creció en el templo; y, cuando llegó a la edad de doce años, los sacerdotes hicieron planes para casarla. Reunieron a los viudos del pueblo, diciéndoles que trajeran cada uno su bastón. Entre ellos vino José el carpintero. El sumo sacerdote recogió los bastones, y el de José fue el último. Con los demás no pasó nada, pero del de José salió volando una paloma que fue a posarse sobre su cabeza. De esta manera reveló Dios que José había de tomar a María por esposa. Al principio, José no estaba muy conforme. <<Tengo hijos -dijo- y ya soy un anciano, mientras que ella es una joven; no quiera ser el hazmerreír de los hijos de Israel>> (Protoevangelio 9.1). Pero, por último, la tomó por esposa en obediencia a la voluntad de Dios, y a su debido tiempo nació Jesús. El contenido del Protoevangelio es, por supuesto, legendario; pero es señal de que a mediados del siglo II ya existía la teoría que había de conocerse bajo el nombre de Epifanio.
No hay ninguna evidencia directa que apoye esta teoría, y todas las razones a su favor tienen un carácter indirecto.
(i) Se pregunta: ¿Habría confiado Jesús su Madre al cuidado de Juan si ella hubiera tenido otros hijos además de Él? (Jn.19.26s). La respuesta sería que, por lo que sabemos, la familia de Jesús no simpatizaba con Él lo más mínimo, y no habría tenido ningún sentido el confiársela.
(ii) Se objeta que el comportamiento de los <<hermanos>> de Jesús para con Él parecía el de los hermanos mayores para con el menor entre ellos. Pusieron en duda Su sensatez, y quisieron llevársele a casa (Mr.3.21, 31-35); le eran hostiles (Jn.7.1-5). Pero también podría entenderse que pensaban que estaba metiendo a la familia en líos, independientemente de Su edad o la de ellos.
(iii) Se da por supuesto que José tiene que haber tenido más edad que María porque desaparece totalmente de la historia evangélica, lo que hace suponer que ya había muerto cuando empezó el ministerio público de Jesús. La Madre de Jesús estaba en las bodas de Caná de Galilea, pero no se menciona a José (Jn.2.1). A Jesús se le llama, por lo menos a veces, el hijo de María, lo que hace suponer que José ya había muerto y María era viuda (Mr.6.3; pero cp. Mt.13.55). Por último, la permanencia de Jesús en Nazaret hasta la edad de treinta años (Lc.3.23) se explica suponiendo que José había muerto, y Jesús quedó a cargo de una familia en la que había varios de menos edad que Él. Pero el hecho de que José fuera mayor que María (lo que no deja de ser una suposición, aun en el caso de que muriera mucho antes), no demuestra que no tuviera otros hijos de ella; y el hecho de que Jesús se quedara en Nazaret a cargo del taller de carpintero para mantener a Su familia parecería indicar mucho más naturalmente que Él era el hijo mayor, y no el más pequeño de todos.
A estos argumentos Lightfoot añade dos más de carácter general. El primero es que esta es la teoría de la tradición cristiana; y el segundo, que cualquier otra explicación sería <<escandalosa para el sentimiento cristiano>>. Pero lo básico de esta teoría procede del mismo origen que la teoría jeronimiana. Su intención es garantizar la virginidad perpetua de María, de la que no ay ni evidencia ni sugerencia en el Nuevo Testamento, y es la razón por la cual surgieron estas explicaciones posteriores.

LA TEORÍA HELVIDIANA

Así se llama la tercera teoría. Afirma sencillamente que los hermanos y hermanas de Jesús eran en realidad Sus hermanos y hermanas en el sentido más pleno de la palabra; que, para usar el término técnico, eran Sus hermanos uterinos. No se sabe nada del Helvidius de quien toma nombre esta teoría, excepto que escribió un tratado en su defensa al que contestó Jerónimo con otro en el que la rebatía enfáticamente. ¿Qué se puede decir a su favor?
(i) Ninguna persona que leyera el Nuevo Testamento sin presuposiciones teológicas sacaría otra conclusión. A la vista de los hechos, la historia evangélica no da a entender que hubiera ningún misterio en el parentesco de los hermanos y hermanas de Jesús.
(ii) Los relatos de la Navidad, tanto en Mateo como en Lucas, dan por sentado que María tuvo otros hijos. Mateo escribe: <<Y despertando José del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado, y recibió a su mujer. Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre Jesús>> (Mt.1.24s, RV; la palabra primogénito falta en algunos manuscritos y traducciones). La implicación obvia es que José hizo vida marital normal con María después del nacimiento de Jesús. De hecho Tertuliano cita este pasaje para demostrar que tanto la virginidad como el matrimonio están santificados en Cristo por el hecho de que María fue primero virgen y luego esposa en el sentido pleno de la palabra. Lucas, escribiendo acerca del nacimiento de Jesús dice: <<Y dio a luz a su hijo primogénito>> (Lc.2.7). Al llamar a Jesús su hijo primogénito se indica claramente que tuvo otros hijos después.
(iii) Como ya hemos dicho, el hecho de que Jesús se quedara en Nazaret como carpintero hasta la edad de treinta años es por lo menos una indicación de que era el hijo mayor y tenía que asumir la responsabilidad del mantenimiento de la familia después de la muerte de José.
Creemos que los hermanos y hermanas de Jesús eran realmente Sus hermanos y hermanas. Cualquier otra teoría surge de un deseo de glorificar el ascetismo y de demostrar que María permaneció siempre virgen. Es indudablemente más hermoso creer en la santidad del hogar que creer en el celibato como un estado superior al matrimonio. Así pues, creemos que Santiago, al que llamaban el hermano del Señor, era en todos los sentidos Su hermano.


Tomado de: Barclay, William. Comentario al Nuevo Testamento. Santiago y Pedro. Pags. 28-35. Editorial Clie. 08224 TERRASSA (Barcelona).
 
A la Escritura no, a su párrafo sí, puesto que en él se distinguían dos Iglesias: una según la carne, otra según Dios.


¿Y desde cuando lo que es según la carne es Voluntad de Dios? :confused:


Creo FIRMEMENTE, que lo que es de la carne, no es de Dios.
 
¡Ea!, pueblos todos, hombres de cualquier raza y lugar, de cualquier época y condición, celebremos con alegría la fiesta natalicia del gozo de todo universo. Los gentiles, con sumo respeto y ofreciendo dones según las posibilidades de cada cuál, celebraban los natalicios de los dioses, que con fingidos relatos extraviaban las inteligencias y ocultaban la verdad, y asimismo festejaban los cumpleaños de los reyes, a pesar de que todos estos personajes perjudicaban la vida de los hombres. Nosotros, en cambio, tenemos razones muy válidas para honrar el nacimiento de la Madre de Dios, por medio de la cual todo el género humano ha sido restaurado y la tristeza de la primera madre Eva se ha transformado en gozo. Ésta, en efecto, escuchó la sentencia divina que dice: "Parirás los hijos con dolor" (Gn. 3:16). A María, por el contrario, se le dijo: "Alégrate, oh llena de gracia" (Lc. 1:28). A Eva se refieren las palabras que dicen: "Hacia tu marido irá tu apetencia" (Gn. 3:16), mientras que a María se le dice: "El Señor es contigo" (Lc. 1:28).

San Juan Damasceno, idólatra e impío. Sobre la natividad de María.
 
CRONOLOGÍA DE LAS INNOVACIONES DOCTRINALES SOBRE MARÍA



SIGLO III

Evangelios apócrifos (Gnosticos) de Felipe y de Tomás, originan leyendas sobre Maria.
Primera posible referencia arqueológica a María, en Nazaret.
Primera referencia escrita a la virginidad perpetua de María en el Proto-Evangelio de Santiago, un escrito apócrifo surgido en círculos heréticos.
Primera referencia a la asunción de María a los cielos en un escrito apócrifo transmitido por el hereje Leucio.
En Arabia, la secta Koliriana, dan culto a María como la diosamadre, la Reina del Cielo.


SIGLO IV

Primer templo en honor de Sta. Ana, madre de María.
Primera referencia en Oriente a María como «Madre de Dios».
Primera invocación documentada que se dirige a María (Sta. Justina, c. 350).
Primera liturgia de la Virgen. Es celebrada en Siria (c. 370).
Sínodos de Milán (390) y Roma (393) declaran la virginidad en el parto como doctrina de fe para la Iglesia.
El Partenón, templo ateniense a Palas Atenea, es dedicado a Maria


SIGLO V

El concilio de Calcedonia declara dogmáticamente a María «Theotokos» (año 451).
Primera referencia papal (León Magno) a la virginidad perpetua de María.
El hereje pelagiano Julián de Eclana defiende por primera vez la doctrina de la~ inmaculada concepción de María. A él se opone el teólogo crisfiano Agustín de Ilipona.
El templo de la diosa Isis en Soissons consagrado a María.
Inicio y desarrollo del culto a María


SIGLO VI

Evangelio del Pseudo-Mateo.
Evangelio de la Natividad de María.
Se instituye en Oriente una fiesta dedicada a celebrar la Asunción de María.

El Partenón, templo ateniense dedicado a la diosa Palas Atenea, es dedicado a María.


SIGLO VII
Culto y adoración de María.
Fiesta de la Concepción de la Virgen, en oriente.


SIGLO VIII
Comienza a celebrarse en Oriente una festividad en honor del nacimiento de María.
El papa Sergio 1 introduce las fiestas de la Anunciación, la Dormición, la Purificación y la Natividad de María.
Se inician afirmaciones explicitas sobre la Abogacía de María.


SIGLO IX
Libro de la Natividad de Maria.
Comienza a celebrarse en Oriento la fiesta de la concepción de Sta. Ana.
Se establece la Fiesta de la Asunción


SIGLO X
Los sábados son dedicados a María (c. 975)
Se compone la antífona Regina Coeli.
Se introduce el oficio parvo de la Bendita Virgen en la liturgia.


SIGLO XI
En Occidente se celebra la Asunción de María. La razón fundamental para tal decisión es la aceptación como autentica de una obra falsamente atribuida a Agustín en la que se defiende tal doctrina.
Se componen las antífonas Alma redemptoris mater y Salve Regina.


SIGLO XII
Comienza a celebrarse en Occidente una festividad en honor del nacimiento de María. En la misma no se hace ninguna referencia a la inmaculada concepción.
Isabel de Schonau afirma tener visiones de la asunción de María..
Se comienza a formular la doctrina de María como Dispensadora de todas las gracias.


SIGLO XIII
Primeros episodios de flagelaciones públicas en honor de María.
Comienza a utilizarse el rosario «traído de Oriente» como instrumento de devoción a María.
Tomás de Aquino se opone rotundamente en su última obra, Brevis Summa de fide, a la creencia en la inmaculada concepción de María.
Diversas obras literarias (vg. los Milagros de Nuestra Señora del monje español Gonzalo de Berceo) popularizan la tesis de que María tiene poder para otorgar la salvación a sus devotos, por encima de los actos de éstos, así como la de que cuenta con potestad sobre las huestes demoníacas.
Duns Scoto, seguido por los franciscanos, abogan por la tesis de la inmaculada concepción de María.


SIGLO XlV
María es presentada por primera vez como «Abogada» de los creyentes por un poeta bajonormando.
Se instituye en Occidente la fiesta de la presentación de la Virgen (año 1372).
Se establece la fiesta del Escapulario de la Virgen (c. 1386).


SIGLO XV
Se establece la Fiesta de los Dolores dc Nuestra Señora (año 1423).
El concilio de Basilea define como dogma la inmaculada concepción de María. El hecho de que el concilio hubiera roto su sumisión a la sede romana provoca que la decisión carezca de validez canónica (año
1439).
Se impone el rezo diario del Angelus como muestra de veneración a María (1456)
Primera cofradía del rosario (1475)

SIGLO XVI

Se aprueba la peregrinación a Loreto (año 1507).
Primeras apariciones de la Virgen en Guadalupe, México (año 1531).
Se publica la letanía de Loreto (año 1558).
El concilio de Trento insiste en la veneración que ha de rendirse a las imágenes religiosas. Se funda el sodalicio de Nuestra Señora (año 1563).
El Ave Maria es introducida en el Breviario en la forma oficial actual (año 1568).
Se establecen las fiestas de la Expectación de la Virgen y de Nuestra Señora de la Victoria y del Rosario (año 1571).
El papa Gregorio XIII fija la festividad de Sta. Ana el 26 de julio de 1584.


SIGLO XVII

María comienza a ser considerada como Corredentora.
El papa Paulo V prohibe las discusiones en público acerca del pecado original de María. Sólo los dominicos podrían discutir sobre el tema, pero en privado y en el seno de su Orden (año 1617).
El papa Gregorio XV hace extensiva la prohibición al terreno de lo privado (año 1622).
Se establece la fiesta del divino corazón de María (año 1647).
El papa Alejandro VII afirma en relación con la creencia en la inmaculada concepción de María que «ya casi todos los católicos la abrazan» (año 1661).
La fiesta del sagrado nombre de María se extiende a toda la iglesia (año 1683).


SIGLO XVIII

Festividad de los siete dolores de la Virgen (1715)
La fiesta del rosario se extiende a toda la iglesia (año 1726).
Movimiento marianista. Su principal exponente, Alfonso María de Ligorio escribe «Las Glorias de María» (1750) donde ésta aparece como «Señora soberana de los demonios», Reina de los cielos y procuradora de un camino de salvación más fácil que el abierto por Cristo. Las tesis de Ligorio tendrán una enorme influencia en papas como León XIII, Pío X y Benedicto XV~
La Virgen de Guadalupe proclamada patrona de México (año 1754).


SIGLO XIX

Visiones de Anna Catberine de Emmerich. La mayoría de los especialistas actuales «católicos incluidos» tienden a considerarlas pura fantasía (c. 1824).

La medalla milagrosa se aparece a Catalina Labonre (año 1830).
María inmaculada es proclamada patrona de los Estados Unidos (año 1846).
Apariciones de de la Virgen de la Salete , Francia (año1846).
Se funda la Sociedad de María (c. 1850).
Es definida como dogma la creencia en la inmaculada concepción de María (año 1854).
Apariciones de Lourdes, Francia (año l 858).
Apariciones de Pontmain (año 1871).
El Papa León XIII fue el primero en designar a María como Corredentora del genero humano.
Apariciones de Knock, Irlanda (año 1879).
Nuestra Señora de Guadalupe proclamada Patrona de las Américas (año 1900).


SIGLO XX

Proclamada Mediadora Universal (1904)
Apariciones de Fátima, Portugal (año 1917).
Fundación de la legión de María en Dublín (año1921).
Se establece la fiesta de la Divina maternidad (año 1931).
Apariciones en Beauraing, Bélgica (años 1932-33).
Apariciones en Banneux, Bélgica (año 1933).

El mundo es consagrado al inmaculado corazón de María (año 1942).
El papa Pío XII define como dogma la asunción corporal de María a los cielos (año 1950).
Proclamación de la realeza de María y se establece Su tiesta (año 1954).
Apariciones en Garabandal (años 1961-65).
María es proclamada Mater Ecclesiae (año 1964).
El concilio Vaticano II reafirma la teología manlógica de los últimos siglos y Pablo VI que el Evangelio es incomprensible sin aceptar la mariología católica (años 1962-65).
Encíclica Cultus Marialis (año 1974).
El Catecismo de la lglesia Católica dedica diversos apartados a la enseñanza de la mariología católica tradicional (año 1992).



(Del libro “Las desventuras de la Virgen Maria” (Manuel Díaz Pineda Ph. D.) A E P )
 
Originalmente enviado por: Xandros
Del mismo modo que Dios engañó al Diablo mediante la concepción virginal de María, así os engaña a los protestantes.
-----------------------------------
Tobi
¿Dios engañó al Dablo mediante la concepció virginal de Maria?
¿De veras crees eso? Y para más INRI (valga la expesión) le añades:
"así os engaña a los protestantes" Luego afirmas que Dios es un Dios de engaños ¡¡¡Que bien!!! ¿Es que no parais ni ante la blasfemia?
_____________________________________
Así como el Diablo odia el vientre de María, cuyo fruto le aplastó la cabeza, así lo odiáis los protestantes.
-------------------------------------
Tobi
De blasfema imaginación surge que los protestantes odiamos el vientre de Maria?
______________________________________

El Diablo os ha enseñado a adorar a Cristo y despreciar a su madre.
--------------------------------------
Tobi
Ahora resulta que el Diablo enseña a adorar a Cristo ¡¡¡Pero, que bien!!! Y a lo mejor nos dice que esto es bíblico y que además es lo que enseña el Magisterium Eclesiastiqummmm Romanistiummmm. ¡¡¡Formidable!!!
_________________________________________

El Diablo os ha enseñado a adorar a Cristo y despreciar a la Iglesia, su obra predilecta.
-------------------------------------------
Tobi
Y sigue con el Diablo convertido en Apóstol.
Solo en lo último has acertado: "y despreciar a la Iglesia, su obra predilecta". ¿Obra predilecta del Diablo? Lo que es yo no voy a poner objeciones. Completamente de acuerdo.


Plus potest negare assinus quan probare philosophus.
 
Estimado tartamudo.

Dios conoce las intenciones del corazón, El conoce nuestros pensamientos, El conoce sus ovejas, El conoce quien es quien...nosotros no.

Esto hace una diferencia clara entre lo que es "la Iglesia de Cristo" compuesta por cristianos de tantos lados y tiempos y lo que el hombre piensa que es "la iglesia" en relaicón a su pertenencia de grupo.

Esta conviviencia clara y pacífica la puedes ver entre iglesias evangélicas, ninguna porcura anatemizar, expulsar o desechar a la otra, por el contrario se identifican plenamente como hermanos unos y otros, es decir, tienen una unidad dentro de su diversidad, ¿que les une? Su salvación común basada en la sola Gracia de parte de Dios, que es por medio de su sola fe en Jesucristo. Nadie es mayor ni menor, sino que son hechos una nueva criatura en base a un nuevo nacimiento del agua y del espirtiu, nacimiento que ha sido verificado por un solo bautismo invocando el Nombre de Dios para salvación una vez han comprendido y estan de acuerdo y conforme al plan que tiene Dios para rescatarnos de la perdición que es por medio de la predicaicón del evangelio de y para salvación en base a la fe en Cristo Jesús de acuerdo a la confesión de pecados y el arrepentimiento de esto. ¿Y como saben todo esto? Bueno, porque el Espiritu Santo de Dios que vive en sus corazones por medio de la fe em Jesús les recuerda todas las cosas que son conforme a la sola escritura o Palabra de Dios.

A alguien que ha venido al Hijo esto es, que ha sido llevado a los peis de Cristo es por la voluntad del Padre y Cristo Jesus el Hijo no le hecha fuera y solo podemos ir al Padre si el Hijo nos conduce a El. Esto nos hace ser hijos y no bastardos, es entonces y solo entonces que siendo hijos podemos decir que somos iglesia, antes no.

Si en verdad ese alguien se ha arrepentido de sus pecados y cree en El como su suficiente salvador y le hace el Señor de su vida entonces esta persona es salva y si es salva pertenece a La iglesia de Cristo. Si no es salvo es que no pertenece a Su iglesia y esto querido Tartamudo es algo que ni tu ni yo podemos ver.

Sin embargo hay un testimonio visible y palalpabe en los frutos de arrpentimiento, en la manera y modo de conducirse, de los frutos de una conversión asi y de una vida coherente con este privilegio divino de llegar a ser hecho hijo de Dios, de modo tal que impacta en un sitio de trabajo, en un lugar en donde mas y mas crisitanos se reunen y la gente escucha sus cantos, ve su testimonio, ahí en algun lugar visible, asi es que se les ve y escuchan predicar de la Palabra de Dios y esto es visible y palpabe a los ojos del mundo pues estamos rodeados de una nube de testigos quienes conoceran de Dios si ven el amor que nos tenemos unos a otros.

Estos dos elementos no estan en un versículo, sino debieran ser una realidad en nuestras vidas pues son el reflejo de una fe interior basada en la salvación dad por DIos y que solo Dios ve por un lado y por otro una paz externa que el mundo no conoce y que pùede ser vista y palpada solo en aquellos que hemso sido llamados para salvación.

Pero esto esta mejor explicado en este versiículo "Y el Señor añadia cada día a Su iglesia a los que habrian de ser salvos" Esot es, la iglesia sin salvos o antes de que alguien sea salvo ¿que es?

Es voluntad de muchos hombres que sus hijos se salven, es deseo de muchos que ellos mismos sean salvos, es voluntad de muchos querer ganar el cielo de algun modo o de cualquier forma; pero los hijos de Dios son engendrados no de esta voluntad, determinación, deseo de participación, pertenencia de grupo sino de la sola voluntad de Dios...

Un hijo de Dios es ganado por el precio de sangre del Eterno Hijo
de Dios en la cruz del Calvario siendo justificado por la sola fe en Cristo Jesús y nada ni nadie los puede separar de su mano ni de Su amor, ni las puertas mismas del hades pueden prevalecer sobre de esta union espiritual de los hijos de Dios con Cristo Jesús pues nada ni nadie puede separarnos del Amor de Dios.

Cada cristiano es como una columna que tiene arriba una inscripción que versa "soy propiedad de Dios". Juntos somos columna y balaurte de la verdad proclamada por el Rey y somos testimonio vivo de que el Rey, Cristo Jesús vive, pues no hay otro nombre dado a los hombres en que podamos ser salvos que el de Jesucristo hombre" asi es que si cambiamos esta proclama sobre esta columna para poner algo distinto que no sea conforme a las escrituras, sea la bienaventurada María, a la Iglesia misma (esto es, una columna proclamandose arriba de otra columna), al Papa, secta, religión, o a cualquier otro nombre mentimos y no somos ni columna ni verdad ni hijos ni salvos ni iglesia ni nada.

Un saludo





Por ejemplo, al escritura señala que hemos sido llamados para salvación, asi es que el conjunto de salvos de todos los tiempos y latitudes forman la iglesia y nadie mas.
 
PS: Irichc intentó hace días negociar su reentrada con el webmaster de este foro, recibiendo por toda respuesta un obstinado silencio. Como considera una injusticia el doble rasero de la censura que aquí se aplica, seguirá entrando y posteando cuando le plazca mediante proxies y demás. Un saludo.

Supongo que cuando ingresaste en el foro te leiste bien las normas y si no la vas a cumplir (esta nota tuya es otra violación mas y bastante grave por cierto) a que que vienes??? solo a trasgredir las normas??? interesante!! yo te animo a que sigas entrando con proxys, de esa forma no nos aburriremos en demasía, y quien sabe si serás nombrado :clown: mayor del foro!!! :D :beso:
 
Para roma respecto a esto:
En los evangelios se habla de «los hermanos y hermanas de Jesús.» Pero eso no quiere decir que sean hermanos de sangre de Jesús, o hijos e hijas de la Virgen María.
Jesús, hablaba en arameo (que es como un dialecto del hebreo) y en las lenguas arameas y hebreas se usaba la misma palabra para expresar los distintos grados de parentesco cercano, como «primo», hermano», «tío», «sobrino», «primo segundo»... Y para indicar estos grados de parentesco, simplemente, usaban la palabra «hermano o hermana.»

Este ha sido el "argumentazo" romanista, pero el mismo tiene un garrafal y voluntario olvido.
Que los evangelios no fueron escritos en arameo sino en griego y en aquella lengua habian vocablos para primo, tio y hermano. Luego el argumento no es válido. Y para mas detalle tenemos la Carta de Pablo a los Gálatas los cuales puede que incluso ignorasen que existiese el dialecto arameo. Su lengua era el griego y Pablo, en griego les dice, despues de pasar tres años en Arabia, lo siguiente: (Gal, 1:18 y 19) "Despues, pasados tres años, subí a Jerusalen para visitar a Pesdro, y permanecí con él quince dias; pero no vi a ningún otro de los apostoles, sino a Jacobo el HERMANO del Señor".
Como quedó escrito Pablo no usa lo de primo que si existe en griego, sino hermano.
En cuanto al concepto de "virginidad" no existía entre los judíos tal como existía entre los gentiles paganos que la había sacralizado puesto que habían las famosas sacerdotizas que permanecían vírgenes en aras de una determinada divinidad, como tambien las había que eran prostitutas "sagradas" en servicio a otras divinidades. En el Antiguo Testamento se usan dos vocablos que tanto en griego, latin y español se traducen por virgen, son ALMA y BETULAH. Uno define a la niña que no ha pasado la pubertad y el otro a una mujer joven. El profeta Isaias usa este vocablo que ha sido traducido por "virgen".
Is. 7:14-16: "14 Por tanto, el Señor mismo os dará señal:
La virgen concebirá
y dará a luz un hijo,
y le pondrá por nombre Emanuel.,
15 Comerá mantequilla y miel,
hasta que sepa desechar lo malo
y escoger lo bueno.
16 Porque antes que el niño
sepa desechar lo malo
y escoger lo bueno,
la tierra de los dos reyes que tú temes
será abandonada".

¿Sabes de quien hablaba Isaias? Pues de su propia mujer y la llama "Alma" lo cual ha sido traducido por "virgen".
Que esto trascendió en profético con referencia a Jesús no quita que se trata de un relato histórico y que ocurrió en tiempos del rey Acaz. El último verso lo demuestra.
roma, os han metido en la cabeza argumentos sin base con la pretensión que os tragueis un concepto que no se contempla en la Revelación de Dios. Es pagano como lo es desgraciadamente la iglesia en que militas y defiendes.
¿Crees que los protestantes negariamos algo que estuviese claramente enseñado en las Sagradas Escrituras?
Maripaz te ha mostrado como se ha ido añadiendo a traves de los siglos una "doctrina" que muestra una constante paganización del genuino cristianismo y que culminó en el 1950 cuando Pilo XII la elevó en cuerpo y alma a los cielos como si se tratase de una de las antiguas diosas paganas.
No menospreciamos a María, madre de Jesús, pero tampoco la confundimos con aquello que ella rechazaría indignada, Una divinidad pagana. Ella no es la Reina de los Cielos, pero reina en los cielos junto a Cristo como todos aquellos que, como ella, exclaman: Engrandece mi alma al Señor; y mi espíritu ha saltado de gozo en Dios MI SALVADOR (luego también necesitó ser salvada y lo de inmacula concepción es otro mito añadido); porque ha puesto sus ojos sobre la pequeñez de su esclava; porque he aquí que desde ahora me tendrán por dichosa todas las generaciones".
Eso es común a todo cristiano que esta, como ella, en la presencia del Señor en su Gloria.
La tenemos por dichosa, pero no le robaremos esta dicha confundiéndola con una diosa pagana.
Esta es la realidad, roma.
Fraternalmente