La verdad sobre el comunismo

Marx catalizó buena parte de los movimientos revolucionarios mediante sus tesis. Esto siempre en la historia fuerza el cambio frente al inmovilismo de las élites.

No pretendo entrar al detalle, sino reflejar a grandes rasgos lo ocurrido. De hecho cuando habla de la social democracia no desmiente nada al respecto.

Otra cosa es que no os guste el sistema comunista, a mi tampoco, soy muy defensor de la social democracia, pero el sistema chino es ajeno a los defectos de otros intentos de implantar este sistema al saber conjugar un equilibrio o síntesis de sistemas político-económicos, y no era un reto fácil.
Lo que a mí más me sorprendió fue que la IA china, dice que China no es marxista sino capitalista de estado.

Es decir que el único país que pudiera ser el mejor ejemplo de éxito marxista No lo es.

Yo soy venezolano y conozco las "bondades" del marxismo.

Aquí los únicos socialistas son:

1. La clase popular a la que llega alguna limosna del gobierno y tienen escasa preparación.

2. Los ricos "enchufados" que son quienes tienen negocios con el gobierno.

Pero profesionales exitosos y empresarios no relacionados con el régimen, no hay de ellos que sean "oficialistas"


El socialismo amigo mío es una utopia en la que uno cree cuando está en su segunda década de vida, pero es como buscar el pocillo con monedas de oro al final del arcoiris.
 
  • Like
Reacciones: Bart
que China no es marxista sino capitalista de estado.
Correcto, pero la tesis de la propiedad colectiva en aspectos esenciales para la sociedad (banca, energía...) sigue presente.

Además se apoyan en un sistema de libre mercado con fuerte intervención del estado en sectores estratégicos y colectivización de la deuda, en ese aspecto da mil vueltas a Europa y Estados Unidos.

La burbuja inmobiliaria china fue un erupto comparado con el Tsunami occidental.

El cristianismo también es una utopía en ese sentido, una cosa es que no sea aplicable a un ser humano egótico, pero todo muta.
 
Correcto, pero la tesis de la propiedad colectiva en aspectos esenciales para la sociedad (banca, energía...) sigue presente.

Además se apoyan en un sistema de libre mercado con fuerte intervención del estado en sectores estratégicos y colectivización de la deuda, en ese aspecto da mil vueltas a Europa y Estados Unidos.

La burbuja inmobiliaria china fue un erupto comparado con el Tsunami occidental.

El cristianismo también es una utopía en ese sentido, una cosa es que no sea aplicable a un ser humano egótico, pero todo muta.
Cuando a finales de los 70 china cambió el comunismo por su forma actual más eficiente, eliminó entre otras cosas la lucha de clases.

Todo el marxismo se fundamenta en enguerrillar a la clase obrera contra el empresario.
 
  • Like
Reacciones: Bart
Todo el marxismo se fundamenta en enguerrillar a la clase obrera contra el empresario.
Con todo el respeto, te recomiendo leer al menos el volumen 1 del Capital antes de estimar lo que dices. Porque aplica lo mismo que dije: Marx no fue el que luego deformó sus propias convicciones, sino ciertos líderes totalitarios que siguen presentes hoy día (Corea del Norte) No hay mejor radiografía de la indecencia del ser humano ante sus semejantes por el fin de la plusvalía, que es una forma de robo que se sigue dando hoy día.

La dictadura del proletariado no es una dictadura, es recuperar el control del estado para la clase obrera. Lo más aproximado es una social democracia, hasta que Reagan y Thatcher comenzaron a introducir el neoliberalismo que llegó a España con Solchaga, si bien es cierto que en Europa hemos mantenido una sociedad del bienestar, no sin numerosos intentos de tirarla abajo.

En la época actual es más una guerra (o debería ser) entre clase trabajadora y rentistas, dado que la "plusvalía" mayormente se la lleva no el empresario, que cada día es más "santo". Lo que realmente roba al sistema productivo son los parásitos, mayormente fondos de inversión, que mantienen los alquileres por las nubes y retiran del resto de la sociedad la riqueza de estos trabajadora para fines espúreos. Hablo de por ejemplo Blackrock, una auténtica Babilonia de nuestros días.
 
Con todo el respeto, te recomiendo leer al menos el volumen 1 del Capital antes de estimar lo que dices. Porque aplica lo mismo que dije: Marx no fue el que luego deformó sus propias convicciones, sino ciertos líderes totalitarios que siguen presentes hoy día (Corea del Norte) No hay mejor radiografía de la indecencia del ser humano ante sus semejantes por el fin de la plusvalía, que es una forma de robo que se sigue dando hoy día.

La dictadura del proletariado no es una dictadura, es recuperar el control del estado para la clase obrera. Lo más aproximado es una social democracia, hasta que Reagan y Thatcher comenzaron a introducir el neoliberalismo que llegó a España con Solchaga, si bien es cierto que en Europa hemos mantenido una sociedad del bienestar, no sin numerosos intentos de tirarla abajo.

En la época actual es más una guerra (o debería ser) entre clase trabajadora y rentistas, dado que la "plusvalía" mayormente se la lleva no el empresario, que cada día es más "santo". Lo que realmente roba al sistema productivo son los parásitos, mayormente fondos de inversión, que mantienen los alquileres por las nubes y retiran del resto de la sociedad la riqueza de estos trabajadora para fines espúreos. Hablo de por ejemplo Blackrock, una auténtica Babilonia de nuestros días.
¿Te refieres al libro que lo escribió quien nunca fue obrero toda su vida y vivió como un haragán mantenido por un empresario capitalista?

"Por los frutos los conocerán"

DeepSeek dijo:

1. Dependencia económica de Friedrich Engels

Friedrich Engels, empresario y teórico socialista, fue un pilar financiero para Marx durante gran parte de su vida. Engels provenía de una familia adinerada dueña de fábricas textiles y, a pesar de su crítica al capitalismo, trabajó en el negocio familiar para generar ingresos. Estos recursos los utilizó para apoyar a Marx, quien enfrentaba constantes dificultades económicas. Por ejemplo:

  • Pagos recurrentes: Engels enviaba dinero regularmente a Marx, incluso cubriendo deudas y gastos familiares, como la educación de sus hijas 212.
  • Vivienda y pensiones: En una ocasión, Engels regaló una casa a la familia Marx y, tras la muerte de Marx, continuó apoyando económicamente a su viuda, Jenny von Westphalen, y a sus hijas 214.

2. Situación laboral de Marx

Aunque Marx no tuvo empleos estables ni tradicionales, sí desarrolló actividades intelectuales y periodísticas:

  • Periodismo y escritos políticos: Trabajó como editor y columnista en publicaciones como la Gaceta Renana, aunque estos trabajos eran mal remunerados y a menudo efímeros debido a la censura o el cierre de los medios 12.
  • Investigación académica: Dedicó décadas a investigar y escribir El Capital, su obra magna, que no generó ingresos significativos durante su vida. Marx dependía de préstamos y ayudas externas para sostener este proyecto 1214.

3. Estilo de vida y contradicciones

A pesar de su defensa del proletariado, Marx mantuvo un estilo de vida que chocaba con sus ideales:

  • Criadas y lujos: Tuvo una sirvienta, Helene Demuth, a quien no pagaba salario, y disfrutó de veraneos en balnearios costeados por Engels 27.
  • Origen burgués: Provenía de una familia de clase media acomodada y se casó con Jenny von Westphalen, una aristócrata, cuya dote fue rápidamente dilapidada 212.

4. Críticas a su conducta

Algunos biógrafos y analistas han señalado contradicciones éticas:

  • Plagios y apropiación: Se le acusa de plagiar frases emblemáticas de otros autores (como "La religión es el opio del pueblo", atribuida al poeta Heinrich Heine) y de tergiversar citas para respaldar sus teorías 7.
  • Desprecio hacia obreros: Aunque defendía al proletariado, se describe a Marx como arrogante con trabajadores que cuestionaban sus ideas, prefiriendo rodearse de intelectuales afines 7.

5. Contexto histórico y colaboración con Engels

La relación con Engels no fue solo económica, sino también intelectual:

  • Coautoría: Juntos escribieron obras fundamentales como El Manifiesto Comunista (1848). Engels aportó análisis empíricos sobre la clase obrera, mientras Marx desarrollaba la teoría 614.
  • Simbiosis creativa: Engels no solo financió a Marx, sino que también editó y publicó volúmenes póstumos de El Capital, asegurando su legado 1415.

Conclusión​

Es cierto que Marx dependió económicamente de Engels y que no tuvo empleos convencionales, pero sí dedicó su vida al activismo político, la investigación y la escritura. Su situación refleja una paradoja: mientras criticaba las estructuras capitalistas, su supervivencia dependía de los recursos generados dentro de ese sistema, gestionados por Engels. Esta dinámica no invalida necesariamente sus ideas, pero sí revela contradicciones personales y un contexto histórico complejo 2712.
 
¿Te refieres al libro que lo escribió quien nunca fue obrero toda su vida y vivió como un haragán mantenido por un empresario capitalista?
¿Qué ser humano ha sabido identificar, evidenciar y vencer al pecado sin haber cometido uno jamás?
 
Hombre, ¿tu le comprarías el libro "Como ser rico" a alguien que ni tiene casa propia?
Mejor no vayamos por ese camino :ROFLMAO:

Conozco un estafador que escribió un libro sobre morosidad. Probablemente sea un buen libro.

Pero casualmente Jesucristo tampoco tenía casa propia y sin embargo sabe hacernos inmensamente ricos.
 
Para ganarme aún más odios en el foro hablaré claro.

Sin Marx todavía tendríamos en las fábricas a los niños explotados trabajando 10 horas, las familias inglesas vivirían hacinadas en estercoleros de rentistas indecentes que les mantenían humillados y sin sistemas de salud públicos. La esperanza de vida de esas familias era por esa época de 45-50 años.

Su metódico e indiscutible gran trabajo con "El Capital" causó un hondo impacto en muchos cristianos, especialmente católicos que como el padre Chevrier se fueron a los barrios más sórdidos de Lyon a ofrecer ayuda, educación y Evangelio a aquellos que no tenían literalmente nada, si acaso un tubo de alcantarilla para mal dormir en las calles, siendo menores de edad y abandonados de la sociedad.

Uno puede pensar que su teoría ha fracasado, pero no, su teoría ha sido un triunfo para la sociedad que sin la irrupción del fascismo y el totalitarismo (Mussolini, Hitler, Stalin) habría terminado forjando mucho antes la sociedad del bienestar de la que muchos disfrutamos.

En Sudamérica con los niveles de corrupción casi sistémicos desde que las dictaduras militares impulsadas desde Estados Unidos y posteriormente el FMI, han hecho imposible llegar siquiera a ver lo que supuso para Europa la social democracia, que aún con los actuales vientos en contra siguen resistiendo con sus sistemas públicos esenciales fuertes y muy defendidos por la ciudadanía. En Francia de hecho lo defienden con uñas y dientes pese a la complicada situación social.

La revolución rusa acojonó de tal manera que Estados Unidos tras la segunda guerra mundial impulsó el famoso "new deal" que trajo el modo de vida actual que ha durado hasta que la crisis "sub prime" ha terminado reventando sus resortes y poco a poco va hundiendo a Estados Unidos a la irrelevancia que, curiosamente, un sistema "marxista" de corte comercial liberal, cuya democracia deja todavía algo que desear (aunque es más participativa de lo que nos lo pintan), está cogiendo el relevo.

Son datos indiscutibles, pero obviamente en una era ultra ideologizada y polarizada serán rechazados, así les va a muchos, que no abren los ojos mientras les hunden sus sistemas de salud, educación y vivienda.
Pues en la china comunista los niños siguen trabajando


Boom! Drop mic
 
Pues en la china comunista los niños siguen trabajando
Así es, y en la capitalista Estados Unidos, y en Bolivia, y en....
 
hace algunos años descubrí que cuando crees que la estupidez ha llegado a la cumbre...... sigue escalando.
 
  • Like
Reacciones: DarthMormon
En lo personal , nacì casi en cuna de oro.

Mi padre trabajoʻ 42 años con Kodak. Entro como contador y llegoʻ a ser CFO (CHIEF FINANCIAL OFFICER) para latinoamèrica ( los ultimos 20 an̈of de su carrera) .

Bien cierto es que los puestos de CEOs se los daban solo a gringos, aunque en una ocasión llego a serlo ,un panamen̈o siendo que ningùn gringo queria moverse en los 60' a un país tercermundista.

Ahora bien, todos los Veranos , desde que cumplimos 12 an̈os, mi padre nos ponia a TRABAJAR, .... EN BODEGA, o a repartir con los choferes.... tambien desde los 15 an̈os , yo trabajaba de payaso animando fiestas infantiles. Deje de hacerlo pasados los 17 porque ya empezaba a salir con chicas y me daba pena ser payaso. ...

Otra anecdota para los comunistoides: cuando se dio el golpe de estado en mi paìs, se armaron los sindicatos, hicieron una cita con mi padre , quien le ensenoʻ las operaciones y las instalciones.

Luego avanzo detalles, pero los mismos dirigentes sindicalistas salieron de ahi diciendo que no tenian nada que hacer, que nadie se iba a afiliar pues no conocian coneiciones de trabajo tan dignas como esas. Años 70's
 
  • Like
Reacciones: DarthMormon

Así funciona el.legado izquierdista
 

Así funciona el.legado izquierdista
 
La verdad del comunismo es que es un ideal utópico; basado en la compartición de la riqueza y el poder con comunas populares o la comunidad de bienes. Nunca se ha alcanzado plenamente. Y no está claro que se alcance nunca plenamente; porqué es casi imposible compartirlo todo y que todos vivamos en comunas populares. Aunque podría ser interesante aumentar las comparticiones de bienes.

En la biblia se hace referencia al verdadero comunismo.

No será fácil desmontar los errores, las mentiras y las falacias de los que critican exageradamente el comunismo (muchas veces sin ni siguiera entenderlo). Tampoco será fácil corregir a los que confunden el socialismo y el comunismo; y no distinguen los diferentes tipos de socialismo y comunismo. Pero también será difícil corregir los errores de los "supuestos progresistas" que aceptan el socialismo y comunismo desde puntos de vista materialistas, centralistas y burocráticos. Y muy probablemente ellos tampoco hayan entendido lo que es y puede llegar a ser el socialismo y el comunismo. Hay grandes errores y confusiones por todos los bandos. Hay puntos de vista demasiado dogmáticos y poco perspicaces.

Creo firmemente en un sistema socialista; de tipo autogestionario, cooperativista, tan democrático como sea posible, y no materialista. Incluso en algunos aspectos del comunismo pueden ser interesantes. Pero asumiendo que es un ideal utópico; al que podemos acercarnos sin nunca llegar. Es algo irrealizable completamente. Pero por ahora; casi nadie ha intentado aplicar un verdadero socialismo o comunismo. Es algo muy complejo. Muchos de sus partidarios se pierden en malas interpretaciones y rivalidades entre ellos. Además; deben enfrentarse a los malos que quieren poseer la riqueza de manera codiciosa y egoísta.

Qué Dios nos ayude y conceda un acercamiento a una sociedad mejor con un sistema más próximo a un socialismo y comunismo verdaderos.
 
La verdad del comunismo es que es un ideal utópico; basado en la compartición de la riqueza y el poder con comunas populares o la comunidad de bienes. Nunca se ha alcanzado plenamente. Y no está claro que se alcance nunca plenamente; porqué es casi imposible compartirlo todo y que todos vivamos en comunas populares. Aunque podría ser interesante aumentar las comparticiones de bienes.

En la biblia se hace referencia al verdadero comunismo.

No será fácil desmontar los errores, las mentiras y las falacias de los que critican exageradamente el comunismo (muchas veces sin ni siguiera entenderlo). Tampoco será fácil corregir a los que confunden el socialismo y el comunismo; y no distinguen los diferentes tipos de socialismo y comunismo. Pero también será difícil corregir los errores de los "supuestos progresistas" que aceptan el socialismo y comunismo desde puntos de vista materialistas, centralistas y burocráticos. Y muy probablemente ellos tampoco hayan entendido lo que es y puede llegar a ser el socialismo y el comunismo. Hay grandes errores y confusiones por todos los bandos. Hay puntos de vista demasiado dogmáticos y poco perspicaces.

Creo firmemente en un sistema socialista; de tipo autogestionario, cooperativista, tan democrático como sea posible, y no materialista. Incluso en algunos aspectos del comunismo pueden ser interesantes. Pero asumiendo que es un ideal utópico; al que podemos acercarnos sin nunca llegar. Es algo irrealizable completamente. Pero por ahora; casi nadie ha intentado aplicar un verdadero socialismo o comunismo. Es algo muy complejo. Muchos de sus partidarios se pierden en malas interpretaciones y rivalidades entre ellos. Además; deben enfrentarse a los malos que quieren poseer la riqueza de manera codiciosa y egoísta.

Qué Dios nos ayude y conceda un acercamiento a una sociedad mejor con un sistema más próximo a un socialismo y comunismo verdaderos.
Cuando te acercas a un sistema perfecto se nota que todo mejora aunque no al 100%.

Pero mientras más te acercas al socialismo perfecto más te hundes.

Si yo compro un automóvil que todo el mundo me recomienda, y mañana se le funde el motor... lo reparo.
Si a la otra quincena se le funde la transmisión... mala suerte, lo reparo.
Pero si sigue pidiéndome repuestos y se sigue averiando lo vendo, no lo uso mas y sin importar lo teoricamente bueno que me dijeron que és, puedo corroborar en carne propia que es una porqueria.

¿Por que han perdido la sensatez los de la izquierda?

No funciona el comunismo/socialismo, y mientras más lo intentan más se joden.

No sean los dueños de una llaga de automovil que conservan por razones sentimentales.